UB UNE PLAQUS ÉMAILLÉE, MAL A PROPOS QUALIFIÉE D'AGRAFE , ET
REPRÉSENTANT LES VERTUS. T. ni, p. iSO.
Cette plaque émaillée n'a jamais servi d'agrafe de chape, comme nous l'avons dit, prenant trop à la lettre quelques paroles de M. Didron^ qui, le premier, nous l'a fait connaître. Depuis^ M. Labarte en a donné une belle lîtbocromie {Arts Industriels, pi. cvii), et le P. Cahier a publié une planche du P. A. Martin où elle apparaît au milieu de l'un des petits côtés de la châsse émaillée dont elle faisait partie (Nouveaux Mélanges cTArch. T. Il, p. 174). Cette chftsse était originairement à Haëstricht^ elle renfer-
344 GUIDE DE l'art GHBÉTIEPf.
mait les reliques de saint Guodulfe, évéque de cette ville, représenté dans le tympan qui la surmonte. Le P. A. Martin en avait commencé le dessin à Maëstricht^ plus tard il le termina chez le prince Soltikoff, où il la retrouva à sa grande surprise. La rectification que nous faisons quant à la destination de cette plaque ne change rien d'ailleurs à ce que nous avons dit des figures dont elle est ornée. Seulement nous croyons de moins en moins que la foi y porte un crible.s
NOTE K
SUR LBS OFFBÂNDBS DE GAIN BT D'ABBL. T. IH, p. SQ.
L'acceptation de ces offrandes sans distinction apparente sur les anciens sarcophages, étonne. Bottari a essayé de la nier, faute de pouvoir l'expliquer; il a voulu interpréter dans un sens de répulsion le geste de la figure divine qui se dirige précisément vers l'offrande de Gain, sur le sarcophage du cimetière de Sainte-Lucine, maintenant au musée de Latran, que nous avons reproduit d'après «une photographie (t. 1. pi. v;Bosio, Ram. Soit,, p. 459 ; Bettari Pitt., et Scult,, pi. I, t If, IH, pi. u, p. 4i), photographie que nousavons encore sous les yeux ; maiscette interprétation ne peut se soutenir en vue du monument, et encore moins en le comparant aux monuments analogues. Sur le sarcophage du cimetière de Sainte- Agnès que Bottari a également reproduit (Bosio, p. 431 ; Bottari pi. lxxxvii ; Hartigny, Dict. des Ant. chrét. p. 309)> la figure divine prend des mains de Caîn la gerbe qui lui est offerte. Sur le sarcophage du musée d'Arles, n® 39, publié par Millin {Voy, dans les dép. du Midi, pi. lxvii, fig. 1, p. 525), Dieu lève la main vers Toffrande de Gain, po ir l'agréer ou la bénir si sensiblement que Millin en parait à son tour étonné. La preuve que ce geste a cette signification, c'est que, sur le sarcophage du musée de Latran, que nous avons publié (II. pi. xv), le même geste se dirige vers l'agneau d'Abel, ce monument étant le seul de ceux que nous pouvons comparer en ce moment où l'offrande de Gain paraisse négligée... Ainsi l'inspection des originaux ne résout pas le problème, elle le pose plus fermement au contraire, et la différence remarquée par
N0TI8. Wi
M. Tabbé Martigny ( IHet. p. 3 ) entre ie costuoie des deux firàres ne porte que sur celui de ces sarcophages, dont nous ne pouvons parler que d'après la planche justement suspecte de Bosio (p. 431), et ses reproductions. En général , on peut dire qu'il y a similitude entre les deux frères , à tel point que nous croirions la préférence qui semblerait accordée à Abel sur le sarcophage de la cioix triomphante (ii. pi. xv), plutôt fortuite que calculée. On ne peut douter que ce ne soit le sacrifice d'Abel, et non celui de Gain, qui a motivé cette représentation » évidemment choisie pour exprimer l'efficacité du sacrifice réparateur dont Abel offrait la figure; la position qu'elle occupe sur les deux sarcophages où nous en avons donné des exemples s'accorde parfaitement avec cette pensée. Elle est placée sur l'un (I. pi. v) à la suite d'Adam et Eve, représentés après leur chute, au moment où ils reçoivent les divines promesses, plutôt encore qu'écoutant l'arrêt de leur condamnation. Il y a plus, car ces deux scènes sont liées ensemble par le mouvement du Christ qui avance jusqu'au trône divin la gerbe qui devrait être donnée à Adam, comme pour indiquer que la signification de celte gerbe se confond avec celle des offrandes. Sur notre sarcophage (II^pl.xv), cette scène d es offrandes accomptigne celle où saint Pierre est conduit au martyre, dont la signification dans le sens de la réparation est bien établie ; elle tient lieu comme équivalent du rocl^er d'où le nouveau Moïse fait jaillir l'eau réparatrice.
La similitude maintenue entre les deux frères tient originairement, c'est du moins ce qui nous paraît le plus probable, au système
élémentaire usité alors*pour la représentation des faits. On veut dire que Abel et Cafn fond leurs otTrandes. On met en scène deux personnages qui font une offrande, voilà le fait exprimé ; la nature des offrandes Fêtant aussi, l'esprit du temps fait qu'on s'attache à la nature de ces offrandes, au sens qu'on peut leur attribuer, et le mode de représentation se fixe et se perpétue dans ces conditions.
BoHO ou Séverano dans le ive et dernier livre de la Rome Saiteranea (p. 60K} ont essayé d'expliquer la signification des offrandes de Gain et d'Abel, comme étant l'un des sujets usités dans les catacombes ; mais cette explication ne s'appliquera aucun monument en particulier, et ne cadre avec aucun de ceux qu'ils nous ont fait connaître, ou que nous avons pu connaître d'ailleurs. Ils constatent que les Pères, à partir de Tertullien,de saint Ambroise,de saint Jérôme, ont vu dans Gain, comparé sous ce rapport à Ismaël, la figure de la synagogue repoussée, Abel figurant le peuple fidèle, l'Eglise ; mais pour faire l'application de ces textes à nos monuments^ il faudrait que l'offrande de Gain y apparût en tant
que repoassée, ce qui n*est pas. Il faut se rappeler que le symbolisme le mieux établi chez les écrivains d'uoe époque n'entre pas pour cela nécessairement dans les thèmes habituels de l'iconographie à la même époque. Ge sysième d'opposition tient au cycle de la nouvelle alliance qui n'a pré* valu dans l'art que plusieurs siècles plus tard. L'époque où nous sommes était plutôt celle du cycle des deux cités, Jérusalem et Bethléem, du bœuf et de rtne : on ne voit alors que bien peu apparaître l'expression des idées de la séparation entre les amis de la droite et les déshérités de la gauche. Nous disons bien peu, parce qu'on en voit cependant quelques exemples : tels les deux soldats, au pied de la croix, l'un qui la contemple, l'autre qui reste endormi, sur l'un de nos sarcophages, et bien d'autres (II, iv) ; telle l'opposition entre le lavement de mains de Pilate et le lavement des pieds de saint Pierre (IV, pi. xj*, telles encore ailleurs, près du Bon Pasteur, les brebis qui s'approchent et les brebis qui s'éloignent. C'est pourquoi il ne serait pas impossible que, conformément aux écrits des Pères, on eût dès le Vf* ou le v« siècle représenté la répulsion des offrandes de Caîn, en regard de l'acceptation de celles d'Abel ; mais ce serait quelque chose d'exceptionnel et qui n'entrait pas dans le cours habituel des sujets iconographiques alors usités.
NOTE L
8UB L'ANNOKCUTION DR LA MOSAÏQUE DU V SliCLB, A SAIKTS-lfABIB-
MAJBUBB. T. IV, p. 102.
M. Rohault de Pleury, grâce aux derniers nerfectionnements apportés à la chambre claire, a pu observer les figures de cette mosaïque, et les donner avec une précision qui n'avait pas été possible jusqu'ici ; il nous apprend que la sainte Vierge, dans la scène de l'Annonciation {L'Évangile^ T. I, pi. II, p. 12), tient à la main une espèce de ruban de couleur oran** gée, qui aboutit à une masse de pelotes de la même couleur, dans une corbeille. Et il juge que ce détail se rapporte à une croyance légendaire, d'après laquelle la sainte Vierge aurait été occupée à préparer le tissu du
Fiomk 3t7
voile du Temple^ lorsque rArchange lui apparut. Dans la minialure du manuscrit syriaque de Florence, il interprète de même une sorte de ruban violet < qui, posant », dît-il, < sur le bras du siège» descend de l'autre « bout jusqu'à^ la corbeille > (Ev. pi. III, fig. i, p. 12). Le disque et le vase que nous avions remarqué (p. 103, note) étant, sdon lui, ledoe d'un si^ et une corbeille , Tune et Tautre interprétation sont possibles, tant ces objets sont faiblement dessinés. La légende de Teau puisée à la fontaine parait avoir été la plus répandue des deux, car elle est oonsigaée dans deux des Évangiles apocryphes, tandis que dans aucun de ces écrits il n'est parlé du voile du temple auquel la sainte Vierge aurait travaillé. M. Rohault de Fleury donne (Ev. pi. vu) une Annonciation tirée des mosaïques de Saint-Marc , à Venise (xi^ siècle), où la sainte Vierge est prête à puiser de l'eau tenant un vase k la main, devant un puits. II donne aussi trois Annonciations du vin® siècle : une mosaïque à Saints-Néréeet-Achillée de Rome, et deux miniatures prises à Venise {Ev, pi. iv,}, dans lesquelles Marie tient ou des fuseaux ou un fil, qui pourraient se rapporter i la tradition du voile du Temple. Il pourrait en être de même par conséquent de*la miniature que nous avons publiée (pi. ui). Quoi qu'il en soit, on voit, par Tensemble de ces faits, se dessiner ces deux tendances^ que nous avons remarquées dans les monuments des iv*, v* et vi* siècles, et par extension dans ceux du moyen ftge qui en dérivent, tendance à exprimer la substance du fait avec une simplicité qui prend dans certains cas une apparence de naturalisme, et tendance à relever la pensée du mystère par un grand sentiment de dignité; ces deux tendances souvent se combinent; quelquefois, elles paraissent se combattre. Au vrai, il est croyable que Marie, lors de l'Apparition de TÀnge, était en prière ou en méditation, plutôt qu'occupée d'aucun travail manuel ; c'est ainsi que sainte Brigitte, Marie d'Agreda, Catherine Emmericb, la représentent, s'écartant encore en ce point des livres apocryphes. Les légendes que nous avons citées demeurent sans autorité ; il y a cependant une différence à faire entre les deux versions : nous admettrions que l'on pût représenter la sainte Vierge avec un fuseau, un fil ou un ruban à la main, bien plutôt que surprise au moment de puiser à une fontaine ; et si on se borne à placer ces instruments de travail à côté d'elle, il n'y a assurément rien là qui ne puisse être toujours imité. Considérons maintenant les dix-huit exemples de l'Annonciation, du vii« au xu* siècle; donnés par M. Rohault de Fleury. Par rapport à la position de la sainte Vierge, nous remarquons que dans le plus grand nombre des cas elle est debout ; mais si, en observant ces exemples, nous ne descendons pas plus bas que le ix* siècle, dans le plus grand nombre des cas elle est assise.
M8 GUIDE DE l'art GHRiHEN.
NOTE M
SfTR I/ADQRATXON DBS MAGES DANS LA MOSAÏQUE DU V« SIBCUS, A
SAINTE-MABIE-MAJEUBE. T. IV, p. 123.
Nous avons dit que dans cette composition Tentant Jésus était assis sur un trône, entre la sainte Vierge et saint Joseph ; or, il nous paraît démontré maintenant par M. Rohaull de FIcury {L'Evangile, pi. xxi, p. 67) qu'au lieu de saint Joseph, c'est une seconde femme qui esi représentée i Topposé de la sainte Vierge ; cette femme est voilée, elle tient un volume entr'ouvert, et nous sommes très-porté à admettre l'interprétation du judicieux observateur qui propose d'y voir la personnification de l'Église. Cette interprétation rentre d'ailleurs on ne .peut mieu;p dans le caractère de généralité qui ressort de tout Tensemble de la composition (Voyez cidessus, note F).
NOTE N
6UB LA QUESTION DE SAVOIR SI C'EST SAINT JOSEPH OU UN ANGE .QUI EST REPRÉSENTÉ PRES DE L'ENFANT JÉSUS, DANS l MINLàTURB DE LA NATIVITÉ, MANUSCRIT SYBLA.QUB DE FLORKNCB. T. IV, p. 126, 135.
Nous avons dit (p. 126) que saint Joseph ne se montre pas dans cette miniature, et qu'un ange y adorait l'enfant Jésus. M. Rohault de Fleury dit au contraire : « Derrière l'enfant, saint Joseph, jeune et sans barbe, le c regarde avec admiration. » {V Evangile^ pi. ti, fig. ii, p. 44.) G'est-àdire que nous avons pris pour un ange le personnage qu'il a pris pour saint Joseph. Ce personnage n'a point d'ailes, c'est en sa faveur ; la figure
mberba et le nimbe aéraient pluidt en la iidtre, car dans d*autras mioîa* tares de ce ttanusicril, noss avooB remarqué que le nimbe n'y était donné qu'à Noire-Seignenr, i la sainte Vierge et auii anges. Subjudie^ lU esi. 8i on a représenté là saint Josepb, c'est un mode 4e représentation isoléi et qui n'a pas pris racine. Si c'est un Ange, on est entré dans un ordre d'idées qui s'est longtemps soutenu. Quant à la sainte Yi€0*g6 qui, dans cette miniature, est assise, et qui a la tête dirigée vers noue et non vers son divin Fils, comme nous l'avions fait observer, nous nous eai*a|iporloos au dessin de H. Rohault de Fleury, comme étant plussftr et. plus précis que nos notes et nos souvenirs, et nous dirons que dana eette situation le mouvement de sa main droite, dirigée, ce semble^ vers l'enCint Jésnd, parait indiquer qu'elle y pense, exclure par conséquent cette apparence d'indîf* i^rence. qui s'est présentée à nous comme une éaigmerdansces ternies, cette Vierge revient tout à fait aux conditions qui nous ont paru les meilleures, et que nous avons exprimées (fin de la page 136). Dans les huit autres exemples de la Nativité, du vue au xii^ siècle, donnés par M. Boliault de Fleury, la sainte Vierge est toujours couchée; dans un seul de ces exemples sa tâte se dirige vers son divin Fils, et, dans deux autres seulement, une des mains; l'un de ces derniers est emprunté aux bas-reliefs de Notre* Dame de Poitiers, que nous avons nous^mémecité. Parmi ces monuments, l'indifférence apparente ou le sommeil d» saint Joseph ne souffrent qu'une seule exception.
NOTE O
8UBLA DIFFIOULTÉ DB EEPRÉBSNTERNOTBB-SfilQNSUB ET LES APOTEBB
