V. ’ > pourquoi entacher notre

science de cette marne de faire concorder ses dogmes avec ce qui u’est qu’un hors-d’œuvre dans un ouvraec religieux, tandis qu’il n’est jamais question des idées de Moïse, d’Aaron, de Josué, de Daniel, de Jonas, ou d’autres savants hébreux dans les traités d’astronomie , de physique ou de chimie. C’est une véritable curiosité d’archéologue ou de chanoine désœuvré, qui n’aboutit à rien qu’à produire des masses de commentaires, qui étonneraient bien les auteurs de la Bible, s’ils pouvaient revivre. C’est une branche ingrate d’étude qui nous a été léguée par le moyen-âge, et dont il est grandement temps de purger la géologie, car, mère de la plupart des systèmes, elle est en bonne partie la cause du ridicule jeté jadis sur cette science.

Lorsque des idées rationnelles de géologie seront entrées dans l’éducation de tout le clergé chrétien, ce dernier reconnaîtra lui-inéme le danger de ce mélange du profane et du sacré, et l’opportunité de mettre un terme à ces rêves creux on à ces charlataneries d’intrigants, qui sous le voile de la dévotion, u’aspirent qu’aux richesses

déxermination des formations. 351

et aux honneurs. Je le répète , dans un traité de géologie , il ne doit pas être davantage question de la Bible que dans les exposés d’une science ou d’un art quelconque.

Toute géologie devait donc concorder avec l’ordre des six jours de la création et le déluge. Or, 'Werner voyant les roches secondaires et tertiaires pétries de coquillages marins , le sol intermédiaire très peu riche en fossiles , et ne croyant pas observer de pétrifications dans le sol primaire, il prit ces différences paléontologiques comme caractère de ces grandes divisions, et il arrangea tant bien que mal le déluge avec sa formation des alluvions.

Si Werner avait été plus versé dans les détails de l’histoire naturelle , il n’aurait pas manqué de profiter davantage des distinctions que Buffou et Blumeubach avaient ctablie.3 entre les pétrifications jn-ovenant d’organisations perdues et de végétaux ou d’êtres vivants encore dans le pays ou seulement entre les tropiques. En 1779, Blumenbach surtout avait entrevu tout l’avantage que la géogénie pouvait tirer de la paléontologie , et ce respectable vieillard a ouvert le champ d’observation que Cuvier a parcouru ensuite avec tant d’éclat (i).

Il est encore surprenant que les dépôts terrestres et d’eau douce aient échappé à Werner, puisque Fuchsel , et plus tard, en 1789, le comte Razoumowski et Voigt , en avaient fait mention.

A présent on sait que le sol primaire contient quelquefois des fossiles , et que les pétrifications de la

(i) \ojciZeilsch.f Minerai., 1826, p. 3t3, et un mémoire carieux sur l’eraploi de la paléontologie en géologie, par «le Born {Abh. ci. tohro. Privatgesellsch. , vol. 4 . 1’- à 3iï. '"79)-

bÉtERMI NATION DES FORMATIONS*

série des terrains intermédiaires et secondaires ne présentent point de haut en bas cette progression décroissante en genres, en familles et en ordres, que Werner et ses continuateurs avaient imaginé. Bu moins, les contrastes entre les créations de diverses époques , tendent à s’établir d’une toute autre manière. S’il y a pour les fossiles une progression croissante de bas en haut , elle a lieu bien plutôt pour les espèces que pour les genres, et surtout que pour les familles et les ordres.

Si Werner n’aimait pas les voyages, personne mieux que lui ne savait stimuler le zèle de ses auditeurs pour des recherches lointaines j or il arriva que cherchant à appliquer partout le classement de leur maître, ses disciples y signalèrent plusieurs anomalies. MM. de Buch etHausmaiin vinrent ainsi signaler au milieu du sol interniédiaiieà fossites des roches decristallisalion ignée, mais réputées primaires par Werner. Celte indication fut suivi d’autres exemples semblables en Saxe, en lÉcosse, etc., mais bientôt on s’aperçut que des terrains intermédiaires incontestables, à cause de leurs pétrifications, alternaient avec des schistes argileux et des schistes cristallins primaires. Il fallut donc admettre deux formations d’ardoises et deux différents dépôts de roches cristallines, tant massives que schisteuses, l’un primaire, l’autre intermediaire. Tous les géologues ont donne leur assentiment à ce nouveau classcmeni , mais un petit nombre paraît en avoir compris la jiortéc; en effet, lors même qu’on a reconnu enfin que toutes les roches cristaHines massives sont dues à des éruptions ignées qui ont pu avoir lieu et ont eu lieu à toutes les époques, on n’a pas voulu toujours avouer que les schistes cristallins de transition ne sont que des roches intermédiaires modifiées par le voisinage des masses pluloniqucs ou par des actions volcaniques.

détermination des formations. 553

L’incrédulité a plutôt augmenté que diminué quand on a découvert plus tard que des couches secondaires moyennes avaient subi quelquefois des modifications analogues J et qu’un de ces terrains demi-sedimentaire, demi-schisteux cristallin , et décrit comme intermediaire, n’était qu’un exemple de ce dernier genre (i).

Enfin on a crié à l’hérésie complète lorsque quelques personnes sont venues parler de schistes cristallins intercallés dans des couches secondaires récentes, et alternant positivement avec des roches où les coquilles, n’ont été que peu ou point altérées. Quant à la formation de schistes cristallins pendant l’époque tertiaire ou alluviale, on a trouvé plus court de déclarer que c était impossible*

Cependant, en considérant attentivement ces diverses phases dans les opinions géologiques, un observateur impartial ne peut s’empêcher de reconnaître qu’on est presque reveun aux idées anciennes, car d’un côté on a des couches stratifiées percees, ça et la, par des masses d’éruption, et de l’autre des schistes cristallins, or, les premiers dépôts constituaient le sol secondaire des anciens géologues, et les derniers étaient leur sol primordial ou h filons métallifères.

Maintenant il nie semble infiniment plus rationnel d’adopter un classement analogue , en mettant de prime abord hors de ligne , les schistes cristallins aussi bien

(li \oycz les Mémoires sur la Tarentaisc et sur le Momblanc, par M. Brochant (./. ùes â'iines^ a» P* ôuï, 1808 , et uinn- , les Mines, Vo\. 4,p. tfiz).Travds in theTarentaise, par M. Backwell et Mém. sw les Alpes, par M. Buckland {Annals of phil., juin, 1821, p. 45». ’ 1*22). Divers écrits de M. Mar-

znri '[Gazelle de Venise, n'> 1 1 3 et 1 27, ses lettres à MM. Cordier cl Dembsher, iSsS.et son Quadro delle/ormazioni, etc. i825, 1 feuille.)

DEIEUKiKATlOJi BES !• ORMATIOJÏS.

que les l'oclies massives; si les derttières peuvent s’étrc fait jour partout, les premières ont pu être produites par des altérations ignées à toutes les époques. En conséquence, quand il s’agit d’indiquer sur une carte géologique des schistes cristallins , une certaine couleur leur sera attribuée comme aux roches massives, et on se contentera de distinguer par des hachures diverses les époques différentes , auxquelles ou pourra attribuer la formation des produits cristallins. Cette méthode est bien préférable à celle dc les colorier comme des roebes sédinientaires, c’est confondre évidemment deux ordres de choses.

('.ertaiiis savants regardent les schistes cristallins comme des matières ignées , pi ocUiiies par le premier refroidissement de l’écorce fluide du globe, et ifs pensent que cette opération se continue encore à une grande profondeur. Suivent eux , l’intérieur du globe est encore dans un état pâteux , et le mouvement de cette masse ignée produit des soulèvements et des fendillements , qui font affleurer les schistes cristallins à la surface du globe. Or, comment peut-on appliquer cette idée aux amas de schistes cristallins , à fossiles ou à couches subordonnées coquillières; et si on adopte notre manière de voir où sera, dans certains cas, la limite entre les masses dont la formation s’c.vpliquerait d’une Tuaiilère, et celles qui auraient eu uuc autre origine?

Ce pi'incipe de classement une fois admis, je ne trouve plus rien à changer aux divisions des dépôts eu sol alluvial, teriiaire et secondaire-, mais, je proposerai d’attribuer exclusivement le nom de sol primaire à ce grand ensemble des plus anciens dépôts, qui ont précédé le sol secondaire et ont été modifiés très souvent en stliisies cristallins , eu raison de leur position et de leur âge.

Le nonidep/vmaù-ene peut décidément plus rester aux

sot ALLUVIAL.

schistescristallins, car sion l’appliquait à CCS roclies à cause de leur structure, on aurait donc des roches primaires appartenant, les unes au système crayeux, les autres au système jurassique, d’autres au système liasique, d’autres au système secondaire iuféi-ieur ou à différents étages du sol , appelé jusqu’ici intermédiaire. La substitution du nom de schistes crystallins indiquant la natiu'C de ces roches, fait éviter une dciiominatlon , dont le sens est devenu absurde et qu’on ije peut pas même conserver pour les schistes cristallins les plus anciennement formés, puisqu’il règne à cet égard une obscurité complète.

Les quatre sols ou les quati’e grandes classes de terrains adoptés, il ne s’agit plus que d’y établir des sous-divisioiis eu harmonie , non pas avec un petit coin du globe, mais applicables autant que possiljle à toute sa surface. Ainsi , ce n’est ni sur les séries des terrains de l’Allemagne, ni sur celles de l’Angleterre que j’établirai mes grandes formations, mais je m’efforcerai de voiries choses sur une échelle un peu moins rétrécie , en tâchant de partager leglobe en gi-andes zones, et eu réservant poulies détails locaux, de bassins et de contrées, les subdivisions ^iréscntées par mes devanciers.

Toutes les contrées connues ou visitées présentent des dépôts d’ alluvions •, or, ils sont de date ancienne on moderne , il faut donc en faire deux formations, et spécifier en même temps quels sont les pays qui ne présenteut que l’une ou l’autre. II est clair que certaines île.s volcaniques récemment formées, certains continents émergés pendant l’époque alluviale , ne devront être couverts que d’alluvions récentes. D’une autre part, il est tel pays où les alluvions anciennes ou modernes offriront des traînées de blocs, qui manqueront dans une autre. Dans l’un, un soulèvement aura produit des débâcles et la dispersion des blocs, dans l’autre un tel phé-

SOL tertiaire.

iiomène n’aura pas eu lieuj on ne peut donc pas , en bonne logique , faire des blocs erratiques une formation générale , ce n’est qu'un accident, un dépôt local suboiv donné à une formation.

En réunissant les observations faites jusqu’ici sur le sol tertiaire de divers continents et sous différentes zones terrestres , et en élaguant les accidents ou dépôts locaux, on y reconnaît évidemment deux formations, l’une iuférieui-e , l’autre supérieure. C’est le cas , autour de Londres, de Paris, de Bordeaux, comme sur les deux revers des Algies , dans la zone méditerranéenne , etc.

D’un autre côté, il est bien établi aujourd’hui que les masses composant ces deux fonuations, dans ces diverses contrées, n’offrent pas toujours d’identité ou de similitude minéralogique et paléontologiquc, accident qui est le résultat de plusieurs causes.

D’abord les dépôts tertiaires ont eu lieu dans de* bassins assez bien séparés, daus de très grands golfes, ou, si l’on veut, dans des mers à contours plus découpés que ceux des mers secondaires , il en est résulté plus de diversité dans la composition. Cette différence a dû éti e favorisée particulièrement par l’augmentation que le nombre d’espèces de plantes et d’animaux a subi pendant l’époque dont je m’occupe.

Ensuite les couches tertiaires se sont déposées sous des zones très différentes, puisque les données géologiques tendent à faire croire que l’unifonnité de température a diminué des temps anciens aux temps modernes j or,

■ cette circonstance aura dû influer sur leurs roches et leurs fossiles. De plus, remplissant des cavités ou étant des dépôts littoraux, il a pu se faire que les surfaces, maintenant recouvertes de roches tertiaires , n’onî été immergées que l’une après l’autre, ou du moins que l’immersion a été retai-dée pour quelques-unes.

SOL TEUTIAIRE.

Sii7

Eiiftii on peut supposer dans im bassin le dépôt d’une formation tertiaire , ou bien seulement un terrain tertiaire parallèle par la position aux couches d’un autre bassin , sans que pour cela ces séries de dépôts aient été formées en même temps. 11 y aurait parallélisme géognostique, mais non synchronisme de temps. Or, si cette considération est fondée, elle aura dû nécessairement diversifier beaucoup et de toute manière les dépôts tertiaires et on pourrait môme trouver à l’appliquer à certaines anomalies des formations secondaires , telles que ces craies à fossiles tertiaires , et ces couches alpines voisines du lias, et h plantes des houillères anciennes.

Les bassins tertiaires de FEurope offrent les uns une formation dite parisienne, les autres une formation dite subapenninc, tandis que quelques-uns semblent réunir les deux formations au moyen d’une espèce de terrain intermédiaire. Dans l’extrémité nord-ouest de l’Europe prédomine la formation parisienne , à l’exclusion presque complète de celle appelée snbapennine, tandis qu’elle disparaît presque dans toute la zone méditerranéenne tertiaire occupée par la formation subapenninc. Quant au terrain intermédiaire , la géologie de superposition le limite à la France centrale et méridionale et au Piémont; mais la paléontologie géologique y voudrait annexer des portions des bassins tertiaires au nord des Alpes et des Carpathes orientales.

En nous portant de l’Eui-ope sur le littoral de l’Afrique septentrionale, dans le désert de Sahara, dans la région caucasique, dans l’Asie centrale, la Perse et l’Arabie, et même dans la Chine méridionale, l’Indostan et son archipel, nous ne trouvons indiquée jusqu’ici que la formation subapenninc. Ce sont ces sables supérieurs qui forment la plupart des déserts de l’ancien monde.

Cette dernière formation s’étendrait donc dans l’an-

SOL TERTfAinE.

cicu continent environ depuis le 5o“ de latitnde nord jusqu au-delà de l’équateur j mais sa limite boréale s’abaisserait en France environ jusqu’au ou 46° de latitude. La formation parisienne serait circonscrite eu Europe à.peuprèsentre]e44«et53° de latitude, et plus au nord, les dépôts tertiaires manqueraient presque complètement.

Dans le nouveau continent, tout ce qu’on connaît des depots tertiaires dans la Colombie , le Mexique et les Antilles se rapporte à la formation subapennine, qui se prolonge peut-être même dans la partie tout-à-fait sud des Etats-Unis de l’Amérique. Les observations les plus recentes faites clans cette vaste république nous présentent une répétition de la distribution des formations tertiaires en Europe; savoir dans le nord, la formation parisienne, s étendant environ du 4i au 35°, et descendant donc plus au midi que dans l’ancien continent, ce qui est assez singulier cjuand on se rappelle que les lignes des températures isothermes en Europe et dans les Euts-Unis présentent une semblable analogie. Depuis le" 35° jusquesverslegolfedu Mexique, on signale surtout un terrain coquilüer qui semblerait bien plutôt se rapprocher du terrain intermédiaire signalé en Europe que de la formation parisienne, comme le voudrait M. Lea (i).

Dans l’Amérique boréale , les dépôts tertiaires n’ont point été reconnus jusqu’ici , à l’exception de cjuelques argiles à lignites qu’on revoit aussi dans la partie arctique de l’ancien continent. Néanmoins il est évident que

(i) Voyez ses Co/î/«^m,o7w lo geo /og'y , Philadelphie , i833, jii-8» avec pl.,la Coiiohillologie fossile et les Mémoires de M. Conrad, dans MAinerid. J. of ^tc.

SOL TEKTiiVIKE-

dans les deux hémisphères, la furmaUmi tertiaire iulérieure s’étendait une fois plus au nord qu’on la trouve aujourd’hui , mais qu elle a souffert des destruction'^ immenses dont la place est marquée aujourd’hui par des mers, remplies de bas-fonds et de bancs de sable, savoir: une partie de la mer d’Â-llemagnc en Europe, et la portion de l’Atlantique baignant les parties septentrionales des États-Unis et le Canada méridional.

Nous n’avons encore que fort peu de données stu- les . dépôts tertiaires de l’hémisphère austral ; uéamr.oms le caractère subapenuin bien plus que le type parisien paraît ressortir de ce que les voyageurs nous ont appris siliceux du Paraguay, de la Bande Orientale, de la république de Buenos-Ayres , de la Patagonie et du Chili.

II en est encore de même pour ceux de la Nouvelle- Hollande, tandis quelles dépôts récents de l’Océanie servent de chaînor^ entre la formation subapennine et celle de l’époque actuelle.

Il me semble ressortir de ces faits que les formations parisienne, subapennine et intermédiaire sont des dépôts dont les caractères minéralogiques et paléontolopiques dépendent bien plus de la place ou de la zone où iis ont été formés que de l’époque de leur formation. Chacune de ces séries de couches s’exclut, pour ainsi dire , ou si deux se trouvent réunies , l’une des deux est la dominante et l’autre, pour ainsi dire, l’exception , et c’est dans les contrées du terrain intermédiaire, et placées réellement entre la zone parisienne et la Miie suhapennine où ces réunions sont le mieux exposées. 1 expliquer ces superpositions, il s’agit tout simplement de suivre le même raisonnement que pour les dépôts pln.s anciens , c’est-à-dire devoir la mer formant des couches dans un point, puis dans un autre, ou bien on peut avoir recours an non-synchronisme en temps des mêmes

sot, TEnTIAtRE.

depots geognostiques; de cette manière , des fossiles differents auraient pu être empâtés dans des roches semblablement s.tuees dans des bassins séparés, tandis qu ailleurs ces groupes de fossiles se seraient placés Tun sur l’autre. ‘

Aiusi , supposant dans un bassin trois dépôts A, B C a caractères minéralogiques et paiéontologiques particuliers, SI dans un autre bassin, trois dépôts a, b, c n’avaient commencé à se déposerqu’à l’époque du dépôt B de 1 autre bassm , il est évident que B et a , C et ô poui-raient piesentei les mêmes fossiles; mais ceuxdecn’existeraient pas dans le premier bassin, puisqu’après C il ne s’y serait j, .s .,en fomé, et ae .„L. g.- c'.., ce ,Ie .emblent nous apprendre les observations des géologues et des paléontologues.

La fonnation parisienne a eu lieu dans le nord-ouest de Jiturope à une époque où certains dépôts crétacés supérieurs se formaient dans la zone méditerranéenne, puis a commencé l’époque subapennine à laquelle a préludé le terrain intermédiaire, qui est venu se placer dans le bassin de la Loire et du sud-ouest de la France sur la formation parisienne, et ces dépôts subapennins ont eu line distribution toute aussi particulière et locale que la formation parisienne. C’est encore là une de ces déductions de la nouvelle géologie , qui expliquerait pourquoi certaines séries de couches dites crétacées empâtent des fossiles parisiens , et ressemblent même quelquefois minéralogiquement aux roches tertiaires.

Maintenant prenant en Afrique ou en Asie, par exemple, un bassin subapennin, et le comparai i à un bassin du nord-ouest de l’Europe, le géologue s’en tenant aux superpositious, pourrait dire que les dépôts tertiaires ont commencé en Afrique ou en Asie par la formation suabpennine, et en Europe par la formation