A QUOI RECONNAIT-ON UN ALIÉNÉ

tion que le vulgaire se fait des aliénés persiste jusqu'à un certain point chez nombre de médecins qui n'ont pas l'habitude de ces malades. On se les représente le plus souvent comme incohérents dans leurs actes, leurs paroles, leur attitude, et il est quelquefois difficile de faire admettre qu'un mélancolique simple soit un aliéné, même lorsqu'il a des hallucinations « Il a toute sa tête, il a bonne mémoire, il reconnaît bien tout le monde, » vous dit l'entourage. Quand il s'agit de folie raisonnante ou morale la chose est encore plus difficile à faire admettre : « 11 raisonne trop bien pour être fou, » dit-on alors, jusqu'au jour où quelque attentat survenant ou quelque scandale public, on est trop heureux d'invoquer la folie pour lui éviter les conséquences judiciaires de ses actes. Le médecin appelé auprès d'un aliéné a donc en face de lui non seulement l'aliéné mais encore sa famille, ordinairement tarée elle-même, à antécédents vésaniques, dont d'autres membres ont même quelquefois présenté des troubles mentaux, et que l'on risque de blesser en leur donnant comme preuve de folie des symptômes qu'eux-mêmes ont pu éprouver. Les familles vous demandent de venir pour leur dire que leur malade est fou, mais quand vous le leur dites, elles en sont plutôt froissées que peinées. Il faut donc éviter de prononcer le mot de fou, d'aliéné, d'aliénation mentale. Dites : troubles nerveux, psychiques. Ne dites pas le mot exact, mais prononcez-vous aussi catégoriquement que possible sur les conséquences, le pronostic, le traitement nécessaire.

surtout dans les cas où il peut y avoir danger pour le malade ou l'entourage.

Le trait commun qui frappe chez l'aliéné, c'est le changement qui se traduit dans tout son être et qui contraste avec ce qu'il était auparavant. Il jure en quelque sorte par son attitude, son regard, ses façons, avec le milieu dans lequel il se trouve. C'est surtout au point de vue des rapports sociaux qu'il se montre différent de ce qu'il était. Pris isolément l'aliéné n'a souvent rien qui le distingue. Mais sa façon de se comporter dans les différentes circonstances de la vie, la réaction en somme qu'il offre à ses idées délirantes, voilà ce qui le différencie. Il est donc de première nécessité de se renseigner, s'il ne le manifeste pas, sur ce changement dans son caractère et dans ses procédés sociaux.

Ses propos n'ont quelquefois rien de spécial, au moins quand il n'est pas sur la voie de ses idées délirantes, mais une chose cependant le distingue, c'est le trouble dans l'association des idées, tantôt plus lente tantôt plus rapide, et l'invraisemblance, la fausseté de ses raisonnements. Mais l'invraisemblance elle-même n'est pas toujours signe de folie. Au moyen âge on n'était pas regardé comme fou parce qu'on croyait être possédé. Aujourd'hui on l'est. C'est donc surtout le contraste avec l'individu normal de notre époque qui fait juger que le sujet est aliéné.

Le défaut d'explication des assertions formulées n'est pas non plus un signe de folie, quand il s'agit de sentiments, lesquels sont subjectifs. Il ne l'est que lorsqu'il s'agit de faits, lesquels sont objectifs.