REPONSE DU SAIKT-SIEGE

note du i5 mai, ils sont trop peu précisés et trop peu circonstanciés pour admettre une réponse minutieuse ; on se borne à faire observer, quant aux us et coutumes de TEglise belgique, que le Saint-Père est très instruit c( de la fidélité de cette excellente nation à la religion de nos pères, de son attachement au Saint-Siège et de sa docilité au chef de TEglise catholique )) : par conséquent, les propositions faites par le Pape n'ont rien de contraire à ces us et coutumes de la Belgique, à moins que l'on n'entende par là « des nouveautés qu'on a voulu introduire dans ces pays et pour lesquelles la nation elle-même a toujours montré le plus grand éloignement ».

Certes, si les négociations n'aboutissent pas, ce ne sera pas le Saint-Siège qui devra se le reprocher, il a fait tout ce qui était en son pouvoir pour prévenir cette issue : par dérogation à la règle établie, il a consenti à ce que les négociations eussent lieu à La Haye, au lieu d'exiger Rome même comme endroit des pourparlers, et le succès du Saint-Siège dans ses récentes négociations avec tous les souverains, même non catholiques, ne vient-il pas prouver, d'une façon péremptoire, la condescendance et le désir d'entente qui l'animent, eu matière de concordat?

Le Roi a reproché au Saint-Père de ne lui avoir adressé que des demandes auxquelles il lui est impossible de se prêter ! Donner aux évêques la liberté dans leur juridiction et dans l'éducation du clergé, leur permettre une libre correspondance avec le Saint-Siège, doter le clergé avec les biens e«clésiastiques encore disponibles, pour le surplus prendre des dispositions

3i2 OIII.LAIME l" ET L KOLISE.

semblables à celles adoptées par le roi de Pmsse : quoi d'impossible à tout celii ?

On a également reproehé an Saint-Siège de s'être i-efusé à des demandes qu'il était en son pouvoir d'exaiioer, comme n'étant contraires ni à la foi, ni ivu dogme, ni aux lois de l'Eglise, comme le prouverait le concordat lioUandais de 1807. Combien ce reproche est immérité I Intéressée à. voir l'ordre rétabli aux Pays-Bas, objet de ses pins grands désirs. Sa Sainteté eût tout accordé au Roi si ses devoirs et sa conscience le lui eussent permis. Mais l'enseignement du clergé et la nomination des cvêques sont matières purement spirituelles dont le Pape ne peut faire abandon, surtout entre les mains d'un souverain non catholique.

Quant au concordat de 1807, que l'on invoque contre le Saint-Siège, il n'a jamais existé que comme projet dans les bureaux du g<mvemement hollandais et n'a même jamais été envoyé à Rome : il ne peut donc en être question.

Assurément la conclusion d'nn concordat mettrait fin au désordre qui existe dans l'Eglise de Hollande, privée de hiérarchie épiscopale depuis si longtemps, mais cet état dç choses a une cause historique et le Saint-Siège, loin d'en être responsable, a tenté d'y remédier, en fîùsant de la Hollande un pays de missions, où la religion catholique n'a cessé de prospérer.

A ce propos, le nonce est très reconnaissant au Roi des généreux subsides et de la bienveillanec qu'il accorde au culte catholique, mais la bonté de Sa Majesté sur ce point ne dispense pas le Saint-Siège de réclamer avce