REPONSE DU ROI

« Je suis revenu à Bruxelles, écrivait- il au lendemain de sa visite, peu satisfait, comme Votre Altesse Celsissime peut bien le penser, de ce que nous ne nous soyons pas mieux entendus; pas moins, je ne puis que Tinviter encore de la manière, la plus pressante d'y songer sérieusement avant de se déterminera prendre envers le Roi une attitude que Sa Majesté regarderait décidément comme très hostile et à laquelle elle serait d'autant plus sensible qu'elle tient, d'une manière, dont on ne peut guère se former d'idée, à l'exécution de ses arrêtés, auxquels elle a été portée dans l'intérêt de notre sainte religion. Réfléchissez, je vous prie, aux suites qui vont résulter de cette affaire, tant pour vous, Monseigneur, que pour votre diocèse, votre grand séminaire et pour la religion catholique en général dans le royaume. Car votre conscience, que vous alléguez, sera regardée, et pas sans raison, comme un simple prétexte qui cache le vrai motif de votre refus, savoir, de vous voir privé d'une branche de l'instruction publique que vous avez je dirai presque usurpée depuis quelques années (i). »

Quelques jours plus tard, le Roi fit répondre officiellement à rarchevêquè :

<L Sa Majesté... n'a trouvé dans cette représentation qu'un nouveau développement d'argumens qui, tous, avaient déjà été pris en considération lors des délibérations qui ont précédé les arrêtés dont il s'agit, et que la manière péremptoire dont ces argumens ont été résolus alors, a paru suffisante pour les dissiper en entier. Sa Majesté ne voit, d'après

(1) Le baron Goubau au prince de Méan, 28 juillet 1825. M, Papiers de MiAN. Collège philosophique; Glaessens, o. c, t. II, p. 90. « Ces brutales paroles, fait remarquer Glaessens, rappellent toute la grossièreté de Trautmansdorff à Tégard du cardinal de Franckenberg. Ge ministre autrichien avait écrit à T héroïque archevêque : « La conscience que Votre Excellence allègue sans cesse lui donne assez de courage pour désobéir delà manière la plus marquée à son souverain. » A partir de ce mbment, Van Ghert, en écrivant à Van Maanen, ne désignait plus le prince de Méau que sous le sobriquet de Conscientieman.

386 GUILLAUME 1*"*' ET L*ÉGLIS£.

cela, aucun motif pour revenir sur les mesures prescrites par les arrêtés précités (i). »

Cet insuccès dicta à de Méan la conduite à suivre et, par lettre officielle en date du 12 août, il notifia au Roi avec « le plus sensible regret » que son devoir lui interdisait absolument d'accepter la place de curateur et de « coopérer à des établissemens dont les résultats ne peuvent être que bien funestes à la religion catholique » (2).

De même, après avoir mûrement pesé ses paroles (3), l'archevêque répondit en ces termes aux reproches que lui avait adressés Goubau au sujet de son refus de concourir à Texécution des arrêtés du 14 juin :

« Je vous ait dit que ma conscience me forçait à ne point y prendre de part : je vois que vous avez donné à ce mot une signification dont je vous avoue que je me suis trouvé un peu offensé et qui est très différente de celle que vous deviez lui donner. Il n'entre nullement dans mes principes d'être hypocrite, et cette allégation n'a pas été un simple prétexte pour cacher le vrai motif de mon refus, ainsi qu'il vous a plu de le supposer. L'épiscopat n'a rien usurpé sur l'instruction publique depuis quelques années, comme vous l'en taxez à tort. Quand je vous ai dit que ma conscience s'y opposait, c'est comme si je vous avais dit mon devoir. En effet, le

(1) Le ministre de rintérieur et le directeur général pour les affaires du culte catholique romain à Farchevéque de Malines, le 3 août 1825,11; Papiers DE Méan, Collège philosophique.

(2) Le prince de Méan au Roi, 12 août 1825 (copie). M, ibidem; Collectio epistotarum pastoralium, 1. 1, p. 503.

(3) Premier projet de réponse du prince de Méan à la lettre ministérielle du 3 août 1825 ; second projet de réponse du même aux lettres du directeur général pour les affaires du culte catholique romain, des 23 et 28 juillet. M, Papiers DE MÉAN, Documents divers. 1814-1830.

POLÉMIQUES AVEC GOUBAU. 387

Seigneur a dit à ses apôtres : allez, enseignez ma religion aux nations. Voilà la mission ; les évêques sont les successeurs des apôtres; il n*a chargé de cette mission aucun prince séculier; donc point d'usurpation surleursdroits(i) »

Goubau dut se rétracter ; il expliqua le sens qu'il donnait au mot prétexte et porta la discussion sur le terrain Mstorico- juridique, en invoquant en faveur des prétentions du Gouvernement :

« I® Que tout ce qui tient à l'instruction publique a constamment été regardé dans ce pays-ci comme droit régalien par nos tribunaux supérieurs... ; 2° qu'un usage de deux cents cinquante ans, postérieurement à la promulgation et réception du concile de Trente, venait à l'appui de ce droit et que c'est en conséquence que les petits séminaires n'ont jamais été connus en Belgique.,.; 3<* que la Loi fondamentale... fait de l'instruction publique un objet d'obligation pour le souverain (2). »

• Le prince de Méan répondit à ces allégations : que

jamais, depuis Philippe II jusqu'aux innovations de

Joseph II, aucun des souverains des Pays-Bas ne s'était

cru lésé par l'influence et la direction que les évêques

exerçaient sur l'enseignement, particulièrement sur

l'enseignement ecclésiastique; que l'article 226 de la

Loi fondamentale, faisant de V instruction publique

Vobjet constant des soins du Gouvernement, se bornait

à attribuer au Roi le droit de faire rendre compte tous

les ans aux Etats Généraux de l'état des écoles supé-

(1) Lettre en date du 9 août 1825, telle qu'elle a été expédiée par Son Altesse Gelsissime à Son [Excellence le directeur général Goubau, en réponse à celle du 28 juillet et à la note ministérielle du 3 août. (Copie.) M. Papiers de Méan, CoUège philosophique ; Claessens, 0. c, t. Il, p. 90.

(2) Le baron Goubau au prince de Méan, Id août 1825. M, ibidem.

rieures, moyennes et inférieures; ce qui semblait bien loin de lui conférer comme jus majestaticum Torganisation de l'enseignement, surtout de l'enseignement ecclésiastique.

« Vous invoquez ensuite à Tappui de votre opinion, poursuivait l'arche vèque, que, depuis deux cent cinquante ans, c'est-à-dire depuis la réception et publication du Concile de Trente, les petits séminaires n'ont jamais été connus dans la Belgique. Mais je vous observerai, Monsieur le Baron, que si, depuis le concile de Trente, il n'y a point eu en Belgique des établissemens nommés petits séminaires, c'est qu'ils existaient de fait; l'enseignement préparatoire était donné par quantité de corporarations religieuses. Aujourd'hui qu'elles sont supprimées, il a fallu y suppléer par d'autres établissemens, qu'on a nommés petits séminaires ; le nom n'y fait rien, la chose est la même; Buonaparte lui-même les a respectés (i). »

Goubau ne se rendit point à ces observations. Il rejeta l'interprétation donnée par de Méan à l'article 226 de la Loi fondamentale. A en croire le directeur général, les premiers mots : V instruction publique est un objet constant des soins du Gouvernement, formaient une proposition distincte de la suite de cet article et reconnaissaient formellement au Roi le droit de régler l'instruction publique, ce que les auteurs du Jugement doctrinal, de i8i5 admettaient eux-mêmes! Du reste, le jus majestaticum qu'il avait invoqué, ne se basait pas sur cet article 226, mais sur les avis rendus par les cours de justice qui avaient nettement rejeté les dispositions du concile de Trente établissant les petits

(1) Le prince de Méan au baron Gonbau, 13 août 1825. M, ibidem.

POLEMIQUES AVEC 60UBAU. 389

séminaires (i). Par conséquent, continuait Goubau, si sous l'ancien régime, il n'y avait pas de petits séminaires, c'est que leur établissement était réputé attentatoire aux droits de la couronne. Au reste, les évêques , n'avaient sur les collèges des jésuites, des augustins, des oratoriens, collèges qui n'avaient aucune analogie avec les petits séminaires, qu'un simple droit d'inspection et d'examen sur ce qui était relatif à l'instruction chrétienne, sans plus. Le Roi ne reconnaît-il pas ce droit en confiant aux surveillants des établissements d'éducation dont il permet l'érection l'instruction chrétienne de leurs élèves? Le Collège philosophique, mis sous la direction suprême de l'archevêque, ne présente-t-il pas les mêmes avantages?

Mais, si les évêques ne veulent pas profiter des avantages que leur reconnaît le Roi, « s'il en résulte des suites fâcheuses, s'il n'y a plus de séminaristes et, par conséquent, à la longue, plus de ministres des autels, ce n'est pas le Roi, qui a voulu prévenir ces suites fâcheuses, qui en sera responsable devant Dieu, mais ce seront ceux qui se seront opposés aux vues sages et bienfaisantes de Sa Majesté » (2).

Voyant l'inutilité de tout effort pour convaincre Goubau, l'archevêque renonça à la discussion.

« Certainement, Monsieur le Baron, il m'est bien ennuyeux de devoir revenir si souvent sur cette affaire, je pourrais

(1) Goubau invoquait à ce sujet l'autorité de Stockmaxs dans son traité : Relata gestorum circa Concilii Tridentini in Belgio promulgatione/n et receptionem, ad sess. 23, cap. 18, traité qui se trouve à la suite d'un autre traité intitulé : Jus Belgarum circa buUarum pontificiarum receptionem.

(2) Le baron Goubau au prince de Méan, 15 août 1825. M, Papiers db MÉAN, Collège phiioaophique.

390 CriLLACME I*''' ET L EGLISE.

ajouter encore bien des observations en sus de celles que je vous ai déjà faites, mais je vois que ce serait vox clamatdis in deserto et qu'ici c*est le cas de dire : Stat proratione volmUas.]e finis donc en vous répétant ce que je vous ai dit dans ma dernière lettre : que vous tenez à votre opinion et que moi je persisterai invariablement dans la mienne (i). >

Cette fermeté ne découragea pas le directeur général. Bien que rarrêté du i\ août, fermant les emplois civils et ecclésiastiques aux jeunes gens qui auraient fait leurs humanités à l'étranger (2), eût encore tendu les rapports entre le Gouvernement et le prince de Méan, Goubau entreprit, le 25 août, le voyage de Malines.

La conférence porta particulièrement sur les arguments historiques invoqués par le directeur général à l'appui de sa thèse, mais le débat ne tarda pas à s'envenimer, au point que Goubau le rompit, à en croire de Méan, « d'une manière brusque et violente pour ne pas en dire davantage » (3).

€ Vous avez bonne grâce, Monseigneur l'Archevêque, lui répondit Goubau, d'oser vous plaindre de la manière brusque et violente que je suis sorti de chez vous, jeudi dernier! c'est moi qui ai à me plaindre hautement, même très hautement, de vous. Vous vous êtes permis des emportemens, même des fureurs à mon égard, qu'on ne rencontrerait guère dans un homme du commun : jugez combien doit paraître brillante pareille conduite dans un gentilhomme, un prince, un archevêque, un primat des Pays-Bas! Je suis parti brusquement, cela est vrai, très vrai, mais je vous ai dit, en partant, à

(1) Le prince de Méan an baron Gonban, 16 août 1825, minute. H, ibidem.

(2) Voir plus haut, p. 368.

(3) Le prince de Méan au baron Goubau, 30 août 1825, minute anto graphe. M, Papiers de Méan, Collège phtlotophique.

RUPTURE DE L'aRCHEVKQUE ET DU POUVOIR. 391

haute et intelligible voix, que je n'étais pas faitpour essuyer vos bourrasques et vos indécentes sorties qiie je doute même que vous osassiez vous permettre envers vos laquais. Apprenez que vous me devez au moins des égards, pour ne pas en dire davantage, quand j'ai la bonté surtout d'aller vous voir.Si je n'étaispas parti en toute hâteet brusquement,pendantque vous étiez dans votre accès de fureur, Dieu sait à quoi cet accès vous aurait conduit, car l'homme en fureur ne raisonne plus! Je ne suis pas le premier qui se plaint de vos emportemens qui datent de bien loin et que Tâge et votre caractère devraient pourtant calmer. Quoi qu'il en soit, je suis irrévocablement résolu de ne jamais plus entrer verbalement avec vous en matière sur aucuji objet, je vous écrirai lorsque j'aurai des ordres du Roi à vous transmettre ou quelque chose à vous dire; faites-en de même (i)! »

Cette lettre mettait fin à tout rapport possible entre l'archevêque et l'irascible directeur général : le Gouvernement dut se passer du concours qu'il avait escompté. Le 10 septembre, le gouverneur de la province d'Anvers adressa une nouvelle lettre au prince de Méan, rappelant sa lettre du 8 juillet précédent et sollicitant son intervention pour la fermeture du collège épiscopal de Malines (2).

« Je suis obligé de vous déclarer, Monsieur le Gouverneur, répondit l'archevêque, que la suppression de mon collège archiépiscopal à Malines se trouvant en opposition manifeste

(1) Le baron Goubau au prince de Méan, 31 août 1825. M, Papiers de Méan, Lettres du baron Goubau .

(2) Le gouverneur de la province d'Anvers au prince de Méan, 10 septembre 1825. M, Papiers de Méan, Collège philosophique.

et directe avec les intérêts de notre sainte religion, avec les dispositions du concile de Trente relatives à la formation d'un clergé vertueux, régulier et orthodoxe, avec les droits appartenant à Pépiscopat de droit divin, avec le libre exercice de la religion catholique et la protection qui lui est garantie par la Loi fondamentale, dont j'ai juré le maintien, et l'article 2 du traité qui lui a servi de base, et enfin avec plusieurs déclarations et promesses nous faites par Sa Majesté elle-même, je ne puis absolument intervenir en aucune manière, ni prendre aucune part quelconque à la dite suppression (i). »

Quelques jours plus tard, le gouverneur ad intérim f Olivier, et le bourgmestre de Malines, Estrix, procédaient à la fermeture du collège épiscopal, traitant directement avec son directeur, Bosmans (2).

De son côté, le ministre de l'intérieur persistait à consulter l'archevêque sur les nominations de ) seurs au Collège philosophique (3) ; fidèle à la ligne de conduite qu'il s'était tracée, de Méan répondit qu'ayant dû, en conscience, refuser la place de curateur, il se trouvait dans l'impossibilité de déférer aux désirs du ministre et ajoutait :

« Je ne puis laisser échapper cette occasion de conjurer de nouveau Votre Excellence de vouloir interposer ses bons offices et réunir ses efforts à ceux de tout le clergé, je dirai même de tous les vrais catholiques du royaume, pour sup-

(1) Le prince de Méan au gouverneur de la province d'Anvers, du château de Xhos (province de Liège), le 16 septembre 1825. M, ibidem. ^

(2) Liasse de lettres, septembre 1825. M, ibidem.

(3) Ces candidats étaient H. Seber, professeur à l'université de Bonn; Michaëlis, Lamesh et Kinzelé, tous trois Luxembourgeois; Tirion,Français de naissance. Lettre du ministre de Tintêrieur au prince de Méan, 13 septembre 1825. ■, ibidem.