SECONDE REMONTRANCE RESPECTUEUSE AU ROI

que les dispositions du Gouvernement, qui, en ce moment même, s'efforçait de renouer les négociations avec le Saint-Siège, s'étaient peut être modifiées, l'archevêque adressa au Roi, le i8 septembre 1826, une seconde remontrance respectueuse.

Après y avoir exposé, une fois de plus, les conséquences funestes auxquelles Texécution des arrêtés relatifs à l'enseignement donnerait nécessairement lieu, si Sa Majesté ne se hâtait de les modifier, le prince de Méan faisait appel à la sagesse du monarque :

u Est-ce donc à tort que les évêques et tous les supérieurs ecclésiastiques du royaume regrettent de n'avoir pas été consiiltés sur les mesures qui concernaient Tinstruction et l'éducation de la jeunesse destinée au sanctuaire, c'est-àdire tout ce qui touche de plus près aux intérêts de la religion dont ils sont les chefs, et peut-on les taxer d'exagérer leurs droits maintenant qu'ils témoignent le désir d'y voir faire, de leur aveu, des modifications sans lesquelles ils ne pourraient jamais profiter des faveurs dont Votre Majesté veut combler ses sujets catholiques, que dis-je, sans lesquelles ces mêmes faveurs dégénéreraient dans le contraire de ce qu'elle a voulu accorder?

Ah! de grâce, Sire, écoutez les remontrances réitérées, mais humbles et respectueuses, du dernier évêque de votre royaume. C'est un vieillard dont les malheurs, les infirmités et les chagrins ont avancé les jours, qui n'a plus rien à demander au monde et qui, dès lors, ne peut avoir aucun intérêt à vous induire en erreur.

A-t-il jamais manqué à ses devoirs envers votre auguste personne? A-t-il laissé échapper une seule occasion de vous prouver son inviolable fidélité et son dévouement sans bornes? Ah ! Sire, il fut des circonstances pénibles où il vous en donna à la face de l'Europe des preuves irrécusables, des preuves telles que jamais vous n'avez pu douter de sa bonne

volonté à aller au-devant de tous vos désirs toutes les fois que la loi impérieuse de sa conscience ne lui a pas fait un devoir du contraire.

Pourquoi, hélas! d'imprudens conseillers ont-ils, l'année dernière, fait naître ce cas si douloureux à mon cœur et dont les tristes suites pèsent aujourd'hui sur des millions de vos plus fidèles sujets, pèsent sur tout le clergé catholique, mais pèsent surtout sur moi, dernier évêque belge, qui leur porte à tous des entrailles de père et ressens doublement leurs peines et leurs disgrâces ?

Ah ! Sire, daignez y mettre un terme : vous seul le pouvez, ne me refusez pas cette consolation, la dernière peut-être dont je pourrai jouir avant de descendre dans la tombe, mais très certainement celle à laquelle mon cœur attache le plus de prix. Oui, Sire, puissé-je, avant de paraître devantmon juge, voir tous les griefs redressés, la religion essuyer ses pleurs et tous vos peuples catholiques bénir mille fois votre nom avec allégresse et- reconnaissance (i)! »

Malheureusement, la reprise des négociations avec la cour de Rome n'indiquait nullement une modification dans la politique gouvernementale. Comme nous aurons occasion de le voir, c'était précisément dans le but de faire réconnaître par le Saint-Siège les innovations que les autorités ecclésiastiques locales refusaient d'approu ver que le ministère renouait les pourparlers, interrompus depuis le départ de M*^ Nasalli.

Rien n'était changé et, par la voix autorisée de ses fonctionnaires, le Gouvernement prenait soin de prévenir toute équivoque à ce sujet, équivoques qui

(1) Deuxième représentation adressée au Roi, le 18 septembre 1836; minute M, Papiers de Méan ; Collège philosophique. Publiée dans la Collectio epistolarum pantoralium, p. 514.