PERSÉCUTION CONTRE L' ARCHEVEQUE

Tous les efforts tentés pour le séduire avaient été vains. « Je suis Liégeois, avait dit rarchevêque, et porte sur les épaules une tête de houille (tiesse di hoye) que le marteau ne brisera pas facilement (i). »

Dès lors, commença pour Mgr de Méan une série de vexations, d'autant plus cruelles que sa résistance avait été plus inattendue et que Tétat de sa santé, de plus en plus mauvaise, les lui rendait plus pénibles.

Le ton des lettres du baron Goubau nous a déjà montré quel degré avait atteint Vifritation de ceux qui, depuis les remontrances de Tarchevêque, ne le désignaient plus que sous le sobriquet de conscientieman (2) et, comme nous le verrons, Téloignement du prince de Méan du siège archiépiscopal de Malines devint une idée fixe dans l'esprit du Roi (3).

En attendant, le Gouvernement ne permettait pas à l'archevêque de s'établir dans l'ancien palais de ses devanciers et l'obligeait d'habiter, rue du Bruel, l'hôtel de Bergeyk, exigu et inconfortable (4).

On était à l'affût de tous les moyens de vexer et de contrarier le vieux prélat; la publication de la lettre écrite, le i3 août, au nom du Saint-Siège, par M*^^ Mazio

(1) Claessens, 0. c, t. II, p. 82.

(2) Van Ghert à Van Maanen,27 juin 1826. H. Papiers van Afaanen, n* 82. (Albers, 0. c, t. I, p. 138.)

(3) Nous exposerons les négociations à ce sujet dans les chapitres consacrés à la négociation et à la mise à exécution du concordat de 1827.

(4) « C'est une chose inouïe que la manière dont le ministère a traité depuis longtemps l'archevêque de Malines. Seul, isolé, toujours resserré dans une chétive maison dont ne voudrait pas un petit particulier tant soit peu à son aise, ce digne prélat a été, dit-on, en butte à mille petites vexations de détail. » [van Bommel], Trois chapitres sur les deux arrêtés du SO Juin 1829 f p. 85, note 8.

pour approuver et organiser la résistance du clergé aux arrêtés du 14 juin i825 (i), en fournit Toccasion.

Dans l'état d'étroite surveillance où se trouvait la. presse belge, le prince dé Méan n'avait eu d'autre ressource, pour porter cette lettre à la connaissance ^des catholiques, que de la faire publier dans les journaux français. UEtoile et la Quotidienne du 24 octobre i825 la reproduisirent, en même temps que la lettre dans laquelle l'archevêque déclarait,le 16 septembre 1826, au gouverneur de la province d'Anvers, ne pouvoir intervenir dans la suppression du petit séminaire.

Cette publication causa le plus vif dépit en haut lieu et le gouverneur de la province d'Anvers fut chargé par ordre supérieur d'interroger l'archevêque à ce sujet. Mcmbrede lui demanda si c'était à lui qu'était adressée la lettre de M«^ Mazio et, sur sa réponse négative, le somma d'en dénoncer le destinataire. « Je sjiis honnête homme, déclara le prince de Méan, et j'ai donné ma parole d'honneur de ne pas nommer cette personne. » Ce fut dans les mêmes termes qu'il déclara ne pouvoir faire connaître qui avait comnluniqué la pièce au rédacteur du journal français UEtoile (2).

Outré de ce silence, le baron Goubau adressa le

(2) Posizione e resoluzioni di una congregazione particolare sugli affari del Belgio, su lia lettera del S' Goubau a quelli ordinarj suUa loro comunicazione et dipendenza deUa Santa Sede. RC, Olanda, n* 14, Affarx del Belgio, 1826.