INCIDENT RELATIF A LA LETTRE DE M^'' MAZIO

4 février 1826 au prince de Méan une semonce violente, qu'il communiqua, pour information, aux autres ordinaires.

Après y avoir exprimé le déplaisir du Roi de ne pas avoir été instruit directement de la lettre de M»"^ Mazio, le directeur général reproche à rarclievêque d'avoir perdu de vue les obligations de son serment de fidélité a la Loi fondamentale, car cette lettre constitue <c un appel direct à la désobéissance et à la résistance aux dispositions de Sa Majesté » et même à la « révolte » puisqu'on y rappelle les représentations des évêques à Joseph II, en 1787, représentations qui furent le prélude de la révolution brabançonne.

De plus, ajoute Goubau, cette lettre écrite par ordre du Saint-Siège constitue un a empiétement formel sur les droits des évêques du royaume, .... établis par le Saint-Esprit pour gouverner leurs Eglises w, et un attentat aux libertés de l'Eglise belgique, sur laquelle le Pape ne possède « qu'une primauté d'honneur et de juridiction » qui « ne lui donne nullement le droit de s'ingérer dans les diocèses ».

En conséquence, déclare le directeur général :

« Le Roi, fort de ces principes, fort de ces antécédens et irrévocablement résolu de maintenir les droits des évêques de son royaume contre et envers tous, d'autant que notre Loi fondamentale lui en fait un devoir, m'a ordonné de vous recommander, Monseigneur, de la manière la plus forte et la plus positive, qu'au cas qu'il vous fût adressé, soit de la part de M. Mazio, soit de la part de quelque ministre ou agent pontifical, un rescrit, disposition, résolution ou lettre, relative aux arrêtés de Sa Majesté du 14 juin dernier, non seulement vous n'y donniez ni publicité, ni exécution, si vous ne voulez

VOUS exposer aux suites les plus sérieuses (d'autant plus que ces pièces devraient, au préalable, être soumises slxi placet du souverain), mais que vous les remettiez, sans délai, au Gouvernement. »

Suivaient des reproches sur la lettre adressée au gouverneur d'Anvers, le i6 septembre précédent, dans laquelle Tarchevêque était accusé d'avoir oublié les « convenances » et le resi)ect dû au souverain et au sujet de laquelle était ouverte une instruction judiciaire (i).

Cette lettre du baron Goubau, largement répandue par toute la presse officieuse, i>rovoqua les applaudissements des libéraux et l'indignation des catholiques (2).

Ceux-ci partagèrent tous la doulenr de leur vénérable pasteur et ce fut pour eux une occasion de lui renouveler les assurances des sentiments d'union et de résistance qui continuaient de les animer contre les innovations du Gouvernement.

« L'objet de la lettre, écrivaient les vicaires capitulaires de Gand, le ton, les reproches, les menaces, les conseils, etc., que nous y trouvons, auront fait sur Votre Altesse, nous n'en doutons pas, l'impression que firent sur

(1) Le baron Goubau au prince de Méan, 4 février 1825. M, Papiers de Méan, Collège philosophique. Cette lettre a été reproduite par de Gerlache, 0. c, t. III, p. 39, note H.

(2) Voir le Journal de la BelgiquCy du 12 février 1826, et sa réfutation dans le Courrier de la MeusCy 13 et 14 février 1826. Au grand scandale des catholiques, le Gouvernement laissa répandre dans le public une inepte caricature contre le prince de Méan. « Ce prélat est assis dans un fauteuil et montre d'un air triste et embarrassé la lettre qu'il a reçue à un homme assis près de lui. Debout à côté du prélat, un homme bien mis et armé d'un rasoir se met en devoir de s'acquitter d'une fonction qui ne lui paraît pas iamilière et lui dit : Ah! Monseigneur, quel savon ! Aux pieds du prélat, un smge essaie une mitre!, . . » (Courrier de la Meuse, 24 février 1826.)