INCIDENT RELATIF A LA LETTRE DE M^^^ MAZIO

les Apôtres les conseils de la Synagogue, et sur vos prédécesseurs les avis des gens qui, de toutes manières, surtout comme dans la présente pièce, par des principes aussi faux que nouveaux, veulent soumettre le pouvoir ecclésiastique au pouvoir temporel, sous le nom de libertés de l'Eglise ( i). w

Le prince de Méan ne se défendit pas publiquement contre les imputations du directeur général. Considérant que, dans les circonstances actuelles, « il valait mieux n'opposer aux plus fausses accusations que le silence de la résignation », mais craignant « que ce silence ne soit considéré comme un acte de faiblesse et d'acquiescement..., voulant d'ailleurs, pour prévenir le scandale, laisser à perpétuelle demeure un monument de son innocence et en même temps de son attachement inviolable à ses devoirs, aux vrais principes du Sainte Siège )), il rédigea, le 6 juillet 1826, une réfutation aussi solide que modérée de la lettre du baron Goubau (2), réfutation qu'il déposa aux archives de l'archevêché et qu'il garda toujours secrète « pour ne pas exciter le Gouvernement à des mesures de violence auxquelles il ne paraissait que trop disposé » (3).

La lettre du baron Goubau causa une grande irritation à E-ome, où l'on s'inquiéta des mesures à prendre pour

(1) Lettre du 11 février 1826. M. Papiers de Méan, Collège philosophique (publiée dans le Recueil des mandements de M»' de BroghCy etc., p. 535).

(2) Note déposée au secrétariat de l'archevêché pour servir de réponse à la lettre, du baron Goubau en date du 4 février 1826 à propos de la lettre deM^Mazio. M. Papiers de Méan, Collège philosophique. (Cl aesse^s, 0. c. t. II, p, 96.)

(3) DB Gerlache, 0. c, t. m, p. 41.

prévenir les maavais effets de l'immense publicité donnée à ce document « plein d'erreurs et d'injures à l'égard du Saint-Siège lui-même » (i).

(( Presque tous les catholiques, déclarait la note saisissant de la question la congrégation des affaires ecclésiastiques extraordinaires, sont d'avis qu'il est préférable que cette lettre ait été conçue en termes aussi clairs, car le Gouvernement montre ainsi, à l'évidence, qu'il veut introduire l'indépendance à l'égard de Rome et, par là même, une nouvelle religion. Mais, d'autre part, tous ces mêmes catholiques attendent et désirent anxieusement que le Saint-Siège, si gravement offensé, proteste publiquement à ce sujet (2). »

Déjà M»*" Mazio avait proposé à la congrégation spécialement chargée des affairjBs des Pays-Bas d'adresser au E-oi une note énergique et, allant plus loin, M^ Nasalli avait conseillé l'envoi d'un bref Fidelibus iimuersis, semblable à celui adressé aux catholiques de Hollande contre l'élection des évêqnes jansénistes, et dans lequel le Saint-SiègQ condamnerait solennellement les doctrines avancées par le baron Goubau.

Le cardinal Pacca et ses éminentissimes collègues s'étaient ralliés à cet avis, considérant que c'était là le meilleur moyen de donner une grande publicité aux réclamations du Saint-Siège, et ils avaient proposé de

(1) « Lettera... piena di errori e d'ingiurie alla Santa Sede medesima. » RC, Glanda, n* 14, Affaridel Belgio, 18W,

(2) « Tutti riconoscono esser meglio che sia concepita in termini tanto manifesti, essendosi cosi mostrato ad evidenza che si vuole introdurre rindipendenza da Roma e qùindi una nuova Religione. Tutti per altro i detti Cattolici attendono et disederano anziosamente che la Santa Sede, cotanto offesa di quella pezza, faccia in quaiche modo sentira pubblicamente la sua voce contra la medesima. » — RC, Glanda, n* 14, Affaridel Belgio, i896.