DISCUSSIONS A CE SUJET A ROME

dénoncer la lettre du directeur général au Saint-Office, procédure souvent employée jadis pour obtenir condamnation d'arrêts des parlements de France ou d'écrits de la Sorbonne (i).

Cette décision, transmise à la congrégation générale des affaires ecclésiastiques extraordinaires, y fut vivement combattue par M*^** Castracane.

Il est inutile et même dangereux, déclarait ce prélat, de saisir le Saint-Office de cette affaire. En premier lieu, semblable condamnation ne se prononce que contre les li\Tes et les écrits dont il y a lieu de craindre les effets corrupteurs ; or, le baron Goubau étant ministre d'un roi protestant, il n'y a rien d'étonnant à ce qu'il professe les mêmes maximes que son maître et il n'y a pas, en l'occurrence, danger de corruption de la foi; par conséquent, une condamnation du Saint-Office perd toute raison d'être.

D'autre part, semblable condamnation ne peut porter que sur quelque point de doctrine et n'atteindra pas le passage le plus important à réfuter, celui où Goubau accuse le Saint-Siège d'avoir excité le peuple belge à la révolte en rappelant la résistance des évêques aux innovations de Joseph II.

Enfin, cet te condamnation ne produira que peu d'effet, car, aujourd'hui, le Saint-Office est un tribunal très mal vu (in oggi inviso) des puissances étrangères et aux sentences duquel un gouvernement protestant ne prêtera guère attention (2).

(4) RC, Olanda, n' 14, Affari delBelgiOy 18îG,

(2) Congrega%ione dei 12 Aprile 18W, Ofterva%%oni di M'' Castracane. RC, Olanda , n* 14, A ffari dd Belgio, 1820.

Se rangeant à cet avis, la congrégation s'abstint de dénoncer la lettre du baron Goubau au Saint-Office et décida que l'envoi d'une note énergique constituerait la protestation la plus efficace et le meilleur moyen de rendre public le légitime mécontentement du Saint- Siège (i).

Sur ces entrefaites, au printemps de 1826, le prince de Méan était tombé gravement malade et ses jours parurent même en danger. La mort du seul évêque qu'il y eût encore en Belgique eût été une terrible calamité pour l'Eglise ; par contre, cette perspective devait fort réjouir le pouvoir et ses amis.

« Le conscientieman aux chaussettes de pourpre, écrit Van Ghert au ministre Van Maanen, est sérieusement malade. Il a un gros abcès à la cuisse, garde le lit et paraît voor zijn n^ i zeer bevreesd te wezen (2)... Quelle perte terrible sa mort ne serait-elle pas pour le monde savant et pour le bien de l'Etat (3) ! »

Le vicaire général Verheylewegen, que le Gouvernement avait maintenu de force dans ses fonctions malgré une censure du Saint-Siège, confirmait ces nouvelles et

(1) L'envoi de cette note fut arrêté par les démarches du gouvernement hollandais en vue de la reprise des négociations pour le. Concordat. Le comte de Celles s'en procura le projet au cours de son ambassade à Rome et le transmit à La Haye, le 24 janvier 1827, en disant : «Voyez où Ton en était alors et comparez avec aujourd'hui ! » Note du comte de Celles au Roi, du 1" au 24 janvier 1827, Copie. L, Recueil de Jonghe, t. II. f 297.

(2) Nous renonçons à traduire cette expression de mauvais goût qui doit vouloir signifier : craindre pour sa vie.

iS) Van Ghert à Van Maanen, 27 juin 1826. H, Papiers van Maanen. n* 82. (Albers, 0. c, t. I, p. 138.)