AFFAIRE DU COLLEGE COMMUNAL DE LOUVAIN

déclarait que rarchevêque,« selon toute probabilité, partirait ad patres d*ici à quelques jours w (i).

Heureusement ces prévisions ne devaient pas se réaliser ; presque contre tout espoir, Tarchevêque se remit et recommença aussitôt la campagne de résistance dont il était le chef. De son côté, le Gouvernement reprit ses persécutions et multiplia les vexations et les difficultés.

Un premier incident surgit à l'occasion du refus de l'archevêque de nommer un professeur de religion au collège communal de Louvain. On se rappelle que le prince de Méan avait refusé la place de curateur de l'université et du Collège philosophique et avait persisté à ne pas vouloir donner son avis sur les maîtres à nommer dans ce dernier établissement, bien que le ministre de l'intérieur se fût fait un point d'honneur de le consulter à chaque nomination (2). Aussi, lorsque le bourgmestre de Louvain, d'Onyn de Chastre, l'un des plus fervents protecteurs du Collège philosophique, s'adressa à Malines pour faire nommer l'abbé Lantain, vicaire de l'église Notre-Dame, surveillant et professeur de religion dans son collège communal (3), l'archevêque ne crut pas pouvoir faire pour le bourgmestre de Xiouvain ce qu'il avait refusé au ministre de l'intérieur. Il lui répondit donc que, tout en applaudissant à ses bonnes intentions, il ne pouvait satisfaire à sa demande : « les circonstances actuellement existantes m'ayant fait

(1) Le même au même, 29 juin 1826. Ibidem.

(2) La correspondance à ce sujet se poursuivit jusqu'à la veille de la publication du Concordat. Lettre du ministre de Tintérieur au prince de Méan, le 25 août 1827 ; réponse de Tarchevêque, le 6 septembre suivant. Copies. M. Recueil van Bommely pp. 167-168.

(3) Le bourgmestre de Louvain au prince de Méan, 27 septembre 1826. Copie. M. Recueil van Bommel, p. 98.

. 468 GUILLAUME I®*" ET l'eGLISE.

prendre la résolution générale de ne plus accorder des ecclésiastiques à aucun des collèges de mon diocèse, aussi longtemps qu'elles dureront. Toutefois, je consentirais à ce que M. Lantain allât donner aux élèves, deux fois la semaine, une leçon de doctrine chrétienne (i). )> Ces mot9 les circonstances actuellement existantes irritèrent vivement le ministre de l'intérieur, qui, à la nouvelle du refus de rarclievôque, lui reprocha ce qu'il appelait les singulières inconséquences de sa conduite. Il terminait sa lettre par ces vagues menaces :

« Les chefs du clergé se refusent à faire coopérer les ecclésiastiques à la surveillance des collèges communaux! Ils frappent de leur réprobation des établissemens que le Gouvernement protège et encourage; ce Gouvernement, dont ils accusent ainsi implicitement les intentions, donne au moins dans ces circonstances une grande preuve de modération ; ces chefs du clergé qui cherchent à nuire par tous les moyens qui sont en leur pouvoir aux établissemens qu'il protège, auraient-ils à se plaindre justement, si, à l'occasion de ces mêmes circonstances sur lesquelles ils s'appuyent, il appliquait à leurs propres établissemens les considérations qu'il applique aux siens ? si, rétorquant enfin leurs propres raisonnemens, il leur disait : Tant qm dureront les circonstances existantes, je ne coopérerai plus en rien à l'entretien des grands séminaires; je leur refuserai des subsides et, les rappelant aux anciens usages de l'^Eglise, je ne permettrai ni aux élèves de ces séminaires, ni aux membres des congrégations religieuses ou à leurs pensionnaires de suivre les services et offices divins que seulement et exclusivement dans les églises paroissiales (2) ? »

(1) Le prince de Méan au bourgmestre de Louvain, 3 octobre 1825. Copie. U. Recueil van Bommel, p. ^, .

(2) Le ministre de l'intérieur au prince de Méan, 13 novembre Ifâi. Copie. M. Recueil van Bommel, p. 100.