SITUATION DES ORDRES RELIGIEUX

Roi le résultat de ce travail, Sa Majesté puisse juger principale^ ment de la diminution successive des ci-devant religieux ou religieuses qui ne mènent qu'une vie contemplative. Je recommande cet objet. Monsieur le Gouverneur, à tous vos soins. Il est indispensable que vous vous mettiez à même de connaître les moindres circonstances qui se passeront dans les dites communautés. Veuillez me donner avis des mesures que vous aurez prises pour concourir, de votre côté, à Texécution des intentions de Sa Majesté (i). »

Quant aux communautés non contemplatives de femmes, religieuses hospitalières et même, dans les premiers temps, ordres enseignants, Sa Majesté consentait à les autoriser, moyennant approbation de leurs statuts, cette autorisaticm royale constituant une condition essentielle de leur existence. Tous leurs membres devaient être regnicoles, leurs vœux ne pouvaient excéder un terme de cinq années.

En juin 1822, un arrêté ministériel déterminait le nombre des religieuses que Ton j)Ouvait admettre dans chaque couvent et partout ce nombre était inférieur aux besoins de la maison. Tous les ans, en janvier, la supé-

rieure devait donner un état de tous les membres de sa communauté et la police était chargée de veiller à ce que le nombre fixé par la loi ne fût pas dépassé (2).

Enfin, au cours même des négociations avec M^^ Nasalli, l'arrêté royal du i^^ février 1824 avait rendu applicables (c aux associations, soit civiles, soit reli-

(1). Circulaire du directeur général pour les affaires du culte catholique en date du 17 juin 1818. {Réclamation respectueuse du prince de Broglie, p. 112, note XIV.)

(2) Remarques sur les lois ... de police du culte, par le chanoine Boussen. R8, tit. IX n* 256; Paesi-Bassi, Documents divers, 1824-1830.

gieuses, qui sont vouées à l'instruction publique ou qui s'en occupent accessoirement, » les. dispositions de l'arrêté du 25 juillet 1822 spécifiant les qualités requises pour pouvoir être instituteur (i), et avait prescrit que « ne pourront y être reçus membres ni être admis à y faire des vœux temporaires que les individus munis du brevet de capacité mentionné au § i de l'article 3 du même arrêté » (2).

Ce certificat ne pouvait être délivré que par les agents du Gouvernement et, comme nous l'avons vu au chapitre précédent, cet arrêté n'avait été qu'une étape dans la voie de l'asservissement de l'enseignement.

Dans ces conditions, l'existence de la plupart des congrégations subsistantes, des congrégations d'hommes surtout, était des plus précaires et des plus misérables. A peine pouvait-on signaler, çà et là, de rares communautés composées d'un nombre infime de religieux (3).

Il est vrai que quelques paroisses dans les provinces méridionales et de nombreuses stations et chapelles dans le pays des missions de Hollande restaient desservies x)ar des réguliers, mais c'était surtout à ceux-ci et

.(1) Arrêté du 25 juillet 1822, qui statue des pénalités contre ceux qui exercent, sans autorisation, l'état d'instituteur primaire. Journal officiel, n' XIX ; Paxinomie, 2* s. , t. VI, p. 275.

(2) Arrêté du 1" février 1824, publié le 11 février 1824. Journal officiel^ n'XX; Pa«irio;mc,2" s., t. VU, p. 474.

(3) Le 31 janvier 1822, de Brouckère, gouverneur du Limbourg, signalait encore 6 capucins à Maeseyck, 14 récollets à Weert et à Saint-Trond. (Daris, 0. c, t. IV, p. 294.) En 1826, V Annuaire du clergé catholique romain deê Pays-Bas (Bruxelles, Hayez, p. 305) renseignait à Anvers 9 récollets, 5 capucins, 3 dominicains ; à Malines 7 récollets et 3 capucins ; 6 capucins et 4 carmes à Bruges; 8 capucins à Gand, 4 à Maeseyck; 5 récollets a Diest, 3 à Tirlemont, 7 à Weert et 8 à Saint-Trond,

PROJET d'arrêté général d'EXPULSION. 477

particulièrement aux jésuites qui occupaient quatre résidences dans les provinces septentrionales : Ravenstein, Amsterdam, Kuylenburg et Nimègue (i), qu'en voulait le Gouvernement.

Le directeur général pour les affaires du culte catholique ouvrit le feu, en adressant aux ordinaires, le 4 avril 1825, une dépêche leur prescrivant de défendre à leurs subordonnés de recevoir les missionnaires, même étrangers, qui se présentaient dans les cures <c en vue d'y instruire le peuple en matière de religion )) et dont Sa Majesté (c considère la présence non seulement comme inutile, injurieuse aux curés, mais

comme pouvant mener à des inconvénients w (2).

On ne devait pas s'en tenir là. Le 18 juin 1826 parut un rescrit de cabinet, que Van Maanen résumait en ces termes :

« Le Roi dit en termes énergiques et formels que les jésuites ne peuvent être tolérés en ce pays, parce qu'ils en ont été expulsés et qu'ils constituent un ordre dangereux. Ce point est donc établi. Il désire savoir ce que les jésuites sont devenus, comment ils sont rentrés et où ils se trouvent.

Il désire que l'on prenne les mesures les plus énergiques pour lexpulsion des dits jésuites et, si possible, des autres moines, qui sont tous très nuisibles, et que l'on prenne ces mesures dans le but de protéger les prêtres séculiers, qui devront tous être Néerlandais et pourront seuls obtenir des cures et des emplois ecclésiastiques.

(1) Claessens, 0, c,y 1. 1, p. 61.

(2) PasinomiCy 2* s., t. VIII, p. 2381

478 GUILLAUME* l^"" ET L'ÉGLISE.

Le Roi veut aussi l'expulsion des cures et séminaires de tous les moines qui refuseraient de se séculariser, et la privation, même la déchéance de leurs charges, avec obligation de rentrer dans leurs couvents. Il désire encore qu'il soit déclaré, pour l'avenir, que jamais aucun étranger ou toute autre personne qui aura fait ses études à l'étranger ne pourra exercer des fonctions ecclésiastiques. Peut-être faudrait-il encore prescrire des modifications à l'habit ecclésiastique de certaines congrégations qui n'appartiennent à aucun ordre religieux (i). »

Ce rescrit royal fut transmis au baron Goubau, qui s'occupa immédiatement de la rédaction d'un projet d'arrêté, conçu dans le sens indiqué, et le soumit au Roi dans les premiers jours de janvier 1826 (2).

Malgré son hostilité de calviniste sectaire, Van Maanen, n'osant aller aussi loin que le directeur général, soumit le projet de celui-ci à N. Olivier, jurisconsulte de talent, homme intègre et prudent (3).

« Il est aisé, répondit Olivier, de coucher sur le papier tout ce que l'on veut, mais comment mettra-t-on cet arrêté à exécution? Pourra-ton partout, même dans les villes, composer convenablement les commissions chargées de cette exécution ? Les composera- t-on de catholiques ou de noncatholiques? On ne pourrait peut-être pas se fier entièrement aux premiers et les seconds susciteront immédiatement des préventions. Ne provoquera-t-on pas par cette affaire une grande opposition contre le Roi ? Et cette opposition, dans la tournure actuelle des esprits, peut-elle être entièrement négligée ? Ne reprochera- t-on pas à Sa Majesté de suivre les

(1) H. Papiers Van Maaneay n* 128. (Albers, 0. c, 1. 1, p. 77.)

(2) De Meij van Streefkerk à Van Maanen, 7 janvier 1826. H, ibidem.

(3) Il devait se faire connaître par l'ouvrage : Het %eerechl van woeqertn en laterentijd, La Haye, 183L (Albers,* ibidem, note.)

PROJET d'aRRKTÉ général d'exPULSIOX. 479

traces de ses prédécesseurs et de vouloir mener tous les catholiques sous le joug? Ne se retranchera-t-on pas avec apparence de droit derrière l'article 191 de la Loi fondamentale ? En un mot, ne risque- t-on pas de fomenter une révolution ?

Ne pourrait-on pas, d'une façon moins directe et avec moins d'ostentation, atteindre le même but en profitant de chaque demande particulière d'assistance de la part du clergé ou au moyen de dispositions générales prises à l'occasion de l'organisation du culte? Cette tâche pourrait, sans la moindre atténuation, être assignée aux gouverneurs, au moyen d'instructions secrètes (i). »

Le ministre partagea cette manière de voir et adressa au Roi un mémoire réfutant le projet du baron Goubau. Guillaume ne se rangea pas immédiatement à son avis, une correspondance des plus actives continua à s'échanger à ce sujet entre les ministres et ce ne fut qu'après enquêtes et examens plus approfondis, que le Roi renonça à prendre un arrêté d'expulsion contre les réguliers attachés aux missions de Hollande (2).

Il dut se contenter de supprimer, par arrêté du 21 février 1826, la congrégation des Frères des Ecoles chrétiennes, sous prétexte que « les relations qui existaient entre le supérieur général hors de ce royaume et les membres de cette association dans ce pays » pouvaient constituer un danger public (3), et les fonctionnaires de

(1) Olivier à Van Maanen, 9 janvier 1826. H, Papiers Van Maanen, n* 128. (Albers, 0. c, 1. 1, pp. 77-78.)

(2) Nous renvoyons pour plus de détails sur cette question, qui intéresse surtout les provinces septentrionales, à Touvrage du P. Albers, t. I, pp. 78-86.

(3) Arrêté publié le 27 février 1826. Journal officiel, n* YU ; Pasinomie, 2«s.,t.Vm, p.404.

tous les rangs se dédommagèrent en multipliant les vexations de détail à ceux que Ton n'avait osé proscrire en masse.

« Le Gouvernement, lisons-nous dans un journal du tempSy affecte une si grande terreur contre les institutions religieuses, qu'après avoir pris un arrêté contre des missionnaires qui n'existaient pas en Belgique, on a appliqué cet arrêté à quatre ecclésiastiques français qui se rendaient à Luxembourg comme simples voyageurs et on leur a interdit l'entrée de la ville. A Bruxelles, un pauvre frère Trappiste, né dans cette ville et qui avait obtenu de ses supérieurs la permission de venir voir ses parents, a été arrêté comme missionnaire et obligé de quitter le royaume dans les vingtquatre heures. A Mons, on a affecté de considérer comme des Jésuites des Frères des Ecoles chrétiennes, qui ont été, en conséquence, arrêtés >et conduits par la maréchaussée, tandis qu'une centaine de polissons salariés les accablaient d'injures. Deux prêtres hollandais ont naguère éprouvé le même traitement, sous le même prétexte et comme accusés sans fondement d'avoir colporté des brefs du Pape (i). »

La crainte de troubles graves avait seule, disionsnous, empêché le Roi de procéder à l'expulsion en masse des réguliers établis dans son royaume ; néanmoins il ne renonça pas à ce projet et nous le verrons bientôt tenter de le mettre à exécution en même temps que son projet de l'Eglise belgique indépendante.

Le moment propice n'était-il pas venu ?

Dans sa campagne contre la liberté d'enseignement,

(1) La Quotidienne, de Paris, dimanche, 6 novembre 1825.

SITUATION FAVORABLE DU GOUVERNEMENT. 48i

le Gouvernement avait, chez les libéraux belges, comme oliez les calvinistes hollandais, trouvé des alliés fidèles et sûrs, ne devait-il pas en être de même pour toutes les mesures tendant à limiter les droits et les libertés de l'Eglise catholique ?

Les deux chefs de l'opposition parlementaire, Reyphins et Dotrenge, qui avaient jusque-là combattu le pouvoir avec talent et éloquence, s'étaient, on s'en souvient, ralliés au Gouvernement à l'occasion de la discussion sur le Collège philosophique et leur appui, généreusement récompensé, avait entraîné l'adhésion de la plui)art des députés libéraux des provinces méridionales (i).

Quant aux députés hollandais, presque tous calvinistes convaincus et intransigeants, ils formaient un bloc discipliné, suffisant, à lui seul, pour mettre le ministère à l'abri de toute surprise.

Maître du parlement, le Gouvernement était aussi maître de la presse.

Tout entière aux mains des officieux ou des libéraux et rédigée par des publlcistes jacobins, exilés par la Restauration (2), la presse se répandait quotidiennement en attaques et diatribes contre la religion, son chef et ses ministres, ses dogmes et sa discipline (3).

A part quelques inoffensifs journaux d'annonces et de

(1) Voir plus haut, p. 439.

(2) Les intempérances de plume et de langage de ces réfugiés français devaient à plusieurs reprises causer des embarras au Gouvernement avec les puissances alliées. Voir Poullet, La Sainte alliance et le royaume des Pays-Bas y pp. 9-18.

(3) Rapport adressé au prince de Méan.., n. Tl. {Analectes pour servir à l'histoire ecclésiastique de la Belgique, 1905.)

482 GUILLAUME l^*" ET L EGLISE.

nouvelles qui, ne s'occupant pas de politique intérieure, échappaient aux poursuites judiciaires, les catlioliques n'avaient guère de feuilles pour défendre la religion. Le vaillant Spectateur belge de l'abbé de Foere avait disparu. Depuis peu, il est vrai, le Courrier de la. Meuse venait d'entrer dans l'arène, où le Catholique des Pays- Bas allait bientôt le sui^-re, mais aux débuts de i825 la presse catholique était encore à ses premiers balbutiements et le ministère essayait par tout moyen d'entraver son développement.

Alors que le Gouvernement respectait, encourageait^ patronnait môme la Société biblique et la société littéraire de propagande protestante Tôt nut van het algcmeen, un arrêté du 21 août 1821 avait supprimé, sous le prétexte qu'elles avaient été instituées sans autorisation, deux sociétés catholiques pour la propagation dés bons livres : la Société romaine catholique, fondée, en 182Q, à Utrecht, par M. Le Sage ten Broeck, et la Société catholique de la Belgique, créée à Bruxelles, en 1821, sur l'initiative du comte de Robiano de Borsbeek (i),

La presse périodique catholique n'était pas plus libre.

et Sa Majesté, disait une circulaire d'un commissaire de district aux bourgmestres, est informée qu'il se trouve dans ce royaume des ecclésiastiques et d'autres personnes mal intentionnées qui s'efforcent de défendre, soit par la publication d'écrits, soit par des articles insérés dans quelques journaux périodiques et quotidiens, ainsi que par d'autres moyens, des opinions erronées et exagérées touchant les

(1) Celui-ci était parvenu à sauver l'œuvre en prenant lui-même un brevet de libraire, que le Gouvernement n'avait pu refuser. (Th. Juste, 0. c, 1. 1, p. 57.)