LE PROJET DE SCHISME
Tous ces indices venaient dévoiler le plan du Roi et de ses ministres.
<( Il ne déplaisait pas à certains membres du Gouvernement, écrit un contemporain, de faire peur à la cour de Rome, en faisant sonner bien haut le danger de voir se renouveler dans les Pays-Bas un schisme semblable au schisme de l'Angleterre sous Henri VIII (i). »
Mais il y avait là plus que de vaines menaces.
« Rome se montrait si patiente, écrit M. de Gerlache, qu'il prit un beau jour fantaisie au Gouvernement de se passer de Rome. Il imagina de constituer l'Eglise belgique, en conservant ses évêques et sa hiérarchie, sans Pape, à la mode anglicane. Un projet d'organisation et de circonscription épiscopale pour tous les Pays-Bas fut dressé par M. Goubau et lithographie par ordre de M. van Gobbelschroy. Il n'en fut distribué que douze exemplaires à des personnes de confiance ; cependant une indiscrétion fut commise. Ce projet, dont nous avons eu une copie en mains, est rédigé en 38 articles et porte la date de janvier 1827; mais il remontait plus haut...
Ce projet, peu connu, mais dont Texistence nous est démontrée par des témoignages matériels incontestables, se rattachait, dit-on, à un vaste complot, depuis longtemps organisé entre divers princes protestants d'Allemagne, pour séparer tout à fait leurs sujets catholiques de la communion romaine. Ce qui nous porte à le croire, c'est que plusieurs articles de l'arrêté de janvier 1827 semblent littéralement copiés de la fameuse pragmatique élaborée à Francfort, en 1818, pour la province ecclésiastique des Etats de Wurtemberg ^
(1) Note manuscrite de l'abbé de Ram (plus tard recteur magnifique de rUniversité de Louvain) sur la politique religieuse du gouvernement hollandais. BM, II, 200, p. Ti.
Bade, Hesse-Darnisiadi^ Hesse-Cassel, Nassau et Francfort (i). Nous pourrions fournir ici la preuve que le gouvernement hollandais s'était entendu avec les chefs de ces différents Etats pour consommer l'asservissement du catholicisme si nous ne craignions de compromettre la personne à qui nous devons ces renseignements et qui habite aujourd'hui la Hollande (2). »
Les consciencieuses recherches du P. Albers dans les archives de La Haye ont confirmé ce que nous appre-
(1) On sait que les délégués du Wurtemberg, de Bade, de la Hesse- Electorale et du grand-duché de Hesse, de Nassau, de Mecklembourg, de Saxe-Weimar, d'Oldenbourg, de Waldeck et des villes libres de Brème, Lubeck et Francfort, réunis, en 1818, dans cette dernière ville, sous la présidence du ministre wurtemburgeois, vonWangenheim, avaient rédigé au sujet des affaires du culte catholique une déclaration et un statut organique. Bien que cette déclaration attribuât au souverain la nomination des évêques et des chapitres diocésains et limitât à six mois le terme endéans lequel le Pape eût à donner Tinstitution canonique, la coniérence de Francfort espérait l'imposer à Rome. Ce résultat atteint, le statut organique^ soigneusement tenu secret jusqu'alors, serait publié comme loi d'Etat et rendu obligatoire pour les évèques. Après que Rome eût rejeté la déclaration, celle-ci fut remaniée et devint le ftindations instrur ment, tandis que le statut organique devenait le Kirchenpragmatik, Cette dernière pièce, si le plan avait réussi, consacrait un schisme : elle déclarait clairement que l'Eglise n'était qu'une institution d'Etat et que les prêtres n'étaient que des fonctionnaires. Le cardinal Consalvi perça ce plan à jour et le dénonça dans sa note du 27 février 1823. La conférence de Francfort répliqua en défiant le cardinal de lui communiquer la pièce en question. Consalvi répondit en refusant, dans sa note du 13 juin 1823, tous les candidats aux sièges épiscopaux qui avaient adhéré à la Pragmatique et en joignant à sa note une copie du document demandé. H. Brvlck y Geschichte der Katholische Kirche in Deutschland in XIX Jahrhundert, t .11; Mayence, 1889, p. 102. Journal historique et littéraire de Kersten,t. I, 1834-1835, p. 251 (passage reproduit par de Gerlache, 2* édit., t. III, p. 120).
(2) DE Gerlache, 0. c, 1. 1, pp. 405, 406.