LE RETOUR DE M^ DE BROGLIE. M

opposé à celui attendu par ses auteurs et ne fit qu'encourager la résistance.

L'entrée des alliés vint, ici encore, mettre fin à ces calamités. L'abbé de la Brue se hâta de se réfugier en France (2 février 1814); deux jours plus tard, les vicaires généraux reprenaient publiquement l'administration du diocèse, qu'ils avaient jusque-là gouverné en cachette. Le 14 mai suivant, le prince de Broglie remontait sur son siège épiscopal et rappelait son vicaire général, Lesurre, que Napoléon lui avait enlevé en 1809 (i).

Cette rentrée de l'évêque légitime avait pu se faire sans difficulté. La renonciation de M^'' de Broglie à son siège épiscopal était nulle. Comme le faisait remarquer le consulteur, chargé par la congrégation des affaires ecclésiastiques d'examiner la question, pour que semblable renonciation fût valide, il eût fallu qu'elle fût faite entre les mains d'un supérieur ecclésiastique, qui l'acceptât. Les saints canons défendent expressément de renoncer à des bénéfices ecclésiastiques entre des mains laïques et la violence entachait cet acte de nullité. Par conséquent, de Broglie avait toujours conservé sa juridiction, l'élection des vicaires capitulaires par le chapitre avait été illicite et nulle, tout comme l'élection de l'évêque nommé par le Gouvernement, tandis que, au contraire, les actes posés par Goethals et Martens, comme vicaires généraux, avaient été seuls valides (2).

(1) L'évêque de Gand au gouverneur général de la Belgique, 26 juin 1814. CoREMANs, 0. c, p. 75.

(2) Sentimento ai D, Luigi Lambruschini, conmiUore. RC, Beloio, n" 3. PosiMone sugli affari di Gand.

42 GUILLAUME l^^ ET l'ÉGLISE.

Du reste, de la Brue de Saint-Bauzile, sur lequel la cour de Rome avait toujours reçu les meilleurs renseignements (i), ne devait faire, de son côté, aucune difficulté. Le 9 août 1814, il écrivait une longue lettre au pape Pie VII pour justifier sa conduite.

Ce n'était, prétendait-il, qu'à son corps défendant qu'il avait été nommé par Napoléon à l'évêclié de Gand, et ce n'était que pour éviter de plus grands maux à ce diocèse qu'il en avait accepté l'administration offerte l^ar le chapitre.

Il répudiait toute part à la dispersion du séminaire et déclarait avoir été rempli de désolation par les mesures rigoureuses prises envers les séminaristes qui n'avaient pas voulu le reconnaître.

S'il avait mal agi, disait-il en terminant, ce n'était que d'après les conseils d'autrui et il suppliait humblement le Saint-Père de lui pardonner (2).

Ce n'était pas seulement l'Eglise belge que Napoléon avait peuplée de faux pasteurs. Il avait encore, de sa propre autorité, créé, le 26 avril 1810, un diocèse pour le département des Bouches-du-Rhin, dont Bois-le-Duc était le chef -lieu, et y avait nommé Mathias- François van Camp, ancien curé de Saint- Jacques, à Anvers (3). Il est inutile de dire que l'évoque impérial, arrivé à Bois-le-Duc le i3 novembre, avait été fort mal reçu par

(1) Le cardinal Pacca au cardinal di Pietro, 25 septembre 1814. RC, ibidem .

(2) L'abbé do la Brue de Saint-Bauzile au pape Pie VII, 9 août 1814, RQ, ibidem,

(3) Voyez sur ce personnage la notice de E. Lombaerts, Le sceau de M, F. van Camp, évêque nommé de Bois-le-Duc, dans la Revue belge de numismatique, 1905.