REPRESENTATIONS RESPECTUEUSES DES EVEQUES

il s'ensuit que le libre exercice de notre Sainte Religion pourrait être empêché dans ces Provinces par une suite éventuelle de Tusage des droits et des libertés de l'Eglise Catholique...

Déjà la proclamation de Votre Majesté, qui annonce que la nouvelle Constitution doit proclamer la liberté de tous les cultes et leur assurer à tous une protection et une faveur égales, a jeté la consternation dans tous les esprits. On sait que ce dangereux système est un des points capitaux de la philosophie moderne qui a été pour nous la source de tant de calamités ; qu'il ne tend évidemment qu'à protéger l'indifférence pour toute espèce de Religion, qu'à diminuer de jour en jour son influence et à l'anéantir enfin tout à fait. »

Les évêques se plaignaient ensuite de ce que le clergé eût été entièrement écarté des assemblées législatives. Le projet de constitution contenait « des distinctions honorables pour la noblesse » ; le clergé, autrefois le premier ordre de l'Etat, en était entièrement privé. Il n'avait pas même le droit d'être représenté dans les assemblées provinciales et son influence quant à l'acceptation de la nouvelle constitution avait été soigneusement éloignée, « de sorte que les principaux membres du clergé ne se trouvent plus, aux termes mêmes de la proclamation de Votre Majesté, au nombre des personnes les plus recommandables et les plus dignes de la confiance de leurs concitoyens w.

Enfin le clergé avait même été exclu du droit de récuser ceux qui figuraient sur cette liste des notables.

Comment, dans ces conditions, demandaient les évêques, le clergé pourra-t-il empêcher « l'invasion w des droits inaliénables de l'épiscopat? Comment pourra-t-il opposer une barrière aux désordres contre lesquels il est

ET L KGLI8E.

sans cesse obligé de lutter? « Il est facile de contenir les bons, mais les méchans osent tout contre un clergé qui ne jouit pas dans l'Etat d'une certaine considération. »

C'est, précisément là, disaient-ils, la raison pour laquelle le concordat n'a pas produit en France les bons effets que l'on en attendait.

« Nous avons la confiance, déclaraient en terminant les évêqueSf que Votre Majesté daignera ne voir dans les humbles et lespectueuses représentations que nous lui adressons, dans l'expression franche et loyale de nos sentimens, que l'accomplissement d'un de nos plus importans devoirs dans les circonstances actuelles, qu'une nouvelle preuve de notre dévouement à son auguste personne et que le sincère désir de la voir toujours régner en paix sur ces belles provinces par une administration toute paternelle et par l'effet d'une union fermeetconstanteentre le Sacerdoce et l'Empire (i). »

Le Roi n'accorda aucune attention aux ribservations respectueuses de l'opiscopat belge.

A vrai dire, il s'était lié les mains en acceptant les articles deLontlres et, en prêtant l'oreille aux revendications du clergé, il eût cru rendre impossible l'amatganw prescrit par les puissances. Il était trop tard pour revenir sur ce qui était fait et sur ce que le Roi n'avait pins le pouvoir de changer. Sa grande faute consistait à avoir tenu si longtemps secrètes les conditions arrêtées pour la réunion de la Belgique et de la Hollande et à avoir fait naître et entretenu par ses promesses soleii:

(1) Repréienlalionf retpeciveulfs de» ivéquti de Gand, de Kamur et de Tournai , ain'i que dei vicaire» généraux de Malinet et de Liège, à Sa Majesté le roi det Payt-llai relatiremenl au projet de la nouvelle Conititulion. — 28 juillet 131;i, s. 1.. in-ff, 7 pp.