LES REFUS DE SACREMENTS

les derniers sacrements qu'après avoir rétracté par écrit le serment qu'il avait prêté à la Constitution (i).

Les mêmes rigueurs furent appliquées aux magistrats qui avaient obéi à l'arrêté du 25 février 1817. Un juge du tribunal de Mons, décédé le 3 avril de cette même année, .avait dû, pour obtenir les secours de la religion, signer à son lit de mort une rétractation formelle du serment qu'il venait de prêter le 8 mars précédent (2).

Incapable d'apprécier les raisons de cette manière d'agir, imposée par les lois ecclésiastiques et par le ingénient des évêques, le Roi ne vit dans ces refus de sacrements qu'un moyen d'opprimer les consciences et de semer le trouble dans les familles, et son ressentiment s'en accrut.

Le Gouvernement fut d'avis que le meilleur moyen de triompher de la résistance du clergé était de le diviser et, dès l'apparition du Jugement doctrinal, il avait

(1) BP. Rapports du procureur du Roi de Malines, 7 et 11 janvier 1817. (de Bavay, 0. c, p. 18).

(2) Voici quelle était la formule de cette rétractation : «Je déclare en présence des témoins à ce appelés, qu'attendu le jugement doctrinal posé on cette matière par les évêques de la Belgique, je merepens d'avoir prêté le serment exigé des juges par le décret du 25 février de la présente année et que, si Dieu me fait la grâce de me rétablir en santé, je suis dans la disposition de faire à cet égard tout ce que demandera de moi la soumission que je dois à l'Eglise, à qui je professe un attachement et une obéissance inviolables; et je prie les susdites personnes de faire connaître mes présents sentiments, autant que l'édification du prochain pourra plus ou moins le rendre nécessaire. » BP. Rapport du procureur du Roi de Mons, 5 avril 1817. (Ibidem^ p. 19.)

130 GUILLAUME l" ET L'ÉGLISE.

formé le plan fort habile de se créer, dans le elergé même, un parti soumis à ses vues et docile entre ses mains.

Tous les ecclésiastiques ne partageaient pas la manière de voir des évèques sur la Loi fondamentale. II y avait en Belgique un petit noyau, peu influent il est vrai, de prêtres disposés à flatter le pouvoir et à lui obéir pour recevoir, en échange, de l'avancement et des faveurs budgétaires.

A cette fatégorie avait appartenu le vicaire général Iluleu, de Malines, mort le 16 juin i8i5, et appartenaient la plupart des anciens assermentés placés par le gouvernement français dans les cures les plus importantes (i), ainsi que les rares partisans de de Pradt à Malines et de Lejeas à Liège.

Le Gouvernement avait noté avec joie le désaccord entre cette fraction du clergé belge et l'épiscopat {2). Kn encourageant cette résistance, en lui donnant une tête, en lui prodiguant les ressources et lés faveurs, ne pouri'ait-on pas triompher de l'ultramontanisme et former ainsi une Eglise belge indépendante, qni, humble esclave du pouvoir laïque, ne conserverait que de vagues et lointaines relations avec le Saint-Siège? Telle fut l'idée que les conseillers de la couronne suggérèrent au souverain ; Guillaume se hâta de la faire sienne et, comme nous le verrons au cours de ce travail, l'organi-

(1) Du nombre étaient le doyen de Bruxelles, Mille, que nous avons vu célébrer le Te Deum, malgré la défense du vicariat de Malines, et li! curé de Sainte-Catherine, Klerens, doyen rural de Bruxelles.

(2) Rapport du directeur de la police du département des Deui-Nêthes, (s.d. [1815]), transmis par le procureur général Daniels au Roi. BA.Papierl van Gobbeltchroy, t. IV, ff. 154-156 et ss .