LES COLETTINES DE BRUGES

Lies démarches auprès du souverain étant restées sans résultat, Tévêque alla trouver le gouverneur de la province et lui dit qu'il venait de recevoir un bref du Saint-Siège lui prescrivant de conférer avec Sa Majesté sur les moyens de terminer et d'arranger les affaires de la religion. Dans ces conditions, il demandait un nouveau délai et déclarait que, si le Gouvernement persistait à vouloir faire exécuter rigoureusement les ordres du Roi, il prendrait le parti de recevoir les expulsés chez lui jusqu'à ce qu'il ait eu l'occasion de conférer avec le souverain (i).

Tenant parole, après la dispersion de la maison de Destelbergen, il recueillit dans son palais épiscopal les membres de cette communauté et les y garda, malgré les ordres réitérés du Gouvernement (2), alléguant ses droits épiscopaux, notamment celui de conserver auprès de lui autant d'ecclésiastiques qu'il le jugeait convenable,et son devoir jie s'assurer des sujets aussi précieux pour le bien de son diocèse. Sa conscience l'empêchait, déclarait-il, d'obéir aux ordres du souverain (3).

Cette résistance exaspéra le pouvoir, d'autant plus que, déjà précédemment, l'évêque de Gand s'était vigoureusement opposé à la dispersion d'une communauté de Colettines établie à Bruges et avait même eu,

(1) L'évêque de Gand au baron Goubau, 3 juin 1816; le gouverneur de la Flandre Orientale au même, même date; rapport du gouverneur de la Flandre Orientale au comte de Thiennes, même date. Copies authentiques. BP. Ibidem, n~ 16, 11 et 10.

(2) Arrêté royal du 18 juillet 1816. Expédition authentique. BP, Dossier de Broglie, n* 13.

(3) L'évêque de Gand au gouverneur de la Flandre Orientale, 30 juillet 1816. BP. Mdem , n' 12.

à ce sujet, des démêlés retentissants avec le doyen de cette ville (i).

Aussi, par arrêtés des 17 et 27 août, le Roi chargea-t-il la baron Goubau, conjointement avec la commission du conseil d'Etat pour les affaires du culte catholique, de rechercher les moyens de punir Tévêque de Gand par mesure administrative et d'examiner si sa conduite ne tombait pas sous l'application de la loi pénale, afin de le déférer aux tribunaux ordinaires (2).

Vers la même époque, une nouvelle difficulté avait surgi entre Tévêque de Gand et le Gouvernement. Une bulle du 9 avril 1816 avait accordé pour l'église de Saint-

(1) « Le directeur général susnommé a aussi informé la Commission du Conseil d'Etat que Sa Majesté ayant jugé à propos d'ordonner la dissolution d'une réunion de religieuses,dites CoUettinex^ h Bruges , non autorisée par le Gouvernement et un ecclésiastique de marque leur ayant conseillé et persuadé d'obéir avec soumission aux ordres du Roi, Févêque de Gand aurait objurgué à ce sujet cet ecclésiastique et qu'il se serait même oublié au point de lui porter un coup, malgré qu'il est prêtre, curé et dignitaire.)» Le baron Goubau à l'évêque de Gand, 12 novembre 1816. Copie authentique. BP./6rrfcm,n* 19. L'ecclésiastique en question était le doyen Buydens, dont nous aurons à reparler. D'après une autre version, voici ce qui se serait passé ; « Dans une entrevue, au mois de juillet 1816, M. Buydens se permit d'inculper et d'attaquer son évêque, comme par forme de récriraination, et celui-ci l'ayant frappé légèrement sur la main pour l'éloigner et lui témoigner son indignation, M. Buydens s'écria : « Comment! Mon- » seigneur, vous frappez un prêtre? » Note adressée à Rome par le?; vicaires généraux de Gand, le 17 août 1817. R8, tit. IX, n' 270 ; Paesi-Bassi , Dossier de l 'aumônerte militaire.

(2) Wij, persisterende bij ons besluit van den 17 augustus, tt., n' 78, verlangen dat daar aan exécutie worde gegeven en dat alzoo het gedrag van den Bisschop van Gent worden onderzogt, en aan ons door de Commissie uit den Raad van State een rapport worde aangeboden om, naar gelang van zaken, dien geestelijken administratief te doen corrigeren of de cogmtie van het onderhavige geval aan de gewone regtbanken te doen renvoyeren.» Expédition authentique des arrêtés royaux des 17 et 27 août 1816. BP, ibidem, n" 14 et 15.

BULLES ARRACHEES DES ÉGLISES. SOi

Donat à Bruges un jubilé avec indulgence plénière (i). Peu soucieux de se soumettre au i*^^ des ai*ticles organiques de la loi du i8 germinal an X, récemment remis en vigueur (2), M^ de Broglie avait, le 9 juillet, sans Tautorisation préalable du Gouvernement, ordonné la publication de cette bulle et l'avait fait adresser aux curés et aux autres ecclésiastiques de la Flandre Occidentale. Un peu plus tard, une seconde bulle, du 21 juin 1816, ayant également accordé à Téglise de Xotre-Dame de Hal un jubilé de soixante jours avec indulgence plénière, le vicaire général Forgeur avait, à l'exemple de l'évêque de Gand, sans l'autorisation du Gouvernement, fait publier et afficher cette bulle dans les principales églises du diocèse de Malines et des diocèses voisins.

Le Roi, vivement irrité de ce mépris du droit de placet, qu'il venait de s'arroger, prescrivit par arrêté du 27 août 1816, aux autorités civiles, d'enlever les exemplaires des bulles dans toutes les églises où elles seraient affichées. Le Gouvernement eut la maladresse d'entourer l'exécution de ce décret d'une mise en scène qu'elle ne comportait nullement : partout les parquets, les juges de paix, les administrations municipales furent mis en mouvement, les églises furent envahies par la maréchaussée et par la police et les bulles furent publiquement lacérées (3).

La population catholique et le clergé, qui ne recon-

(1) Apographum... Pim P. P. VU. Datum Romae apud S. Mariam Majorem, die IX aprilis MDGGCXVI. Pro Lr Gard' Braschio de Honestis^ S. V. Bemius, Subtns. Imprimé à Bruges sur feuille volante format petit in-^*, le 19 août 1816. Texte flamand Apostdyke Brève sur feuille volante^ format in-18.

(2) Arrêté du 10 mai 1816. Voir plus haut, p. 129.

(3) BP, Dossier relatif à la bulle de N.-D. deHaL (de Bavay, 0. c, p. 33.)

902 GUILLAUME l^'* ET l'ÉOLISE.

naissaient pas les articles organiques, ne laissèrent pas passer ces exécutions sans protester, de violents murmures s'élevèrent partout, çà et là des émeutes faillirent éclater.

L'évêque de Gand fut rendu responsable de tout et le pouvoir retint de cet incident deux nouveaux griefs contre lui, d'abord d'avoir, « sur différentes matières religieuses, entretenu avec la Cour de Rome des correspondances sans en avoir préalablement informé le Gouvernement et sans avoir obtenu son autorisation à cet effet », ensuite « d'avoir, toujours sans l'autorisation préalable du Gouvernement, ordonné la publication et l'impression » d'une bulle pontificale, « malgré que la teneur de cette pièce contenait des dispositions et clauses inconvenantes, nouvelles, contraires à l'autorité souveraine, aux Lois et anciens usages du Pays et qu'ainsi elle était de nature de causer des troubles dans

l'Etat » (i).

Une dernière question allait achever de déchaîner contre M^ de Broglie la colère du Gouvernement : c'était la question des prières publiques pour un roi protestant.

Nous avons vu, dans un précédent chapitre, que le Saint-Siège avait approuvé la résistance des ordinaires

(1) Le baron Goubau à Tévêque de Gand, 12 novembre 1816. BP. Dossier de Broglie, n* 19. D'après les indications manuscrites figurant sur Texemplaire de la bulle de Saint-Donat conservé au même dossier, le Gouvernement jugeait contraire à Tordre publicla mention de la réserve faite au Saint-Siège des cas d'bérésie, simonie, duels, violation de la clôture des couvents de femmes et recours au juge laïque contres les règles des Saints Canons.