DA A
ABPENDICE Ii. 239
vu un exemple, — ne font qu'interrompre la suite naturelle des idées et sont, en général, d'une maladresse insigne. Le nombre, il est vrai, n’en est pas très considérable; en somme, la plus grande partie du texte contenu dans l'édition lyonnaise reproduit assez fidèlement l’œuvre de Guillaume Budé.
Biszioru. Nar., Ms. FR. 10192 (A). — Les spécimens d'appareil critique qu'on a pu étudier plus haut auront déjà donné une idée des modifications que ce manuscrit apportait au texte dont il était lui-même issu. La plupart sont dues à ces mêmes procédés que nous signalions tout à l'heure et qui consistent à redoubler l'expression primitive ou bien encore à insister, par une phrase incidente, sur une chose qui s’entendait d'elle-même. Là où C imprime (fo 27 re) : « Ce Nestor. estoit saige par bon esperit, et cler entendement de sa nature », À mettra (fo 39 r°) : « Ce nestor… estoit saige par le bon esprit qu’il auoit et cler entendement de nature ». Voici ce que devient, dans À (fo 3 r0) une partie de la phrase déjà citée plus haut (p. 204 et p. 238 pour les additions figurant déjà dans ©) :
.… lhonneur des bonnes lettres et elegantes, qui despuis cent ans en ca ou environ que la vraye langue latine s’est commencee a instaurer et remectre sus au moyen que la langue grecque fondatrice et augmentatrice de toutes sciences liberales dechassee de son pays par les turqs despuis cent ans est passee et venue en ytalie [sic], n’a pas grandement
suyui le nom et parti de france pour ce qu’on ne luy faisoit grant accueil en ce pays.
Un dernier exemple montrera la prolixité de certaines de ces additions. La phrase du manuscrit de l’Arsenal que l’on citait à la p. 238 avait déjà pris, dans C, des proportions insolites; dans À, elle s’est transformée en ce développement amorphe (fo 46 ro) :
.… le monde, lequel est remply de perturbations de molestes de heurs et d’obiectz et d’interruptions de tranquilite vexations de fortune et oppressions de cas fortuitz et inopinez. C’est assauotr es matieres esquelles la temerite de fortune peult exploicterçen pure part [sic] sans signification de main{vo mise ou denonciation precedente, Contre lesquelz exæploictz droicturiers ou lortionniers nul ne peult obtenir ou prendre énhtbitions sauluegarde ou exemption synon de philosophie et encores en forme commune et {ant et si auant que dieu le permect ou inspire. Car non obstant les sentences paradoxes et decrets inopinables publies et emologues en Grece anciennement philosophie quelle qu’elle ‘soit et qu’elle se nomme ne peult donner admortissemens de passions et affections. Lesquelles choses d’heure en heure non seulement de iour
en iour rendent l’homme variable et vacillant inconstant en son propos gyroetant a tous vens de fortune et incertain en ses operations.
Dans tout ce verbiage, on serait bien embarrassé de trouver même l'ombre d’une idée. Par contre, d’autres additions sont caractéristiques des tendances du reviseur. On se souvient du passage (supra, p. 209) où Budé se moquait des théologiens qui «ne scauent pas la langue latine, et cuydent qu'il n’en soit nulle grecque pource que de leur temps on n’en parloit point ». Le reviseur y a cousu un long développement où il affirme l'utilité de l’éloquence pour les juristes et les théologiens; le ton en est assez dur pour les « sophistes » ignares qui osent s'opposer encore au progrès des bonnes lettres (A, fo 55 vo; cf. les pp. 90-94 de D, les ffos. 70 r°-73 vo de Æ et comparer à C, fo 35 vo). En un autre endroit (ms. de l’Ars., fo 53 ro; cf. C, fo 44 vo), Budé, parlant des Athéniens. rappelle l'intérêt qu'on portait chez eux aux études de «philosophie et bonnes lettres ». C’est l’occasion, pour le reviseur, de célébrer cette renaissance des études grecques et latines à laquelle on assiste depuis peu (À, fo 64 vo; cf. Æ, fo go v°; manque dans D), pour la plus grande partie). Ainsi la revision dont À est le témoin est l’œuvre d’un humaniste fervent, et qui peut-être connaissait Budé, qui, en tout cas, devait l'admirer beaucoup : cela expliquerait le soin qu’il a pris de transcrire
son opuscule.
Bisrioru. Nar., Nouv. Acquis. FR. 6259 (B). — Nous avons dit plus haut que ce manuscrit devait représenter un remaniement du texte de À : on se confirme dans cette opinion quand on examine les deux textes l’un à côté de l’autre. Celui de B est sensiblement le même que celui de À ; autant que je l'ai pu constater, toutes les additions importantes de À se retrouvent aussi dans B. D'autre part, on l’a vu plus haut (p. 235), il arrive que B, en adoptant la leçon de À, y ajoute quelque chose. Voici enfin qui est plus concluant : certaines leçons de B proviennent d’une leçon de A, mal lue par le nouveau copiste. Les mots princes de Rome, transcrits dans À (fo 3 r°), comme on vient de le voir, deviennent dans B (fo 2 vo) princes de renommee. De même, dans cette phrase sur Tite- Live : son nom en est par cela aussi celebre, et renomme, ces derniers mots de A (fo 15 vo) deviennent, avec B, celebree et renommee (fo 8 vo). On doit donc penser que B a été copié soit sur À lui-même, soit sur le manuscrit dont il procède ; on peut dire que c’en est le double, car les leçons qui lui sont propres semblent insignifiantes.
ÉprTioN PARISIENNE pe lenan Foucner. — Ce qui fait, à première vue, l'intérêt de cette édition, c’est qu’elle est précédée d’une lettre-préface qui nous renseigne sur les circonstances de la publication de l’/nstitution. L'auteur en est un nommé Richard Le Blanc qui s’est fait connaître, en son temps, par des traductions françaises d'ouvrages grecs ou latins'. Elle est adressée au duc de Guise et contient ce passage important : « l’ay esté meu vous addresser ceste petite epistre par ce qu’en baillant pour estre mis en lumiere, a honneste homme lacques Bogard, un liure intitulé les oeuures et les iours d’'Hesiode poete Grec, que j'ay traduict en nostre langue Françoyse,.… mon singulier et bon amy Jehan Foucher... m'a exhibé, et monstré un liure en Françoys de l’Institution du Prince composé par Maistre Guillaume Budé.…. : lequel liure auoit esté escript, et copié de quelque ignorante personne, en sorte qu'il n’y auoit aucune obseruation d'orthographe, ny forme de distinction, mesmement il ny auoit aucun accent obserué”, duquel maintenant l’on use en nostre escripture Francoyse a l’imitation de la langue Grecque. » Le Blanc s’est donc chargé de corriger les fautes les plus évidentes ; il a mis dés sommaires en tête des chapitres et des annotations aux marges. Tout ce travail une fois fait, il lui a semblé que Iehan Foucher « feroit bien son debuoir de mettre en publicq un tel oeuure diuin »°.
On voit ce qui résulte de ces déclarations. Le Blanc dit expressément que l'édition parisienne est faite directement sur un manuscrit et que les sommaires des chapitres, les annotations marginales restent son œuvre exclusive. Il faudrait donc que l’édition de l’Arrivour fût postérieure, car il y a entre les deux éditions des points de contact évidents. Pour la division de l'ouvrage en chapitres, on observe, de l’une à l’autre, une correspondance presque absolue". De l’une à l’autre, les sommaires des chapitres offrent, dans leur rédaction, des analogies frappantes et continuelles. Mais en fait, c’est bien l'abbé d'Ivry, tout le montre, qui a
1. Voir les Bibliothèques françoises de La Croix du Maine et de Du Verdier (1772-1773),au t. I, pp. 376-377, et au t. IT, pp. 412-413. On y trouve en effet mentionnée une édition de la traduction d'Hésiode qui aurait paru à Paris, en 1547, chez Jacques Bogard. Pour les autres traductions de Le Blanc,
on peut consulter aussi Ab. Lefranc, Le Platonisme en France à l’époque de
la Renaissance (dans la Revue d’hist. littér., t. NX, 1896, p. 38), et surtout Léopold Delisle, dans le Journal des Savants, 1900, pp. 476-492.
