Cf. supra, p

4. Em. Legrand, Bibliogr. hellén., t. 1, pp. 1v-rvr. Je ne vois pas comment M. Omont a pu dire (Wémorres de la Soc. de l'hist. de Paris, t. XIL, p. 67)

Grec le suivit de près à Paris : Georges Hermonyme, de Sparte, y arriva en 1476, au retour d’une mission diplomatique qui l'avait conduit en Angleterre‘. Il avait avec lui un petit bagage de manuscrits grecs qui devinrent son gagne-pain. On commençait à rechercher comme des raretés tous les livres écrits dans cette langue mystérieuse que le grec était encore en France. Hermonyme sut exploiter cette curiosité naïve. Il s’adonna au métier de copiste et se fit assez vite une clientèle dans le monde parisien”. On à retrouvé le plus grand nombre des manuscrits qui furent ainsi copiés par lui : ce sont surtout des œuvres de piété, des recueils de sentences morales, des œuvres de l’époque byzanüne; mais les œuvres des auteurs classiques y sont en minorité 3. Dans quelques-uns de ces manuscrits, le texte grec est suivi d’une traduction latine : une vie de Mahomet, un recueil de sentences morales, {a Voie du salut de Gennadius, ce sont là les principaux opuscules que Georges Hermonyme ait mis en latin. On le voit,

qu'Andronic Callistos vint enseigner le grec à Paris peu après que Georges Hermonyme s’y fut lui-même arrêté en juin 1476. Andronic Callistos avait jadis enseigné dans plusieurs villes d'Italie, mais on voudrait avoir la preuve qu’à Paris il a fait acte de professeur. De plus, la lettre d’Andronic, reproduite à nouveau par M. H. Omont (:bid.), indiquerait à défaut d'autre renseignement qu’il avait quitté la France quand Hermonyme y arriva.

1. Sur Georges Hermonyme, cf. le mémoire déjà cité de H. Omont, Georges Hermonyme de Sparte, maître de grec à Paris, dans les Mémoires de la Société de l'hist. de Paris, t. XIL (1885), pp. 65-97. La notice biographique y est suivie d’un Cataloque des manuscrits copiés par Georges Hermonyme, qui est chose toute nouvelle et qui contient une foule de renseignements curieUx.

2. Les plus illustres de ses clients ou de ses protecteurs sont le cardinal Charles de Bourbon, archevêque de Lyon {(voir les nos 2, 38 et 47 du Catalogue); Tristan de Salazar, archevêque ‘de Sens (n° 18), enfin Louis de Beaumont, évêque de Paris (n° 34).

3. Sur la nature des œuvres qu’on trouve dans ces manuscrits, voir les indications d’'H. Omont, loc. cit., p. 70. Dans cette liste de soixante-quatorze mapuscrits, on trouve seulement, en fait d'œuvres classiques, quelques traités de Xénophon ou de Plutarque, sept discours d’Eschine ou de Démosthène, les « Œuvres et les Jours » d’Hésiode, les « Olympiques » de Pindare, deux tragédies d’Eschyle, autant d’Euripide, l’histoire de Thucydide et quelques dialogues de Lucien. Il faudrait savoir, d’ailleurs, dans quelles circonstances ces manuscrits ont été exécutés.

4. M. H. Omont a dressé (loc. cit., p. 97) la liste des Manuscrits de Georges Hermonyme accompagnés d'une traduction latine, mais l’on doit bien entendre que ces traductions ne sont pas toutes l’œuvre d’Hermonyme. Quel-

il n’y a rien là qui nous permette de voir en lui un helléniste, au sens véritable du mot.

Ce n’était en somme qu’un simple copiste, mais l’on manquait de maîtres pour l'étude du grec et certains furent bien heureux de trouver Georges Hermonyme. David Chambellan, un maître des requêtes de l'hôtel, s’empressa de lui réclamer des leçons . Bientôt, il est vrai, les « tracas du mariage » viendront interrompre ses études à peine commencées. N'importe, il en gardera toujours un souvenir attendri, d’où lui viendra une certaine fierté; vingt ans plus tard, il se plaît encore, dans un plaidoyer au Parlement, à citer le début de l'Odyssée ?. Nous voyons naître avec lui, dans la haute bourgeoisie, cette soif de savoir, ce goût de la culture antique qui s’incarneront si bien dans Budé.

Chambellan n’est pas, tant s’en faut, le plus célèbre des élèves d'Hermonyme. Reuchlin se plaisait à se proclamer son disciple; il ne put d’ailleurs suivre ses leçons que pendant fort peu de temps 5. Le bon Lefèvre, qui profita aussi de ses conseils*, parle

ques-unes de celles qui lui sont dues ont été imprimées par la suite. M. H. Omont signale celle de Gennadius (uia salutis hominum) et la Vie de Mahomet (Machometi uita) : voir les nos 34 et 74 de son Catalogue. Il y faut joindre l’opuscule intitulé Aristoteles de utrtutibus (M. Pellechet, Catal. des incunables, n° 1267; cf. le n0 18 du Catalogue d’H. Omont).

1. Deux des manuscrits d'Hermonyme ont été copiés pour David Chambellan (nos r et 5 du Catalogue d’Omont) et sont respectivement datés de 1478 et de 1479. La note qu’on trouve dans le second est particulièrement intéressante : « Hec sacrosancta euangelia greca scribi et aptari feci Parisius per annum antequam ducerem uxorem per quemdam Georgium Hermonimum... Quo tempore mirabiliter optabam peritiam litterarum grecarum, quam interrupit solicitudo nuptiarum, tamen post matrimonium frequenter, quasi furtim, tam grecas quam ebreas litteras legi. Testis est michi Deus quod ebreas sine preceptore didisci litteras... » Evidemment, c'était Hermonyme qui avait appris à Chambellan les éléments du grec.

2. Discours prononcé en 1499 : « .… De quo posset uerificari uersus Homeri, Odissa prima (sic) : Pollon d’antropon eiden astea kay noon egnon. » (R. Delachenal, Æistoire des avocats au Parlement de Paris, 1885, p- 248).

3. En février 1478, Georges Hermonyme répond à une lettre que Reuchlin lui avait adressée d'Orléans; il l’engage à poursuivre diligemment les études de grec qu’il a commencées. On possède une autre lettre, non datée celle-là, d'Hermonyme à son ancien élève, et qui est écrite en grec. L’une et l’autre supposent chez Reuchlin un ton d’affectueux respect à l’égard du vieux grec (reproduites par H. Omont, loc. cit., pp. 88-89). Cf. E. Jovy, Mém. de la Soc. de Vitry-le-Franç., t. XIX, p. 324.

4. Lefèvre écrit quelque part : « Georgius Hermonymus et Paulus Emi-

de lui sur le ton d’une vénération véritable; mais ce n’est pas lui, nous l'avons vu, qui pouvait juger de la valeur d’Hermonyme comme professeur de grec. Il demeura toujours un helléniste médiocre, et ce fut, sans doute, faute d’avoir eu un bon maître". Quand Erasme, alors en France, voulut s’avancer dans étude du grec, il entendit, naturellement, parler de Georges Hermonyme et résolut de lui demander des leçons. Il eut vite assez de ce Grec « deux fois Grec, qui était toujours affamé et demandait beaucoup trop cher »*. Si du moins il avait été fort savant ! Mais, dit Erasme, il savait à peine le grec et ne tenait guère à l’enseigner 5. Un peu plus tard, Beatus Rhenanus fut aussi de ses élèves; il garda de lui le même souvenir qu'Erasme. C'était, nous dit-il, un homme « plus habile à tirer de l'argent qu’à enseigner... plus apte à être cocher que professeur + ».

lius.. quorum ille ut mihi pater, hic uero ut dominus et beneuolentia fraterna, uterque autem ut mihi praeceptor est » (cité par K. H. Graf, Zeëtschrift für histor. Theologie, 1852, p. 7).

. Voir le texte cité à la note précédente et cf., dans la PEPAPPÉSFION donnée ds CE de Colines en 1534, la préface du Commentaire à la Sphère de Sacrobosco (vo du f. de titre). Lefèvre y parle de ses fréquentes visites au vieux Grec; s’il s’est adonné aux mathématiques, c’est, dit-il, sur le conseil d'Hermonyme, € qui mihi tanquam pater est ». Cette dernière expression indique que le maître était sensiblement plus âgé que le disciple. Sur la connaissance que Lefèvre avait du grec, cf. supra, pp. 52-53.

2. Evidemment, c’est d'Hermonyme que veut parler Erasme dans ce passage d’une lettre à Antoine de Bergues, abbé de Saint-Bertin : « menses aliquot Graecum didascalum audire decreui plane Graecum, uel potius bis Graecum, semper esurientem, et immodica mercede docentem » (Ær. Epist., col. 64 D; la lettre doit être datée de l’année 1501). Dans une lettre datée de Paris, 1506 (cbid., col. 100 E), il y a encore une allusion à un Grec avide, qui doit s’appliquer à Georges Hermonyme : « Non possis non ridere, si sciäs quam auide meus Graecus d&%pov illud.… expectarit, quoties dwpou meminerit, quoties incusarit quod non mitteretur, etc. » Rebitté parle, il est vrai (p. 255), d’un Grec, Michel Pavius, qui, en 1499, aurait été le professeur d’Erasme. Mais je ne sais comment, de la lettre où ce personnage est nommé, il a pu conclure qu'il fût Grec (1bid., col. 66 E; lettre du 14 décembre 1499).

3. « Lutetiae tantum unus, Georgius Hermonymus, graece balbutiebat, sed talis, ut neque potuisset docere si uoluisset, neque uoluisset, si potuisset. » (Cité par H. Omont, loc. cit. p.66, n. 3.) :

4. J. Paquier, Jérôme Aléandre, p. 97. Cf. le passage de Beatus cité par E. Jovy, Mém. de la Soc. de Vitry-le-François, t. XIX, p. 325 : « Hermonymus Lacedaemonius, non tam doctrina quam patria elarus, olim tibi [Reuchlin| apud Parisios praeceptor et mihi Graecae linguae tirocinia exposuit, tui

subinde memor, »

Ces témoignages concordent parfaitement avec celui de Guillaume Budé. En se moquant d'Hermonyme, il n’a donc pas cédé au plaisir de nous persuader qu’il s’était instruit tout seul, sans maître digne de ce nom; nous pouvons ajouter foi au récit qu'il nous fait de 5 relations avec le Grec besogneux. On a souvent cité le passage‘ ; il vaut la peine d’être traduit en entier. C’était dans le commencement de sa vie d’étude, vers 1494 ° : « Je rencontrai, dit-il, un vieillard gre:, ou plutôt c’est lui qui me rencontra car je lui valus de belles rentes. Il savait de grec à peu près ce qu’il faut pour soutenir, avec un Grec, une conversation littéraire. Je ne saurais dire tout ce qu'il m’a fait souffrir en m’enseignant, chaque jour, le contraire de ce qu’il devait m’apprendre le lendemain. Mais il me faisait l'effet de lire très bien et de prononcer à la manière des lettrés ; et puis j'entendais dire qu’il n’y avait pas d'autre Grec en France; je le croyais très savant dans sa langue et il savait renouveler mon désir de lPapprendre en me faisant l’éloge d’Homère et en me nommant d’autres écrivains célèbres. Une circonstance encore entretenait mon erreur; je prenais pour de l’habileté ce qui était chez lui le résultat de l'ignorance; je pensais que, s’il était si sobre de conseils précis, c’était pour profiter de ma soif d'apprendre et me faire payer plus longtemps limpôt. Mais enfin, les relations nouvelles avec l’Italie provoquèrent chez nous un réveil des belles-lettres ; les livres grecs et latins commencèrent à arriver en France. Voulant à toute force rattraper le temps perdu pendant ma jeunesse, je n’épargnai ni l’argent pour en acheter ni la peine pour les étudier. Laissant là toute autre besogne, je faisais chaque jour la tâche d’un jour et demi. Enfin, Je suis arrivé à désapprendre tous les mauvais principes que j'avais reçus 3. »

1. Cf. notamment Rebitté, Guillaume Budé, pp. 144-145, et H. Omont, Loc. cit., p. 69. La tradution qui va être donnée du passage est d’ailleurs presque toute nouvelle.

2. Pour la date où Budé commença à étudier le grec, cf. Lucubr., p. 53 A-B. D'une part, il nous dit que Charles VIII l'avait fait venir à la cour, Juste au moment où il allait être enlevé par une mort soudaine (+ 8 avril 1498); et un peu plus loin il ajoute : « Eram enim tum plus minus quadriennium in rudimentis HrIusque linguae. » Cela signifie, je pense, car utriusque est embarrassant, qu’en 1498, Budé s’adonnait au grec depuis quatre ans, tout en continuant d'étudier le latin.

3. Lucubr., p. 362 C-D : « Ecce autem aliud incommodum..., statim Grae-

Telles furent les leçons que Budé reçut d’Hermonyme; au reste, en le congédiant, il ne rompit pas toutes relations avec lui. Le vieux Grec n’eut garde de lâcher sa proie; il le harcelait sans cesse pour se faire acheter quelques manuscrits !. Budé conünua de l’employer comme copiste et ne lui ferma jamais sa porte”. Au début du seizième siècle, Hermonyme trouvait encore quelques élèves parmi les étudiants qui voulaient apprendre le grec. Il vivait toujours en 1508; on ne sait quand il mourut 5.

Les déboires dont il fut la cause pour Budé avaient encore redoublé lardeur au travail du jeune homme. Cette fois il avait trouvé sa voie et rien ne pouvait plus l'empêcher de la suivre jusqu’au bout. Ce n’était point l'affaire de son père qui le voyait négliger le soin de son avenir. Jean Budé voulut éteindre chez son fils cette passion dont il le voyait dévoré. Il essaya de le raisonner : peine perdue. Il l’employa à des travaux d’une autre espèce qui devaient lui faire oublier sa Philologie. Le temps que Guillaume perdait ainsi, il le regagnait en travaillant la nuit. Son père, alors, se fâcha tout de bon. L’on devine les doléances qu'il put faire : Guillaume était, de tous ses fils, le seul qui ne lui donnât pas de contentement. Sa jeunesse pourtant avait provoqué d'assez belles espérances ; il ne les justifiait guère aujourd’hui. Pour vaincre cette vocation tenace, Jean Budé usa d’un dernier expédient ; il fit admettre son fils dans le collège des secrétaires royaux. Tout fut inutile : Guillaume ne changea rien à sa vie studieuse et solitaire . Cependant ses veilles portaient peu

cum quendam nactus sum senem... » jusqu’à : (eo primum perueni, ut dediscere instituerem, quae male edoctus eram. »

1. Voir la suite du passage précédent. La liste dressée par H. Omont des manuscrits de Guillaume Budé (pp. 111-113 du Bulletin de la Société de l’hist. de Paris, t. XII, 1885, dans la Notice sur les collections de manuscrits de Jean et Guillaume Budé) ne comprend guère que des manuscrits copiés par Georges Hermonyme ; ils sont décrits en détail dans la notice spéciale consacrée à ce dernier.

DMC ENTITI TZ, D 100, 17 21 etUt

3. Beatus Rhenanus, qui fut, nous l'avons vu, au nombre de ses élèves, était arrivé à Paris en mai 1503 (G. Knod, Aus der Bibliotek des B. Rh., p. 21). Son ami intime, Michel Hummelberg, qui arriva à Paris en 1508 seulement, reçut encore les leçons d’'Hermonyme (J. Paquier, Jérôme Aléandre, p.35, n.5). On ne connaît pas, sur celui-ci, de témoignage postérieur. ;

4. Lucubr., pp. 35 B-36 C : « Igitur simul ut quem impetum cepissem | pater] animaduertit..…, reuocare me et retrahere institit tanquam uehementiorem in

7h GUILLAUME BUDÉ.

à peu leur fruit, et chaque jour il acquérait des auteurs grecs une intelligence plus'complète. Une circonstance heureuse lui permit de parfaire son éducation d’helléniste. Charles VIIT, à son retour d'Italie, ramenait en France le célèbre Janus Lascaris. C'était, lui, un savant d’une valeur incontestable ; par ses éditions d'auteurs grecs, par son activité incessante, 1l devait grandement contribuer à la renaissance des études grecques. Il accueillit avec bienveillance l’helléniste qu’était déjà Guillaume Budé. Par malheur il passa peu de temps en France et moins encore à Paris. En 1503, il fut chargé d’une ambassade à Venise qui le tint éloigné de France pendant plusieurs années”. « Il ne m'a pas, affirme Budé, donné en tout vingt leçons”. » Mais

modum incitatum, et iamiam praecipitaturum in exitium. Îtaque suadere, monere, distinere in diuersa me parte, imperatisque operis aliis super alias auocare. Id uero eius commentum non mihi minuere laborem et industriam, sed geminare cœpit, cum ego nihil mihi deperire temporis literis destinati sinerem, quin tantundem lucubratione et uigiliis exacte rependerem. Tandem autem... ille offensiore iam animo fremere, indignari, non obscurissime ferre denique, me unum habere se deploratae spei filium, in quo tamen non quamlibet olim spem collocasset subsidii familiaris et imaginum gentis : erat enim tam olim multis honoribus publicisque muneribus iisdemque perpetuis ornatus indulgentia Regum, quos etian auus meus gesserat. Harum autem personarum ciuilium, cum mihi unam ut fit uenia Regis impetrata induisset, quasi et auctoramento abduci a litterarum studio possem, et ad maioris ornamenti spem erigi, sensit se non horninem, sed statuam, ut dicitur, eo facto titillasse. » Cf., à la p. 286 D des Lucubr., la lettre à son fils Dreux, où il rappelle les difficultés de tout ordre qu'il a dù surmonter pour arriver à s’instruire. Il avait un père « ab hoc studio primum me distinentem imperatis aliis operis, de industriaque reuellentem, deinde etiam ob id saepe offensionem denuntiantem, nisi moderatius animo obsequerer libris agglutinato ». On pourrait se demander, il est vrai, s’il n’y a pas dans ces passages une part de rhétorique. Nous y trouvons ce qu’on pourrait appeler le thème de la vocation contrariée, indiqué déjà par Ovide (Trist., IV, 10, 21-26) et qui sera repris par Ronsard (édit. Blanchemain, t. VI, p. 189 sqq). Mais il y a, chez Budé, une précision de détails et aussi une simplicité de ton qui parlent en faveur de l’exactitude de son récit. Au contraire, Le Roy, son biographe, a fait un vrai discours des objurgations prodiguées par Jean Budé à son fils.

1. Em. Legrand, Bibliogr. hellén., t. 1, p. cxL1 sqq., dans l’excellente notice consacrée à Lascaris. Le 17 avril 1500, Lascaris se trouve déjà à Milan (p. exzu). Le 6 juin 1503, nous savons qu’il est à Venise comme chargé d’une mission officielle (p. cxziv) ; il n’en reviendra qu’en l’année 1509 (p. exzix). Cf. infra, p, 79, n. 35.

2. Lucubr., p. 363 À : (Is [Lascaris] cum omnia causa mea cuperet, non magnopere iuuare me potuit, cum ageret fere in comitatu regis multis ab hac

Lascaris lui avait prêté le trésor de ses livres et l’en avait fait le dépositaire ‘; ce dut être pour Budé une fortune, à ce moment où les livres grecs étaient encore une rareté *. I n’était plus un novice el pouvait désormais se passer de maître. Avant même que Lascaris ne quittât la France il eut l’occasion de montrer ce qu'il savait faire. Son ami Germain de Ganay avait demandé au savant grec une traduction d’un certain opuscule de Plutarque : Lascaris la lui avait promise; ses occupations à la cour l’empéchèrent de tenir sa parole. Ce fut alors Budé qui entreprit la chose à sa place ; le 1° janvier 1502 Germain de Ganay recevait l'hommage de la traduction. Le succès l’encourageant, Budé renouvela l’entreprise. En 1503, puis en 1505, il donnait encore au public, traduits en latin, deux autres traités de Plutarque et une lettre morale de saint Basile à Grégoire de Naziance#. Ce

urbe millibus distractus, et ego frequens in urbe, rarissime in comitatu fuerim ; fecit libens id demum quod potuit, uir summa comitate praeditus, ut et nonnunquam praesens mihi aliquid praelegeret, id quod uicies non contigit, absens etiam librorum scrinia concrederet, et penes me deponeret. » Budé ne fut pas le seul à Paris qui profita des leçons de Lascaris. Celui-ci dirigea aussi dans leurs études le médecin Guillaume Cop (J. Paquier, Jérôme Aléandre, p. 87) et Lefèvre d’Etaples (cf. supra, p. 53, n. 2).

1. Voir la fin du passage cité à la note précédente. Dans une lettre de 1509, qui a été publiée par M. Legrand (op. cit., t. IT, pp. 331-333), Budé fait allusion aux livres de Lascaris, dont il avait reçu le dépôt et que, depuis, il lui a renvoyés. Les relations entre les deux hommes ne cessèrent jamais ; à la fin de la lettre qui vient d’être citée, Budé s’autorise, pour demander un service à son ami, de l’affection toute fraternelle que Lascaris lui témoigne. Pour les circonstances qui devaient, plus tard, les rapprocher l’un de l’autre, voir l’Index du Répertoire anal. et chronol. de la Correspond. de G. B., au mot Lascaris.

2. Le premier livre grec imprimé, la Grammaire de Constantin Lascaris, date de 1476; Alde Manuce ne commence qu’en l’année 1493 la série de ses admirables impressions grecques. Le premier livre imprimé en France l’a été en 1507. Quand Aléandre arrive à Paris, en 1508, il constate que les livres grecs de Manuce s’y vendent à prix d’or (J. Paquier, Jérôme Aléandre, p. 39). On peut supposer que Rudé, pour se procurer des textes grecs, fit copier par Hermonyme quelques-uns des manuscrits que lui avait confiés Lascaris.

3. Lucubr., pp. 509 B-510 C : « Nam cum superiore anno Lascaris Rhyndascenus.. naturalia Plutarchi decreta Latine interpretanda te poscente recepisset, idque per otium ei facere non licuisset, quod iam annum eum inter aulicos agentem desideramus, tu altero abhinc mense cum ex secessu in urbem rediissem, continuo huius incepti onus in humeros profecto impares ei inchinasti... » (Lettre-préface, à Germain de Ganay, du de placitis philosophorum naturalibus, datée des calendes de janvier 1502).

4. La lettre de saint Basile et les deux autres traités de Plutarque se trouvent

sont là ses débuts d’helléniste et ce sont aussi les premiers symptômes du réveil des études grecques en France.

Lu.

A ce double titre, ces traductions devaient provoquer en France une admiration mêlée de surprise. Elles suffirent pour établir la réputation de leur auteur. Personne, d’ailleurs, n’était en mesure d'en estimer la valeur réelle et, pour les déprécier, les malveillants n’eurent d’autre ressource que de prononcer le mot de plagiat". Depuis, elles ont trouvé divers censeurs au jugement desquels on s’en rapporte encore aujourd’hui. Les reproches qu’ils ont faits à Budé peuvent se réduire à un seul, celui d’avoir été un paraphraste plutôt qu'un véritable traducteur *.

Nous verrons tout à l'heure ce qu’il en faut penser; mais un

pareil jugement, dans sa sévérité, est trop catégorique pour être

complètement équitable. Quand on lit ces anciennes traductions, pense-t-on bien toujours aux difficultés multiples qu'il a fallu surmonter pour les écrire? Au début du seizième siècle, isolé comme il l'était à Paris, Budé n’est guère mieux outillé, pour entreprendre des traductions, que les humanistes du Quattrocento qui, les premiers, ont mis en latin les chefs-d’œuvre de la pensée grecque. Au moment où ils écrivaient, tout était encore à faire dans le domaine de la philologie grecque. Ils traduisaient sur des textes incorrects. Ils n’avaient, pour se guider dans leur travail, que de médiocres grammaires ou des lexiques incom-

réunis dans une édition d'octobre 1505 (cf. le $ 1 de la Bibliographie). Celui qui est intitulé de fortuna Romanorum et Alexandri Magni fut d’abord imprimé . en 15038, ainsi que le montre la dédicace (Lucubr., p. 485).

1. G. B. Annotat. in Pandectas, p. 281 : « Sed quid cum illis agas qui ea quae ex Graecis feci, ab aliis libris compilasse me dictitarunt, qui tamen nusquam extant ? »

2. Eug. de Budé, Vie de Guillaume Budé, p. 62. Au seizième siècle, Nicolas Clénard a critiqué en détail la traduction donnée par Budé de la lettre de saint Basile sur la vie dans la solitude (V. Chauvin et A. Roersch, Étude sur la vie et les travaux de Nicolas Clénard, 1900, p. 66).

3. Voir à ce sujet une page excellente de G. Voigt, die Wiederbelebung, t. I, p. 171. Dans le passage qu’on va lire, je n’ai fait que mettre au point, si je puis dire, les réflexions indiquées par lui.

LES ORIGINES DE GUILLAUME BUDÉ. gi.

plets”". Dans les endroits difficiles ils étaient livrés à eux-mêmes. Assez souvent ils se trompaient; presque loujours ils tâtonnaient, traduisant par à peu près, redoublant l'expression pour mieux attraper le sens”. Ainsi leur traduction s'éloigne peu à peu du texte original et glisse fatalement à la paraphrase. La faute ne leur en est pas imputable; elle tient aux circonstances dans lesquelles ils travaillent et qu’ils sont bien forcés d’accepter. A lui

seul, ce défaut ne nous permet pas de conclure à la médiocrité

d’une traduction.

Pour celles qu'il a données de Plutarque, Budé n’a eu sous les yeux aucune traduction antérieure. Il nous l’affirme 3 et tout nous invite à le croire. Il est vrai que le traité de fortuna Romanorum avait été traduit par Niccold Perotti, mais l’œuvre de ce dernier était restée manuscrite +. À l’époque où il traduisit l’ouvrage à son tour, il semble peu vraisemblable que Budé en ait eu connaissance. Quant aux autres traités de Plutarque traduits aussi par Budé, je ne sache pas qu'avant lui ils l’eussent jamais été”. Reste la lettre de saint Basile à Grégoire de Naziance ; Filelfe l'avait mise jadis en latin et sa traduction avait été déjà imprimée plusieurs fois. L'on admettra, si lon veut, que pour

1. Sur les grammaires grecques en usage à la fin du quinzième siècle, voir G. Voigt, tbid., p. 380. Au début du seizième siècle, celle de Théodore Gaza tend à remplacer toutes les autres et devient, pour une trentaine d’années, la vraie grammaire grecque classique (J. Paquier, Jérôme Aléandre, pp. 69-70). Dans les manascrits d'Hermonyme identifiés par H. Omont, il y a quatre copies du premier livre de la grammaire de Gaza. A la même époque, on est réduit, pour le vocabulaire, au lexique de Jean Craston. Depuis 1480, date de la première édition, on en cite un certain nombre de réimpressions italiennes ; l'ouvrage est de ceux qu’Aléandre s’empressa d’éditer à Paris (J. Paquier, op. cit., pp. 68, 78-79).

2. Ce redoublement de l'expression, là où suffirait un seul terme, est un des caractères les plus frappants de la langue du seizième siècle, qu’on l’observe chez des traducteurs ou chez des écrivains originaux. Voir dans A.Tilley, The literature of the french Renaissance, t. 1, p. 285, les exemples qu’on en pourrait citer dans une seule page d’Amyot.