Cf. Dante dal Re, 7 precursorti italiani, pp. 102 et
juriste éminent", Quant à Bartole, Budé en parle plusieurs fois en des termes fort élogieux ?. C’est pour les Accursiens qu'il réserve toute sa colère, et sous ce nom il comprend tous les représentants de l’une et de l’autre école. Ils ressemblent, dit-il, aux disciples de Pythagore qui avaient toujours à la bouche ce seul
mot: « Le maître l’a dit. » Eux vous disent : « C’est ainsi que parle Alexandre, ou Paul de Castro, ou Felinus », ou le premier
venu de cette armée de commentateurs qui, sur la clarté des Pandectes, ont répandu une épaisse nuit3. Ils ne font que citer Bartole, Balde, Barbatius, et le Panormitain. Leur science est tout entière dans cet amas de livres que la bibliothèque des Ptolémées serait impuissante à contenir ; privez-les de ce secours, ils ne feront plus que balbutier “. [ls connaissent les légistes, les canonistes,
1. Les passages des Pandectes auxquels Budé s’arrête pour les commenter sont souvent ceux qui n’ont pas été compris par Accurse. Il commence par citer l'opinion de ce dernier et par en montrer la fausseté; puis il donne la sienne propre (pp. 188, 190, 281, 326, 331, 332, 363, 386, 404, 418, 419, 488, 565, 625, 634, 674, 676, 698, 705, 726, etc.). Parfois, il prend, à l’égard d’Accurse, un ton légèrement ironique, p. 433 par exemple (à propos du mot exhedra) : « Accursius diuinaci coniectura fenestram interpretatur »; ou encore, p. 515 : « Accursius solers etymologicus. » Il ira jusqu’à écrire, p- 384 : « Hunc locum Accursius ignorantia uerborum non intellexit, pudendo errore ac fustuario propemodum digno », mais ce n’est pas là son ton habituel. Voici comment, en d’autres endroits, il parle des erreurs d’Accurse; à la p. 30 : « Similis est ignorantia Accursü, uel seculi potius Accursiani, quae hac aetate ridicula est »; à la p. 88 : « Id quod dictum oportuit, non ob hominis reprehendendam ignorantiam, alioquin laude ingenii, ut ea aetate, non fraudandi : sed ob eorum stultitiam, qui ipsum ut magnum auctorem laudant earum rerum quarum inscius plane fuit. » Cf. encore p. 707.
2. P. 25 : « Si quis olim.. existat, Bartolo aut alio quopiam primi nominis uiro Jurisperitia non inferior »; p. 277 : & Accursianos nunc appello istos non tam ingeniosos quam fuit Accursius aut Bartolus aliique, ut ita dicam, maiorum gentium Accursiani, uiri haud dubie singulares, si in meliora tempora incidissent. » £
3. P. 35. Le premier docteur, nommé est sans doute Alexandre Tartagno, un élève de Paul de Castro; tous les deux sont du quinzième siècle (A. Rivier, Introd. hist., p. 574). Quant au docteur appelé Felinus, ou l’homme de Felina (pays du diocèse de Reggio), il vécut de 1444 à 1503 et se fit surtout connaître comme canoniste (Savigny, traduit par. Guénoux, Histoire du droit romain au moyen âge, t. IV, pp. 272-273).
4. P. 78. Balde est, après Bartole, le nom le plus illustre de l’école bartoliste; Andreas Barbatia, natif de Messine, vécut de 1400 à 1479 et fut professeur à Bologne (Savigny, Hist. du droit rom., t. IV, pp. 267-268). J'ignore qui était le « Panormitain ».
HOUR wa 4 ANSE EME ar ME US al der!
les ultramontains et nos docteurs nationaux ; ils distinguent entre leurs systèmes ; ils multiplient les sectes jusqu’à l'infini; mais leur triomphe, c’est de citer des auteurs qui ne soient connus de personne, et dont le nom obscur fera tout le crédit. Il n’est plus de mode de citer les commentateurs anciens : il est vrai que ce sont les plus habiles, mais ce sont aussi les plus répandus, et ce n’est pas ainsi qu’on acquiert de la renommée’. Il vaut mieux, pour cela, prendre le contre-pied des opinions communes, bouleverser, tordre en tous sens et gâter les textes des Pandectes et des «constitutions », faire violence aux écrits des anciens, imaginer des chicanes de mots, mettre une subtilité dans chaque syllabe, un piège dans chaque lettre. C’est ainsi qu’on tourne les lois les plus claires ; tout est remis en question, les juges eux-mêmes se perdent dans ce dédale, et le bon droit ne peut rien contre les finasseries de la procédure *.
Voilà où les juristes tendent tous à présent. Ils n’ont pas d’autres ambitions et, pour eux, la sagesse humaine est bornée à l’enceinte du Palais ; ils dédaignent les belles-lettres et, de parti pris, ils préfèrent la langue d’Accurse à celle d’Ulpien ; tels des hommes des premiers temps qui auraient continué à se nourrir de glands, quand le blé était déjà connu sur la terre. « Eh bien ! oui, disent-ils, il est vrai que la pureté du style est notre dernier souci ; guerra où treuga nous semblent aussi bons que bellum et indutiae. Nous dirons : insinuare donationem au lieu de profiterti et recusare ludicem au lieu de reicere. Arrière ce luxe du discours : nous aimons les mots crasseux des rues, qui ont traîné dans les boutiques des barbiers et des cordonniers. » Les malheureux se refusent à voir de quel profit, pour leurs études, seraient les lettres anciennes ? !
1. Ce n’est ici que le début d’une diatribe qui occupe, dans les Annotationes, les pages 557-560.
