Voir l’Appendice I de notre travail

3. Les exemples de ces corrections sont quasi innombrables; voir l’Zndexæ à la rubrique Plinir locus.

4. Pp. 25, 276, 587. Voici, dans le premier de ces passages, quelques lignes qui portent loin : «In quo [Plinio] mihi nostrae memoriae homines doctissimi absurdula quadam religione obstrinxisse aequalium suorum .… iudicia uiden-

L'essentiel, dans les recherches de ce genre, c’est en somme d'arrêter d’abord les principes qui formeront la base du système, puis de s’y tenir obstinément sans trop s’embarrasser des textes qui semblent y contredire. Il faut, comme le dit Budé lui-même, suivre toujours la méthode employée par les géomètres. Un théorème est-il considéré comme démontré, ils y rattachent aussitôt une proposition nouvelle qui dépend nécessairement de la première. L’adhésion qu’on a donnée à celle-là entraîne celle qu’on donnera à la deuxième et ainsi de suite à linfini'. C’était, en effet, la seule méthode qui pût, en l’état: de choses, donner de sérieux résultats. À une condition cependant, c’est qu'aucun doute ne pôt subsister sur la vérité de ces propositions initiales. Nous verrons tout à l’heure si Budé a satisfait à cette condition.

Il débute par une série de définitions fort simples, relatives aux parties de las et à leur valeur respective. Nous ne le suivrons pas dans ce détail, mais on y peut remarquer déjà le principe d’une confusion regrettable. Parmi les divisions de l'as, il mentionne

tur.… Ægo uero antiquos quoque illos, homines ut nos fuisse puto, et aliqua etiam scripsisse quae parum tntelligerent. » C’est tout à fait l'attitude, et c’est même le langage de Pétrarque à l’égard d’Aristote. Cf. P. de Nolhac, Pétrarque et l’humanisme, p. 15.

Ce que Budé dit là de Pline, il le dirait aussi bien de Cicéron, l’idole de l’humanisme italien. Il montre, en effet, qu’on peut trouver des erreurs dans les œuvres du grand écrivain romain. Il n’a pas compris, par exemple, ce qu’Aristote entendait par l’entéléchie et, sur ce point-là, Politien a vainement tenté de le justifier (De Asse, pp. 33-47). Attaquer Cicéron, c'était alors un crime impardonnable. L’allemand Camerarius prétendit réfuter Budé et flétrir ce « flagellator Ciceronis » (voir, dans le Somnium de Guillaume Bigot, l’epistola; qua se : item et Gulielmum Budaeum : «a quorundam defendit calumnits). Ce fut le début d’une querelle littéraire qui s’espace sur un temps fort long et à laquelle il est fait allusion dans le Ve livre de Pantagruel (chap. xx, Comment nous arrivasmes au royaume de la Quinte essence, nommée Entelechie). Ici, d’ailleurs, Budé avait raison contre les défenseurs à outrance de Cicéron.

1. P. 195; cf. p. 122. Il va de soi que ces propositions initiales seront ellesmêmes fondées sur l’expérience. La comparaison employée ici par Budé ne doit pas nous tromper sur le caractère de sa méthode qui, on le verra, part toujours de l’observation des faits.

la drachme qui vaudrait 1/8 de l’once ou bien encore 3 scripules”. Or, la drachme est un poids grec et ne saurait prendre place dans la série des poids romains. Budé semble croire que les deux systèmes se correspondent ; c’est là une erreur qui, dans la suite, en entraînera d’autres plus graves. Après de longues digressions”, Budé aborde enfin l’un des problèmes les plus difficiles qui s’imposent à son attention. On sait les valeurs différentes que le mot sestertius prenait chez les écrivains latins. Le sestertius où nummus était d’abord une monnaie de cuivre d’un usage très courant, qui valait 2 as 1/2. Puis, on prit l’habitude de compter par sesterces et, pour les grosses sommes, des abréviations s’imposèrent. Le mot, employé comme neutre, devint, à lui seul, l'expression synonyme de 1000 sesterces. Quand enfin lon arrivait au million, on disait decies centena millia sestertium (pour sestertiorum), c’est-à-dire cent milliers de sesterces, ou, par abréviation, decies sestertium; pour 3 millions, l’on disait de même tricies sestertium, et ainsi de suite. L’ellipse avait, jusqu'alors, empêché de comprendre cette dernière expression. Béroalde, par exemple, entendait dectes sestertium comme signifiant : dix fois la valeur d’un sestertium, soit 10.000 sesterces *. Mais alors que de difficultés inextricables on risque de rencontrer ! Et Budé énumère, avec un peu trop de complaisance, tous les passages des auteurs latins qui, de ce fait, deviennent entièrement incompréhensibles. Il rapproche les unes des autres les évaluations qui sont données en divers endroits pour des dépenses analogues. Les exemples se succèdent et s’accumulent ; ils arrivent à point nommé pour enrichir la démonstration et nous montrent, une fois de plus, l’érudition merveilleuse de celui qui les a rassemblés.

Cependant, il faut expliquer l'énigme et montrer enfin ou plutôt démontrer quelle différence il y a entre sestertia centum et sestertium centies. « C’est là, dit Budé lui-même, le point essentiel de notre dessein, c’est là le nœud de tout l’ouvrage‘. » Deux

re Ps 25e