Pp

9. P. 244 : « Multa huiusce generis restabant, nisi hic liber iusta iam magnitudine excreuisset, »

verrons y revenir dans le livre suivant et surtout dans le livre IV où il tentera d'évaluer les revenus de l'empire romain. Il va, pour le moment, parler de la monnaie d’or chez les anciens.

Le livre II s'ouvre par un texte de Pline dont Budé a vu l'importance, mais aussi les difficultés : c’est celui qui mentionne la première frappe de l’or à Rome et donne la somme que l’on ürait d’une livre d’or’. Le fait est que le texte est évidemment corrompu ; aujourd’hui encore les philologues n’ont pu se mettre d'accord sur les corrections qui y seraient nécessaires ?. Mais Budé n’est pas à la merci d’un texte altéré et peut suppléer aux renseignements que celui-là devait contenir. Il recommence, pour les monnaies d’or, les opérations qu’il a faites d’abord pour celles d'argent. Il procède comme la première fois ; il prend le soin de nous décrire quelques-unes des monnaies d’or sur lesquelles il a opéré et qui sont de sa collection : de la sorte on pourra contrôler les résultats auxquels il arrive. Il a donc pesé à la fois

vingt-quatre pièces, il obtient ainsi un poids égal à 6 onces, 2 gros

et quelques grains, soit un peu plus de r91 grammes. Cela fait, pour chaque pièce, un poids moyen de 7 gr. 90 : l’aureus de César pesait, en réalité, 7 gr. 80 : l'écart, on le voit, est peu considérable. Cependant Budé a repesé, l’une après l'autre, ces mêmes pièces d’or : l’aureus de Vespasien s’est trouvé moins lourd

1. Après avoir cité le texte (cf. Pline, XXXIIL, 3, 47) et exposé sommairement la grosse difficulté qu'il présente, Budé fait cet aveu : « In hoc nodo dissoluendo cum diu aestuarim, nihil comminisci potui quo locum hunc certo restituerem » (p.245). Il se borne donc à montrer que le passage est corrompu, et il y propose une eorrection qui s’inspire du texte de ses propres manuscrits (p. 251). Il y reviendra encore un peu plus loin (pp. 258-259).

2. Voir-les éditions modernes de Pline, notamment celles de Sillig, de Jan- Mayhoff, et aussi Mommsen (trad. de Blacas), Xistoire de la monnaie romaine, t. Il, p. 114.

3. Pp. 251-254 (voir la manchette Aurea nomismata exæpensa). Parmi les monnaies décrites, il s’en trouve une d’Auguste, qui est le no 82 de Cohen; j’y ai reconnu aussi les numéros suivants de Cohen : Néron, 213; Galba, 289; Trajan, 500; il serait sans doute facile de multiplier ces identifications. En ter-

minant ces descriptions, Budé remarque : « Haec ideo enarraui uerbose for-

tasse, quod hodie huiusmodi multa circunferuntur nomismata, ex quibus iudicium fieri uolo, siquid aut falso aut temere censuisse uisus sim. Neque enim de meis tantummodo iudicio facto acquieui. »

4. Voir le début du passage précédent. La livre française étant évaluée à 4go grammes, l’once en était la 16e partie, et le gros la 8e partie de l’once.

que ceux de Tibère et de Claude! ; il s’est passé à Rome, ajoutet-il, ce qu’en France nous pouvons voir à présent, les princes ont diminué de jour en jour le poids légal de la monnaie.

Ces premières constatations nous permettent déjà de trouver combien on taillait d’aurei dans une livre ; elles jettent ainsi quelque lumière sur l’énigme du texte de Pline”. Il s’agit maintenant de rechercher la valeur de l’aureus en monnaie française; cela est facile puisque nous avons déjà calculé le poids de la livre romaine. En prenant comme base la valeur commerciale de lor, on trouvera qu'à Rome, une livre d’or équivalait à 112 1/2 de nos écus d’or au soleil. Encore est-ce, dit Budé, une estimation très modérée, mais il ne veut pas qu’on l’accuse d’exagérer les choses étonnantes qu’on peut lire sur le luxe des anciens.

Il reste maintenant à déterminer la valeur proportionnelle de l'or et de l’argent 5. Des constatations faites jusqu'alors, il résul-

1. Pp. 257-258. Ayant fait cette constatation, Budé ajoute aussitôt : « Quod. ne comminisci uidear, a tergo in eo [c’est-à-dire de Vespasien] nummo annonam esse dico. » Il donne ensuite quelques indications sur l’aureus de Vespasien et des empereurs qui ont suivi.

Den 200

3. Pp. 259-260. Pour comprendre la manière dont Budé procède en cet endroit, il faut avoir présent à l’esprit un passage des pp. 162-163 (Æoc modo teneamus, libram nostram, etc.) sur lequel nous ne nous sommes pas arrêtés, et dont voici la substance. Si le marc d’argent représente les 2/3 de la livre romaine, l’once romaine et l’once française seront égales l’une à l’autre, puisqu’il y a 8 onces dans le marc et 12 dans la livre. Pour calculer la valeur de la livre d’or romaine, Budé se contente donc de prendre la valeur en or d’une once française et de multiplier par 12 1/2 (on se souvient qu’il ajoute 1/2 once à la livre romaine pour pouvoir l’assimiler à la mine attique).

4. Ibid. : « ut extenuasse magis rerum miracula quam auxisse uideamur. » À vrai dire, la valeur commerciale de l'or était alors, nous dit Budé, supérieure à sa valeur légale. Mais, remarque-t-il, il aurait pu prendre comme base de ses calculs la valeur de l’or français à l’étranger, et elle est encore au-dessus de la valeur commerciale. C’est même ainsi que des officiers royaux ont pu, grâce aux affaires italiennes, réaliser des gains énormes sur le change des pièces d’or françaises qu’ils exportaient comme une marchandise. Je fais grâce au lecteur des chiffres précis que Budé cite au cours de ses calculs. Mais on me permettra d’appeler sur de semblables passages l'attention des historiens. Ils y trouveraient sans doute plusieurs faits nouveaux qu’il serait utile de retenir pour l’histoire économique de cette époque.

5. P. 265 : « Reliquum est ut colligamus qualis fuerit argenti ad aurum analogia. » Dans les pages précédentes, on trouvera des détails précis sur les divers titres d’alliage pour l’or ou pour l'argent, et sur l’industrie d’un laveur d’or parisien, dont l’habileté était alors très renommée,

terait qu'elle était dans le rapport de 15 à r. Au reste, Budé cite les principaux textes d’auteurs anciens qui sont relatifs à la question; les divers chiffres qui y sont donnés ne s’éloignent pas sensiblement de celui qu’il a proposé ; il s'arrête plus longuement sur un passage de Suétone qui serait de nature à remettre tout en question". Les pages suivantes ne nous apportent pas de notions nouvelles ; elles n’ont d’autre but que de confirmer les résultats précédemment acquis. Budé y revient sur la valeur du talent attique, qu’il avait déjà déterminée’. Tout cela sans qu’on voie bien où l’auteur prétend nous mener. Une citation relative au luxe incroyable des Perses l’engage dans une digression; désireux de citer d’autres exemples de ce luxe, il décide de transcrire tous les textes venus à sa connaissance qui peuvent en donner une idée, Plus loin un autre texte lui donne l’occasion de revenir sur la grandeur romaine et sur les richesses de l’empire“. Pendant plus de soixante pages il accumule, sur ce sujet, les détails les plus instructifs ; on retrouve là le même sens critique, la même érudition que nous avons déjà signalée dans une autre partie de l’ouvrage*.

Le livre IV est moins riche que les précédents en recherches originales 6. Budé y continue d’exposer ce qu’il sait des richesses des Perses7. Les Perses le ramènent encore une fois à l’empire

1. P. 269; cf. Suet., Caes. 54, et, pour le commentaire de ce texte, Mommsen, Monnaie romaine, I, p. 113. Sur cette question de la valeur relative de l'or et de l’argent, Budé présente une suite de remarques isolées plutôt qu’il ne formule de conclusions fermes.