P. 302 (à la manchette HMagnitudo Romant impertii

5. À la page 310, Budé s’extasie sur la grandeur de l’empire romain, à propos du partage fait par les triumvirs : « Ita ditio nostra omnium citra mare longe hodie clarissima, portiuncula prope dixerim fuit non dico Romani imperü, sed tertiae partis eius. » Cette simple remarque en dit plus à lesprit que bien des considérations éloquentes. Budé expose longuement (pp. 342-351) tous les avantages.et profits dont un magistrat jouissait dans sa province et qui lui permettaient d’y ramasser des fortunes inouïes. Cela explique, dit-il à la p. 342, la corruption éhontée qui régnait à Rome dans les élections.

6. En voici le début (p. 368) : « Ventum iamdiu esset ad finem huius operis, nisi aliarum aliarumque rerum recordatio subiens identidem mihi negotium facesseret. Alter nunc de integro prope instaurandus mihi labor, Persarum opes expendendae, »

7. Quelques indications nouvelles en passant (pp. 369-375) sur la valeur relative des diverses sortes de talent,

romain '. Enfin il entreprend de faire pour les Juifs ce qu'il a fait pour les Perses, sans se dissimuler d’ailleurs que la matière est des plus difficiles’. En somme l'intérêt de ce livre réside surtout dans les digressions qui s’y trouvent et dont nous parlerons plus tard 5. |

Le cinquième livre, dit Budé, sera comme un appendice de l'ouvrage; il y sera question des mesures de capacité. Nous partirons de la définition de l’amphore qui est donnée par Rhemnius Favinius+ : un récipient de forme cubique ayant un pied sur toutes ses dimensions. Pour connaître la capacité de cette mesure il suffit d’en réaliser une toute semblable et c’est ce que Budé a prétendu faire. Seulement il a donné à son cube les dimensions du pied français, sans se douter que cette dernière mesure n’était pas identique à la mesure romaine du même nom”. D’où une erreur considérable dans les résultats

1. Ces nouvelles pages relatives à l'empire romain (pp. 375-414) sont enclavées dans les indications données sur la richesse des Perses. Le début suffit à en indiquer le sujet : « Quodsi Reges Persarum quaterna dena millia et quingena talenta uel Attica uel Euboica ex Asia tantum et paucis locis Libyae tributorum nomine percepisse dicuntur..., quantum Romani imperii dicemus esse redditum ?... Hactenus de Romanorum opibus... » A la page 406, je note cette remarque sur la maison d’or de Néron : « De domo autem aurea siquis locum apud Tranquillum legerit, quicquid nostro aeuo exaedificatum est, despicabile existimabit, adeo ut Galloniense praetorium Cardinalis Ambasiani, quod iam in prouerbium uenit ob sumptum superuacaneum, gurgustium prae illa domo Neronis uideri possit. »

2. P. 468 : « Romanarum Persicarumque opum commentationem excipiet Iudacorum mentio, quorum Reges Dauid et Solomon immanes diuitias possedisse leguntur : quas eo magis leuiter excutiendas esse duxi, ne praeuaricationis arguerer, quam quod explicandi de üis aliquid et statuendi fidutiam conceperim. » Dans ces pages, il utilise surtout, outre le témoignage de la Bible, ceux de Josèphe et d’Eusèbe.

3. Le livre IV finit aussi brusquement que les autres (pp. 509-510) : « Verum quandoquidem uerbosa iam esse coepit haec disputatio, nec tamen omnia attigimus eodem pertinentia, et liber pro portione huius operis longior iam esse uidetur, abrumpendus est sermo qui finem non inuenit, ad alteramque partem commentationis festinandum, quam sic quoque iam fatiscente stylo aggredi me sentio. »