VON

aile

Après le patriote, voici maintenant le chrétien. On peut déjà apprendre à le connaître par les digressions politiques dont il vient d’être question et qui forment comme un jugement complet sur le règne de Louis XII. Budé ne pouvait se dispenser d’y faire allusion à cette lutte acharnée qui avait mis aux prises la France et la papauté; et de même il ne pouvait dénoncer l’avidité égoïste de la cour sans parler de ces prélats mondains qui y tenaient une si grande place et dont la vie était un défi perpétuel aux maximes de l'Evangile. IL est intéressant de recueillir son témoignage sur Pune et l’autre de ces questions. Toutefois, il faut se garder d’en exagérer l'importance et d’y voir l’expression d’idées toutes nouvelles et tant soit peu originales. Sur le rôle de Jules Il, sur la conduite de Louis XII à l'égard de la papauté, Budé nous donne assez exactement la moyenne de l’opinion en France. La guerre contre le Pape n’y fut jamais populaire; le concile de Pise que Louis XIT avait réuni pour faire déposer Jules II, le concile de Pise apparaissait à tous les bons chrétiens comme une entreprise sacrilège *. De son côté, Jules IT, par sa conduite, avait perdu tout droit à leur vénération*. Il n’y avait que des sujets de tristesse dans cette guerre insensée *. Quant à la vie mondaine du haut

1. Louis XII le sentait si bien qu’il eut recours, pour essayer d’émouvoir l’opinion, à des écrivains comme Lemaire de Belges et Gringore. L'Université de Paris, de qui il aurait voulu obtenir une adhésion bien nette au concile de Pise, s’arrangea pour ne pas se prononcer nettement (J. Paquier, Jérôme Aléandre, pp. 61-62).

2. On l'avait vu, lors du siège de la Mirandole (1511), diriger lui-même, en habit de guerre, toutes les opérations militaires. Le souvenir de ce scandale est encore évoqué par Érasme, dans l’£ncomium Moriae (Erasmi Op., t. IV, col. 484 A et D), et par Rabelais (IV, 50) : « Je les ay veu [nos derniers papes] non aumusse, ains armet en teste porter, thymbré d’une tiare persique. Et tout l'empire christian estant en paix et silence, eux seulz guerre faire felonne et tres cruelle. » A vrai dire, ce qui avait peut-être choqué le plus les contemporains, c'était de voir Jules II revenir à l’usage de la barbe. Rabelais (II, xxx) fait allusion à la « grande et bougrisque barbe » du pape Jules. Cf. J. Klaczko, Rome et la Renaissance, p. 285.

3. A la question des rapports avec la Papauté se rattache celle de l’abolition de la Pragmatique. Ici encore Budé ne fait que refléter les idées gallicanes qui

clergé, Budé n’était pas le seul à en dénoncer le scandale. Nous sommes, quand il écrit, juste à la veille de la Réforme : tous les bons esprits, tous les honnêtes gens s’accordent pour condamner ces abus invétérés dont on voit s’accroître chaque jour et le nombre et l’énormité'. Les poètes font leur partie dans ce chœur : leurs vers nous tracent un portrait mordant, mais pourtant fidèle, de la vie des prélats de cour?. Budé n’a fait que répéter ce qui se

étaient celles de son temps. La Pragmatique Sanction de Bourges, promulguée par Charles VII en 1438, tendait en somme à protéger le clergé français contre les abus de l'autorité papale (Petit-Dutaillis, ist. de France de Lavisse, t. IV, x, pp. 267 et 269). Budé la considère comme le « Palladium du royaume de France » et il s’émeut fort à l’idée qu’on puisse l’abolir (p. 7902). Et de même, un poète de l’époque disait, en parlant des ambitions du pape (dans une pièce de 1508; Anc. Poës. frang., t. VI, p. 141) :

Quintement, veult par vindication

Les registres de la legation,

Et, au surplus, sans cause jurisdicque,

Veult en ses mains ravoir la pragmatique.

Mais je croy bien, selon la voix commune, Que de ces six il n’en aura pas une,

La Pragmatique allait bientôt être abolie par le Concordat de 1516, mais ce ne fut pas sans que le Parlement fit des remontrances au roi et sans que l’Université protestât (H. Lemonnier, op. ctt., pp. 254-257).

1. Claude Seyssel, un évêque, blâme énergiquement les envois d'argent adressés à Rome « pour lambition de nous autres, gens d'église, et pour la rapacité de la cour romaine ». Il parle des évêques qui sont toujours absents de leurs diocèses et qui sont attachés à la cour « sans y faire grand service, mais plutost scandale ». Ailleurs, enfin, il écrit : « Les églises de France ne sont pas, la mercy de Dieu, en pauvreté, et si elles abondoïent en autant de bons supposts et de ministres que de revenu, elles seroient grandement riches » (R. de Maulde-la-Clavière, La Veille de la Réforme, p. 140). Cela nous donne le ton des gens les plus modérés. Les critiques d’Erasme ne visent pas directement le clergé français, mais elles ne sont pas moins vives. Comme il le dit (en 1518, dans l’Antibarbart), les prêtres d’à présent mettent leur piété à ne rien savoir € ac maxima ex parte aut quaestui seruiunt, aut uentri; ecclesiae proceres Epicurum fere quam Ciceronem malunt imitari » (Vander Haeghen, Bibliotheca Erasmiana, fascicule de l’Admontitio aduersus mendacium, p. 63). Cf. aussi Zrasmi Op., t. IV, col. 485 A-B.

2: Voir Gringore, Œuvres, t. 1, pp. 94-96, 268, etc... Je cite la fin du premier passage :

Petitz enfants qui sont à peine nez

Ont gvesohez. ere et L guyse; Abbayes, cures, prieurez, par fainlise

Sont baillées, affin que l’entendez,

A des joueurs de cartes ou de dez

Et leur suffist d’estre biçn prébendez

Sans dire Messe, Heures, Vespres, Psaultiers.

Cf, dans Ze Gouvernement des Trois Estatz du temps qui court (composé

mea pl Lay FU

disait autour de lui, mais il l’a redit avec plus de chaleur, plus de conviction ‘, et c’est là ce qui fait, pour nous, l'intérêt de son témoignage. Cest en chrétien et non seulement en patriote qu’il apprécie la lutte entreprise contre Jules IT ou, comme il dit, cette « théomachie » où nous entraînait une audace insensée. « Dieux bons ! s’écrie-t-il, quelle belle chose ce sera, aux yeux de la postérité, combien éclatante, combien mémorable que des enfants se soient attaqués à leur père, un père bien peu tendre sans doute, mais qui, malgré tout, restait leur père ! quelle belle chose de voir la plus pieuse des nations attaquer la suprême citadelle et le siège de la religion *! » Mais un aveuglement fatal entraïnait également

entre 1909 et 1512 et reproduit dans les Anc. poés. franç., t. XII) la première partie consacrée à l'Eglise et notamment pp. 64-65 :

Faulconniers, oyseaulx et chiens

Sont substantez d’une partie [de leurs biens];

Putainz, macquereaulx, ruffiens

Avec eulx sont de la partie.

En grans palais et ediffices Est l’autre portion boutée, Puis fault vendre des bénéfices Pour faire la cave voultée

Et au matin manger tostée

De pouldre de duc ou de roy

Le demourant est mis en dance

Nompas comme font Cordeliers,

Mais, pour saouller la grosse pance,

Entendent toujours voulontiers.

Joueurs de dez et hazardiers

Sont quant et eulx le plus souvent...

1. Gringore, lui, n’a que du bon sens, et un bon sens un peu court qui le

rend inaccessible à toute inspiration généreuse. Voyez comment il s’exprime, quand il parle pour son propre compte et qu’il ne reflète pas les idées du gou-

vernement :

Et que ay-je à faire de la guerre,

Ne que à la chaire de sainct Pierre, Soit assis ung fol ou ung saige?

Que m’en chault il se l'Eglise erre, Mais que paix soit en ceste terre?

(Œuvres, t. I, p. 220; dans une sottie du mardi gras, 1511).

2. P. 747 : « Superi boni, quam erit illustre, quam splendidum, quam memorabile ad posteritatis opinionem,.…. factum esse ut liberi parentem, inofficiosum quidem, sed parentem tamen, et gens pietatis amantissima summam arcem sedemque religionis inuaderent! » La manchette qui se trouve à la page précédente indique qu’il y a bien ici une allusion au concile de Pise. Cf. p. 436 : « subinde gigantea prope immanitate theomachiam meditari institimus, in superosque uelitari... Heu fatalis furor utrarumque partium. Quid, malum! nos maiorum nostrorum pietas non mouebat? Etc. » Ici, Budé ne se place pas au

les deux combattants, et ce fut un spectacle inouï que le Pape offrit alors à la chrétienté. Au lieu de la robe blanche du prêtre, on l’a vu porter la cuirasse et le casque; le glaive mystique que l’Église met dans sa main, il l’a brandi contre les brebis du Seigeur '. « Ah! certes, continue Budé, nous avons vu en peu d’années bien des choses si étranges que la postérité refusera d'y croire. La violence de cette tempête!a ébranlé l'autorité de l’Église, elle a relâché la discipline; et sans doute la foi chrétienne n’y aurait pu résister si elle ne reposait sur des bases indestructibles, éternelles, et sur le témoignage des saintes lettres ?. »

Le spectacle qu'offrait l’Église de France n’était pas de nature à consoler Budé, et nous voyons qu’il en a ressenti toute la tristesse. Nos prêtres, qui devraient être voués à la pauvreté, sont, après les rois, ceux qui possèdent les plus grandes richesses ; et ils ne s'occupent, hélas! que de les augmenter encore*. C’est l'Eglise, cependant, qui paie les frais de leur avidité. Ceux qui la devraient gouverner négligent leurs fonctions ou désertent leur poste. On donne trois et quatre évêchés à tel homme qui serait incapable d’en gouverner un seul ; il en perçoit les revenus, mais il laisse à d’autres le soin de conduire ses ouailles. Lui, cependant, vit à la cour : on cite des évêques qui n’ont jamais quitté la

point de vue d’un historien qui considère uniquement l’enchainement des événements politiques ; il veut seulement montrer ce qu'avait de répréhensible, au point de vue chrétien, la conduite des deux adversaires. Le pape et le roi lui apparaissent comme étant également coupables; il ne se soucie pas de rechercher lequel des deux avait commencé la lutte. En fait, c'était Jules IT qui s’était détaché de la ligue de Cambrai. Budé ne pouvait l’ignorer, quoique sa première phrase semble dire le contraire.

1. P. 436 : « Quis enim unquam tantum animo concepit nefas ut, etc. » et p. 438 : « Enimuero uisendum spectaculum, patrem non modo sanctissimum, sed etiam senio et canitie spectabilem,.…. non trabea, non augustis insignibus uenerandum, sed paludamento et cultu barbarico conspicuum. » Budé achève le portrait par ce trait : « eminenti in truci uultu cultuque spirituum atrocitate. » N'y a-t-il pas là une allusion à « la grande et bougrisque barbe » de Jules IT?