Cf. supra, p

de la transformer. C’est malgré lui, si je puis dire, que Budé s’est décidé à écrire un livre en français. Quand il veut faire œuvre durable, il s’exprime en latin; au besoin il emploie le grec. Lui-même ne nous dit-il pas que le grec seul, aujourd’hui, peut mener les humanistes à la gloire"? Donc c’est en grec qu'il écrira l’éloquente préface aux « Commentaires de la langue grecque ». Son exemple est suivi; ses lettres latines et grecques serviront de modèle aux humanistes de l’époque. Il semble que le français soit incapable encore de porter la pensée et d’être employé comme langue littéraire. La génération suivante luttera contre ce préjugé; elle saura en triompher. Ce n’est pas à nous de dire comment; toutefois, ces indications étaient nécessaires pour faire entrevoir la conclusion qui se dégagera de notre étude. Déjà nous soupçonnons ce que lon verra mieux dans le second tome de ce travail : que le triomphe de l’humanisme eût été la mort de l’esprit français.

1. Cf. L. Delaruelle, Répertoire analyt. et chronolog. de la corresp. de Guillaume Budé, pp. 134-135.

Note sur la bibliothèque de Guillaume Budé et sur un manuscrit de Pline l'Ancien qui a dû en faire partie.

J'ai dit plus haut (p. 140) que Budé avait utilisé trois manuscrits de Pline dont un au moins était à lui. La question vaut la peine d’être traitée en détail, car nous pourrons ainsi redresser une opinion erronée, que semble autoriser un texte de Budé lui-même. Dans une lettre du 21 décembre 1527, Budé écrivait ceci à Jacques Sadolet (Lucubr., P- 395) : « Quod librorum meorum Graecorum indicem mitti ad te postulas, .… rubore me suffusum esse scito : quippe qui nullos alios libros duntaxat memorandos habeam praeter eos qui in chalcotyporum officinis hactenus passim peruagati sunt, ne huiusmodi quidem omnes. Manuscriptos satis multos olim domi habui, sed depositos et creditos. » Remarquons d’abord que dans ce passage, Budé n'entend parler que des textes grecs. Il n’en faudrait nullement conclure qu’il n’a jamais eu de manuscrits anciens en sa possession, qu'il n’a jamais non plus cherché à s’en procurer. Dans une note écrite en 1535, lui-même parle d’un manuscrit des Offices de Cicéron qu'il a offert à une grande dame de sa connaissance, (Voir à la fin de l’Appendice IT, p. 276). Il a pris soin de nous renseigner sur les manuscrits de Pline qu'il avait eus à sa disposition. Il faut donc prendre à la lettre le passage cité plus haut : il ne prouve nullement que les manuscrits d'auteurs anciens aient été si rares dans la bibliothèque de Guillaume Budé,

Est-ce à dire qu’on ait chance de pouvoir jamais reconstituer cette bibliothèque? M. H, Omont a fort bien expliqué quel en avait été le sort et dans quelles circonstances elle avait été dispersée (Notice sur les collections de manuscrits de Jean et de Guillaume Budé, p. 101 du

Bulletin de la Soc. de l’'hist. de Paris). En même temps, il a dressé la liste des manuscrits grecs de Budé, qui tous lui venaient de Georges Hermonyme. Pour ajouter aux résultats de cette étude, il faudrait faire, dans les collections de la Nationale et ailleurs, de minutieuses recherches que nous n'avions pas le loisir d'entreprendre. Ici notre dessein est plus modeste et aussi plus précis. Il nous sera permis cependant, avant d’en venir aux manuscrits de Pline, de signaler deux volumes imprimés qui ont fait partie de la bibliothèque de Guillaume Budé.

Le premier est connu depuis longtemps et décrit dans l'édition que Vœmel a donnée de Démosthène (fascic. 1, Hales, 1856, p. 208). C’est une édition aldine de Démosthène qui se trouve maintenant à la bibliothèque royale de Berlin. En tête de cet exemplaire, on lit une note maauscrite dont voici la teneur :

Demosthenis hoc exemplar Geneuae accept ex Bibliotheca Guilhelmi Budaei uiri Graecarum literarum scientissimi, cuius manum in notis marginalibus habebis.

Un peu au-dessous : Wendelinus.

Sur ce théologien, on peut consulter l’Allgemeine Deutsche Biographie. On verra que, dans les premières années du dix-septième siècle, 1l fit un séjour à Genève, où s’était réfugiée une partie de la famille de Budé : on s'explique donc qu'il ait pu recevoir en don une épave de sa bibliothèque. Pour les notes dont on a vu plus haut qu’il parlait, elles offrent différents caractères; quelques-unes signalent des variantes; d’autres, toujours assez courtes, transcrivent des gloses ; presque toutes sont de brefs renvois que Budé a notés pour sa commodité personnelle. En un endroit, il déclare s’être servi d’un manuscrit. C’est à la page 149, à propos du discours de la fausse ambassade (cf. Démosthène, p. 397; 10). Budé, trouvant dans son texte ètéyovres a mis en marge : « Sic legit interpres et in manuscripto legitur. »

Je ne sache pas qu'on ait encore signalé le second volume dont nous avons à parler maintenant. Il se trouve à la bibliothèque de l’Université de Leyde (A 6. 758), où j'ai pu l'examiner rapidement. C’est, dans l’éditon princeps d'Aristote, publiée par Alde Manuce, le tome qui contient l’'Organon et qui parut en 1495. Au recto du feuillet de titre, en bas, une note dont nous ne savons pas l’origine :

Omnia quae in hoc libro sunt, a Budaeo sunt annotata.

Cette affirmation est confirmée par l'examen des notes marginales : c'est bien la même main qui a annoté certains des manuscrits étudiés par M. H. Omont. Ces notes sont très nombreuses et certaines d’assez grande étendue. Elles emplissent les marges des Premières Analytiques et surtout des Secondes Analytiques : on y voit des textes grecs, des gloses latines, et même des figures géométriques. A partir des T'opiques, on ne trouve presque plus de notes. A la fin du volume, Budé a dressé, en grec, la liste des ouvrages qui y sont compris.

Pour les manuscrits de Pline dont Budé s’est servi, c’est par lui-même qne nous en connaissons l'existence, et c’est lui qui nous permettra d’en identifier au moins un. Il les a cités dans le de Asse chaque fois qu’il en pouvait tirer une bonne leçon pour les passages de Pline dont il avait à se servir. En un endroit, il semble dire qu'ils étaient sa propriété. Il vient de parler des renseignements inestimables qu’on trouvera dans Pline l'Ancien, pourvu qu'on en corrige le texte à l’aide des anciens manuscrits. Il ajoute alors (de Asse, Lyon, 1550) : « Ne quid autem comminisci uidear, penes me futura antiqua exemplaria profiteor, ut nulli non adire liceat, quem initiatum his sacris esse sensero. »

Ce passage semble bien clair, mais, dans un autre endroit (p. 315), Budé, voulant corriger le texte courant de Pline, s'exprime de la façon suivante : « Sic et in impressis codicibus et in duobus antiquis legi, ut autem dictum est. /n uno autem uenerandae antiquitatis qui in rebus meis erat, ita legitur, etc. » On voit la conclusion que suggèrent les mots que J'ai soulignés. Budé avait à sa disposition trois manuscrits de Pline, mais, de ces manuscrits, un seul était sa possession. Aussi bien il dit ailleurs (p. 155) : « Ego antiquissimum exemplar habeo... » Il ne parle jamais aussi nettement des autres manuscrits qu'il a uülisés ; on n'ose donc affirmer que ceux-là aussi lui aient appartenu. Le premier des passages que nous avons cités signifierait seulement qu'il les avait chez lui et en possédait le libre usage. Il se peut, d’ailleurs, que Budé ait eu encore d’autres manuscrits de Pline. Souvent, il s'exprime ainsi : ÇIn antiquis nonnullis .… legitur » (p. 362), ou bien il dit se guider sur la leçon des anciens manuscrits : € admonitus ab antiquis exemplaribus... » (p. 363). Cependant, quand il prend la peine d’énumérer la leçon de ses manuscrits, il n'en nomme jamais que trois (cf., par exemple, p. 186) : deux de ceux-là sont appelés antiqut ; l'autre est l'antiquissimus (ou uetustissimus) qui, nous l'avons vu, est à lui.

Il est facile d'identifier l’antiquissimus en s’'aidant des leçons que Budé en a extraites et qu'il a citées dans le de Asse. Selon Sillig,

l'éditéur dé Pline (t. V, p. 217), ce manuscrit serait celui qu'on est convenu d'appeler d, et qui est le manuscrit latin 6797 de la Bibliothèque Nationale. Voici sur quoi se fonde cette hypothèse. Budé écrit à propos d’un passage de Pline (de Asse, p. 278; cf. Pline, 35, 36; je souligne les mots qui sont du texte de Pline) : unus uetustissimus sic in pondo CXT et denarii uerbum additum erat lectoris manu et C loco deletili scriptum. » Il valait la peine de voir, sur le manuscrit même, si d présentait bien cette leçon. J'ai constaté qu’en effet denarit y était l'addition manifeste d’un lecteur et, d'autre part, que le C’de C'XT était écrit sur la place d’un grattage (f0 222 ro). Cette identité parfaite, dans un cas très particulier, entre la leçon de d'et celle du uetustissimus, suffirait à montrer que ces deux manuscrits n’en font qu'un.

On peut cependant fortifier cette démonstration. Budé a eu l’occasion d'étudier un passage de Pline (10, 141-142) où il était question, — dans les éditions du temps, — d'oiseaux payés chacun «sex nummis ». Il ajoute alors (p. 155) : « Ego antiquissimum exemplar habeo, in quo hoc uerbum nummis deletitio loco scriptum erat, ut coniciam, etc. » Nous voyons en effet que, dans le manuscrit d, le mot rzummis occupe la place d'une rature!.

Voici enfin une dernière preuve. Budé discute un passage de Pline (8, 196) où le texte courant parlait d’une somme de 400,000 sesterces, quadringentis millibus sestertium ; mais, remarque Budé, les manuscrits autorisent une correction (p. 186) : « In antiquis duobus cxemplaribus quadringenties sestertium legimus; in uno antiquissimo quadringentis, sed ita ut conspicue deletilem membranae locum cerneres, et quadringenties principio fuisse intelligeres. » Or, le manuscrit d porte quadringentis (fo 64 v°), et cette leçon en a remplacé une autre, qui a été effacée. La mention, faite par Budé, de cette rature est tout à fait caractéristique.

Je pense qu’il est inutile de poursuivre et de citer tous les endroits où le manuscrit de Budé offre la leçon qui est celle de d. Il ne faudrait pas s'étonner s’il n'y avait pas partout concordance absolue. Budé à pu se romper ou bien manquer de précision en citant la leçon de son antitquissimus. D'autre part, pour cette comparaison, il faudrait retenir seulement les passages où il parle expressément de son-« très ancien

1. Pour les leçons du manuscrit d, on pourra se reporter à l’édition Jahn, dans la revision qu’en a donnée C. Mayhoff (chez Teubner). Pour les leçons des manuscrits inférieurs, il vaudra mieux se reporter à l'édition Sillig, plus complète.

APPENDICÉ Î. | 524

manuscrit »; les antiqui, simplement, sont pour lui les deux manuscrits accessoires auxquels nous avons vu qu'il avait aussi recours. Il semble donc hors de doute que Budé a possédé le manuscrit appelé d, qui se trouve maintenant à la Bibliothèque Nationale (lat. 6797). Malheureusement, ce manuscrit ne renferme aucune note où l’on puisse voir la main de Budé; il nous est impossible de dire comment il est arrivé chez Budé ni ce qu'il est devenu, après être sorti de sa bibliothèque. C’est un manuscrit que l’on est d'accord pour attribuer au treizième siècle; le P. Hardouin l'a utilisé pour sa célèbre édition de Pline (1685). Voilà tout ce qu'on en peut dire.

Il est plus malaisé de déterminer les deux autres manuscrits dont Budé s’est servi. L'enquête sommaire que j'ai faite ne m’a pas permis d’arriver sur ce point à un résultat. Tout prouve que ces manuscrits étaient de second ordre; Budé nous dit lui-même qu'ils étaient sur papier (p. 194) : cela seul leur assigne une date assez basse. Pour les retrouver, il ne suffirait pas de considérer les divers manuscrits parisiens. À propos d’une phrase de Pline (33, 157), Budé note que les antiqui y omettent le mot crustarius ; c'est une omission qui ne se trouve guère que dans d et dans V, un manuscrit Vossianus de l'Université de Leyde. Or, c’est à Leydeparmi les Vossiani, que M. H. Omont a retrouvé plusieurs des manus, crits grecs de Guillaume Budé. C’est dans la même bibliothèque que nous-même avons retrouvé l’un de ses volumes imprimés. Il se pourrait qu'il s’y cachât encore tel ou tel de ses manuscrits. Nous nous contentons de signaler cette hypothèse, laissant à d’autres le soin de la vérifier.

Extraits du manuscrit de l’Arsenal.

[Fo 20 ve] Iule cesar oncle dudit auguste comme recite plutarque après qu’il eut vaincu pompée et toute la puissance du senat et peuple de rome, laquelle auoit subiugué la plus part du monde a nous et a eulx congneu, pardonna a cicero le grant orateur de rome qui auoit esté de party contraire a luy c’est assauoir de pompée, en faueur et pour l'honneur de son scauoir et de sa grant eloquence . laquelle science auoit fait cicero si grant a rome combien qu'il ne fust romain, qu’on disoit qu'il regnoit a rome pour la grant auctorité qu'il auoit tant ou snat qu'en autres assemblées ou l’on besongnoit par conseil et remonstrances et deliberations sans user de force d'armes . mais cesar non content de l’auoir rappellé a rome, encores l’oyoit voluntiers parler et prier pour ses amys qui estoient en fuyte pour la cause dessusdicte, et pardonna a plusieurs pour l'honneur de luy, car [f° 24 r°] il faisoit propositions deuant cesar en suppliant pour eulx et faisant leurs excusations et appoinctemens . entre lesquelz y en eut vng nommé liguaire contre lequel cesar estoit tellement indigné qu’il ne vouloit aucunement escouter homme qui parlast pour luy impetrer grace et sauluer la vie, iusques a ce que cicero luy fist requerir que son plaisir fust l’escouter parler pour liguaire, et qu’il luy donneroit a entendre le cas qui estoit autre qu'il ne pensoit . ce que cesar accorda en disant a ceulx qui estoient a l'entour de luy, il est arresté en mon opinion que liguaire mourra quelque chose que cicero saiche dire ne alleguer ou interceder pour luy. mais cela n'empesche point que ie ne l’oye voluntiers parler pour luy satisfaire. Ce fait se mist en sa chaize pour ouyr l’oraison de cicero,

deliberé de luy prester l'oreille seulement, sans pource se condescendre a aucun pardon ou grace faire a liguaire, et tenoit en sa main quelques . memoires ou requestes qu'on luy auoit presentéz . quant cicero fut vng peu auant entré en son oraison, il vsa de si grande facunde [fo 24 vo] et de si merueilleuse vertu d’'eloquence, que enuiron la moitié de l’oraison on veioit cesar prince de sa nature plain de benignité et de clemence, changer couleur et muer visaige . mais quant vint au poinct ou cicero auoit reserué la force et la vigueur de son eloquence, cesar fut tellement transporté de plaisir et remply de l’esperit de ladicte oraison, partant et sortant de la prononciation et regard et gestes de l’orateur qui moult augmentoient son eloquence, qu'il gecta par terre les memoires qu'il tenoit entre ses mains, et ne se pouoit arrester en sa chaize, mais le veioit on leuer par foys comme impatient et combatant en soy mesmes de l’obtination et propos qu'il auoit fermez en sa pensée contre l’eloquence de cicero . iusques a ce qu'il s’en partit en fin de cause en confessant qu'il estoit contraint de pardonner a liguaire quelque chose qu'il eust dit au contraire par auant, ce qu'il fist, et neantmoins cesar n’estoit pas homme aisé a abuser de langaige, car il estoit luy mesmes l’vng des grans orateurs de rome auant qu'il fust venu a la monarchie [f° 22 ro] ainsi que cicero et autres ont escript apres sa mort. (Pour la version des diverses éditions, voir l’édit. lyonnaise au fo 22 ro,

l'édit. de l’Arrivour à la p. 54, l’édit. parisienne au fo 37. Le prototype de l’anecdote doit être cherché dans Plutarque, Cic., ch. 39.)

[Fo 41 vo) Quelque foys auant ce temps il [Cineas] trouua son maistre [Pyrrhus| ioyeulx et de bon hayt [f° 42 r°] et soy adonnant a deuiser, et voyant par luy que le roy son dit maistre faisoit son preparatif pour passer. en italie, il lui commenca a dire, sire les romains sont gens de grand renom, mais si vous en auez la victoire par bonne fortune, que ferons nous après . ho (dist pyrrhus) se les romains sont par moy vaincus ie ne trouueray nulle resistence en italie . apres ceste responce cynée se tait quelque peu, et puis de rechef sire (dist il) l'italie mise en vostre obeissance que ferons nous après . a ce pyrrus respondit quelque autre chose en faisant son compte de passer en sicile et de la en africque, si fault il sire (dist cynée) que la guerre preigne fin, et puis après tout ce que vous auez dit parfait, il vous ennuyra quant vous n'aurez plus que faire . ho (dist le roy) alors seray ie de loisir pour prandre mes

passe temps, et alors ferons nous bonne chère toy et moy, et nous

ce

donnerons prou de repos et de bon temps. Et sire (dit cynée) qui nous garde [f° 42 vo] de ceste heure que nous ne prenons ce bon temps et ce F repos . n’auez vous pas ia assez mené la guerre et acquis assez de, | quoy pour prandre voz deduytz et esbatz . le roy entendit bien l’inten- | cion de cynée qui saigement le cuydoit diuertir de mener la guerre aux romains, mais il ne peut vaincre son cueur, et poursuyuit son entreprise dont il retourna en fin a grant perte . et depuis il mena la guerre du costé de la grece et fut tué en prenant la ville d’arges d’vng coup de tuille ruée par une vieille femme ainsi que les fortunes de guerre aduiennent, et par auant auoit esté blecé en l’estomac par le filz d’icelle femme contre lequel il combatoit a cheual quant la femme dessusditte le frappa de la tuylle par vne fenestre.

(Cf. l’édit. lyonnaise au fo 70 ro, l’édit. de l’Arrivour à la p. 162, l’édit. parisienne au fo 142 vo. Pour le récit original de Plutarque, voir la vie de Pyr-

rhus, ch. 14.) G