‹ Guillaume Budé: restaurateur des études greoques en FranceChapitre 4 sur 10 · III. — De la grammaire grecque en France au \W siècle · texte numérisé non relu

III. — De la grammaire grecque en France au \W siècle

Le Liber gnomagyricus de Tissard, publié en 1 507, mettait entre les mains des écoliers quelques textes , pour servir de sujets d'explication. On pensa qu'il eût mieux fait de publier tout d'abord une grammaire. Il s'était contenté de placer au-devant du Ijiber gnomagyricus l'alphabet grec et une demipage latine, qui a pour titre Regulœ pronuntiandi Grœcum. Nous la citerons tout entière. Tissard y enseigne à épeler le grec : « Pi et alpha ^ paj taf^ « epsilon , ihoy ter : pater ! Nota : v praecedente t , w illud T profertur pro ^ , ut , irovra : panda ! Item P a profertur v , nec habent Graeci enunciationem n illius litterae by nisi , in uno casu, quum videlicet « |ui praecedit TT, quia^unc loco illius tt, ista littera b w profertur, TrejuiTrw : pemboî ».Troiftrmois et deniL* /' J après la publication du recueil ^nomique , Tissard donna au public la grammaire de Chrysoloras. Cette édition ne contien t que le texjîè grec. Les Questions de Chrysoloras correspondtent à la partie la plus élémentaire du premier livre de Burnouf; seulement il n'y ^ ' faut chercher ni ampleur, ni ordre, ni clarté; ce qui • est absolument nécessaire, s'y trouve exposé avec une sécheresse extrême ; et néanmoins on y rencontre des choses qui seraient inutiles même dans une grammaire complète ; ce sont des observations, aussi abstraites que vaines, comme on en trouve tant dans l'analyse du langage, telle que les Grecs l'ont faite.

Cela n'eihpécha pas que cette grammaire ne fùl i éëdilëe par le même libraire Gilles Gom-mont en 1 512 et en 1516 : ce qui fait trois éditions dans l'espace de huit ans. Dëjà en 1508 les éléments de prononciation grecque, un peu étendus peut-être , avaient reparu, avec un nouveau recueil de morceaux grecs. Mais bientôt Ghrysoloras trouva dans Théodore Gaza un rival redoutable. Panzer fait mention d'une édition des InstUutiones grammaticœ de Gaza , ypa[jn>axvm Ehayoayri, SOUS la date de 1516; et jusqu'à l'année 1535 » il en marque six éditions , ainsi qu'il suit: 1516,1521, 4528, 1529,1534, 1535. Il est à noter que de bonne heure Gaza fut publié avec une traduction latine en regard du texte. A mesure que l'impression du grec trouva de nouveaux encouragements, on publia les autres grammaires grecques, les anciennes quelquefois , le^modernes plus souvent. Nous tr-ouvops dâtns Panzer deux éditions de DémétriusChalcondylas, 1525, 1526; une de Constantin Lascaris, dequorUmdam Verhorum Constructione^ 4535. Les anciens grammairiens, comime on sait, ont le défaut de ne tra^îter spécialement qu'un point ou quelques points de l'art de parler ou de

' Tbistoire de la langue; mais on pouvait donner de l'ensemble à leurs traités, en les réunissant. En 1524 , Chéradame avait publié une collection gram-

' jDaticale de ce genre *.

'• * Î52l. Gramrhatica isagogica Johannis Cheradami Sagiensis ex diversis auctôribus ad sludiorum utilitatem , multo laèore collecta. G. Gourm,

En 1534 et 1535 , un certain Hadrianus Hamerotius publie à son tour un recueil semblable, où il traite, dit-il, des dialectes, de la déclinaison, et de la conjugaison, d'après Grégoire de Corinthe, Jean le grammairien , Plutarque, Jean Fhiioponus , et d'autres auteurs ejusdem classis. L'année 1532 avait vu paraître les Eclogce atticœ de Thomas Magister^ de Phrynichus et de Moschopulus. Ce dernier eut deux éilitions séparées, 1544, 1545, et une édition avecClénard, 1549. En 1572, Henri Etienne donne au public une collection d'auteurs, où l'on trouve Grégoire de Corinthe , Plutarque , Tryphon, Cyrille, Philoponus, Âmmonius, Orbicius, Hésiode, Galien. Mais la date de cette édition, c'est l'année 1572; mais l'éditeur de cette collection, c'est Henri Etienne; c est-à-dire que ce recueil était destiné aux érudits; car il y avait alors des érudits depuis assez longtemps et en assez grand nombre. Depuis l'édition de Chrysoloras de 1507, jusque vers 1 534, on publia de préférence les grammairiens grecs modernes, parce qu'on n'en avait pas d'autres qui fussent dignes de les remplacer. Deux Italiens passent pour avoir rédigé des grammaires grecques. Aide Manuce et Urbain de Bellune; cela n'est vrai^^ que du dernier ; car les Insiituiiones granimaticœ de * Manuce sont essentiellement une grammaire latine/ malgré les mots grecs dont le texte est parsemé , et la nomenclature de métrique grecque qui termine le livre. Panzer cite deux éditions d'Aide Manuce; 1515, 1531 . Les imprimeurs de Paris édilè(^nt au

moins une fois l'ouvrage d'Urbain deBeliune. Nous ne parions point des alphabets , c'est-à-dire, de certains petits traités qui servaient à étudier les éléments de l'épellation ^ de la prononciation et de l'écriture. On devine aisément que c'était là , pour commencer l'étude du grec , le livre le plus nécessaire et le plus souvent réédité. Parmi les véritables grammaires ^ jusqu'après 1530, celle de Théodore Gaza fut la plus répandue. Mais cette année-là on en imprima à Louvain une nouvelle, qui devait faire à toutes les autres une concurrence longtemps victorieuse; c'était celle de Clénard. Cet helléniste, qui enseignait alors à Louvain, et qui vint bientôt professer à Paris , fit pour l'usage de ses élèves un traité aussi élémentaire que celui de Chrysoloras, mais dégagé du langage technique et de l'exposition si obscure et si sèche que les Grecs emploient dans leurs grammaires; n'innovant du reste en rien, ni dans l'exposition des matières , ni dans l'étendue de la doctrine. Tout ce que nous y trouvons de nouveau, et qui paraisse propre à l'auteur, c'est un traité de syntaxe, qui ne contient pas plus de six pages. Cet ouvrage de Clénard a pour titre : Institua • J^iones in Linguam grœcam. L'année suivante, 1 531 , le même auteur publia sous ce titre : Mediiailones in Linguam grcecam, un ouvrage destiné à ceux qui étudiaient le grec sans maître. Cet ouvrage contient le texte grec de la lettre de saint Bazile , de Vita in SoUtudine agenda , avec une traduction latine de Budé; Je grec et la traduction sont liés par un sys-

tcme de chiffres qui marquent la correspondance des mots dans les deux textes; au bas de chaque page^ on trouve une analyse minutieuse de chaque mot grec, au triple point de vue de l'étymologie, de la déclinaison ou de la conjugaison, et de la syntaxe. Ces deux ouvrages furent presque toujours réunis par la suite. La grammaire de Clénard obtint promptement un succès extraordinaire en France. Pourtant chaque nouvel éditeur se crut obligé d'y ajouter quelque chose. Dans une édition ^ que nous avons sous les yeux, 1580, l'éditeur, Petrus Antesignanus, a étouffé le texte de Clénard sous les scholies dont il le surcharge, et les suppléments dont il le flanque en tète et en queue. Ce travail de Petrus Antesignanus était fait et publié dès 1554, comme le prouve une épître signée par ce professeur, et datée de Lyon ; nous la lisons en tète de cette édition de Clénard, publiée en 1580. Avant la première édition française de Clénard qui nous soit connue, celle de 1 534 , Gilles Goùrmont avait publié la grammaire d'Urbain de Bellane; nous en avons vu une édition sans date, sans préface, et ne contenant, outre le texte d'Urbain , que quelques mots d'Aide à Pic de La Mirandole. Goùrmont reproduisit donc, sans y rien ajouter, l'édition d'Aide. Il n'est pas probable que le livre ait été bien reçu, et ce fut justice; il est extrait des grammairiens grecs et, cependant, beaucoup plus volumineux queChrysoloras; abstrait; et sec comme eux, Urbain il'a , non plus qu'eux, jiit clarté, ni sagacité, ni méthode. Beaucoup plus tard,

la grammaire de 1 Espagnol Vergara jouit deqiielque réputation en France, puisque nous la voyons imprimée deux fois par Fédéric Morel, 1550, 1555. Plus riche que celle de Clénard, plus claire que celle d'Urbain de Bellune, plus facile à lire que Clénard , compliqué de ses commentateurs ou scholiastes, elle ne paraît pourtant pas avoir prévalu sur ses rivales. Théodore Gaza fut lu plus que tout autre grammairien jusque vers 1540; on en publiait séparément les divers livres; le premier pouvait tenir lieu de Chrysoloras; le second ajoutait au premier des développements utiles ; le troisième rebutait les lecteurs par son obscurité ; le quatrième passait pour un tissu d'énigmes; maison était libre de s'en tenir aux deux premiers , et c'est ce qu'on faisait généralement. Clénard mit un terme à la popularité de Théodore Gaza y mais il dut lui-même un peu de sa longue vogue à ses scholiastes*

Outre les scholiastes de Clénard, qui sont peu connilSy nous n'avons en France qu'un grammairien grec au xvi* siècle : c*est Ramus. Ce n'est pas que plus d'un érudit français de ce siècle n'ait su la grammaire à fond, beaucoup mieux qu'il n'était possible de l'apprendre dans les grammaires alors «xislantes. Henri Etienne l'a bien prouvé dans son d[ialogue latin de bene instituendis grœcœ Lingiue Sîudiis. Il leur eût été facile de pei^ectionner la grammaire grecque ; mais en France alors on atts^cliait peu de prix à cette sorte de travail. Henri Etienne reproche aux grammairiens grecs, qui

avaient écrit pour les études renaissantes , d'avoir oublié que leurs grammaires étaient faites ^ non pour des Grecs ^ mais pour des barbares; non pour des jeunes gens qui parlaient grec dès le berceau j mais pour des étrangers qui Tallaient ap* prendre surtout dar^ les livres. En effet , c'est là un défaut capital dans la plupart de ces traités. Quant aux grammaires qui furent rédigées par des étrangers, elles pèchent par un double défaut , éga* lement insupportable : l'étalage du savoir, et une inexactitude dans les détails, qui va parfois jusqu'à l'ignorance la plus singulière. Il faut entendre Henri Etienne leur reprocher les surprenantes erreurs où ils sont tombés, surtout dans la théorie de la syntaxe. Les érudits français pensèrent que le tableau de la déclinaison et de la conjugaison suffisait pQur les études élémentaires, et que^ ce pas une fois franchi, l'expérience, la lecture des auteurs, cette méthode personnelle qui seule peut compléter de fortes études, suppléeraient amplement à ce que les grammaires n'enseignaient -çsis. Il y avait sans doute de beaux travaux à faire sur la syntaxe, sur les dialectes, sur la métrique. Mais le temps de les entre* prendre était-il venu ? Ne fallait-il pas essayer de constituer les textes tout d'abord, et attendre les résultats qu'une étude approfondie de chaque auteur ferait naître? Ceci même n'était pas bien urgent. Le plus pressé, c'était d'initier l'esprit français aux idées, à la raison , à la philosophie morale, à ce qui forme l'intime substance de l'hellénisme. Si donc

les philologues français du x\f siècle ont laissé la tâche du grammairien aux simples maîtres d'école, on n'en doit pas être surpris. Ramus, qui , sans être de la classe des Budé et des Etienne , a néanmoins montré plus d'une fois beaucoup de sagacité et de justesse d'esprit, déclare, dans la préface de sa grammaire, qu'il ne veut traiter que certains points^ ceux-là seulement où la grammaire latine ne peut suffire pour l'étude du grec. Il renonçait par suite à toute digression dans le domaine de la grammaire générale ou de la grammaire comparée. Mais en donnant tout ce qui est propre à la langue grecque, il en a dit, à peu de chose près, tout ce qu'il y avait d'essentiel à en dire. Son livre n'a obtenu aucune renommée. 11 est pourtant clair et simple; mais il venait un peu tard, puisqu'il date de 1 559 : avant Clénard , Budé avait traité un assez grand nombre de questions grammaticales, avec une tôle supériorité, que Clénard renvoyait à ce maître tous ceux qui voulaient faire une étude sérieuse du grec; Nous nous occuperons plus tard de cet ouvrage. Ici, nous n'en devions parler que pour l'exolure de la classe des grammaires.

IV. — Des dictionnaires grecs publiés en France an xvi* siècle.

Au commencement du xvi' siècle, les dictionnaires manquaient autant que les grammaires. Gomme s'il eût voulu mettre un peu de tout dans son Liber gnomagjricuSf Tissard le termine par une trentaine d'onomatopées qui expriment en grec le sifflement ou le cri de divers animaux. Mais ce ne fut que quatre ou cinq ans plus tard, vers 1512, que l'on vit paraître un dictionnaire grec. A cette époque, l'Italie avait déjà quelques essais en ce genre. Le dictionnaire grec de fabrication moderne le plus ancien de tous , est celui de Grastone, ou Grestone , dont la première édition parut à Milan en 1480. Schœll, qu'on peut citer comme bibliographe, bien qu'il ait emprunté tout ce qu'il dit, et qu'il ait fait sa compilation sans grand discernement, dit de ce dictionnaire qu'il fut réimprimé à Vicence en 1483^ à Modène en 1 499 ; que Buonaccorso en fit un abrégé, lequel parut deux fois à Milan, sans date, et à Reggio en 1497; qu'Aide l'ancien le réimprima en 1497, avec quelques additions , et que cette édition a été nommée le dictionnaire d'Aide; qu'il parut à Ferrare en 1510, à Baie en 1519, 1522, 1524, 1561 ; que l'édition de Baie de 1 524 fut dirigée par Jacques Tryng, dit Geratinus, et enrichie d'une préface par Érasme; que celle de 1561 fut soignée par Gœlius Secundus Gurio, et réimprimée en 1576. Il eri cite deux éditions faites à Paris, celle de 1512, qui fut

imprimée sous la direction de Jérôme Aléandre, et celle de 1521 , dont Nicolas Bérauld fut l'éditeur. En parlant de Crestone, Schœll prend sa défense contre Henri Etienne, en termes qu'il convient de relever : w Henri Etienne, dit-il, a jugé Crestone avec beaucoup d'injustice; il a surtout montré peu d'urbanité en qualifiant ce religieux de sus bœotica. Les contemporains de Crestone n'en jugèrent pas ainsi ; ils accueillirent son ouvrage avec reconnaissance, et lui prodiguèrent de justes éloges.» (T. VH, p. 345.) Que les contemporains de Crestone aient su gré à ce religieux d'avoir rédigé un livre qu'il était fort difficile de bien faire , mais qu'il était honorable de faire, même très-médiocrement, personne ne le contestera. Mais que cent ans après Crestone, quand les études grecques, ayant fait dans toute l'Em'ope d'immenses progrès, le plus grand helléniste de cette époque ait traité avec «pelque dédain toute une famille de lexiques remplis d'erreurs^ en désaccord, par une faiblesse insupportable^ avec l'état présent de la philologie, est-ce une chose dont il convienne de s'indigner ? Ces plaintes , au surplus , annoncent une grande légèreté ; elles prouvent en effet que l'historien de la littérature grecque n'a pas lu le passage qu'il censure, à moins que, l'ayant lu,^ il ne l'ait pas compris. Voici comment Henri Etienne s'est exprimé dans une lettre sur l'état de son imprimerie: a lis, quas circumferuntur, (f lexicis graeco-latinis primam imposuit manum mo- « nachus quidam, JoannesCrastonus^ Placentinus^

« car meli tamis ; sedquum isjejunis expositionibusi « in quibus yernaculo etiam sermône interdtim, id « est italico, utitur, contentas fuisset, perfunctori^ i< item constructiones Tei*bortim indicasset, nulles (f auctorum locos proferens, ex quibus illas paritet* '« et significationes cognosci postent j multi postea (c certatim multa , hinc iAide sine uUo deleotu ac « judicioexcerpta» inseruerunt : donéc tandeni^ in- « doctis typographisy de augenda lexicorum mole in* « ter se certantibus^ et praemià iis, qui id prœstarent f « proponentibus, quae jejunae , et , si ita ]oqui lîcet ^ K macilentœ erant expositioues > adeo pingu6s et fr crassse redditœ sunt, ut in iilis passim nihil aliud a quam bœoticam suem agnoscamus« » ( Maittairci^ Steph. hist4, 309, H. Steph. epist. de Tjpogr. suce Siaiu.) Henri Etienne parle donc du dictionnaire Fe< fait et grossi sans jugement, sws bonne! doctrine^ par des libraires avides et des éditeurs ignorants. Quant à l'auteur de ce catalogué sec et maigre, il est hors de cause. C'est pour ceux qui avaientr^ngraissé ce sque-* lette, que l'auteur du Thésaurus a réserTé toute son indignation : c< Prodeat cum Homero Hesiodtis, (¥ prodeat Theocritus, prodeal doctus Callimachus^ « prodeat mirus ille vocabulorum fabricator Nicanff der, prodeant denique quicunque olim' exstite- K rant poetae, et cum iliis oratores, historici, qiios- « cunque denique in ullo génère scriptores habuit « unquam Graecia : ad ista vulgarium lexicorum (c grœéo^latinorum centies reconsarcinatorufn vo** « cabùla obslupescent atque obmutescent. » ( Ibid.,

p. 310.) Avant de nous occuper plus spécialement de la lexicographie grecque et de ses progrès en France, nous rappellerons, avec Schœll, le souvenir de deux ouvrages de Guarini de Favera , dit Varînus Phavorinus Camers, moins connus que le lexique de Crastone, mais qui paraissent avoir été le fruit d'un travail plus intelligent, u Le premier ouvrage qu'il publia, dit Schœll, est un choix de mots tirés dès commentaires d'Eustathe, qui étaient alors inédits, et d'autres grammairiens; les mots y sont rangés par ordre alphabétique. Les grammairiens qui ont servi à Varino sont nommés en tête de l'ouvrage ; ils sont au nombre de trente-deux, parmi lesquels il y en a qui n'ont pas été publiés encore. Le principal usage auquel cet ouvrage peut être employé de nos jours, c'est la correction du texte des grammairiens publiés. Il fit ensuite en langue latine un recueil de sentences tirées de Jean Stobée. Son troisième ouvi'age est un lexique , intitulé : Magnum ac per-utile Dictionarium. L'auteur l'a compulsé d'Hesychius. Suidas, Phrynichus, Harpocration, Eustathius, de VEtjrmologicwn magnum y du lexique de Philémon , qui s'y trouve presque en entier , de divers ouvrages de grammairiens et de scoliastes. Ce dictionnaire, sans traduction latine, était certainement un livre fort utile à Tépoque où il parut ; mais aujourd'hui il n'a d'autre mérite que les variantes et corrections des auteurs cités qu'il nous fournit , et les extraits de grammairiens inédits qu'il renferme. » ( T. I , p. 347. ) Schœll ne cite que

deux cditions de cet ouvrage , Rome 1 523 , et Bàle 1538. Quant aux extraits ^ ils ont paru pour la première fois dans le Thesawus cornu copiœ et hoiti jédonidis ^ Venise 1 496 y et pour la seconde fois dans la collection de M. Guil. Dindorf. Nous avons cité Shœll in extenso , pour lui laisser la responsabilité de ses affirmations et des dates qu'il pose; comme on doit s y attendre, il n'a pas eu connaissance de tous les faits ( t. VII , p. 421-2 ). Selon lui, c'est-à-dire selon les auteurs qu'il copie , le dictionnaire de Robert Constantin fut un ouvrage correct et savant , de sorte qu'il est resté utile; il n'en connaît qu'une édition , celle de Genève , 1562. Il fait remonter à Pierre Gyllius et à l'année 1532, un lexique qui , réédité en 1 537 par Jean Hartung , et enrichi des observations de Budé, Tusanus , Conrad Gesner , Adrien Junius, Robert Constantin , Marc Hopper , et Nicolas Hœninger , fut nommé lexique septemifirorum ou sepiemvirale , en 1684, on y ajouta les observations de Guillaume Xylander et de Jacques Cellarius, et il s'appela dès lors Lexicon no{femvirale. Le lexique des neuf auteurs fut réim^ primé à Genève en 1 592 , sous le nom de Robert Constantin, mais avec quelques additions de Fr. Por-^ tus; ou le donna pour une seconde édition du dictionnaire de Robert Constantin , publié en 1562 ( t. Vil , p. 424-5 ). Voilà le nom de Robert Constantin mêlé à bien des éditions de lexiques qui: n'étaient pas de lui. Schœll place , comme il convient , la première édition du Thésaurus en

l'aiiDée 1572 , et la seconde en 1580; ii affiraie que Frédéric Sylburg a eu beaucoup de part au travail d'Etienne. Pour juger ce travail, il emprunte l'opinion exprimée par un critique anonyme, dans un article de la Quarterljr ReiwWf mars 1 820^ vol. XLIV: « Quant au mérite du Thésaurus , il faut faire tix>is observations. D'abord les exemples ont été choi-^ sis^ltes uns dans des éditions imprimées d'auteurs grecs, les autres dans des manuscrits; quelquesunes de ces citations sont faites de mémoire ; souvent les leçons sont corrigées par conjecture. Ensuite il a éié publié , depuis les temps d'Henri Élienne» plusieurs auteurs grecs, et nommément des grammairiens , qui renfermaient beaucoup de mots dont on ne connaissait pas alors l'existence. Enfin la science de l'étymologie, qu'Henri Etienne prît pour guide dans l'arrangement de son lexique, était dans TenÊince; et ,. pour être vrai , le génie de la langue était méconnu. Ces considérations font^ connaître la ^lature des défauts qu'on remarque dans cet ouvrage, et leur cause; ces défauts. sont des citations inexactes ou altérées, Tabsence de plusieurs milliers de. mots, et d'une classification tant des mots prinvitifs, que des mots dérivés. d ( T. VU , p. 423-4. ) Schœll parle de Scapula et de son dictionnaire, et, prenant parti encore une fois conti*e Heiiri Etienne, îl joge que la publication de l'extrait étant postérieurede sept ans à lapublicatkm du Thésaurus, cela justifie Scapula de tout repix)che dUnfidélité. Citer SchœH aussi longuement, c'est lui

donner trop d'importance , mais nous pensons surtout aux opinions dont il s'est fait l'ëcho. Pour i^ectifier ce qu'elles ont d'inexact, nous allons donner le résultat de nos propices recherches sur la lexicographie gi^ecque en France au xyi'' siècle.

Tout d'abord, il nous parait presque certain qu ayant le travail d'Henri Etienne, il n'y eut, ni en France, ni hors de France, aucune rédaction lexic(^^phique où le recueil des mots, leur classement, et leur interprétation, aient été refaits, sans que l'on copiât servilement les lexiques antérieurs. Henri Etienne affirme que les spéculations des libraires avaient seules multiplié ces lexiques, et que les divers éditeurs employés par les libraires, avaient grossi cette classe de livres sans discernement, sans critique, sans exactitude, et tout juste, à ce qu'il semble, pour que les marchands eussent le dix>it d'annoncer des lexiques plus complets. Schœll connaissait trois souches et par conséquent trois familles de dictionnaires grecs, l'une remontant à Crastone; dont le dictionnaire avait paru en Italie dès l'année 1480; la seconde a André Gyllius, dont le dictionnaire parut a Bàle, en 1532; la troisième à Robert Constantin, dont le livre parut à Genève en 1 562. Nous ferons remarquer que Robert Con*stantin est au nombre des auteurs dont le lexique septemi^iral de 1S37 porte la signatwe. D'autre part, les biographes mettent la mort de Robert Constantin à l'année 1605. 11 s'ensuivrait que ce médecin publia son dictionnaire quarante-trois ans

avant sa mort, et qu'il aurait signé le lexique ^6/;/r/?2viral dans la cinquante-neuvième année de sa vie. Y a-t-il eu deux auteurs de ce nom? Ou bien la vie de ce savant a telle égalé toute la durée du xvi® siècle? Nous ne déciderons pas ces questions. Mais, en disant que Schœll non plus ne les a pas décidées , nous le convaincrons de légèreté; et, nous fondant sur la négligence des historiens qui ont assemblé, comme lui , des assertioitô de seconde main , sans rechercher la vérité sur chaque fait dans le texte même des livres dont ils parlent, nous nous croyons en droit de mettre l'opinion d'Henri Etienne au-dessus de pareilles contradictions. Au surplus, Henri Etienne n'est pas le seul qui ait accusé les lexicographes grecs du xvi* siècle de s'être tous bornés à grossir un fonds de compilation commune. Nous n'avons pas vu le lexique de Jérôme Aléandre; mais nous remarquerons que, venu à Paris en 1508, il quitta Octtc Yille en 1513 pour se retirer h Orléans, comme le prouve le titre seul du Théocrite imprimé par Gilles Gourmont, en 1 51 3 : Liber dicatus Hieronymo Aleandro Mntlensiy trium linguarum doetissimo, Aureliœ litteras profitent! y etc. (Panzer), Veut-on admettre qu'Aléandre a fait son dictionnaire en trois ou quatre ans? Suppose-t-on qu'il ait ^renoncé de plein gré à se servir d'une classification et d'une interprétation déjà faites dans un lexique d'origine italienne? Nous ne pouvons pas le croire, d'autant plus que ce personnage cherchait plutôt la fortune dans le monde c[ne la renommée dans les

leUres. D'ailleurs son lexique ne fut pas remarqué^ et les travaux un peu considérables étaient alors trop rares, pour qu'un lexique original pût se produire sans attirer Inattention des érudits et des libraires. En 1530, Oporinus donna à Bâle une édition nouvelle du Lexicon ferrariense ; c'est le lexique de Grastone; ici nous répétons ce que nous avons lu dans la préface de ce dictionnaire. Oporinus l'avait publié douze ans auparavant, c'est-àdire en 1518; et cette édition de 1518 était, dit-il, la première qu'on en eût faile en Allemagne; on l'avait tirée à mille exemplaires; il ajoute que ce lexique, dans l'état où il l'avait pris, était déjà loin de son état primitif, u non uno partu natum ;^) la nouvelle édition, celle de 1530, devait être plus riche que l'édition de Paris de plus de quatre mille mots. Quelle est cette édition de Paris dont Oporinus fait mention? Nous ne le savons pas exactement; mais nous avons sous les yeux un lexique imprimé à Paris ,cette même année 1530, dans la maison deSorbonne, par Gérard Morrh ou Morrhius; il a pour titre : Lexicon grceco-latinum ^ cui prœter omnes^ omnium editiones hacienuSy sii^e in Italia, si^fe in G allia f sive in Germania impressas ^ ingens voca^ hulorum numerus accessit ; idque partim ex Grcecorum lexicisj partim ex recentiwn lucubratio-^ Jiibus ; non quorumlibet , sed exquisitorum , nimirum Gulielmi Budœi , Erasmi Roterodami y Laurentii Vallœ , flermolai Barbari , ^ngeli Politiani , Ludoyici Cœlii ^ aliorumqne ejnsdem

classis. N'est-il pas évident par ce seul titre que c'est là une reproduction d'un travail déjà ancien? Au surplus la préface de l'éditeur ne permet pas à cet égard le moindre doute; le libraire y laisse apercevoir le secret de ces remaniements: « Ce dic^ tionnaire, nous dit l'auteur de la préface , avait été déjà publié plusieurs fois; mais cette fois de nou*^ veaux éditeurs^ dont les soins ont été payés fort cher, ont travaillé à l'enrichir. » (Jbid.) On en avait donc déjà fait plusieurs éditions en France. Pour en savoir le nombre exact, il faudrait avoir compté et compulsé tous les livres de cette classe qui gisent dans la poussière des bibliothèques. Goujet (Mém. sur le Coll. Roy.) nous fournit quelques faits qui sont dignes d'attention. Une lelti^ de Chéiudame, écrite en 1 521 , nous apprend que ce professeur était sur le point de donner, avec quelques autres savants, un dictionnaire grec beaucoup plus ample que tous ceux que Ion avait vus jusqu'alors. Nous trouvons, en elFet, pour l'année 1523, un lexique grec, mentionné dans les listes de Panzer, sous ce titre i hexicon grœcoAatimnn ^ opéra Gulielmi May ni et Chœradami. Goujet a peut-être renversé les deux «biffresde cette date, quand il a cité une édition de 1532. Que l'édition de 1523 ait été refaite ou non^ l'important est de savoir jusqu'à quel point tjuillaume Mayn et Chéradame avaient amélioré l'ancien fonds; car il n'est pas douteux qu'ils aient travaillé sur une rédaction déjà faite. Goujet nous dit que ce livre est précédé de trois épîtres dédicatoires:

-^ 27 - Tune de Mayu à François Poiicher, évéque de Paris ; les deux autres de Ghéradàme, adressées, la première à François P*", la seconde à Guillaume Petit , évéque de Troyes. M$yn reconnaît que Ghéradame l'a beaucoup aidé; qu'il a fourni d'abord un grand nombre d'articles tirés, les uns d'Homère , les autre» d'Hippocrate ; ensuite que c'est lui qui a corrigé les épreuves:; Mayn n'avait pu se charger de ce soin , parce qu'il était malade. En somme, cette nouvelle édition contenait au delà de huit mille articles de plus que l'édition de Bâle de \ 522 : Lexican grcec. ca^iaris omnibus aut in Italia aut Gallia, Germa^ niasse anteliac excusis , multo locupletius , ui^ pote supra ter mille additiones basileensi lexico ann. /?. mdxii, apiid Cuvionem impressOj adjectas, amplius quinque recentiorum additionum millibus auctum , etc. Entre l'édition de 1513 et celle de Bâle de 1518, les presses de Paris avaient-elles de nouveau reproduit cet ouvrage? Cela est probable; mais nous n'avons rien trouvé qui éclaircbse oe point» Il n'est pas douteux qu'après l'édition de Gérard Morrhius à Paris en 1530, et celle d'Oporinus, publiée à Bâle vers la même époque, le seul pix>grè8 des études grecques, qui recrutaient chaque jour de nouveaux néophytes, n'ait rendu nécessaire plus d'une nouvelle édition d'un ouvrage aussi utile, « quoiqu'il fôt très-imparfait* C'est en 1 532 que Gylliùs aurait, selon Schœll, publié à Bâle un lexique rédigé par lui. Selon toutes les probabilités, ce ne fut encore là qu'une réédition du lexique déjà reçu,

et depuis longtemps reproduit par toutes les presses. En 1537, ce même dictionnaire devient le lexique septemviral , parce qu'on y fait entrer des observations de Budé , de Toussain , de Conrad Gesner, etc. Mais, dès 1530, l'édition de Paris, faite par Morrhius, annonçait qu'elle s'était enrichie des observations de Budé! Au surplus, l'autorité et le crédit de cet helléniste étaient si grands que, depuis la publication de ses Commentaires sur la Langue grecque, tous les lexicographes avaient soin de s'appuyer de son autorité, et surtout d'en avertir le public* Nous avons comparé l'article Aixy} dans tous les lexiques qui se sont trouvés sous notre main, et partout nous avons vu ce même article finir par un renvoi aux écrits de Budé, soit a ses notes sur les Pandectes, soit à ses commentaires sur le grec; nous avons déjà dit que les grammairiens en faisaient de même; Voilà comment il est arrivé que Budé a passé pour l'auteur d'un lexique grec. Un grand nombre d'éditeurs ont eu soin de placer adroitement le nom de Budé à l'endroit le plus apparent de leurs lexiques; les relieurs, à leur tour, ont mis ce même nom tout seul sur le dos de bien des in-folio, sans plus de fondement. Ainsi s'est établie une erreur que nous pouvons repousser ^n toute certitude. De 1537 à 1554, nous voyons paraître le lexique étymologique de Chéradame, sous ce titre : Lexicopator etymon ex variis doctis^ simorum hominum lucubrationihus ^ per Jo, Chœradamum» Il n'y a point lieu à regarder ce livre

comme le fruit d*uii nouveau travarl. En 1545, Conrad Gesner» mis par Schœll au nombre de& s^ptemvirorum , publie à Baie une nouvelle édition, dont la préface confirme l'opinion d'Etienne^ comme on va le voir par ce qui suit : « Lexicon graeco- « latinum , ut vocant, nescio a quo primo inceptum> u paulatimper diversos, a minimis initiis, auctura, (( ad hocfastigii pervenit^ in quo nunc conspicitur. « — Plerique autem^ qui hanc provinciam susce- « père 9 non tam eruditi quam laboriosi et dili- « gentes fuere.... Quodsi etiam aliqui non indocti « manus operi admoverunt, ita leviter tamen et deu functorie in eo versati sunt , quod testari potest « errorum multitudo, etc.... Itaque factum est, (f ut multis jam annis hic liber nullum auct^rem (c agnosceret. Quamobrem ego tandem, jure quo- (( dam praescriptionis , mihi bunc ipsum sumere « volui, ut qui non hoc tempore solum in eo expur- (( gando innumeris mendis et augendo versatus sim, « sed etiam iutra paucos rétro annos, etc. » (Préf. de ce dict.) C'était donc une opinion générale vers le milieu du xvi"" siècle que le dictionnaire grec, tant de fois remanié, n'appartenait plus ni à aucun auteur, ni à aucun libraire, et que chacun avait le droit de s approprier le fruit des remaniements antérieurs. Mais il est tout aussi notoire que ce dictionnaire se corrompait de plus en plus en se grossissant , ou que du moins les nombreux éditeurs qui l'avaient voulu compléter, n'avaient guère fait que le surcharger d'erreurs nouvelles, lî faut donc tenir

— soles critiques d*Henri Etienne pour bien fondées, hes hellénistes français antérieurs à lui firent-ils quelque efFort pour mettre le lexique grec en meilleur état? Nous n'en pouvons pas douter. Ils avaient senti la nécessité de corriger ce Kvre tout en le compté^ tant, d'assurer l'interprétation du grec par l'étude des textes classiques. En 1552, le libraire Bogard publie un lexique de Toussain , sous ce titre : Leacicon grœcO' latinam, ingenti vocum accessione ^ Jacobi Tusaniy grœcarum litteraruniprofessoris regiij studio et industria locupletatum ; scriptorumque laudatorum auctoritate plurimis in locH illustratum^ et a vitiis, quibus scatebat, vindicatum. Nous lisons dans la préface que Toussain avait remis ce travail au libraire en 1547, et qu'il était mort peu de jours après. Notons que , dans ce dictionnaire, cet article AcxY?, que nous avons comparé dans divers lexiques y a pris des proportions extraordinaires; c'est un commentaire plutôt qu'un article de lexique; les exemples y Sont très-nombreux , et le tout remplit presque trois grandes colonnes in-folio. Budé y est cité jusqu'à trois fois; et, comme tous les autres dans le même cas, Toussain renvoie non pas au dictionnaire de ce savant, mais à ses notes ou à ses commentaires. Un lexique de 1554 vient enfin nous prouver qat Budé n'a rédigé complètement aucun ouvrage de ce genre ; nous avons cet ouvrage entre les mains ; en voici le titre : Lexicon grœco-'latinum^ seu thésaurus linguœ grœcœ^ post eos omnes ^ qui in hoc commentandi génère hactenus excelluerunt; ex

ipsius démuni G. Biidcei manu scripto lexico , ma-gna cum dictionum^ tum elocutionum accessione auctuSf et plarimis in locis restitutus : ex officina Joannis Crispini, anno a Christo nato MDLifii. L'auteur signe Claudius Baduellius Nemausensis. Nous ne savons rien sur ce saTant , excepté ce qu'en dît Goujet [Biblioth.\ qui nous le montre engagé dans une longue querelle avec un certain Bigot , au sujet du collège de Nîmes-, nouvellement fondé , et dont Badwell aurait ravi la direction à Bigot. Cette bizarre affaire , que Goujet n'a guère éclaircie^ est sans intérêt pour nous. Ce qui nous importe plus que l'histoire privée de Badvrell» c'est de savoir de quel droit il met à son tour son dictionnaire sous l'autorité de Budé. Il s'explique à ce sujet dans sa préface, et, ce qu'il dit, nous ne voyons pas qu'il soit possible de ne le pas tenir pour certain. Budé avait rédigé un recueil de notes lexicographiques; Badwell appelle cela manuscriptum lexicon. Nous trouvons dans une lettre de Budé à Érasme que réellement il avait pensé à rédiger un lexique; qu'il avait une grande quantité de matériaux ; mais qu'en fin de compte, ce travail ne lui causant que du dégoût ^ il y avait entièrement renoncé. Que Budé ait rédigé un assez grand nombre de notes lexicograpbiques, nous ne pouvons guère en douter. Est-il pos* sible, en effet, qu'il ait composé ses commentaires sur les Pandectes et son livre sur les monnaies andennes, sans discuter à fond un grand nombre de mots grecs? Mais plus tard a-t-il mis ses notes en

ordre et disposé ces éléraenU de lelle sorte qu'il en résultât un véritable lexique? Il est certain qu'il n'en fut rien jusqu'en 1 529 , où ses commentaires parurent. La lettre à Érasme, dont nous avons parlé, est antérieure à cette publication. Les Commentaires furent l'objet d'une rédaction spéciale de 1527 à i529.

Jusqu'en 1 529, Budé n'a donc pas rédigé de dictionnaire. Il était dès cette époque âgé de soixantetrois ans et accablé d'infirmités. Veut-on supposer qu'il s'est livré à ce genre de travail de 1 530 a 1 540, année de sa mort? Les détails que nous trouvons dans Badwejl nous défendent de le croire. 11 nous dit que Budé avait eu l'intention de faire un dictionnaire complet, mais que la mort l'empêcha d'exécuter cette entreprise. Toussain voulut la conduire à bonne fin , et il travailla sur les matériaux amassés par son maître. Mais il mourut à son tour, comme nous l'avons vu, en 1 547, après avoir remis son manuscrit à Bogard. Ce manuscrit consistait en quatre volumes d'imprimés , chargés de noies indéchiffrables j à tel point que personne ne voulait se charger d'en diriger l'impression. Toutefois, les élèves de Toussain firent si bien que ce nouveau lexique parut en 1552. Badwell ajoute qu'il ne trouve pas dans cet ouvrage de Toussain tous les matériaux fournis par Budé , et qu'à lui seul était réservé de donner au public le reste de ce trésor. Le fils de Budé lui a communiqué trois cahiers, très cotnmentarii ^ dont Toussain n'avait pas fait usage.

Que contenaient ces cahiers? à quelle classe du lexique se rapportaient-il^? Badwell n'en dit .rien. heut a-t-il donné une place à part dans son ouvrage? il n'y parait pas. Les matériaux que Toussain avait négligés pouvaient-ils donner du prix au lexique de Badwell ? cela n'est pas à supposer. Dans tous les cas , les notes de Budé sont perdues et noyées dans la rédaction de Badwell, de telle sorte qu'il est impossible de les y démêler. Nous concluons de cela que l'on a eu tort de parler d'un lexique imprimé de Budé. 11 est douteux^ d'ailleurs, qu'il y ait eu jamais même un lexique manuscrit , ouvrage de ce savant. Les meilleurs résultats de ses études sur le lexique et la grammaire, il les a publiés en 1529, dans ses Commentaires; le reste s'est perdu dans le lexique de Toussain d'abord/ et enfin dans le lexique de Badv^ell. Ce dernier lexique est plus volumineux qu'aucun des lexiques antérieurs; mais lé fond de la rédaction n'est pas nouveau. Henri Etienne, il importe de le remarquer, ne l'a pas excepté du blâme dont il a frappé tous les autres. Il faut faire la même remarque au sujet du lexique de Robert Constantin, publié en 1562, à Genève. Mais, tandisqu'onpubliaît ce livre et qu'on multipliait les éditions du lexique septemviral, 1560, 1568, 1572, Henri Etienne préparait une révolution dans la lexicographie grecque. Le Thésaurus Linguœ grœcœ vit le jour en 1572, et il en fut fait une seconde édition en 1580. Ce livn; méritait de remplacer tous les lexiques antérieurs. Par malheur , son étendue et sa richesse même en

interdisaient presque l'usage aux écoliers; et là pourtant est Tunique voie de popularité pour un livre de ce genre. Le travail deScapula, publié en 1579, mit le nouveau système de lexicographie et Térudition de Henri Etienne à la portée des petites bourses. Cehi pourquoi il jouit , dès son apparition , d'une vogue incomparable. Henri Etienne s'est plaint du tort que l'abrégé faisait au grand dictionnaire. S'il n'eut pas tout le profit de son travail , il en eut au moins tout l'honneur. Par lui les bases de la lexicographie grecque avaient été changées , et sur de nouveaux fondements il avait élevé un immense et solide édifice qui dure encore; il ne nous appartient pas de discuter le mérite d'un tel ouvrage ni les critiques qu'on en a faites en divers temps. Pour traiter un tel sujet , il faudrait une érudition qui nous manque. Ici, d^ailleurs, nous avons seulement à constater ce que la France a fait au xvi"" siècle, quand il fallut restaurer l'étude du grec. Dans la grammaire, elle suivit le mouvement général, sans chercher à le surpasser; mais dans la lexicographie, qui importait bien davantage , elle déploya une activité soutenue et triomphante à la fin.

V. — Coup d'œîl sur les éditions de textes grecs , faites en France au xvi* siècle.

La grammaîre iie donue pas le corps d'une langue; elle classe les termes dont une langue se compose , elleenseigne les inJQexionsque le discours leur imprime; elle explique les règles d'après lesquelles ils se prêtent aux formes diverses de la pensée. Le lexique à son tour ne décrit pas le mécanisme du discours ; il expose seulement les signes nécessaires pour l'expression des idées. Où sont les exemples qui justifient les indications et les règles de la grammaire? Où sont les idées dont le lexique fournit le c&tal<^ue inanimé? Où sontJes pensées^ les connaissances , les sentiments qui représentent la vie des peuples, leur sagesse, leur perfection intellectuelle^ et tout leur état moral ? Ce dépôt de toute la vie d'un peuple est dans sa littérature. A quels auteurs grecs l'esprit français alla-t-il tout d'abord? Quand la collection des textes grecs s'est-elle étendue et complétée? C'est un point qu'il faut traiter dans une esquisse des études grecques en France , et c'est à la bibliographie qu'il faut demander ces éclaircissements. Le Liber gnomagyricus , publié en 1 507 , contient, comme nous l'avons dit, quelques morceaux de poésie gnomique. Périandre, Bias, Pittacus, Cléobule, Chilon , Solon, Thaïes ont fourni cent quarante-quatre sentences. Une seule phrase de quatre lignes contient une pensée de Socrate; un mot

— aède Oiogène est exposé dans an morceaa de dix-sept lignes. Il f a sous le nom d'Hésiode dix-sept lignes qui ne sont point des Ters; les Ters dorés de Pythagore^ an norobre de soixante-dix-boit ; un morceaa d'isocrale sar TenTie, en TÎngt-qaatre lignes, et une courte pensée du même ^ateor. Pbocyiide a fourni deux petits morceaux, Tun de quatre lignes, l'autre de deux, et un morceau plus coiiskiérable , le Docu^ vo^AeriTiiuf en deux cent vingt^teois bexamètres; enfin nous y lisons trente-trois Ters de la sibylle Erythrée formant l'anagramme Iiiaoûç, Xpcoroç y OcoO y vioçy awzr^fj cravpoç. Le recueil finit par trente-trois mots qui expriment le cri d'autant d'animaux. Le tout ne va guère au delà de trois cent cinquante lignes. Voilà les premiers textes grecs que Ton ait publiés en France. Une préface latine d'environ trois pages annonce le but de cette publication et les diflScultés qu'elle rencontra. Il s'agit pour les jeunes gens de compléter leurs études latines : i< Nemini dubium a est, juvenes modestissimi , adolescentes benevoalentissimi, hos enim compello, hos prcesertim u alloquor^ quanti sit Latinis eruditio grœca, in u bac prœcipue tempestate , aestimanda ; non pro- « vectis solum et doctrtna et latiali eloquentia, alio- « quin Tullio , caeteri&que et oratoribus et philoso- « phis et medicis, cœterarumque artium hujusceu modi^ acdisciplinarum cupientissimis, celebratistfjima; verum etiam vobis paulatim serpere ad (« summa latinitatis fastigia nitentibus. » On trouve de» mots grecS; des phrases grecques, dans les textes

latins; de plus, c'est dans le grec qu'il faut chercher la source de beaucoup de choses qui se trouvent dans la poésie latine. Quel malheur que tout cela soit lettre close pour vous ! dit Tissard. « Quam grave « enim, quantumque molestum, grœca passim con- « spersa, eorum insciis^ non in soluta modo ac orai( tione pedestri, nescire; neque bistoricis in libris^ c< neque in caeteris oratoriis, et ne in epistalticis (( quidem ac missoriis epistolis, quarum usus ubi- (( que frequentissimus ; sed in pœticis fîgmentis , i( quorum rivuli ex grœco fonte émana r un t; quorum « origo ex graeco fonte propagata est; quorumque it yis ac energia , quanta sit , quamque vehemens , •(.nemo est qui [non] appréhendât; nemo est qui '« non concipiat! » Gela fait que les plus savants trébuchent dans les textes latins; ils sont arrêtés à tout moment, ou plutôt ils se surprennent sur la pente d'un précipice. Que de contrariétés ! que de chagrins ! Tissard en a été touché. Voilà pourquoi il a fait imprimer un peu de grec; fort peu assurément; mais ce peu a pourtant son prix. 11 lui en a cQÛté bien des fatigues, bien des ennuis. D'abord personne ne voulait se charger de l'impression; nul n'y voulait risquer son argent; il fallait fondre des caractères, chose fort dispendieuse; et puis les imprimeurs n'entendaient rien au grec; ils n'étaient pas même en état de le lire. Pourquoi, après tout, disaient-ils, s'engager dans une entreprise dont on ne pouvait prévoir l'issue? Arrêté par tant d^obstacles, Tissard s'est trouvé presque à bout de courage, mais non pas

d'éloquence heui^usem en t ; il a parlé aux imprimeurs d'honneur, de renommée, de gloire; il a fait valoir auprès d'eux non^seulement l'intérêt de la jeunesse, mais encore celui du bien public; enfin il les a suppliés au nom des profits qu'ils ne pouvaient manquer de faire. Tant d'instances les ont vaincus. Mais alors il s'est trouvé qu'ik n'avaient ni abréviations, ni accents : (c pœnuriam miseram ! o iniquam, corner miserandamque rerum angustiam ! iieu ! quo dolore w percellorî quo conficior! » On serait tombé dans le désespoir pour moins que cela. Tissard résiste a ce ooup^ Ilfaut lever ce terrible obstacle ! Il fait si bien, par prières et promesses, que les imprimeurs se pourvoient de quelques accents et de quelques diphlhongues. Cependant ils ont faitdegrands frais, moindres, il est vrai, que s'ils eussent imprimé de ces gros volumes qui viennent d'au delà les monts, et qui coûtent si cher ; mais quoi qu'il leur en coûtât, Tissard leur a promis une ample compensation de leurs dépenses. C'est maintenant aux jeunes gens des écoles à tenir les {M'omesses qu'il a faites en leur nom. i< Comparate « itaque, vobis, comparate, inqnam, hoc opuscui< lum, aureis septem sapientium dictis, aliisque Pyu thagorae redimitum , non tamen nummis idcirco « aureis, sed pretio tantillo, adeo ut marsupia vestra « ne pauxillum quidem depregnascant , adeo ut ne « etiam minimum detumescant ! » Forcez, dit-il aux jeunes gens, forcez les impriment^ à vous donner des auteurs plus considérables; qu'ils voient seulement qu'on peut gagner quelque chose à ce métier.

— S9 ~ Si Vous faites naitre cette espérance, tous aurez dans peu non-seulement quelques textes avec les accents et les dîphthongues, mais la littérature grecque tout entière > ce dépôt de toutes les sciences et de tous les arts libéraux I — Il est à présumer que pendant l'impression du Liber gnomagjrricus , Tissard reçut des assurances qui lui permettaient d'entreprendre des publications plus étendues. Dans un nouvel appel , qu'il adresse à tous les élèves de l'Université, « ad « clarissimum ac studiosissimum scholasticorum i( parisiensium cœtum, » il. annonce qu'il veut leur donner Homère, au moins par parties, et ensuite les autres écrivains grecs « ces génies qui sont au-dessus de l'humanité; » seulement il a besoin du; secours de la jeunesse. Il faut se liguer contre les étrangers, qui ont le monopole du commerce des livres. « Ea vestra benevolentia , ea vestra alacritate, u quam prae vobis fertis, plurimum suscitor , pluri- (c mumincendor, acimpellor, quo majora posthac, « et Homerum ipsum tandem , ^r libronim saltem (( sectionem, Grœcorumque ipsorum delicias ac glo- (( riam tradiderim : quid plura ? Ëthica tandem , (cpolitica, œconomica, et alîa tanti viri, tamque (I excellentis philosophi , et cœterorum divinorum H magisquam humanorum ingeniorum monumenta; « Âdeste ergo unanimes ! favete aeqaanimiter !» Par ce moyen les livres grecs ne viendront pas de si loin, ils nous coûteront moins cher, et puis, c'est le moyen ' d'imposer silence aux reproches orgueilleux des Iraliens. t( Quid, inquiunt, barbari, in nos arma defer-

a tis? Speratisne usquequaque , hac in tam celebri , u tam eleganti patria dominari? hic, barbari , inu cultique , levés, superbi atque arrogantes, apud « Latinos adeo tersos cultosque , adeo constantes, (c adeo modestos, humanos, ac benevolos amicis (f quîdem , inimicis vero et severissimos et trucissi- « mos, hic, inquam, apud nos, speratis habitare? «Pênes nos licere volumus, hicque ad nos opes a vestras divitiasque , ex nationibus illis ultramoni< tanis, asportare ; quibus nullus est litterarum hu- « manarum neque graecarum usus. » Les Italiens étaient vaincus par les armes; mais ils l'emportaient par la culture de l'esprit ; ils dédaignaient ces barbares qui ne savaient que donner de grands coups de lance ; ils disaient tout haut que l'érudition et la science leur assuraient une supériorité qu'on ne leur ravirait pas. « Nrimoi (vesani), qui livore oculos ob- (( ducti, hi enim sunt , qui obloquuntur, non quancç topere eôrum oculis existât , vident. Noruntne « quamdudum prœrepta est illis clara [^/e], et (( oblatum est illis jugum? noruntne quantum Pa- « risiorum universitas sit in litteris florentissiiïia ? « Qaod et plerique ipsorummet Italorum, prudentes « plane „ ac doctrina e^perientiaque praediti , haud « inficiandum putavere. » Ils nous reprochent de ne rien entendre au grec, mais à ce mal il y a remède, (c Jamjam tum via patet, qua nos illorum manibus u palmamsubducamus; cuifacilis, propeque diem , « si vultis , adest exitus. GoUaboremus ergo ! alter (( alterum coadjuvet ! alter alterius adsit auxilio ! »

— 41 — • Il paraît que oet appel si pressant fut entendu , et que le premier livre grec se vendit assez bien pour ' encourager les imprimeurs à publier un nouveau livre dans la même langue. Nous venons de voir Tissard annoncer un Homère complet. 11 publia la même année, à de très-courts intervalles, la Batrachomyomachief puis les QEui^res et les Jours d'Hésiode, puis enfin les Questions grammaticales de Chrysoloras, De ces quatre publications , nous n'avons sous les yeux que la première et la dernière. Mais nous ne pouvons guère douter que Tissard n'ait publié une partie des œuvres d'Homère; il avait promis de le faire dans l'épilogue du Gnomagyricus* Quant au poëme d'Hésiode , Schœll le met au nombre des textes grecs imprimés par 'Gourmont, en 1507 ou 1508. L'année suivante, en 1509, le même libraire fit paraître, ditSchoell, quelquesuns des ouvrages moraux de Flutarque. Fanzer mentionne cette publication; mais il en indique une autre , postérieure a la grammaire de Chrysoloras, sous le titre suivant : Tabula Elemeniorum grœcorum, cum diphthongis , et pronuntiandi re-' gulis y et pluribus grœcis orationibus , et Hippocralis jure jurando, abbres>iationibus grœcis y et grœce numéros si gnantium amplissima descrlptio. L'année suivante vit paraître trois traités de Flutarque , IlXourap;(ou XâcipcovecDç Trepi k^ztriç xcà ILav^iaq , toO avroû Tiepi Tiyinçy roû abroxi Dos àtl TovNeov Yioiri^eixtùV àxoueiv. Nous n'avons pas vu ces deux publications. Elles portent sans doute quelques traces de la main qui

les a livrées aux presses de Gourmont. Remarquon& qu'elles répondent au plan que Tissard s'était tracé* Nous aurions quelque plaisir à trouver sa signature sur ces deux livres; d'autant plus que ce brave patriote ne manquerait pas de nous apprendi^ jusqu'à quel point l'empressement des écoliers parisiens avait répondu à ses éloquentes invitations. Ce serait pour nous une raison de plus de recommander sa mémoire aux érudits. Le bon Tissard ne fut peutêtre pas un grand helléniste. Son zèle pour le latin ne l'empêche pas d^ manier quelquefois assez rudement la tangue de Gicéron. Mais il a compris qu'il était bon d'imprimer des textes grecs. Il a forcé les libraires à risquer leur argent pour cette innovation vraiment téméraîre. Il s'en fallait de beaucoup qu'il devinât tous les résultats de ces études grecques, dont il a fourni à la France les premiers élé-ments. Mais il n'est pas douteux que ce succès n'ait exigé de très-grands efforts et le dévouement le plus entier aux intérêts de la jeunesse. Honneur donc à ce bon Tissard , qui écrit si naïvement en latin , mais qui eut et qui réalisa une idée si heureuse. Il semble qu'il mourut sans laisser le moindre souvenir dans cette époque ingrate. On suivit du moins l'impulsion qu'il avait donnée. En 1512, Gourmont donna Une seconde édition de la grammaire de Chrysoloras , et d'une partie du Gnomagyricj/Ls , sous ce titre, Gnomologia, Theognis, Pythagoras, Phocylides y etc. ^grœce. En 1513, le même libraire publia Je Théocrite, dédié a Jérôme Méandre, et

— U3 — signé par un certain « Gelsus Hugo Dissutus Gavi^- (T lanus celticarum nec non hebraicarum apud Pa- (c risios interpres. » (Tables de Panzer.) En 1514, Joachim Perionius publia , chez Charlotte Guillard, un discours de Nectaire, archevêque de Gonstantinople, et six discours de saint Jean Ghrysostome , avec une traduction latine en regard du texte. Nous franchissons un assez long intervalle pour arriver à la prefnière édition de la grammaire de Théodore Gaza, en 1 521 . Mais cette même année voit paraître, grcece et latine^ les Jfjfiérogtj'phiques d'Horus Apollon. En 1523, Gourraont publia les deux premiers livres de V Iliade; en 1527 il donna le Cratjle de Platon. En 1528, le libraire Simon de Golines, imprime 2o^oxAeouç rpocycù^lou iTrra. Gette même année, une partie des comédies d'Aristophane, come-^ diœ nos^em, paraissent sous les auspices de Ghéradame. C'est la première fois qu'un helléniste français, éditeur instruit, signe une édition grecque. Panzer place à la même époque une édition partielle de Lucien : Dialogi Deorurriy grâce et latine. Nous touchons à l'époque de la fondation des professeurs royaux. Jusqu'ici les publications grecques ont été assez rares, si l'on songe à l'espace de vingt ans qui sépare le Gnomagyricus de V Aristophane de Chéradame. Vingt ansî c'est presque une génération.

Dans ces digressions, qui ne sont pas inutiles pour notre sujet , nous ne perdons pas de vue Guillaume Budé. Au moment où Tissard publiait son premier

livre 9 Budé avait quaraîite ans ; il eii avait soixante^ quand Chéradame publiait son Aristophane; il touchait donc dès lors à la fin de sa carrière; mais l'année d'après il vit, grâce à ses ardents efforts, les études grecques et la philologie investies d'un rôle public en France, et soutenues par l'autorité royale. Pour ne pas anticiper sur des questions qu'il nous faudra traiter plus tard avec plus de détails, nous reprenons, mais brièvement, les annales des publications grecques depuis 1528. L'année suivante, en 1529, un libraire fort actif vient prendre l'héritage deGourmont; c'est Christian Wechel, qui va lutter avec Golines, Mohr ou Morrhyus, et quelques autres dont les presses furent moins actives, comme Vascosan, Augurel et Tîletan. Wechel publie, en 1529, Isocr. , de Pace ; Plut., de Liber, institut.; en 1530, Hermog. , de Irwent. ; Hermog. Jrs rhetor. absolutiss. ; Hermog. , de Formis Orat. ; en 1531 , Ceb. Tab.; Pjth. Carmina aur. ; Thucyd, lib. I conc. ; jEschin. et Demosth. Orat. advers.; en 1-532, Plat. 77m. y Aristot., de Natur. auscult. c. paraphr. Tbemist.; Demosth., delSj-n^ taxi j de Classibus, de Rhodior. Libert.y de MegalopoL y de percussis cum Aleoc. Fœderibus ; Demosth. , C. Lent. ; Alcin. Philos, ad Plut, do'^m. introd.; en 1533, Dion. Chrys. orat. V deLege, de Consuet.j de Fortuna III; en 1535, Thucyd. lib. I etII;Hom. Odfss. lib. I-V; Pind. Olymp.etPyth.; en 1536, Luc. Parasit. et Charoni et déplus il fait une réédition de XOdyssée^ lib. LV En cetteannée

1 536, Gilles Gourmont reparait pour publier de nouveau son Théocrite, Btoycplrov ei$vXXi<Xf tout' San fXHtpà TroeVjfjtara rptoxovra, et quelques opuscules de Lucien : EvuTTVcov, i^Tot ^toç Aouxtavou Sajutoffo^rswç priropoçy etc. , Aixy) <l>&)vyjévTû)v , TijtzwV iô , Mio'ovôpwTToç , ÀA)cvck)v ^ Trepi M£Tde|xop(pGS7eGt)$ , npo/xy^deùç y? Kav%a(Toç Bpii9iç. Simon de Colines avait imprimé 9 en 1529, Isocrat. Parœnes. ad Demonic. ; en 1534, Une édition du Nouveau Testament, -filLoLm ^loB-fi-m. En 1533, Antoine Augurell imprime les OEuvres et les Jours d'Hésiode;^ enl 535, Tiletan donne au public les Economiques de Xénophon. Mais après Wéchel, le plus actif des im« primeurs, ce fut Gérard Morrhyus ; ce dernier publie, en 1530, Didym. Interprète in Odyss.; Luc. Somnium si{>e Gallus ; Plutarch. Apophthegm, ; Aristot., de Arte rhetor. ; Sophocl. Ajax flagellif. On voit, que dès 1530, les textes grecs commencèrent a se multiplier sensiblement. Jusque-là , il est vrai, nous comptons des libraires plutôt que des éditeurs vraiment dignes de ce nom. Mais ce sont des libraires instruits; ils ont à leur service des protes lettrés; quelques-uns ont marqué dans l'histoire des hautes études. Dans le premier quart du siècle, JosseBade Ascensius^ qui n'a jamais imprimé du grec, à ce qu'il nous semble, avait enseigné cette langue à Lyon , avant de s'établir à Paris comme imprimeur. Le premier des Etienne n'imprime que du latin. Le second, l'illustre auteur du Thésaurus Linguœ latince, Robert Etienne, semble réserver pour son fils Henri l'honneur de donner enfin un

rival aux plus célèbres imprimeurs d'Italie. Pourtant de 4544 à 1554^ il impi*ime daus un espace de dix ans un assez grand nombre de livres grecs; en 1544, c'est Maittaire qui latteste, Robert Etienne fait paraître les auteurs ecclésiastiques, Eusèbe, Socrate, Théodoret, Sozomènef Évagre; en 1547, il publie Dionys. HaUçgam. ^ntiq. rom. ; ejusd. de Composit. ad Buf. ; Art. rhetor. Cap. quœd. ad Echecrat.; quo Dicendi Gen. usas sit Thucyd.^ ad Amm.;txï 1548, Dionys, rom. Hist.^ lib, XXIII. Cette illustre famille des Etienne s'était dès lors em* parée de l'impression des livres les plus savants et les plus utiles; Charles Etienne publie, en 1551 , Appiani Alexandr. rom. Hist. A l'époque où nous sommes parvenus , Guillaume Morel vient grossir la liste des savants imprimeurs; Adrien Turnèbe donne une édition princeps de Pfailon ; nous ne pouvons aiBrmer absolument que Turnèbe se soit appliqué le premier au travail si difficile de la critique et de la constitution des textes; mais, à ce qu'il nous semble^ nul avant lui , en France, ne s'est acquitté de cette tâche avec autant d'éclat; en 1552, il donna une partie des œuvres d'Eschyle; en 1553, celles de Sophocle ; il édite Homère en 1558. Mais nous voici parvenus à l'époque où Henri Etienne va donner à la France une collection à peu près complète des classiques grecs, enrichie de quelques auteurs jusqu'alors négligés par tous les imprimeurs, les poètes lyriques, par exemple, avec des additions nécessaires pour plus d'un auteur, améliorée dans tous

— Ailes détails où une critique tiès-érudite et irès-fine pouvait appliquer sa lime. Henri Etienne débute en 1554, par son édition d'Anacréon , et, malgré mille vicisskudes de fortune , il ne cesse d'imprimer qu'en 1595. Casaubon , son illustre gendre , avait publié Diogèrie de Laërce.en 1583 «un Aristote complet avec la traduction latine, en 1590, Athé* née, en 1597. Mais nous ne voulons pas sortir du xvi^ siècle. A cette période de la renaissance hellénique , rimpression des textes grecs fleurit au delà de toute espérance dans les quarante dei^nières années du siècle, et ce sont les Etienne qui ont presque tput le mérite de cette prospérité.

Ainsi , depuis l'institution dfis professeurs royaux jusqu'à Turnèbe et Henri Etienne, l'histoire de la librairie suffit pour prouver que les études grecques avaient reçu une impulsion vigoureuse. Dans les trente années qui précèdent l'Institution des professeurs royaux, les impressions de grec sont rares et peu considérables , grâce aux passions qui se sont liguées contre les études grecques à leur naissance, et qui sont encore dans toute leur force au moment dont nous parlons.

VL — Des hellénistes français cootcniporaius de Budé.

Comme on vient de le voir, dans lès premières années du xvi*" siècle, pour trouver du grec imprimé il fallait s'adre$ser à l'Italie. Quant h nous , nous n'avons aucun renseignement sur les envois que la librairie italienne faisait vers Lyon ou vers Paris. Panier mentionne un Giunta établi h Lyon^ et qui y tenait probablement une succursale de la grande maison de Florence. Mais ce fait ne se rap^ porte pas aux premières années du xvi* siècle. Du reste , à cette époqiie les acheteurs de livres ou de manuscrits grecs se réduisaient n cette phalange fort peu nombreuse d'érùdîts qui se trouvèrent prêts a enseigner le grec vers 1530. C'est vers l'époqiie où celte première phalange d'hellénistes se lève que Tim* primerie de Paris commence à publier du grec. Dès ce moment le nombre des hellénistes augmente plus rapidement. Il lie serait pas sans intérêt de rechercher les titres de tous et de chacun , parmi ceux qui, de 1530 à 1600, servirent la cause de l'hellénisme, soit par leur enseignement, soit par leurs écrits. Mais, pour substituer sur ce point des opinions certaines à des récits hasardés, il faudrait pouvoir consulter une multitude de livres, qu'il est bien difficile de réunir; c'est à peine si nous avons pu nous satisfaire nous-même pour ce qui concerne les contemporains de Budé. Le peu que nous eti dirons est certain. Mais dès ce moment, nous de-

vons exprimer le regret de n'en savoir pas flavantage. Pour IVpoquesui van te, et le temps qui remplit le reste du xvi® siècle, nous nous en tenons a la notoriété que les biographes ont établie^ quelque vague et incertaine qu'elle soit. Nom avons dû rechercher d'abord l'ordre chi^nèlogiquè dans lequel ces savants ont paru , et tenir compte sairtout du temps et des circonstances où chacun entra dans la carrière. A ce point de vue, voici, selon nous, l'ordre dans lequel il Êiut ranger les principaux d'entre eux.

Nous plaçons dans la première époque : Lefèvre d'Ë tapies (Faber Stapulenais), "tissard, Yatable ou Watteblé ; Chéradame ( Cheradamus ) , Toussain (Tusanus), Pierre Dane^ (Petru» Danesius), Lazare de Baïf, Rabelais, Pierre Ami, Louis Ruzé, Nicolas Bérauld , Germain de ^rie ( Brixius ) , Guillaume Petit , Guillaume Cop , Jacques Colin, eic.

La seconde époque comprend les hellénistes sortis des écoles vers le temps où les professeurs royaux furent institués, c'est-à-dire de 1530 à 1535. Dans cette seconde classe il faut placer quelques ju* risconsulles , Dumoulin en tête; les chefs de la réforme en France , Théodore de Bèze et Calvin ; quelques littérateurs , tels que Charles de Sainte- Marthe , Hugues Salel ; quelques professeurs royaux , Pierre Galland, Pierre Ramus, Adrien Turnèbe; il Êiut y comprendre encore Duchâtel, Dolet , Robert Etienne et Morel ; le plus grand, <^e « tous

à celte époque, c'est Adrien Tunièbe. L'époque de Henri Etienne marque la troisième et dernière phase de l'hellénisme au xvi® siècle. Il n'y a pcjint , de 1 555 à 1590, d'helléniste qu'on paisse lui comparer. Toutefois , nous trouvons dans ce même temps quelques noms iHusIres qui brillent même à coté du sien. Nous citerons Jeâti Daurat 9 Denis Lambin , Muret, Ijouis LeRay> Léger Duchesne , Gujas, Ronsard, et enfin Âmyot.

Dans la seconde époque, dans la troisième sur* tout, nous aurions pu citer un certain nombre de lettrée qui passent pour avoir fait une étude sérieuse du grec; mais nous pensons qu'il ne faut pas l'affirmer de chacun d'eux h^ la légère. Les grands hellénistes ont été rares de tous les temps. Au ^i*" siècle, les biographes en supposent beaucoup plus qu'il n'y en ^ eu.

Les érudits^ après tout> ne sont pas les seuls qui aient travaillé avec succès à établir l'influence de l'hellénisme. Cette influence, au temps d'Henri Etienne, était pleinement triomphante; et dès lors ce fut dans la raison publique que le crédit des idées grecques trouva son principal appui. Dans l'époque précédente, depuis l'institution des professeurs royaux jusqu'à Henri Etienne, cette influence était faible encore, et il en avait coulé beaucoup pour l'établir : mais pourtant les études grecques étaient déjà libres fet respectées; peu de gens savaient le grec, peu avaient le coursfge de l'étudier ; mais du moins la professiqp d'helléniste n'attirait plus les ana thèmes*

Au temps de Budé , il ayait fallu créer cette étude et en donner le premier exemple. Il avait fallu en même tempa délivrer Thellénisme de Topposition violente des uns , de T indifférence non m'oins funeste des autres. L'honneur d'avoir entrepris c«tte tâche glorieuse appartient selon nous à Budé. Bst-11 juste d'attribuer à d'autres la restauration dés études grecques? Quelques-uns des contemporains de Budé y ont^^ils pris une part dont il faille tei!ir compte? Voici notre opinion à .ce sujet.

D'après ce peu de documents que nous avons pu trouver , le plus ancien professeur de grec au xvi* siècle^ ce fut Lefèvre d'Étaples. Ses leçons du reste n'eurent pas de grands résultats. Il expliqua du grec, mais il ne parait pas avoir formé un seul élève. S'il fut véritablement digne du niomde'philologae, s'il étudia les lettres profanes spécialement, il n'eut pjfs du moins le loisir de communiquer son érudition à d'autres. En 1504, reçu maître es arts, à seize ans, il prend un emploi de régent de littérature , classi" eus grammaticus , au collège de Coqueret. Il passe au collège d'Harcouii; , attiré par un salaire plus ample ; un grand concours d'auditeurs vient à ses explications de Valère Maxime. Mais au bout d'dh a(n^ il rentre' au collège de Coqueret, où il explique, entre autres livres, la grammaire de Théodore Gaza. C'était a peu près la première fois , dit Duboulay qui nous fournit ces détails, qu'on expliquait du grec dans l'académie de Paris : « Prœter publicam <c grammatices explanationem , Th^odoruki Gazam

i< iiilerprelâlus ei>t;quae prima fere fuil âUicœliiiguœ « in academiam parisiensem introductio. » (Duboulay , t. VI, p. 928.) Lefèvre ne resta pas toujours au collège de Coqueiet. Mais sa carrière de professeur ne fut pa^ iongue : il se (it moine en 1514, c'est-àdire à l'âge de vingt-six ans. Assurément il ne pouvait pas être bien savant à son début , du moins en grec; l'étaîl-U devenu, quand il quitta l'Université? comment l'aurait-il pu? la chose alors était si difficile! les maîtres manquant absolument, les livres étant si rares ! Ce qui est certain^ c'est que , dans cette première période, il ne fit pas imprimer une seule ligne de grec, et que ses leçons n'empêchèrent pas Tissardde proposer l'étude de cette langue , en 1 508, comme une nouveauté. Une fois moine, Lefèvre eut sans doute plus de loisirs , il put continuer ses études grecques; mais s'il voulait vouer sa vie à l'étude, pourquoi renoncer à l'enseignement et à l'activité régulière et soutenue du collège? 11 s'éleva par la suite à la plus haute dignité de son ordre ; il était entré chez les célestins de Marcoussi ; il devint prieur de leur couvent à Paris, et vicaire général de Tordre en France. Il mourut en 1 538. On a nommé quelquefois Lefèvre d'Étaples parmi les savants de cette époque ; mais on ne cite de lui aucun ouvrage qui se rapporte directement à l'étude de l'antiquité pro- Éaine.

11 eut querelle avec Érasme au sujet de certains passages du Nouveau Testament. Érasme les inter*prélait c|^ne f^çQO^ Lefèvre d'une autre. Ces dissen-

ffr-" .

tlmeiils éclalèrent à l'occasion de la liaduolion du Nouveau Testament par Érasme , et du livre des tmis Mngdeleines par Lefèvre. Budé était en relation avec les deux adversaires : Érasme le pria de s'entremettre pour rétablir la paix ; mais Budé lui répondit qu'il avait peu de relations avec Lefèvre. Ce fait seul nous prouve que ce dernier fut un théologien plutôt qu'un philologue^ car s'il eût aimé le grec, Budé aurait eu pour lui plus dé tendresse. Si l'on regarde à la nature de ses écrits , on ne voit pas que la philologie airà.l'inscrire au nombre de ses défenseurs.

Après Lefèvre d'Êtaples , nous trouvons Tissard. Le bon Tissard est peu connu, et nous sommés désolés de n'avoir pas son histoire au grand complet. Lui du moins nous a laissé des preuves de son zèle pour le grec. Chevillier nous dit qu'en 1505, dans l'édition des annotations de Laurent Valla sur le Nouveau Testament, imprimées à Paris par Josse Bade, plusieurs passages sont rapportés en grec; mais il serait imprudent de prendre cela pour un fait décisif. Nous avons fait connaître les plaintes que Tétat de IMmprimerie à cette époque arrache à Tissard; nous avons d'autres raisons de croire que les caractères grecs étaient alors fort rares à Paris, et peutêtre Gourmont était-il le seul qui en eût assez pour imprimer quelques pages. Dans ^ préface de Tonvi^ge de Yalla , Josse Bade soll&ite l'indulgence du lecteur, si les mots grecs sont niai accentués : «Ghalce cographorum erratis , prœsertim in accenlibus

u grdeeaiiicls , ob penuriam characterum , humani- « ter Ignosces.» ( Chev., p. 246-7. ) Dans la préface de son dictionnaire, imprimé par Gourmon t en 1 51 2, Aléandre se plaint amèrement des circonstances qui gênent l'impression de ce livre , « quando , praeter H impoli tiam^ tdm parro etiam munere ( namero ) u characteres invenias. n ( Chev., 25^.) Enfin , en 1517, dans son édition des jédagia de Polydore Virgile , Jean Petit laisse en blanc des ligues qui deyaient contenir du grec «fideliumptg^uriacompositoruin.i) ( Chev., 192. ) Il est donc {gejnnis de dire que Tissard , faisant paraître en 1508 quatre opuscules dont le corps forme un ensemble assez considérable de textes grecs, a ouvert, malgré toute sorte d'obstacles, la série des publications grecques qui ont servi à la renaissance de la philologie.

On a dit de liii qu'il ne vécut pas longtemps après ses éditions de 1508. On a dit encore qu'il avait passé, avant de s'établir à Paris, trois années au delà des monts 9 étudiant sous Guarini de Vérone à Ferrare, sous Philippe Béraud ou plutôt Beroalde à Bologne, sous Calphurnius à Padoue. Ce n'est donc pas en France qu'il avait appris le peu de grec qu'il savait^ Il est tout aussi sûr qu'après lui les hellé^ pistes étaient rares et les abords de rbellénisme très^ difficllesen France. Vatable fut, dit-on, un desélèves d' Aléandre. ÇSe;» placerai t le temps de ses études grecques entre 1508 e£!a512, puisqu'en 1513 Aléandre avait déjà qoilté Pfiris. On a imprimé quelque part que Vatable était né. en 1447. Il avait donc plus de

soixante ans, quand ii fréquentait l'école d'Aiéaudre. Nommé piH)fe96eur royal d'hébreu an 1 530, il avait donc quatre -vingtrtrois ans quand François 1""^ lui conféra cet emploi. On dit qu'il mourut en 1547; sa vie dura donc tout un siècle. Nous donnons ces faits tels qu'ils sont dans divers recueils dQ biographies. Goujet {Mém.surle CoU. rqy») dit que Vatable dirigea^ en 1 51 1 , la seconde édition française de la grammaire de Chrysoloras, et que plus tard il traduisit en latin plusieurs ouvragiJ^d'Âristote. Quels étaient qcis ouvrages? Goujet ne j^pt pas» Vatable refit-il quelques traductions de quelques-uns des traités d'ArJsfote, ou se borna-4r-il à désigu($r quelqu'une de ces réifRpresaions latiuas des ouvrages (le ce philosophât si fréqiAentes dans lès premières aimées di^ seiz;f èrpe siècle? Ce sont là des points que Goujat n'a pa^ même M>ngé à traiter. Voilà un exemple de celte légèreté et de cette incurie que nous reprochons à taiit de compilateurs et de biographes^ qui ont embixmillé l'histoire littéraire au lieu de Téclaircir . €e soaat des assertions de oe genre qui nous ont forcé à placer Vatable au nombre des hellénistes contcm-^ poraiiis de Budé. Mais du ^xioiHS nous ne l'admettrons pas au nombre de sesrjivai^x. Que Vatable ait enseigné dans l'université 4e P^ris, cel^ est tout à fait vraisemblable. Qu'il ait su un peu de grec^ nous jie voulons pas en doi^l^er» Mais ,nQus jr^nuir^iious qv'jl doit tcHite sa réputation à la €0)i|t|iif6anoe qu'il avait de^rhébi'eu. S'il a vraiment dii^gi^j9;(|(^ndeéditj.on des quaslions grammaticales dç^.QirysolofpS; cjçsJ:

mi mérite dont îi fiHit loi tenir compbt , et uoas le placerons, si Ton Tent, à côté de Tissaurd ; mais iKXis ne poQTODS pas le compter parmi ceux qoi doonèrent noe impabion efficace et paissante aux étodes grecques.

j Noos ne savons presque rien de Châradame. Le

pen qu'on en dit, proare qoe de pins grands détaik, si on en avait , serriraient peu à éclaircir l'histoire générale de la renaissance grecque en France. Noos

sommes s6r d'nne chose, 'ÉÊÊ ^^^ ^ ^^ ^^^^ ^"^ tière se passa sans éclat. Il l^rvra, dans Foniversité de Paris, à renseignement da grec, pen de temps après le départ d'Aléandre. « Environ l'an 1517, dit Théodore de Bèze, la langue grecque fut ensdgnée publiquement à Paris par un Français, nomméCheradamus, homme bien versé tant es lettres hébraïques que grecques, n Ainsi au moment où Danes terminait son cours de philosophie, Chéradame entrait dans la carrière de renseignement, avec une certaine étendue de connaissances , qui prouve une maturité d'esprit et une variété d'études peu compa* tibles avec la première jeunesse. Il y a tout lieu de croire que Toussain était dès lors un homme mùr par les années et par le savoir. Il se peut donc qu'il ait enseigné le grec aussitôt que Chéradame. Mais à cet égard, nous ne pouvons rien affirmer. Quant à Chef adaîne , iq^ témoignage très-bon nous assure qu'il enseigna le^fec dès 1517. Il est à croire que ses leçons, ^iîbliqaes ou non, firent peu d'effet, puisqu'elles n'attimprent pas sur lui l'attention de

François I***. On le compte bien parmi les professeurs royaux, et il a pris ce litre sur quelques-unes des publications qu'il a signées; mais ce n'est qu'après 1543; dans cet intervalle, la chaire de Danes étant devenue vacante , un inconnu, un étranger, Sirazely avait été mis à la place du professeur absent. Tout, par suite, nous porte à croire que Chéradame fut un de ces modestes régents qui n'étaient conntis que dans l'enceinte des collèges. Hâtons-nous de dire que l'obscurité de sa vie ne l'empêcha pas de travailler activementiil l'avancement des études grecques. Par là il se distingue de ses prédécesseurs, Lefévre , Tîssard et Vatable ^ a tel point qu'il n'y a pas de témérité à le donneur pour le premier érudit qui ait publié du grec en France, avec les sérieuses qualités d'un véritable éditeur. Dans le titre de sa grammaire, il ajoute à son nom l'épithète de Sagiensis. Si le mot Sagiensis veut dire de Seez, comme nous le présumons, Chéradame était Normand, et ce nom est porté encore aujourd'hui par quelques familles de sa province. A l'époque où il publia sa grammaire, il était au collège de Lisieux, en qualité de régent, sans nul doute. Dans sa préface, il se plaint de la rareté des livres grecs ; et, ce qui est important à constater, ce qui élève son rôle à nos yeux , c'est qu'il annonce le projet de remédier à cette pénufie :^ Spero me (c brevi effecturum, ut consulam tantœ iQopiae; et « quanquam incidimus in turbulenta et misera tem- « pora, quibus magis arma quam libri traclantur,

li tamen, nisi facta bonorum libromm copia, non ff quîescam. » Dans cette même jH^ace, iidîtqa*a¥ec quelques autres émdits, il préparait un dictionnaire grec, beaucoup plus ample que ceux qu'on aTait publies jusqu'alors. Georges Hopyl, dont nous n'avons pas à nous occuper, et Toussain, Taidèrent à rédiger sa grammaire. Toossaîn était donc dès lors lié avec iui par des études et des travaux com* muns. Dès lors aussi Toussain était attaché à Bodé par une aoiîtié familière. Afais nous ne trouvons pas le nom de Ckénidame parmi les correspondants de Budé. Ghéradame prit part à la rédaction et à Tédition du dictionnaire grec de Guillaume Main, ami et prot^;é de Bndé, comme la correspondance de ce dernier le fait voir. Du reste U a signé ce dictionnaire conjointement avec Main ; U y a mis dem^ épitres dédicatoires, adressées. Tune a François |% l'autre à Guillaume Petit, évéque de Troyes. Un passage de la d^niàre n'e^ pas sans intéi^t pour nous. L'auteur y dit que depuis six ans il avait expliqué plusieurs auteurs grecs. A la fin du livre, dans une ^itre à un certain Jean Nervet, évéque in partibus, de quel évéché? nous n'^i savons rien, il nous apprend encore qu'il avait expliqué cinq fois Ifomère ; il dit que c'était là son auteur favori , et que pour le lire assidûment , il l'avait toujours sur lui. Ceci pMmvc^ qu'il possédait un exemplaire de l'édition en d^ix volumes in-8, d'Aide Taticien, de 1504. Car l'édition de Florence de t488» avec son foi-mat in4blio, ne permettait pas au philologue

— 59 ^ le plu$ déterminé d'avoir constamment son Homère dans sa poche» Une observation plus sérieuse, c'est que l'indication de Ghéradame sur le temps qu'il avait passé à enseigner le grec, depuis son début jusqu'à la publication de son dictionnaire 9 coïncide fort bien avec la d^te où Bèze a placé le commencement de ses leçons. Poursiùvons la liste de ses pu^blications^ et nous verrons qu'il a fiait des efforts persévérants pour aider aux progrès des bonnes études. En 1526, il réédite un abrégé des Jdages d'£rasme^ sous ce titre : In omnes Erasmi Rotera-dami ^dagiorum chiliades epiiomef ad commodi(h rem usum studiosorum uttiusque Unguœ conscriptaf perffadrianum Barlandum; una c^madditamenUs et accurata JoannLs Cheradami HippoçratU recch gnitione. Il fit paraître en 1528 neuf comédies d'Aristopbane« La première édition d'Aristophane, celle d'Aide l'ancien^ 1498, n'en coiitennit pas davantage. £n 1515 , les Gîunta impriment ces mêmes pièces avec quelques variantes , et dan« une nouvelle publication, ils donnent à paii; les deuj^ pièces, restées jusqu'alors inédites. En 1525 , )es héritiers de Giunta publient une autre édition ^ qui ne contient que neuf comédies , mais avec de uou-* velles variantes. Ghéradame a-t-il répété tout simplement quelqu'une de ces trois éditions? ou les a-t-ilcollationnées, en tenant comptedes variantes, et constitué un texte critique ? Il eàt été facile de vérifier ce point, si nous avions eu œs quatre éditions. Mais nous n'avons pu trouver qU'unif eule des

neuf pièces de Chéradame, les Guêpes. L'aspect de cette brochure nous fait soupçonner que chacune de ces neuf comédies, alors imprimées, aidait été tirée séparément, comme si cette publication eût été destinée principalement aux écoles. Goujet nous apprend que chaque pièce est précédée d'une préface grecque. En tête des Guêpes , nous avons en effet trouvé une petite page grecque dans laquelle Chéradame invite un inconnu à persévérer dans son ardeur pour l'étude des lettres grecques ; du reste nulle indication ni sur le but de cette publication, ni sur les sources où le texte avait été puisé, pas un mot sur la situation de Chéradame, ni sur l'état des études grecques au moment de cette édition. Après cette préface , la pièce suit sans variantes et satis notes. Seulement à la fin quelques lignes nous apprennent que cette comédie a été imprimée par le donseiletsousla direction deChéradame, aux frais de Gilles Gourmont, àià Trapatvéo'ewç xal èmiuikziaq I (ùivvox) Xsipadaiiovy par l'industrie, deliomn^ d'un imprimeur, ou peut-être d'un simple prote , dont le nom ne se recommande à nous à aucun titre. Depuis 1528 jusqu'en 1543, nous ne voyous plus rien qui porte son nom. Enfin , dans cette année 1543, il publie son dictionnaire grec , et c'est au frontispice de ce livre qu'il prend le titre de professeur royal , en termes assez ysLgnes. à^ ailleurs f eloquiorum sacrorum regius Luteliœ prof essor. Qu'est-ce que cela veut dire? professeur d'hébreu? mais nul ne l'a mis sur la liste des professeurs royaux pour l'hébreu. Est-Kie pro-

fesseur de littérature sacrée ou d'éloquence sacrée ? mais cet enseignement n'était pas admis dans la nouvelle institution. D'ailleurs on sait que les théologiens ne voulaient pas souffrir que les professeurs de littérature sortissent des limites de la littérature profane ; ils s'étaient opposés publiquement et judiciairement à ce que les professeurs royaux touchassent à la théologie ou à ses annexes. Enfin , pourquoi dire professeur royal à Pari s? est-ce qu'il y avait des professeurs royaux ailleurs? Tout cela est vague et embarrassant. Le titre de professeur royal était-il si peu de chose qu'on pût s'en parer sans l'avoir solennellement reçu,, et sans que cette usurpation tirât à conséquence ? Il est fâcheux que les historiens, que tous les historiens sans exception, aient pris et donné toute cette affaire du Collège royal , comme une chose où il n'y avait plus rien à dire , dès qu'on avait dit que François P' a fondé le collège de France ! Il n'en est pas moins certain pour cela que Chéradame a pris le titre de professeur royal. Pour ne pas soulever une nouvelle question ^ nous ne demanderons pas ici si ce titre de projessor regius n'appartenait pas aux professeurs du collège de Navarre. Cette question ne serait pas téméraire. Mais nous ne cherchons ici que le rôle de Chéradame dans la renaissance des études grecques. Selon nous y cet helléniste a été un régent obscur^ sans renommée, sans crédit, sans influence, mais assez instruit pour enseigner le gftc , animé d'un zèle courageux et éclairé, et n'épargnant pas ses veilles.

dans le but de rendre i'ëtode du grec plu^ facile à ses contemporains.

De Ghéradame nous passons à Toussain ; sans civ>ire toutefois que l'un ait devancé Tautre de beaucoup. Gkëradame figure un peu plus tôt parmi les professeurs de grec ; mais aussi Toussain débute , comme éditeur, a^ant Ghéradame. En 1521^ Tous^ sain publie un recueil de lettres de Budé. Lia même année 9 il aide Ghéradame à publier sa grammaire. Non moin^ actif que Ghéradame, Toussain a contribué à compléter la ti*aduction latine de la gram*^ maire de Théodore Gaza , dont Érasme n'avait traduit que les deux premiers livres. On dit qu'il a donné une édition de la sphère de Proclus, avec une traduction par Thomas Linacre, et des iK)tes. C'est Goujet qui le dit. A-t-^il voulu parler du traité ^pl Ktv<<rewç, publié en grec à Bâle, en 1531 , et en grec à Paris, avec une traduction par un auteur peu connu, 1542? En parlant du dictionnaire de Ôié-^ radame , le même Goujet nous dit qote là secomde partie de ce dictionnaire lui a paru fort bonne l Né nous fions pas à lui. Si Toussàin a fait pa^àttre quelqu'un des ouvrages de Procitos, cette publication a été de peu d'effet pour sa renommée^ Son dictionnaire, dont n(>us avons vu l'édition de 1552, est au moins la preuve de très-tôngs travaux, et d'élti* det entreprises expressément pour le progrès de l'hellénisme. Toutefois il ne se distingue pas des autres ouvrages du iiiéme genre par quelqu'une de ces améliorations radicales que la lexicographie rè-

clamait alors. Henri Etienne n'a pas excepté l'auteur des lexicographes, dont les inexactitudes l'avaient choqué si fort. Mais tous les titres de Toussain ne sont pas dsans les livres qu'il a laissés. Ses meilleurs titres sonti après tout, dans la part qu'il a prise à la propagation du grec , en qualité de professeur. U fut , dit*on f nommé professeur royal en 1532. Cette dignité lui donna-trelle un surcroît d'influence , ou bien fut-il tour à tour , dans le même collège , professeur pour le roi , qui ne le payait guère ^ ni lui tii les autres , et professeur pour le compte du premier venu » qui s'acquittait mieux envers le ré-^ pétiteur de ses enfants? Ce qu'il y a d'incontestable^ c'est que vers 1 539, ce professeur royal tenait une 'Sorte d'école dans sa maison, et c'est chez lui que Lazare de Baïf, partant pour TAllemague, laissa son fik J« Antoine de Baïf, qui y resta quatre ans, c'est- (i-dire jusqu'en 1543, avec quelques autres jeunes gens de famille , que le dernier des Baïf nomme dans une pièce de vers où il relate ce fait. 11 serait étrange que Toussain eût commencé ce métier vers la fin dô sa vie. Nous soupçonnons fort qu'il fut, dès 1 520 , ou même avftnt , du nombre de ces pauvres érudits qui vivaient de l'enseignement dans les situations les plus modestes. Au surplus y c'est à l'œuvre qu'on reconnaît l'ouvrier, et le professeur à la manière dont il enseigne. Toussain était un vrai professeur, un régent si l'on veut, et en pi^nant ce noLOt dans son sens le plus huisUe , nous . croyons faire honneur à Toussain. Aujourd'hui les méthodes

— Gisent faites et consacrées par un long usage. Mflis au XVI* siècle, elles étaient à faire. Toussain, dans cette Université où régnait encore la scolastique avec ses fureurs et ses folies , enseignait les langues ancien^ nés exactement comme nous les enseignons aujourd'hui. Qu'on lise ce passage, traduit par Goujet, d'un récit fait en latin par un humaniste qui avait pu entendre Toussain : «Tous les ans, il expliquait la grammaire grecque ; il faisait sentir la force de chaque terme, la vraie signification de chaque mot , ceux dont il convenait de se servir, et quand il fallait les éviter; il donnait ses explications en un latin choisi, cicéronien , mais toujours clair et à la portée de ceux qui l'entendaient ; quand il ne pouvait rendre une expression grecque par un seul terme latin qui en fit sentir toute l'énergie, il en employait plusieurs, ne voulant rien laisser d'obscur, et s'attachant toujours à porter la lumière dans l'esprit de ses auditeurs; chaque jour il expliquait les parties d'oraison et quelques endroits de la syntaxe , afin de mieux inculquer les principes et les fondements de la langue qu'il enseignait; avait-il fini ses leçons publiques? il préparait chez lui des compositions en latin et en français, pour les faire rendre ensuite en grec ; quand il expliquait un auteur, c'était toujours en maître, qui était supérieur à sa matière; mais c'était en même temps en grammairien habile, qui ne néglige ni les termes particuliers, ni les expressions singulières, ni le tour et l'ari^aggement du discours , ni la syntaxe, ni même l'étymologie. » (Goujet> p. 417-18.

Orner Talon, Admonit. ad Àdrian. Tumeb.) Cela prouve que Toussain enseignait la grammaire plutôt que la littérature. Avec des auditeurs déjà instruits, on peut faire, sur ce plan-là^ un enseignement trèsfort et très-utile. Mais les meilleures leçons , sur de telles matières , conviendraient tout au plus à des disciples qui veulent devenir maîtres à leur tour. Du reste, avec cette méthode, rien, dans les études, qui mène à l'érudition historique , ou au sentiment de la poésie et de l'éloquence , et du beau style en général. Les leçons de Toussain ne pouvaient donc pas avoir d'influence en dehors de l'école. Par ce (ait , Toussain se classe lui-même à côté de Chéradame. 11 put contribuer, dans une situation obscure et modeste , à diriger les efforts de quelques jeunes philologues , mais à coup sûr il ne lui fut pas donné de prendre en main les destinées de l'hellénisme d'un peu haut et avec quelque succès.

Pierre Danes , plus jeune que Chéradame et Toussain, fut un homme de plus haute volée. C'est à lui que fut accordé le premier titre de professeur royal pour le grec; et pourtant il n'avait rien fait jusque-là pour attirer sur lui la renommée. Mais, comme nous le voyons surtout par la fin de sa vie , Danes joignait aux facultés de l'érudit les qualités non moins rares de l'homme d'affaires. Danes entendait si bien les affaires qu'il a presque dédaigné d'écrire. Le plus considérable de ses travaux, c'est une édition de Pline l'Ancien, qui parut en 1533, sous le nom de Bellocirius. « Ce nom, dit 1 historien de Danes, est

•.«fip>.

y celui de Belletière y qui ëtait un des domestiques du

professeur royal. » Le professeur royal avait-il donc une maison si bien montée, dès 1535? Cela peut surprendre, si Ton songe que Danes avait débuté dans le monde par les humbles fonctions de régent ; mais s'il n'était pas alors dans une belle position de fortune, il devait s'y élever plus tard. D'après de Launoy, en 1516, Danes venait de terminer son cours de philosophie au collège de Navarre. Use livra, dans le même collège, à l'étude de la théologie; mais il ne fit que l'effleurer. La littérature ancienne, tant grecque que latine , devint l'objet préféré de ses études, sitôt qu'il put cultiver son esprit selon ses goûts. Remarquons, au sujet de Danes, ce qu'il faut dire de tous les hellénistes de son temps, et, comme il nous semble, des grands érudits de toute espèce et de toutes les époques, c'est que ce savant n'eut pas pour le grec d'autre maître que lui-même. En 151 6, au sortir de sa philosophie, il avait dix-neuf ans; supposons qu'il ait étudié la théologie un an ou deux, il avait dès lors vingt ans au moins quand il se livra tout entier à l'étude du grec. En 1514, au moment où Budé publia son traité sur les monnaies, Danes était au collège. En 1529, au moment où Budé publia ses commentaires sur la langue grecque, Danes avait trente-trois ans. A cet âge, après treize ou quatoi^e ans de travaux, un bon esprit a pu faire une ample provision de savoir, et un homme agréable et fin a eu le temps de jeter les fondements de sa fortune. Danes avait fait l'un et l'autre. II fut

iiommé le premier de tous aux fonctions de profes* seur royal pour le grec. Mais il y a tout lieu de croire que ce n'était point là une position satisfaisante pour un homme très-capable et très-habile. Au commencement de sa carrière^ il n'avait pas dédaigné de s'attacher au collège de Navarre en qualité de maître. De Launoy nous l'apprend. Il parut successive^ ment dans les meilleurs collégesde Paris. Ceci prouve qu'on le recherchait de toutes parts y mais qu'il ne s'attachait à personne. On le nomme professeur royal pour le grec. A peine revêtu de ce titre , il songe à quitter Paris et sa nouvelle chaire. Il est certain qu'il alla trouver George de Selve, son ami, en Italie, en 1535. Mais par une lettre, adressée à Tabbé de Saint-Ambroise, Jacques deColines, ou, comme on l'a dit quelquefois, Jacques Colin, nous apprenons que depuis plus de trois ans il demandait au lecteur du roi la permission de faire ce voyage. Ceci place la date de sa première demande bien près de 1 530. Toutefois, ce ne fut qu'en 1535 qu'il partit. Quand revint-il? nous ne savons personne qui l'ait dit. Mais on rapporte qu'en 1539 il envoya d'Italie le dixième livre de V Histoire de Paul Emile. On le vit parmi les témoins de Govea, dans la dispute de ce champion d'Aristote contre Ramus, en 1542 ou 1543. Cette dispute reçut sa solution par des lettres patentes de 1543, qui supprimaient les deux récents écrits de Ramus y Instiiuiiones dialecticce ^ et Animad^^er-^ siones aristotelicœ ^ et par de nouvelles lettres po*tentes de 1544, dans lesquelles le roi fait défense a

Ramus d'imprimer aucun livre sur la philosophie sans la permission expresse de Sa Majesté, le condamnant aux peines de droit s'il osait invectiver contre Âristote. Comment Danes^ qui était à coup sûr un homme très-fin et très-modéré, eut il un rôle dans ce duel singulier, où les progrès de la raison étaient compromis au profit de l'intolérance et de la barbarie? il importerait de le savoir. Mais cet accident dans sa vie n'altère pas la tournure invariable de son caractère. Il tendait à sortir de ce tumulte et de la tourbe grossière qui s'agitait en des débats aussi stériles que violents. Il est h présumer qu'il entra dans les ordres depuis son retour d'Italie, et qu'il travailla plus assidûment dès cette époque à faire son chemin. En 1545, il figura au concile de Trente avec un certain éclat. Il prouva, dans cette circonstance, qu'il y avait en lui bien moins un érudit, étranger à toutes les affaires de ce monde, qu^un diplomate adroit, et un politique d'un grand sens. Peu de temps après, on récompensa ce mérite, en lui confiant l'éducation du Dauphin. Il s'acquitta de cette tâche avec un succès constant, puisque, huit ou neuf ans après, il était nommé confesseur de son élève, devenu roi. Vers le même temps, en 1557, il succédait à son ami de Selve, à l'évéché de Lavaur« Il reparut au concile de Trente en 1562. Mais dès lors, il s'était consacré entièrement aux affaires ecclésiastiques et à l'administration de son diocèse. On dit qu'avant de renoncer aux affaires humaines, il fut chargé de plus d'une mission diplo-

ma tique en Italie. Danes fut donc quelque chose de plus qu'un savantou qu'un simple homme de lettres. C'est surtout comme professeur et comme érudit qu'il a droit à notre respect. Sa position dans le monde ne nous touche que par l'influence qu'elle lui donnait. On a réuni tout ce qui est sorti de sa plume^ à la suite de l'abrégé de sa yie( jàbrégé de la vie du célèbre P. Danes ^ Paris, 1751) j nous n'y trouvons que huit morceaux , une épigi'amme latine et cinq ou six distiques; une lettre sans importance à un Vénitien ; la préface qui fut publiée audevant de l'édition de Pline, signée du nom de Bellocirius; une lettre à Jacques Colin; une lettre \ •* ^' apologétique en faveur de François P*", contre / y^' Charles-Quint ; un fragment de philosophie scolas- / ^^ tique sur la substance et les modes ; un discours prononcé au concile de Trente; une instruction pour MM. de Lansac et de l'Isle , ambassadeurs à Rome et au concile. Cette dernière pièce est la seule écrite en français. Ce serait la plus remarquable dé toutes , si le style n'en avait pas été retouché. Authentique pour le fond , mais trop purement écrite, dans beaucoup de détails, pour être sortie de la plume de Danes , dans l'état où nous la possédons, elle indique au moins un esprit trèsdélié , très-positif, très-profond, et un homme qui savait se conduire adroitement avec les puissances de ce monde. Le mémoire pour François Y^ contre Charles -Quint est une pièce diplomatique très -solide, très -adroite, où le dialecticien de

Técole et le cicëronien n'interviennent que pour s'effacer avec une réserve exquise. Il n'y a pas autant d'éclat ni de force dans le discours prononcé au concile de Trente. Mais on y trouve pourtant la même main et le même esprit. Ces trois pièces nous foni mieux comprendre , et Fa discrète inaction de Danesy et le charme quil exerça néanmoins sur tous ceux qui le connurent. C'était un homme modéré, plein de tact, beau diseur, mais avec plus de grâce que d'éclat; dans le monde et dans les affaires, c'était par-dessus tout un homme doux et aimable. Il se fit prêtre un peu -tard, et cela le conduisit à la dignité d'évéque. Mais dès sa jeunesse, il avait rompu avec la théologie. On l'a loué d'avoir cultivé et su profondément la philosophie d'Aristote; mais il n'enseigna point dans l'école. Un tel homme était-il fait pour vociférer, pour repaître un brutal et sauvage amour^propre par des victoires dues à la seule force des poumons et à l'impudence du visage? Il se livra passionnément à l'étude de la littérature ancienne; mais il se déroba à la contagion de la spéculation mercantile et même aux regards de ce public dont les hommages peuvent quelquefois importuner un homme de goût. A Paris, il publie une édition de Pline, mais il ne la signe pas. A Venise, il donne ses soins à une édition des Questions sur le Ciel (il faut dire sans doute des questions naturelles) : ça;(Tixôv S;(oîltwv ÀTropiôv xal Au(reû)v jSeê^ta à *, publiées pour la première fois * Alex. d'Aphrod.

en grec, en 1536, k Venise, par Victor Trincavelli. Nous savons que Danes eut part à cette édi- iff^ tion, par les remerciments que Trincavelli lui adresse : « Tu mihi, quum in aliis, quae jam a nobjs « édita sunt, tum in Alexandri Quesiionibus, qua^ ad « calcem perductœ, ad editionem properant, eam « operam et auxilium impartitus es, ut quidquid (< studiosi bonarum artium etlitlerarum, ex nostris H laboribus, se profecisse senserint , id vel maxime (( tibi debeant. n On voit que Danes laissait libéralement aux libraires tout le profit et tout l'honneur de leurs publications. Même abnégation quant à luimême, si ce n'est plutôt le calcul d'un orgueil délicat, dans son silence sur la part qu'il a prise à la traduction de quelques Vies de Plutarque. George de Selve, son ami, publia cette traduction, mais non sans avertir le lecteur que l'honneur de ce travail doit être rapporté à Pierre Danes, (c lequel par son industrie a mis à chef cette entreprise, que beaucoup avaient tentée, sans avoir pu réussir. » Jusque dans l'enseignement, c'était un homme q|ii ne se prodiguait pas, nous le savons par Henri Etienne. Toussain tenait une sorte de pensionnat , miais Danes refusait ses leçons même aux enfants des magistrats les plus considérés du parlement de Paris, malgré toute sorte d'instances et de promesses. En même temps, il ne s'épargnait.pas pgur un élève de choix, entraîné par deux motils , son affection pour le père de son éco- Mer, et le pressentiment du brillant avenir d'un tel élève. Henri Etienne a bien raison de se vanter de

rt

cette préférence : (cDanes, dit-il^ l'aimait à lel points yl^' i< ut nec ab alio^ quam a se^ doceri me tune tem- « poris pateretur, nec ut alium quem doceret^ « adduci uUa ratione posset. » Dans l'enseignement public j il parait certain qu'il expliqua plusieurs traités d'Aristote, notamment VOrganon, et ceci s'accorde avec ce qu'on a dit de sa prédilection pour la philosophie , telle qu'on la savait alors. Il n'est peut-être pas inutile de remarquer qu'il resta attaché à la doctrine péripatéticienne; assurément il connaissait cette résurrection du platonisme , survenue en Italie , dans le siècle précédent; il ne pouvait pas non plus rester TndifFérent aux attaques dont la doctrine péripatéticienne fut l'objet , pour ainsi dire ^ sous ses yeux. Mais il avait fait son choix^ comme il convenait à un esprit plus précis que vaste, et qui était contenu en tout; trop circonspect pour se laisser séduire par les nouveautés, il fuyait le grand jour, mais il n'en travaillait pas moins dans le cabinet; il se plaisait surtout à la critique des textes : il avait corrigé en quelques endroits le texte d' Asconius Pedianus^ comme le rapporte François Hottomann. Un travail de même nature, mais dans un genre de littérature tout autre , c'est cette révision du texte d'Appien, dont Henri Etienne n'avait pas oublié les résultats , et dont il fit usage , en payant à son maître l'hommage qu'il lui devait pour cette partie de ses leçons. Il résulte de tout cela que Henri Etienne a raison de mettre Danes au-dessus de tous ceux qui avaient discuté des textes jusqu'à lui, et à ne lui don-

ner d'autres rivaux que Turnèbe etDaurat. ( Mailt. 231 . ) Mais aussi ces divers détails nous montrent Danes persévérant avec une constance singulière à se tenir en dehors de son époque , pour tout ce qui touchait à la littérature. Une fois à la cour, une fois puissant et haut placé , rien ne nous le montre occupé de favoriser Thellénisme. Il semble donc que cet homme si distingué ne fut pas utile en proportion de son rare mérite; une admiration tantôt naïve, tantôt violente et naïve a la fois , a mis Danes audessus de Budé. Quant à nous, il nous faut bien, après ces recherches sur Danes, professer pour ses talents une estime infinie; mais s'il s'agit de trouver et de classer les promoteurs de l'hellénisme, tout au plus mettrons-nous Danes à côté de Chéradame etde Toussain.

En esquissant l'histoire des premiers professeurs royaux, nous nous sommes avancés bien avant dans le XVI® siècle; nous sommes arrivés au delà de l'époque où Budé mourut. Faisons quelques pas en arrière , pour chercher , plus près de Budé , si d'autres ne tendirent pas au même but. Parmi les hellénistes contemporains de Budé, il est impossible de ne pas compter Rabelais; mais il ne nous semble pas que l'au leur de Pantagruel a it exercé la moi ndre influence sur les études grecques; son érudition et son génie s'employèrent à une autre tâche. Quant à l'enseignement du grec, ou à une impulsion, de quelque nature que ce puisse être , donnée par lui aux études grecques, il n'y en a pas la moindre trace. Plus ob-

scure encore , et plus stérile, si c'est possible , a été Tërudition de Pierre Ami. Germain de Brie ou d' Auxerre ( Brixius), sur le premier bruit de l'établissement que François I*' avait promis à Budé , avait averti ce dernier qu'il se trouvait en état de remplir une chaire de grec. Ceci se passait assez longtemps avant l'établissement des professeurs royaux; il est vraisemblable que Germain de Brie enseigna le grec à Paris , comme Duchàtel l'enseigna un peu plus tard à Dijon , un certain Olivier à Lyon , et des professeurs inconnus dans presque toutes les grandes villes de France ; mais, encore alors^ ces leçons obscures, cet enseignement dénué de toute protection, de toute faveur , n'empêchaient pas que les érudits ne se formassent uniquement par des travaux solitaires. Une direction imprimée à l'hellénisme, un patronage public des nouvelles études , devant l'opinion et auprès des princes , une vie employée tout entière à établir > à animer , à assurer ces études, à les faire entrer définitivement dans l'éducation et la nourriture de l'esprit moderne , nous n'en avons pas trouvé l'ombre jusqu'ici.

VIL — Étal des études universitaires au xvi* siècle.

Tout bien considéré, c'est dans le système d'éducation publique en vigueur au commencement du xvi*" siècle qu'il faut chercher, ou le plus sûr

appui que l'hellénUme naissant pût rencontrer, ou le plus grand obstacle qu'il ait en à vaincre. Quel était alors le système d'éducation d'où dépendait le développement des intelligences et qui présidait au mouvement général des idées? Voici comment Clément Marot parle de ses instituteurs. On sait qu'il vint à Paris vers 1505; il est donc probable qu'il entra dans quelqu'une des écoles de Paris, dès les premières années du xvi® siècle. Le spirituel poëte disait, en 1535 :

En effect, c'estoient de grans bestes , Que les régeos du temps jadis :

Jamais je n'entre en paradîs , S'ils ne m'ont perdu ma jeunesse.

Epures, 1. II.

Quel tort lui avaient-ils fait, ces pauvres i-égents? Aujourd'hui, parmi ceux qui censurent les régejits, il en est qui ne goûtent que médiocrement le latin ; beaucoup ont pour le grec une répugnance invincible ; mais du moins ils se plaignent du trop de savoir qu'on exige, et non pas du trop peu. En était-il de xnême au temps de Marot ? il n'est pas possible de douter du contraire. On enseignait un peu de latin S et déjà l'on songeait à retremper la poésie

* Erasme à Robert Gaguin, u De erudilîoue vero tua quid ego «< commemorem ? Testîs abunde est hoc celebratissîmum gy- M mnasium urbis Parisiorum , cujus tu florentissima alioquîn « sludia primus latinarum litteranim opibus decorasti, pulcher- « rimoque incremento eloquentiaC) quara unam adhuc desiderare « videbantur, adornavisti. »

française par Tétude et l'imitation de la poésie latine. Marot l'atteste dans l'épitre où^ demandant au roi à succéder « en Testât de son père, » il expose comment ce dernier lui a recommandé de faire sa fortune par ses talents :

Vray héritier de mon peu de sçavoîr, / Quiers-en le bien , qn'on m'en a faîct avoir :

\ Tu cognois comme user en est décent ^

C'est un sçavoîr tant pur et innocent !....

Tu en pourras traduire les volumes, Jadis escripts par les divines plumes Des vieux Latins, dont tant est mention !

Ep. IV, 1. !•% 1623.

V La gloire des Latins^ aux dwines plumes ^ était donc grande et éclatante dès lors ! est-ce à dire qu'on fit déjà, dans les écoles, une étude sérieuse de la littérature latine? gardons-nous de le penser. Les études latines étaient elles-mêmes, jusqu'à un certain point, une nouveauté, et la double influence de l'intérêt et de l'habitude favorisait à leurs dépens cette stérile dialectique si chère au moyen âge , et des études de théologie ou de droit, à peu de chose près aussi vaines et aussi barbares. Quelques bons esprits essayaient de porter la jeunesse aux études grecques; Tissard nous l'a prouvé. Mais combien de temps ne fallut-il pas pour que l'étude du grec entrât dans ce que nous appelons aujourd'hui l'instruction secondaire ! Il n'est pas inutile de chercher à quelle époque le grec fut prescrit par les règlements de l'Université. Mais avant Tépoque, assez reculée , où cette mesure

devint générale , cherchons à nous rendre compte des exercices auxquels on soumettait la jeunesse. En ce temps de barbarie, le goût des disputes scolastiques était le seul ressort des études, et le but unique des exercices qui formaient la base de l'éducation, a tous les degrés. Pouvons-nous croire que la jeunesse ne s'y livrait pas sans dégoût, ou que les maîtres étaient assez habiles pour tirer d'utiles résultats de cette barbare coutume?

Disons-le tout d'abord, pendant la première moitié du xvi® siècle, pendant la vie de Budé au moins, l'Université ne changea presque rien au plan d'études qu'avait établi le moyen âge. On sent bien que quelques exceptions ne prouvent rien. Il y eut bientôt des familles qui firent donner à leurs enfants une éducation plus solide et plus éclairée; il fut possible de trouver des professeurs qui appliquaient un nouveau système , les uns, en qualité de précepteurs ou de répétiteurs, attachés, dans les collèges, à des enfants de famille, les autres dans leurs maisons, où ils tenaient des pensionnats. Ainsi nous voyons les deux fils de Robert étudier le grec sous un maître que Budé appelle Esmérius. Budé lui-même avait confié l'aîné de ses enfants à Guillaume Main, qui fut un helléniste estimable; mais c'étaient là de rares exceptions. Quant au gros des écoliers, c'est dans le catalogue de la bibliothèque de Gargantua qu'il faut chercher les livres , objet de leurs études. Naudé nous prouve que sur ce point il faut prendre tout à fait au sérieux les bouffonneries de Rabelais : « Car,

pouft'ce qui est des belles plècesde l'éloquence et rhé'torique de ces temps-là^ il ne faut que voir ce qu'en ontdit Bébéliusi Vives etÉrasme : joint qu'ils ne pouvoient guère faire de pièces bien polies et limées^ ne prenant leurs règles que dans le Grœcîsmuset le Bar-

'i J '- / barismus ; et ne choisissant leurs mots qu'es diction-

' N naires de Papias, d'Hugutio, de Januensis, et de / Mamotractum. Quant aux vers léonins^ il y eut depuis ^ grand presse à qui en feroit le plus ; de manière que ' nous avons beaucoup de livres escrits en cette sorte ; comme le Régime deSanié, envoyé parles médecin» de Salerne au roy d'Angleterre, la Somme de Raymond, la grosse Chronique de Godefroy de Viterbe, Y Explication mystique de l'abbé Yuilleramus sur le Cantique des Cantiques; les Distiques de Facetus; le Combat deThéodolus; Bernardus Morlanensis, de Contemptu Mundi ; Floretus ; Benignus et Joannis de Botonia, de la Guerre de Troyei Gualterus Disse, de Schismate^ et beaucoup de semblables ; jusque-là même que le bon Âteicander de Villa-Dei, religieux de l'ordre de Saint -Fi'anfois, l'an 1240, composa en iceux les Rudimenu de la Langue latine, qui ont été leui par toutes les es-

r^^.ihy^ choies, jusqu'à ce que Jean Despautere, natif de Ninove en Flandres, ajant fait les sienâ, environ

/// 1514, les pères du premier synode, tenu à Malines^

ordonnèrent qu'il seroit lu partout au lieu dudit Alexander de Villa-Dei. » (Naudé, Jddit. à l'ff. de L. XI y p. 66. J On cherche en vain, parmi ce» auteurs, quelqu'un des grands écrivains de l'antiquîlé.

Dira-t-ou que le témoignage de Naudé doit s'appli-^ quer tout au plus à la fin du xv® siècle? Voici qui ne peut s'entendre que du xvi® : « Avant ce tempslà (l'époque de François I^. C'est Denys Lambin qui parle)^ les langues hébraïque et grecque étaient inconnues dans les collèges de Paris. A peine con-' naissait-on les noms d'Homère , de Pindare^ d'Eschyle, de Sophocle, d'Euripide. On ne lisait pas davantage Platon , Xénophon, Théophraste, Plutarque. Aristote même n'était expliqué que d'après de mauvaises versions latines. On n'avait aucune liaison avec Hérodote, TRucydide, Polybe, Diodore. Tous les livres grecs étaient bannis. On n'apprenait pas même les premiers éléments de cette langue. » (Lambin, Lettre à Charles /X, au commencement du Commentaire sur Horace , pièce rapportée et traduite par l'abbé Goujet. Mém. sur le Coll. roy.) Ramus à sou tom^ nous assure que les grammairiens et les rhéteurs ne lisaient guère que le Doctri" nul, jusqu'en 1514, où Despautère publia ses RudimentSy qu'on regardait comme des chefs-d'oeuvre ; le Flor^tus , le Combat de Théodolus ou Théodolatus, les Distiques de Jean Facetus, c'est-à-dire, le supplément que cet écrivain donna aux Distiques j attribués à Gaton, en trois cents vers hexamètres, rimes presque tous comme nos vers en rime plate. (Goujet, traduisant Ramus , Orat, de Stud. Philos, et Eloq. conjung.^ 1546, et Prœm. Reform. paris. Academ. ) A ces singuliers classiques, Ramus joint ailleurs Buridan , Dulard , Tartaret , Pierre l'Es-

pagnol ; rien, sans contredit, ne ressemble moins à l'étude de la littérature ancienne. Les plus simples éléments de la grammaire y manquent ^ C'est que Ton ne songeait qu'à disputer, et toutes les leçons, tous les exercices, n'avaient pour but que ce grossier exercice. Des génies élevés n'auraient pu réussir à tirer de la scolastique rien de sain pour l'esprit; que pouvait en tirer une société barbare ? Naudé nous donne, pour échantillon des questions qu'on agitait, ce plaisant problème : (c Quand on conduit un porc au marché, est-ce la corde qui retient le porc^ ou la main qui tient la corde, qui conduit la béte? » Ramus parle des disputes de l'école avec une bonhomie moins amusante; mais l'indignation dont

* De Vélat des Etudes et des Lettres antérieurement à la Re» naissance, « De telles orageuses ruines de Tantiquîté ne faut que nous nous esmerveîllîons ; car telle est la nature de toutes choses

qui sont sous la lune La langue grecque estant tellement

perdue, qu'il ne se trouvoit aucun qui en eût su lire un seul verset, la latine fut retenue seulement pour une ombre^ mais à vray dire estant tout autre chose que la langue latine, s'autorisa ni , ces hommes faconds , de respandre de leur poitrine, abondante en doctrine, fleuves de Irès-ëlégants vocables, tous nouveaux, beaux et exquis , selon qu'en leurs cerveaux bien reschauffés, ils forgeoient tous les jours nouvellt;s inventions : de cette boutique sortirent heiccitates, quidditates , suppositalitates , et infinis autres monstrueux vocables , ne servans que de terreur. Quant à la grammaire, eu lieu de Priscian , de Diomedes, de Sosipater Charisius, et autres bons autheurs, \e grand Doctrinal, d'Alexandre de la Yille-Dîeu fut mis es mains de la jeunesse, et aux novices fut baillé le Catholicon pour apprendre le latin de leur bréviaire. »» (Lacroix du Maine et Duverdier, Biblioth, franc, préf., p. x.)

il est animée parait bien naturelle : a J'ai honte, dit-il dans un discours adressé au cardinal de Lorraine sur la réforme des études de philosophie dans l'Académie de Paris, et envoyé au parlement en 1551, j'ai honte de rappeler les sujets qu'on traitait. » Il parle de ce qui se passait au commencement de son siècle. « On n'entendait parler, ajoute -t- il, que de suppositions, d'ampliations, de restrictions, d'ascensions, d'exponibles , d'insolubles, et autres chimères pareilles. » Léger Duchérie, dans un discours prononcé en 1580, parle ainsi de ses premières études : a Au lieu de mettre entre les mains des jeunes gens, et de leur expliquer les ouvrages admirables de Démosthène et de Cicéron, nous étions condamnés à lire et à expliquer le misérable traité de Fhilelphe touchant l'éducation des enfants, écrit plein d'inutilités et de fadaises. A la place d'Euclide, de Ptolomée, d'Archimède, de Platon, d'Aristote, deXénophon, on ne nous entretenait que de modalités , de termes , de réduplications, etc. » Galland disait, en 1547, dans Y Oraison funèbre de F/ançois P"" : « Quis graece, non dicam (( intelligere, scribere, aut loqui, sed légère, primis « duntaxat cognitis démentis, didicerat? Quis ora- « tione, non dicam distincta, ornata, aut apta^ u quod tam insolens et inauditum erat, sed latina et « propria, uti noverat? Quid in omnibus disciplinis j « contusum , luxatum , contaminatum , laqueisque « sophisticis intricatura non eiat? » Quelques-uns de ces documents ont été rassemblés par Goujet

dan^ aes Mémoires ,%Mr le CoUége rayai ; nous lui devaii« ce que iious avons rapporte de Chéradame» de ïlamus, de Galland et de Léger Duchêne. On croit généralement que, dès le commencement du XVI® siècle j la connaissance des langues anciennes était fort répanduq. Cette erreur est réfutée par les témoignages que nous venons de rapporter* Du reste, il n'y a guère d'érudit au xvi* siècle qui ait parlé de ses premières études sans faire entendre de semblables plaintes. Le plaisir de transcrire une page d'un des lalinisîtes 1^ plus élégants de cette époque, nous engage à citer le passage suivant de Muret, Oratio habita Romœ^ anno 1567* Muret étant né en 1526, il est sûr qu'il parle d'une époque assez avancée, et qui a duré jusqu'après la mort deBudé, c'est-rfi-rdire de 1535 à 4545 pour le moins* Il est question de Budé da^^s ce que nous allons citer; ce passage a donc pour nous une double importance : « Ego igitur, ut primum puer grammatioorum et « rhelorum pra^eptis visus aum utcunque imbutus « esse, leviter gusta^is dialeoticas principiis, cœte- « ris autem philosophiœ partlbus ne a limine qui- « dem salutatis, null^ grœcae linguse intelligentia, « nuUo reriAiB usa, nuUa antiquitatis cognitione (( in^tructus, anitnum ad jus civile appuli; et iis a doctoribus, qui tum illis \\\ locis optimi putaban- «. tur, annos aliquot operam dedi. Jamque eo procès- K seram, ut, quas tum proecipuae laudes hahebantur, a et in argumentando satis acutus, et in respojodendo « WOU inc^utHs , et quacunque de i^ ageretur,

« abuude loquax essem; et, quod multis palmarium (( YÎdebatur, multarum leguin non intellectarum « principia uno spiritu citare, multorum interprète tum nomina receuserei multos versus» multas (c paginas I multas columnas, porticus etiam, ut « opinor, et peristylia , et intercolumnia , nullo « negotio, numerare quamlibet muita possem, Quum « ipse me eo nomine circumspiciebaui > meque pul- H chrum ac beatum putabam, tum uno ore omne$, « ut ait Gûmicusy omnia bona dicere^ et laudare « f<M*tuDas meas, qui tantula œtate tantum mibi, ut (( ipsi putabant^sapientiae, ut res ipsa docuit^stultitiae « et inanium opinionumsupeliectilem comparassem. « Jam omnes me mei foro et cancellis et subselliis de- « 3Ûnabant: magnamque in spemvenerantirabulam (( me aliquem non in po&tremis fore, coufîdentem, H acrem, contentiosum, prœsertim quum et natura « es^m firmis iateribus, et voce magna, et, quod ca- « put e$t, illi me, quos dix), magistri, si non multum (c sapere , at certe , quod apud eos pro eodem erat , H multum audere multumque clamare docuissent. K Quid verbis opus est? Inibi jam erat , ut illud M vitœ genus ingrederer, quum deus, deus enim fuit, ic neque hoc mihi ex animo excuti potest, deus igitf lUr effecit , ut quaedam Budaei et Âlciati et aliotf ruih ejusdem uolae hominum scripta, quae nun- (( quam ante illud tempus aspexer^im, in mauus « meas venirent. Quae quumevolvere cœpissem, pas* « ^imque îu eis multa reperirem, quae de magistris (t meis nunquam audissem^ multas sententias , quas

« illî me ratas ac firmas esse docuissent^ gravissimis « argumentis convulsas ac labefactatas ^ multa ex « graecis scriptoribusdeprompla, multa ex antîquî- « tate repetita, quibus in omnibus mihi tenebrae rt essent : nolite quaerere quid mihi animi fuerit : (( visus sum mihi de cœlo decidisse, etc. « Ce témoignage est, à ce qu'il nous semble, fort grave, jusque dans les moindres détails. Nous voyons d'abord que nous avons là un écolier brillant ; celui-là certes n'avait pas rendu inutiles les leçons de ses maîtres, soit par sa paresse, soit par manque de talent; tout au contraire, c'était un jeune homme des mieux pourvus des dons du corps et de l'esprit; laborieux, plein de courage; bonne santé, belle voix, assurance, rien ne lui manquait. Il avait appris peu de dialectique, mais assez pour devenir un habile jouteur dans les tournois de la scolastique. Tant de talents avaient excité les plus grandes espérances chez ses maîtres et dans sa famille. Il fait des études de droit. Le voilà au bout de son éducation. Il ne s'agit plus pour lui que d'entrer dans le monde et d'y faire briller son mérite. A ce moment solennel, il jette un regard sur lui-même. Qu'arrive-t-il? le jeune prodige s'aperçoit qu'il n'a pour tout acquis qu'un esprit vide. Le peu qu'on lui a enseigné^ et qui lui reste, ne satisfait pas sa raison. Il se sent sot et ridicule, et, pour réparer les vices de l'éducation qu'on lui a donnée , il se remet à l'étude tout seul. Il n'avait pas appris un mot de grec : il étudie cette langue avec ardeur; il ne savait pas la littérature

- 85 ^ latine : il en lit les bons auteurs. II fut plus lai d un professeur très-distingué, très-brillaut; il fit admirer ses talents par la jalouse Italie; il enseignait publiquement à Rome^ quand il prononça le discours qui nous a fourni cet extrait. Maigre Finsuffisance de ses premières études, bier) qu'il n'eût fait que toucher à la dialectique, le résultat que Ton cherchait alors de préférence, il l'avait pleinement obtenu. Sans rien savoir, il pouvait parler de tout , et disputer à outrance avec toute sorte d'avantages. Les voilà peints avec une; vérité singulière , les effets de l'éducation universitaire de ce temps-là ! et nous touchons pourtant à la seconde moitié du XVI* siècle! Former de grands parleurs, des enfants hardis à la dispute, prompts à Tattaque, habiles à la répliqua, c'était tout. Mais quel proOt trouvaient-ils donc dans ces exercices bizarres? Si INaudé a exagéré le burlesque quand il a parlé des disputes scolastiques, quelles questions agitaient-ils, les écoliers ou même les docteurs de cette époque , dans leurs combats? Veut-on que les ennemis de la scolastique en aient exagéré le ridicule * ? Prenons les choses au

* Glareanus à Érasme^ 5 août 1517.

M Bénigne me excepit Budaeus, humanissime tractavît Coït pus, familiarissinie mibî cognitus Faber Stapulensis.

« Stipendinm habeo prîvatum^nemini qnidquam obligatus.

M Caeteniin qui Parisios veni ut graecarer, spe mea lusus suni « maxime. Nemo enim est qui insignem auctorem publiée légat, « neque privatim, quod equidem memini. Sophistaruni mille cir- « cumstVepunl lurmse. Fui adeo nuper a disputalione sorbonica , «t ubi egi'rgins plausus tanquam theatnmi esscl Pompcii, aiidivf.

sérieux , supposons les plus hautes et les plus solides applications de la scolastique; nous aurons alors des questions et des pensées dans le genre de celles doni le fragment de Danês sur la substance nous donne «n échantillon. Dans ce morceau, Danes traite de h substance, et tout d'abord il en distingue deux sortes, la substance créée et la substance incréée. Quant k la substance incréée, il essaye de prouver qu'elle est éternelle, et que cette substance, c'est Dieué Quant a la substance créée , elle est surtout variable dans ses formes, et Dieu peut lui ôter ce qui la fait être telle ou telle , pour devenir ensuite autre chose. En suivant le développement de ces idées, nous sommes conduits à la question des attributs de Dieu. Sans pousser plus loin cette analyse, nous ne contesterons point que ce ne soit là une très-haule et très-belle matière à raisonnements. Mais allez là proposer à des enfants, ou même à des adultes, ne connaissant au monde que les formes du raisonnement ^ et ordonnez-leur de traiter de telles abstractions par le syllogisme : est- il possible qu'il en l'ésulte autre chose qu une mêlée confuse et ridicule d'arçumehts creux

c( Non cohibui, imo cohibui risuin , sed magna difficultalç , at illic ri- K débat nemo: erat enim tain pugna magna de lana caprina. Porro « irascebantur non parum Adae primo parentî nostro, quo droala, u non pyra^comedisset, conviciîsque vix abstinebant super lîciosî u homines.Yicit tandem theologica gravitas stomachum, evasitque u bonis a vibus Adam absque vulnere. Abii ego, satur nœniarum. » (Corresp. d'Érasme.) Ceci fait penser à Sénèque, 1. XLVIII. el aux puérililés que la dialectique s'est permises dès Tantiquitë.

€t puérils? ÉTidemmeiit , c'est par la. vigueur des pomnons et Fimpudence du visage qu'il faudra décider de la victoire I si toutefois , pour raison der<>nière , les disputeurs n'ont pas recours aux coups de poing* Par malheur, c'était souvent par là que finissaient ces barbares disputes. Chéradame nous l'apprend dans une lettre, déjà citée, qu'il écrivait eh 1521 : a On ne se contentait pas de traiter les questions les plus frivoles; mais les adversaires. Une fois aux prises^ ne ménageaient plus rien; ils se livraient peu à peu h tous les excès d'une indécente colère , disputant usque ad palloretn , usque ad cdn^ vicia f fionnunquam et usque ad pugnosk » Que faisaient, pendant ce temps, les maîtres d'escrime et les juges du camp? A ce qu'il semble, ils assistaient au combat > un fouet à la main, excitant l'ardeur des Goiilbattants et attisant la dispute. Duboulay cite des règlements promulgués au commencement du siècle dont nous parlons; nous y lisons que le cours de philosophie se faisait > durant trois an^ et demi , suhferula Le même autetir> historien tnintitieux de tous les actes de l'Université et de tods les tapages dont elle était chaque jour le théâtre , rap> porte d'autres règlements , publiés en 4533 > ^% qui nous montréîit un peu plus à nu les vieès du système éristique. Nous en citerons quelques articles .* a Itti- (( primis circa lectiones, dialeotioi primo antlo> cUfà « nonnullis introductionibUs ^ qudestlonarlds ad- (( (lant| quibus ad arguendum erudiri adolescentes (( possint : poteruntque praeceptores nonnullasquae-

(( stiones; ad pàrtem utramque probabiles^ pro more « antiquo scribendas discipulis committere^ ut in « disceptationibus repetentes certamina scholastica « juxta ritum servent. Item in repetitionibus nuUos « libres legant; quin potius argumentis exerceant' (( adolescentes^ et eos^ qui ad bene arguendmn sunt w alacreS; invitent, tardos vero coarguant. Item « quod prœceptoi es sint graves moribus , et coudi- « tione probali, ornati vestitu, qui regentem dece ceat, non decurtata veste et fractis manicis, sed fe- « rant , ut majores sui , capita , sine quibus nec « legant, nec per gymnasium incedant. Item cogant « assidue suos discipulos latine loqui sub gravi w muleta, etc. » Ce système barbare portait des fruits dignes de lui; les écoliers allaient à la leçon l'épée au côté ; l'Université défendit le port des armes en classe; alors les récalcitrants cachèrent le fer sous leurs habits ; il fallut de nouveaux décrets pour forcer la jeunesse à disputer les mains nues ; mais si , dans l'enceinte des classes, elle ne pouvait se battre qu'avec les armes naturelles , elle se vengeait de cette contrainte dans les rues et hors du collège. Quand on lit Duboulay, on est étonné que le parlement ait pu suffire à toutes les affaires que suscitait la turbulence des écoliers. Est-il permis de croire que de pareils exercices fussent un moyen bien efficace pour tourner les esprits vers les paisibles et nobles plaisirs de la science et de la pensée^?

^ Ëxlrait d'une dispute entre Érasme et le carme d'Egmond: « Il me serait aîsë de rendre injures pour injures ; mais ce procédé

On n'allait aux écoles que pour arriver aux bénéfices ; il fallait passer par là; mais on ne cessait pas de demander qu'on abrégeât ce délai autant que possible. Ainsi , en 1543, on réclame pour faire réduire le cours de philosophie de trois ans et demi à deux ans et demi. Malheureusement pour les réformateurs , ces propositions échouaient toujours aux assemblées générales. En 1550, Ramus, ce hardi et infatigable Ramus qui attend un historien exact et intelligent, ce Ramus qui voulut réformer même la Réforme , proposa d'apporter quelque tempérament à L'aridité des études philosophiques : « Deinde ^ se- (( quentibus comitiis pluribus , actum saepe de causa «Pétri Rami, qui, contra statuta Universitatis, V philosophicis tractatibus poetas et oratores admiif sceri oportere contendebat. Die quindecimo jabua- « rii convocata fuit Universitas , ubi eleganter et « copiose disputatum est a rectore Charpentier, et « probatum non esse legendos poetas et oratores « simul cum Aristotele et aliis philosophis in curriii culo artium, secuudum statuta et reformationes « Universitatis. » (Dub. VI, p. 439.) Charpentier putil soutenir dans cette circonstance que la lecture des

ne convient pas à d'honnêtes gens : raisonnons et feignons.....

— Je ne feins point, s'écrie d'Ëgmond : c'est à vous autres à le faire ; car vous autres poètes, vous n'usez que de fictions, et vous mentez toujours. — Si vous ne voulez pas feindre, accordez-moi...

— Je ne veux vous rien accorder. — Supposez donc... — Je ne

suppose rien. — Alors mettez — Je ne mels rien. — Que

cela soit — Cela n'est pas. — Il faut pourtant convenir de

quelque chose. — Eh bien, convenez que vous avez torl. »

pôëtes et des ot^ateur» , ftiite au cours de grammaire et de rhétoHque, étôit suffisante? Ou bien Rnmus était-il fondé à lui dire que, cette étude n'entrant pas dans les programnies , il était bon dis l'y itttro-^ duire et d'ajouter au cours de philosophie un cours d'humanités? Car, le coui^s de philosophie durant trois ans et demi et n'étant qu'une préparation au cours de théologie, où pouvait-on placer un cours de littérature suffisamment complet? Au ^tirplas, nous savons de toute certitude qu'il n'y livait dans les études rien qui ressemblât à un cours sérieut de littérature. « Quand je vins à Paris, dit Ramus vers 1512, je tombé es subtilités des sophistes , et m'apprit-on les arts libéraux par questiobâ et disputes, sans m'en montrer jamais un seul autre ni profit ni usage. Après que je fus nommé et gradué pour maîtres es arts^ je rie pou vois me satisfaire en mon esprit, et jugeois moi-même que ces dis^ putes ne m'avoient apporté autre chose que pdrte de temps. Aindi étant en cet èsmoi, je tômbé> comme conduit par quelque bon ange, en Xénophon^ puis en Platon, où je cognus la philosophie socratiqite ; et lors, comme épris de joie , je mets en avant que les maîtres es arts de l'université de Paris éloient lourdemertt abusés de penser que les arts libéraux fussent bien enseignés , pour en faire des questions et des ergôs , mais , que toute sophistique délaissée, il en convenoit expliquer et proposer l'usage. » (tiemontrance au Conseil priçé eu la chambre du Èùiy 18 janvier 1567. ) Ramus a presque mis le doigt

sur cet admirable axiome d'Horace t c'est à la philosophie morale qu'il faut demander le àéu) moyeu vraiment efficace de former l'esprit et de préparer le talent de l'écrivain. Du reste , tous les bons éspritidu xvi*' siècle, tous ceux du moins qui ont aidé à la renaissance des études^ étaient mus par lé pressentiment de cette vérité. On ne pouvait du premier coup faire couler dans l'éducation publique les sources profondes mais trop reculées de Thellénismc. La réforme du vieux système commença du moins par une part plus large faîte à la lecture des bons auteurs latins. Les poètes français du temps nous fourniront a leur tour quelques lumières sur le mouvement des études dans le cours du xvi** siècle. Au be^in les antiales de l'imprimerie sont là pour nous faire voir h quel point léà éditions dés claèsiqnes latins l'émpôi-tèrent tout d'abord sur celles dés classiques grecd. Mai* les poêles nous permettetit de jeter un coup d'oeil ^ur tout l'ensemble du mouvement intellectuel qui eut lieu vers le commencement du Xvi* àiècle. Voulons-nous savoir les espè*rances que la découverte de l'imprimerie fit naître? Jean Molinet nous l'apprend :

J'ay veu grant multitude De livres imprimés , Pour tirer en estude Povfe» mal argentés.

Par ces nouVèlléiS mod^s , Aura maint esôbliéf Décret, Bibles et Codes, Sans grant argeAt bailler.

Toutefois, avec Molinet, nous sommes encore au temps où le mérite par excellence, c'est Fart de disputer ; on n'exige encore de l'homme qu'on estime pour son talent, ni érudition littéraire, ni politesse et élégance dans le langage, ni les grâces du style; les femmes elles-mêmes s'exercent à disputer :

J'ay veu pucelle tendre , Anthonîas eut nom, Toute science entendre, Logique et droit canon ; Saige comme sibylle En l'aage de dix ans, Et de répondre habile A tous contredisans.

Pourtant, on se détournait peu à peu de la littérature du moyen âge et des siècles précédents, Nous sommes ici , non plus parmi les promoteurs de l'hellénisme , mais au milieu des faits qui devaient en définitive en exprimer l'influence sur l'esprit national. L'influence de l'hellénisme ne s'y fait pas sentir encore; mais déjà on se prépare à la subir , et l'on dédaigne la littérature à la mode jusqu'alors :

J'estimerois qu'ignorants n'eussent loy Que d*imprinîer le compte Méleusîne , Ou Taille- Vent , le maistre de cuisine , Le grand Albert quant au secret des femmes , Matheolus vraj advocat des dames , Ventes d'Amours, la Guerre des Grenoilles , Les Droits nouveauz, le, livre des Quenoilles, Le Testament Maistre François Villon, Jehan de Paris, Godefroy do Billon ,

Arlus le Preux , ou Fier à bras le Qiiin, Tous les vaillans et Bertrand de Clecquin, La Maguelonne et Pierre de Provence, Le Peregrin pour fraîche souvenance , Ou Scelestîne ouïe Perce-Foret, Roland, Maugis, Dardaîne-la-Foret , Prison d'Amours , addition et glose , Finablement le roman de la Rose ; Ce sont traités qu'on ne doit estimer.

Goujet, Bibl. t, XI, p. 379.

Voilà toute la poésie du moyen âge mise à l'index ! On pourrait croire que déjà ce qu'il y a de trop tendre dans la poésie de Tibulle et d'Ovide avait fait sur les âmes une impression dangereuse à force d'être profonde. A ceux qui sont malades d'amour, l'ami de Rabelais, JeanBouchet, interdit la lecture des poètes erotiques latins , et quelques autres encore :

Ne lisez plus Térence es comédies , Ni l'Art d'Ajmer d'Ovide le poète; De Callimach laissez les élégies , Semblablement les carmes de Philète ; Que votre esprit nullement se délecte De lire Ovide , et ses doulces épistres , Ni Tibullus ; laissez Troya seulette ; Ils furent tous en l'art d'aymer magistres.

Bouchet a l'air de se donner pour helléniste , en parlant des carmes de Philète ; c'est tout simple^ ment un souvenir de Properce : Callimachi mânes et Coi sacra Philetœ. Nous ne voulons pas, quant à nous, chercher jusqu'à quel point l'érudition de Bouchet est sincèi'e .11 prouve, et c'est assez pour nous,

que Tou commençait à coniiaitre, au moin^de nom, lesauteurs grecs etlatins; les poètes, qui seuls donnent la popularité, élevaient déjà leurs confrères, latins ou grecs, au-dessus des poètes et des romanciers du moyen âge. D'ailleurs, dès cette époque, on pouvait voir des maîtres de grec eu donner des leçons çà et là. Peu à peu les profc^s^eurs de cette langue devinrent moins rares. Sans doute ce progrès fut lent. Les littérateurs , les traducteurs eux-mêmes , n'arrivaient au grçc que par rintçrmédiairQ dçs traductions latines. Mais a la longue , les collèges çuxmémes filant une concurrence ouverte aux pFofesiseurs rpyaux. Eu 1564, uu jésuite du collège dç Ciermoot , écrivait k un de se$ confrères ; « Schold^ (c UQstrgç flcu-ent pçr divinam gratiam, et îi> ciieft « crescit auditprum quiaeru^. Lectiones haben\u$, « tam ordinarias, caeterorum collegiorum more, (( unam logices, rhetorices alteram, harum singulœ « habent auditores centum plus minus ; bis paucis « classibus hoc annp contentos no* esse cogit et (c praeceptorum penuria et scholsu'um ; caeterum « reliquorum collegiorum dlasses tomeisi numéro « non aequamus, omnium tamen judicio superamus (f diligentia : extraordinarie legîtur mane hora sexta (c grasoe, in nuigi»a auditorum frequentia ; horetprîma « pomeridiana in emblematis, sexaginta plus min«» « studiosis audientibus; secunda hora, in metba** (t physicis, cum coneursu valde magno. » (DuboïKlay, t. VI, p. 586.) Les jésuites ae plaignent là de manquer de professeurs ; en effet, on cherche en

vain d9ns leur ordre, au xvi^ siècle, un helléniste qui approche même de loin des professeurs rppux. Il parait pourtant que de nombreux élèves allaient h leura cours. Mais avant eux, selon le témoignage de Denys Lambinai Tuniver^ité de Paris avait joui d'une prospérité incomparable. « Avant les guerres civiles, dit liambin , l'université de Paris comptait jusqu'à vingt mille écoliers, et chacun dçs professeurs ix)yaux avait à chaque leçon , autour dq sa chaire , un auditoire de trois ou quatre cents personnes. » (Lamb. Orat. de public. Calamit.) Mais ni le cours de grec du collège de Clermont, en 1564, ni les succès des professeurs royaux avant 1560, ne nous montrent le grec admis régulièrement dans les premières études. Pour trouver enfin un rè-> glement qui consacre cette amélioration, et qui la révèle, il nous faut descendis aux statuts de 1600, que Duboulay donne iw extenso^ et que Crevier a résumés en ces termes : « Par rapport aux études, rien n'est mieux entendu que les articles du règlement concernant les humanités. Les auteurs originaux sont seuls recommandés, et les meilleurs, Cicéron, Virgile, Salluste, et tous ceux du même genre ; les livres ou de l'antique barbarie, ou au contraire de nouvelle fabrique, et réceipment introduits dans les écoles, sont proscrits^ L'étude de la langue grecque est jointe à celle du latin ; et l'intention du statut est que la. connaissance en soit portée jusqu'au point d'admettre dans les classes l'explication non-seulement d'Hqmère et d'Hésiode,

mais de certains dialogues de Platon , des discours de Démosthène, et des odes de Pindare. Comme néanmoiits le latin est d'un usage plus fréquent et plus journalier, il mérite sans doute d'être cultivé par préférence. Aussi par le statut, l'exercice en doit- il être assidu; jusque-là que, conformément à l'ancienne pratique, il est défendu aux écoliers de parler, dans le collège, une autre langue, et les maîtres eux-mêmes ne doivent leur adresser la parole qu'en latin. » (T. VU, p. 64-5.) On le voit donc, nous avons beau parcourir et scruter le XVI* siècle en tous sens, il est impossible d'y trouver l'Université occupée à répandre l'hellénisme. Même à la fin du siècle, les études grecques sont le partage d'un petit nombre d'érudits, professeurs royaux, ou magistrats, ou littérateurs, ou régents dans les collèges. On ne peut nier absolument que dans les collèges , les professeurs royaux n'aient eu de 1530 à 1560, quelques rivaux obscurs. Mais (le 1500 à 1530, ou même à 1540, jusqu'à la mort de Budé, c'est dans l'Université, moins que partout ailleurs, qu'il faut chercher une impulsion donnée aux études grecques. L'appui qui leur manquait en bas, le trouvaient-elles du moins en haut, auprès des grands et du gouvernement? c'est une question qu'il nous importe de résoudre.

VIlî: —Des influences politiques dans leurs rapports avec la renaissance grecque à l'époque de François 1«'.

Ce n'était pas assez pour les études grecques , que d'appeler sur elles l'attention générale et l'ardeur des bons esprits. Pour exciter l'émulation des bons esprits, il suflfît de leur montrer de belles vérités et des connaissances élégantes. Une noble langue et une bonne littérature n'ont jamais apparii nulle part sans attirer à elles l'élite des intelligences. Mais d'ordinaire les hommes épris de la science ne sont guère aptes à s'occuper que de l'objet de leurs études ; ou du moins ils sont peu habiles à pourvoir à deux besoins qui ne se séparent pourtant pas, celui d'étudier et celui de vivre ; un autre soin, qui revient nécessairement à d'autres , c'est de faire respecter, aimer et récompenser et leurs propres travaux, et les choses auxquelles ces travaux s'appli* quent. Au commencement du xvi* siècle ^ pour que l'hellénisme entrât et pût s'avancer par une route aisée et d'une marche rapide , il ne suffisait pas que des hommes avides de science étudiassent le grec avec ardeur aussitôt que cette étude fut possible : il fallait de plus, que cette étude assurât au savant cette estime et cette considération , ces hommages même que le public doit aux travaux de l'esprit, et dont le savant ne peut se passer. Mais surtout si les nouvelles études devaient, dès leur apparition, importuner quelqu'une des puissances établies ^ il fallait que d'autres puissances les couvrissent de leur faveur.

Or, dès leur apparition , les études grecques eurent peu d'amis, tandis qu'elles se heurtaient de tous côtes contre de puissants adversaires*. Il n'y avait dans la société d'alors que deux corps qui eussent quelque prétention au savoir, le clergé et les juristes. Entre le clergé et les juristes, la distance sans doute était grande. Le clergé remplissait toutes les hautes fonctions sociales ; il dirigeait les âmes, il enseignait les esprits; il admettait ou repoussait les idées; on ne pensait , on ne vivait que par lui ; il dominait presque les rois, et l'on n'était pas loin du temps où il leur <lisputait encore l'administration des choses humaines. Pourtant, sous l'abri du gouvernement, à mesure que le gouvernement lui-même s'affranchissait, il s'était formé une classe d'hommes qui servaient d'instruments à la puissance séculière ; ils l'aidaient à se former, a se consolider par les lois, et ils recueillaient le salaire de leur dévouement en appliquant les lois pour elle , en gérant pour son compte le pouvoir politique. Mais le droit canon avait la prépondérance sur le droit proprement dit, ou du moins il ne lui permettait pas de régner sans

* Érasme à Germain en Brie.

u Lutherus , dum oronla conatur novare , subvcrtit omnia , et u pro sinistre tentata libertate condupHcavit nobis servitutçm. « Videor mîhi non omnino laeva mente fuisse , quum tôt modis « efBagîtatus abstinerem a Gallia. Mîhi res humanae vîdentur « tendere ad scjtbîcam quamdam barbarîam, et omnium libera- «< lium disciplinarum Travo^eôjotav... Cadunt passim oî râv fxouo'&y « ffTpaTvyo£. » (25 août lô2ô.)

partage. Subordonnées l'une à l'autre, ces deux puissances inégales avaient pourtant des intérêts corn-* muns, qui les faisaient vivre en bon accord. Le foHdement le plus solide de leur autorité , c'était l'ignorance des peuples. Par suite, élever un flam*beau au milieu des ténèbres, qui leur étaient si favorables, c'était menacer leur empire. C'est pourquoi , le premier appel fait aux études fut pour elles comme un signal de guerre.

11 y a pourtant lieu de s'étonner que les juristes aient méconnu Tutilité et la grandeur des nouvelles études. Qu'apportait en effet l'esprit grec à Fesprit moderne? Il lui apportait la raison, c'est-à-dire le droit, dans ce que les institutions humaines peuvent avoir de plus salutaire et déplus simple. Il apportait, pour donner une base plus sûre au droit, une intelligence plus vraie de la nature humaine et de ses besoins imprescriptibles. Pourquoi les juristes ne virent-ils pas combien la philosophie ancienne leut* devait être favorable ? cette philosophie venait re^ lever la nature humaine et détrôner des principes qui l'avaient mutilée et sacrifiée à l'excès. Souspré*texte que les choses du ciel surpassaient les choses de la terre, on avait mis la puissance séculière aux pieds de la puissance ecclésiastique. La philosophie ancienne, qui réhabilitait l'homme, venait dire que les choses de la terre, sans préjudice des choses du ciel, avaient besoin d'un régime particulier, et qu'il fallait s'occuper de leurs intérêts en toute indépen-dance. Pourquoi les légistes repoussaient-ils cette

charte de liberté , qui devait si fort agrandir leur rôle? C'est que l'esprit grec leur demandait d'unir l'élëgance à la raison, la politesse à la vérité , et de tous les temps l'esprit des juristes a eu ce travers, qu'ils ont cru nécessaire d'être secs et rudes; et puis, en acceptant les secours de l'hellénisme, ils s'obligeaient jusqu'à lin certain point à joindre des études de littérature a l'étude des lois ; ce n'était pas assez que d'étudier les Pandectes, il fallait, pour arriver aux Pandectes, passer par l'histoire, par la philosophie, et saluer, au moins en passant, les orateurs et les poètes ; l'aspect gracieux des muses importunait les yeux farouches de ces adorateurs d'une Thémis barbare; ils ne firent pas une guerre ouverte et déclarée aux études grecques, mais ils s'y montrèrent indifférents jusqu'à la malveillance; plus tard, le charme desl ettres grecques les gagna pourtant et en adoucit quelques-uns; mais le plus grand nombre persista d^ns sa barbarie, sinon dans ses rancunes ; et c'est à peine si jamais les belles-lettres ont trouvé grâce devant eux, même dans des temps meilleurs.

Toutefois, le clergé se montra plus âpre encore et plus violent dans ses attaques ^ Cet esprit d'exa-

*Érasme, à ÏV* F.Capito^ nous donne ces renseignements sur les progrès des sciences autres que la théologie : La médecine est restaurée à Rome par Nicolas Levérianus ; à Venise par Ambrosius Léo Nolanus; en France, par Guillaume Cop, et Jean Ruelle ; en Angleterre , par Linacre ; le droit à Paris, par Guillaume Budé; en Allemagne, par Udalrîc Zaziu^; les mathéma-

men, qui se réveillait avec l'hellénisme, était fait pour lui porter ombrage et l'effrayer. Il lui sembla que le réveil de la raison libre serait la ruine de sa puissance séculière. Aussi, dès la première alarme, il commença le combat avec une fureur qui rendait toute paix impossible. On ne peut guère ouvrir un livre relatif à cette époque, qui ne fourmille de noms de moines et de docteurs signalés à la postérité pour les excès d'un zèle que n'excusent pas assez la passion et l'ignorance. Pour ne citer qu'un seul de ces furieux défenseurs du moyen âge, qui ne connaît Béda et son acharnement contre Érasme ? Béda combattait au milieu de la faculté de théologie de Paris , c'est-à-dire dans la plus forte citadelle que l'esprit du moyen âge eût élevée pour sa défense. Le grand argument dç Béda, c'était que l'Église, dans sa vieillesse, n'avait besoin que de la scolastique; cette érudition nouvellement trouvée , cette étude des Pères, cette connaissance de l'Église, étaient plus funestes qu'utiles ; point d'érudition, point d'études grecques; la scolastique suffisait à tout ! et véintablement l'hellénisme, en livrant à l'esprit d'examen

tiques à Baie, par Henri Glazeanus. Les théologiens donuent un peu plus de mal: « Porro in re theologica plusculum erat negotii, «( quod banc scientiam professi sunt hactenus , qui a meliorlbus « litteris pertinacissiine soient abhorrere, quique suam inscîtiam tt hoc felicius tuentur, quod id faciant praetexlu pîetatis, ut îndo- « ctum vulgus ab his permultum credat relîgionem violari si quis « illorum barbariem cceperit inressere. » Mais on en viendra à bout, si rétudedes trois langues entre , comme cela se fait déjà, dans l'éducation publique.

tous les monuments de la primitive Église, donnait trop beau jeu aux mécontents » aux esprits rigides, aux novateurs. De mâles esprits, en Allemagne, en en Angleterre, en France, prirent au sérieux tout d'aboixl la sainteté , l'austérité , la pureté du christianisme, tel qu'il se montrait dans les écrits des Pères. La molle Italie, entraînée par ses mœurs toluptueuses , était arrivée , sans convulsion et sans combat, au scepticisme de l'esprit grec dans sa décadence ^ En France, en Angleterre et en Allemagne, du moment que les titres du catholicisme eurent paru suspects , il y eut des réformateurs intrépides pour attaquer les abus, et des fanatiques désespérés pour les défendis. Un moment le sort des bonnes lettres fut compromis par cette lutle. Béda fut mis h la raison par le roi ; on l'enferma pour metti'e un terme à ses violences. «Ce Béda, disait Érasme, valait à lui seul trois mille moines! h Mais qu'est>ce que tix>is mille moines de moins , quand le moine moinant de moineiie occupait toutes les chaires , encombrait tous les chemins, et couvrait le sol sur tous les points de l'Europe? Il fallait à cette innombrable armée opposer des forces égales, et pour la réduire ce n'était pas trop de toutes les influences politiques, du pouvoir et de l'opinion.

Au commencement de celte guerre, l'opinion n'était pas formée, et le gouvernement favorisait les moines et les théologiens. Pour éclairer le public,

y Voy. ViUemain, Z^a^cam^ passim.

pour former ropiiiioii et la soulever contre cette domination depuis longtemps funeste, pour gagner le gODvernement et les influences politiques, et les ranger du côté de l'hellénisme , il fallait d'abord un homme de génie qui comprit tout ce que l'hellénismiq renfermriit de salutaire pour la société moderne, un homme assez haut placé pour attirer sur l'hellénisme la protection des rois , assez habile pour déjouer les craintes furieuses des uns et les scrupules invétérés des autres, assez prudent pour voir sur quelles bases il convenait d'asseoir l'édifice des nouvelles idées, assez persévérant pour le construire sans se rebuter d'aucun mécompte, sans s'effrayer d'aucune difficulté. Combien un pareil homme était difficile à trouver ! L'histoire de ce temps-là le prouve de reste. Budé, selon nous, est le seul qui ait entrepris cett^ tâche dans toute son étendue , et qui s'en soit acquitté avec un zèle , un génie et un succès qui doivent lui faire un éternel honneur.

Ce n'est pas que d'autres n'aient prêté un appui honorable aux nouvelles études. Dès le commencement du siècle , le gouvernement avait niontré i^ne sollicitude éclairée pour ce mouvement qui devait être si fécond. Charles YIII n'avait pas rapporté seulement des lauriers d'Italie : il était revenu de la docte Italie avec un goût qu'il osait avouer, pour les lettres anciennes^ c'est Budé qui nous le dit. On feit honneur à Louis XII d'avoir appelé en France Jérôme Aléandre et d'avoir donné a cet helléniste un salaire assez libéral pour le temps. Sous Charles VIII

et sous Louis XII, on ne cite ni grand seigneur ni ^ évêque qui ait secondé le zèle éclairé du prince par une protection et des encouragements accordés publiquement aux nouvelles études. Cette heureuse nouveauté 9 ce changement libéral dans les moeurs des grands devait se faire attendre jusqu'à l'époque de François P' *. Il fallait peut-être que le roi luimême donnât l'exemple , en accordant aux lettres humaines quelque chose de plus que des regards passagers et qui auraient ressemblé à des caprices. François P' eut des ministres et des ambassadeurs qui prirent ouvertement parti pour l'hellénisme. Mais aussi , quand le roi demandait à l'érudition ses délassements de tous les jours ^ l'indifiérence étaitelle permise aux <;ourtisans? Les deux rois qui le précédèrent, en accordant des libéralités assez fréquentes à la littérature légère de leur temps , daignèrent aussi s'enquérir quelquefois des études anciennes et de ceux qui ^'y livraient. Mais François I"

* Érasme à Guill. Hue, doyen de la cathédrale de Paris.

u Audio non sine summa voluptate Parisiorum academîampri- « stinis suis studiis, in quibus hactenus haud dubie primam lau- « dem possidebant , ac etiam nunc possident , propensis animis (( trium llnguarum addere cognitionem, et ad purîssîmos sncro- (( rum volurainum fontes subinde recurrere , neque sentire cum (( istis aliquot sibî parum amicis^ qui putant haslitteras cum vera M theologia pugnare , quum nuUœ magis omnibus honestis discl- « pb'nis famulentur. Id partîm gallici ing?nii trîbuo candori , « partim eximii praesulis Stephani Poncberii sapîenti» , viri tt instaurandis optimis liUeris ac verae pîetati divinitus facti, sed u in primis optimolregi Francisco. »

les admit à sa cour et même à son chevet; non content d'en faire l'ornement de sa maison , il voulut en orner son esprit; il leur consacra chaque jour les heures où il pouvait le mieux se recueillir et se dérober à l'attrait des plaisirs, au tracas des affaires. Il attacha des savants à sa personne pour jouir du charme du savoir à ses heures , et pendant de longues années il réserva pour la fin de chaque journée la conversation d'un érudit.

Ainsi , sous François I®% la maison du prince de- /^ // vint un asile ouvert a 1 érudition ; (iuiilaume tiop, fct^

son médecin, était helléniste, et il l'a prouvé en jr

traduisant en latin plusieurs traités d'Hippocrate ; ym(UintJi^£ Guillaume Petit, son confesseur, avait quelque in- /> -— ^ struction littéraire, et sa bienveillance était grande pour les lettrés; l'abbé de Saint-Ambroise, Jacques Colin, son lecteur, a figuré con.stamment parmi les protecteurs des nouvelles études ; parmi ses ambassadeurs les plus habiles et les plus illustres, Poncher, l'évéque de Paris, allait, avec le même empressement, au-devant de quiconque se dévouait au progrès des bonnes lettres; les du Bellay semblent avoir surpassé ce zèle et cet enthousiasme par des services plus éclatants; il suffit qu'ils aient protégé et couvert quelquefois Rabelais^ le cardinal de Tournon mérite peut-être aussi une place dans cette liste; mais le plus zélé de tous, celui d'ailleurs qui trouva dans sa position le moyen de rendre à l'hellénisme des services de tous les jours et de lui prêter la recommandation la plus efficace auprès du prince,

'Ja(n}U}'^c

iht

ce fut Pierre Duchâtel, le successeur de Colin dans les fonctions de lecteur du roi.

Duchâtel a peu écrit, mais sans écrire il a fait beaucoup pour rhellénisme. Galland, dans un pa^ négyrique qui s'éloigne beaucoup-trop des qualités d'un^ bonne histoire , nous a pourtant donné les principales circonstances de sa vie, et Baluse,, éditeur du travail de Galland, a éclairci ce récit par des notes, qui peut-être ne sont pas assez nombreuses. Ce que ces deux auteurs nous apprennent de Duchâtel, mérite d'être répété. Duchâtel, né en Bourgogne d'une famille qui lui laissait tout à faire pour sa fortune, orphelin presque au sortir du berceau, ne fut pas plus heureux que ses contemporains dans la direction donnée à ses premières études , mais il sut lui-même en réparer les vices, w Privato studio dece lecta tus, quum in Auli Gellii Noctes atticas incidis- « set, gnnecis rocibus , sententiis(|ue passim sparsas , « alphabetum gr^ecum a Germano quodam adoleii scenteprimumnaçtus, ita diyinam ingenii sui aciem a graîcarum Htterarum elementis cognoscendis dece fixit, ut duarum horarum spatio grœce légère u dklicerity et hinc a medico , medicinam ibi [à Di- (c jon] factitante, lexicon graecum consecutus, paui< cis diebus cognita vocabulorum quam plurimorum (c significatione ^ grœca prope modum omnia Gellii (( NoctibusinseYlvt intellexerit; atque ex eo tempore, « citra aliam prœceptorum , qui in scholis docebant, « operam, privato suo studio, ita brevi in litteris « graecis pi'ofecit, ut per se graecos auctores in ter-

« pretaretur, et par esset in grœcœ et latinae oratio-* (( nis facultate. » Un genre de travail que ne dédaignèrent pas les plus savants hommes de ce temps , donna sans doute plus de sûreté à ses connaissances. II se rendit à Bâle, auprès d'Érasme^ qui dès lors avait rempli l'Europe de sa renommée; il sut lui plaire , et un emploi de correcteur chez Froben fui la récompense de l'intérêt qu'il lui inspii^. Il semble qu'il ait travaillé avec Érasme , ou que du moins l'auteur célèbre ait pris quelquefois les avis du jeune correcteur : crMemini [ Galland ] Castellanum mîhi « fréquenter dicereErasmum in lilterisgrœcis supra « vulgus tum parum promovisse , in auctoribus qui « abusu communi remoti essent^ insigniter hœsita- (f visse. Itaque, quae ex illis vertebat aut commen-^ u tabatur^ majore ex parte adjuvantibus doctis, qui « ei hanc operam navabant, prœsti tisse, d Burigny, f^ie d'Érasme ^ t. Il, p. 438, proteste contre cette allégation. On a loué ses traductions d'auteurs grecs j Leclerc, qui l'admire, y a néanmoins relevé quelques méprises assez graves. Duchàtel , quoique bien jeune, en savait pourtant assez pour avertir Erasme de ses fautes, «ut [Galland] Erasmmn, (c satis praecipitantcr commentantem, et egraeco non « probe intellecta in latinum sermonem maie ver- (c tentem, fréquenter sttorum enrorum admone* c< ret (20). » Revenu à Reims, il fut chargé d'accompagner a Bourges quelques jeunes gens qui allaient étudier le droit sous Alciat ; ne se sentant aucun goût pour cette science , il employa tous sesi

loisirs à une étude plus approfondie des langues anciennes. En même temps il se (it dans cette ville quelques amis, dont l'un, Févêque d'Auxerre, envoyé quelque temps après en Italie en qualité d'ambassadeur, le prit pour compagnon de voyage.

Duchâtel passe d'abord quelques mois à Rome. L'impression la plus forte qu'il y reçut, ce fut un sentiment d'indignation et de honte que lui inspi^rèrent les moeurs des chefs de l'église. Il se mit ensuite à parcourir ritalie. C'était le commencement d'une véritable Odjrssée , comme on va le voir. Étant arrivé à Venise, et n'y ayant passé que quelques jours , on lui propose d'aller remplir certaines fonctions de professeur à Candie, et le voilà parti pour Candie. Après deux ans de séjour à Chypre, il visite l'Egypte, puis il prend le chemin de l'Isthme et gagne Jérusalem ; de là il se rend à Damas , et de Damas il prend bravement la route de Constantinople , où il parvint, après divers accidents, et une maladie dont il serait mort sans un pauvre médecin juif qui le recueillit et le soigna aussi bien que jamais chrétien eût su le faire. A Constantinople, il trouve La Forêt, ambassadeur du roi; chargé par lui de dépêches pour la France, il retourne à Venise; là il rencontre des amis et des patrons tout prêts à lui donner les secours et tout l'appui qui lui pouvaient être nécessaires: c'était un certain comte de Tonnerre, cornes tonoriensisy évêque de Poitiers. Il y en avait d'autres encore; nous ne nommerons que le plus illustre, le cardinal du Bellay, qui lui donna des lettres pour la cour.

Arrivé en France, le hardi voyageur, riche de souvenirs curieux , charme tout d'abord le roi par le récit de ses campagnes; il y avait , dans son Odyssée^ quelques exploits, de vrais exploits, qui firent beaucoup rire le roi. Juste au moment opportun , Jacques Colin , le lecteur royal , tombe en disgrâce : il est aussitôt remplacé par Duchàtel , qui dès-lors entra fort avant dans la faveur du roi^ et qui ne perdit jamais sa confiance. Il eut pourtant des ennemis^ mais il ne faisait pas bon intriguer contre lui ; il aurait traité les intrigants et les calomniateurs comme il avait traité les voleurs de la Palestine. Une fois il demanda au roi de répondre par le duel à quelques calomnies dont il avait à se plaindre. Il fallait bien que François P' se fiât entièrement à lui ; et d'aillem^s pouvait-il être indifférent au zèle avec lequel son lecteur faisait ce service? Quand le roi se retirait dans sa chambre à coucher , Duchàtel l'y suivait; le roi se mettait au lit, Duchàtel lisait , ou dissertait , ou narrait; le roi fermait un œil, Duchàtel continuait sa lecture ou ses leçons pour occuper jusqu'au bout les oreilles royales ; enfin le roi s'endormait pour tout de bon : alors Duchàtel s'en retournait étudier. Car depuis qu'il fut nommé lecteur royal , il considéra cet emploi comme une sorte de sacerdoce ; il reprit ses études avec une nouvelle ardeur. L'emploi de son temps était réglé. La littérature sacrée le matin , la littérature profane le soir. Après la Bible , le Nouveau Testament , et les Pères; mais après les études pieuses , venaient les études de pur

a^lU?

— MO — agrément , la lecture des historiens , des orateurs , des poètes. Il ne donnait que trois heures au sommeil , quatre au plus; on pense bien qu'étant avec le roi dans des rapports aussi familiers , il assistait à ces soupers où les savants étaient admis presque h l'égal des grands seigneurs. D'ailleurs il entrait plus intimement que tout autre dans la maison royale; / U^ f il donnait tous les jours deux heures de leçons à cette bonne et gracieuse Marguerite de Navarre, qui aima tant les letti-es. Vivant si près du roi, il pouvait plai* der auprès de lui pour les choses que lui-même il favorisait. Il usa de son crédit, ditGalland^ pour l'avancement des bonnes lettres , et au profit de la tolérance. Si nous en voulons croire Galland , ce fut Duchàtel qui obtint du roi l'institution des professeurs royaux ; Galland avoue pourtant que dans cette affaire, il venait après Budé. Si l'on remarque que la faveur de Duchàtel est postérieure h l'année 1 530, il s'ensuivra que la première fondation des éhaires royales était, dans lopinion de Galland, un établissement très-peu solide et très-imparfait; nous sommes sur ce point de l'avis de Galland; mais laissons-lui raconter ce que Duchàtel voulut faire plus tard, afin de metti^e cet établissement un peu plus en rapport avec les besoins des bonnes études : w Ut « professores regio stipendio in omnibus 1 inguis et w disciplinis Lutetiœ docendis auctorarentur , a w i^ge impetravit : cujus rei quum a doctissimo viro « Gulielmo Budœo, Joanne Bellaio cardinale, claris- « simo adjutore, fundamenta quœdam , olim jacta ,

1H — « ruitura viderentur, nisi structurée totius, vali* « dioribus columnis fultae , exaedificatio accederet y « comparavit ut , honestis stipendiis conducti ^ sa« « cerdotiis quoque professores ornarentur a rege ; a ac ne singulis annis , stipendiorum persequendo- « rum causa , regiam aulam persequi cogerentur , « quidem enixe operam dédit ^ ut, in eos commena tarios^ quibus domestici régis officiales ascripti « sunt, referrentur. Quod si, quemadmodum nullo c< negotio régi persuasit, tam facile a quaestoribus , « et qui œrario rationibusque prœsunt, obtinere « potuissety prœclare et litteris et regio nomine (c profitentibu sin ftiturum consultum fuisset. » Estce véritablement à Duchâtel qu'il faut attribuer l'institution des professeurs royaux? On nous dit qu'il fit créer ce titre j cela signifie sans doute qu'il voulut en faire un titre sérieux. Des lettres patentes de 1545, contenues dans le recueil dont la vie de Duchâtel fait partie, confèrent un vague privilège aux professeurs royaux, au sujet de certains procès qu'on pourrait leur faire sur la possession de leurs bénéfices; ce que nous comprenons dans ce grimoire, c'est que les professeurs royaux avaient alors des bénéfices , à moins qu'avant de leur en accorder, on ne se soit amusé à régler » par des prévisions ingénieuses, le bien qu'ils en pourriaient tirer, quand ils en auraient. Galland nous fait penser que Duchâtel sollicita des bénéfices pour ces professeurs, mais qu'après tout ceux-ci n'en obtinrent jamais de bien considérables. Ijcur titre fut donc asse^ stérile; pen-

(lant lout le xvi' siècle n'y avait-il pas au moins une ordonnance y des principes, quelque règle enfin qui définit ce titre , qui limitât le nombre des personnes auxquelles il pouvait être conféré, qui prescrivit des conditions de candidature? rien ne le dit; et, si l'on y regarde de près , toute cette affaire des professeurs royaux est assez obscure ; on n'a point établi la suite régulière des professeurs pour chaque chaire; on ne voit pas non plus que la chaire, ou la fonction, ait été distincte de la personne; ce titre est porté pêle-mêle par des Français et par des étrangers. Au sui^lus, si l'institution ne sortit pas plus complète et plus solide du gouvernement de Fi-ançois P', ce n'est pas la faute de Duchâlel. 11 voulait que les professeurs royaux fussent portés sur Félat de la maison du roi; de la sorte leurs appointements auraient été payés ; ils y auraient gagné surtout une considération plus grande, mais la gêne du trésor mit obstacle à la générosité du roi; ou du moins, ceux qui administraient les finances y firent avorter toutes les bonnes intentions que Duchâtel lui inspira. Duchâtel au surplus allait trop loin, si Galland n'a rien exagéré. Passe pour des professem^s royaux ; mais un collège avec une dotation de cent mille livi-es! c'était demander l'impossible. Aussi le roi promit, et son trésorier ne tint pas : « Atque [Galland] eo (( regem adduxerat, ut gymnasium^ insigni ampli* « tudine, structura et artificio inaudito, trans Se- (( quanam, e regione Luparœ, velut opulentissi- (c mum litterarum emporium, sumptu prope infinito

— 113 ~ u aedifîcaret^ censuque cenlum franciscorum mili< lium colendis omnium artium linguarumque do- « ctoribusy et interpretibus, sacrificisque^ qui rem (i divinamfacerent, et lectis adolescentibus^ praestan- « tique ingenio praeditis, supra sexcentos, qui ibidem « instituerentur^ dotaret : qua in désigna tione, quum « omnium artium et linguarum professores constiu tuisset, quantum temporis unicuique puer instiu tuendus singulis diebus operam daret, et quibus w gradibus^ donec anno decimo quarto eyKuxAoTrati< âeiocu absolvisset^ singulos audiret^ non magis « prolixe quam diserte et docte descripserat. Quo \ (c ejus incomparabili beneBcio nos hodie atque etiam / i< in perpetuum posteri frueremur, nisi qui, con- ' "7//^^*^/^^ « gruo vitae exitu plane miserabili satis notus, tum ^ ' /-//^ (( cancellarium agebat, improbitatis et malignitatis « felle sufFusus, tergiversando ^ dissimulando, et (c differendo, interdum etiam bellicas difficullates ' « objiciendo, opus toties distulisset, et désigna- . u tum impedivisset. » Duchâtel, on le voit, avait' de grandes idées, et François V' embrassa ses plans; mais un méchant ministre empêcha toul; il fut bien puni de tous ses péchés par la suite. Au moment où Galland écrivait cette relation , lui-même ne comptait plus que sur le cardinal de Lorraine pour l'exécution de ces beaux projets : « Quarum rerum « perficiendarura gloria, quae, ad immortale litte- « rarum decus pertinentes, saepe quidem sed genio « quodam sinistro adversante tentatae sunt, illustris- « simum et omnium bonarum artium amantissi-

(( mum cardinalem Lotharingium manet.» Duchâtel mourut en 1 552; cet écrit de Galland est donc postérieur à cette année. Cela prouve que François P' mourut sans avoir fait tout ce que les savants attendaient de lui. Galland ajoute : « Silentio prsetermitten- « dum non est, quod bibliothecam, conquisitis non (( ex Italia modo sed Graecia et Asia tota , régie « sumptu maximo^ omnium artium vetustissimis « libris referserit.... Librorum custodes concinna- (c toresquCy qui totam hanc rem librariam sartam « tutam tuerentur, perpetuo régis stipendio conu ductoSy apponi ibidem curavit. Hoc etiam per- « fecit ut sculptis fusisque elegantissimis characa teribus, officina typographica, in qua libri sigilw latim, e regia bibliotheca accepti, excuderentur, ce conductis quoque regia pecunia variis ad eam « rem necessariis artiScibus^ excitaretur. » Ce sont là les commencements de la Bibliothèque du roi et de l'Imprimerie royale. Les administrateurs des deniers du roi ne s'opposèrent pas à ces utiles établissements. Pourquoi n'accordèrent- ils pas la même faveur aux professeurs royaux? Craignaient-ils que cette mission publique , donnée à l'esprit ancien , au milieu d'une société déjà agitée, n'excitât des troubles dangereux? Avaient-ils pris parti pour la résistance? Duchâtel du moins a fait ce qu'il a pu; et quoique prêtre, et avec le temps évêque, il sut unir la tolérance à l'amour des lettres. Théodore de Bèze a porté contre lui une accusation qui ne s'accorde pas avec plusieurs faits rapportés par

Golland. D'après Galland, il retarda de trois ans les sanglantes rigueurs exercées contre les Vaudois ; il fit ce qu'il put pour sauver Dolet du dernier supplice; il épargna la peine des galères à Ramus, que le roi voulait y envoyer pour venger Aristotc et ses partisans. C'était un temps affreux que ce tempslà. On frissonne en lisant dans Galland les détails d'un supplice dont l'exécutionYut commencée contre un enfant de quatorze ans qui avait commis des profanations plus étourdies que coupables dans la chapelle de son collège. Duché tel obtint sa grâce, et il le fit entrer dans un couvent. Nous nous arrêtons ici; nous n'avons parlé que de sa vie; nous ne pouvions pas nous étendre sur ses ouvrages ; nous ne connaissons de lui que deux oraisons funèbres de François I", imprimées à la suite de son éloge. Si l'authenticité de ce français était sûre, ce serait un monument de plus h étudier, avec tant d'autres, pour y chercher les marques du progrès de notre langue sous la plume des érudits. Mais il est manifeste que le style n'a pas conservé sa rédaction primitive.

De tous les contemporains de Budé qui ont pu prendre à cœur la restauration des études grecques et mettre une grande influence au service de cette révolution intellectuelle, nul en France n'a surpassé Duchâtel. Par sa faveur à la cour, sa longue assiduité auprès du roi , Duchâtel a l'avantage sur Budé. Mais, pour tout le reste, Budé l'emporte sur lui; et d'abord celui-ci, comme Galland Fa voue.

— 11G — avait pris Tavaiice, en demandant au roi quelque établissement 9 quelque grande mesure, qui mît les nouvelles études sous le bouclier de l'autorité royale. Nous croyons que Duchâtel n'imagina rien à cet égard dont Budé n'eût déjà donné l'idée au roi, sans en excepter le projet d'un collège destiné à former une pépinière d'érudits et d'hellénistes. Nous prouverons plus bas que Budé fit de la création de cet établissement et d'institutions analogues la grande affaire de toute sa vie.

Ce n'est pas non plus parmi les courtisans et les grands seigneurs , qu'il lui faudrait chercher des émules. Le roi était bienveillant pour les lettres, ou ne peut le nier. Mais sa bienveillance avait besoin d'être aiguillonnée et dirigée. Quant aux grands seigneurs qui fréquentaient sa cour, ils affectèrent quelquefois de singer les goûts du maître. Mais ce zèle hypocrite ne servait qu'à fournir matière à la satire. A cet égard, un passage d'Henri Etienne mérite d'être cité : « Du temps du roy François, premier de ce nom, il se trouva un grand seigneur si sottement curieux de nouveaux termes, qu'ayant ouï deux ou trois fois l'évesque de Gastellan, devisant avec le roy des Athéniens et Lacédémoniens (lorsqu'il luy faisoit lecture de l'histoire de Thucydide), et puis s'étant informé de la signification de ces deux mots, il se laissa persuader que les mots de médecins et chirurgeonsy comme trop vulgaires, commençoient à être bannis de la cour, et que les Athéniens et Lacédémoniens leur succédoient. Luy, fort joyeux

de cet acivertissement , et en voulant faire son profit, ne cessa qu'il n'eust fait venir son nouveau savoir jusqu'aux oreilles du roy, auquel il donna un tel passe-temps que le sujet méritoit. » (H. Etienne, de la Conformité du Lang. fr. avec le grec ^ préf. \

Ainsi quand Budé se vante d'avoir donne en France la première impulsion aux nouvelles études, nul ne peut lui disputer cet honneur, ni parmi ses compatriotes ni parmi les étrangers. Érasme a exercé une influence considérable sur les esprits , en France, au commencement du xvi* siècle. Mais a-t-il tant fait et si bien fait pour la restauration des études grecques en France, qu'un savant Français n'ait pu attribuer cette révolution à ses seuls efforts? C'est ce que nous allons discuter, en examinant quelle a pu être l'influence d'Érasme parmi nous.

Page 1