XII. — Catalogue critique des ouvrages de Budé

La traduction du traité de Plutarque de Placitis PhUosophoruntf parut en 1 502 ; c'était le début de notre»auteur ; le traité de Transita Hellerdsmi ad Christianismum y est de 1534. Pendant ces trente années ^ si Ton excepte les ouvrages d'Érasme, l'Allemagne et l'Angleterre n'ont rien produit de célèbre en matière d'érudition qui n'appartienne à la littérature scolastique ou théologique.

Au XV" siècle,J['Italie avait eu plusieurs grands hommes qui partagent avec les Grecs émigrés la gloire d'avoir introduitet ranimé en Occident l'étude de la littérature ancienne.

Mais, à l'exception du livre de Laurent Valla, sur \Art d Ecrire élégamment en latin, et du Thésaurus cornu copiœ de Nicolas Perotto, aucune production d'origine italienne n'eut plus tard une grande réputation en Europe, dans la classe des ouvrages de grammaire et de critique littéraire. Dans ses Casti" gationes plinianœ , Hermolaus Bai*barus inaugure avec quelque éclat la critique des textes anciens. Remarquons en outre que les travaux des savants d'Italie paraissent avoir eu principalement pour objet la connaissance et la restauration du latin. Quant aux textes grecs ,. en général , les premières éditions en furent dirigées par des Grecs mêmes, les Marc Musurus, les Lascaris, et d'autres; sous ce rapport, il n'y a d'exception à faire que pour quelques imprimeurs, à la tète desquels il faut placer Manuce I et Manuce II (Aide et Paul). C'est une tradition plutôt qu'un fait discuté et bien établi , qu'Aide Manuce collationnait divers manuscrits avant d'imprimer un texte; il a déclaré lui-mêmi,e qu'il suivait plutôt son goût qu'une méthode fondée sur la critique paléographique et la connaissance raisonnée de la langue grecque.

Ainsi, quand Budé, au commencement du xvi® siècle, entra dans la carrière, la philologie attendait encore l'homme qui devait lui donner pour fondement une connaissance profonde du latin et du grec, et une érudition qui embrassât toutes les parties de la grammaire et de l'histoire ; telle fut aussi la tâche que Budé s'imposa.

Dès le début , ii rencontra un rival , redoutable par retendue de son esprit et par des agréments de * style qui assuraient une vogue universelle à ses idées ; c'est Érasme, auquel il faut revenir toutes les fois quon s'occupe des rivaux de Budé et des grands hommes de la renaissance. Nous avouons qu'Érasme surpassa Budé par une fécondité incomparable : il édita du latin, il traduisit du grec, et régna dans la théologie ; il s'essaya dans presque toutes les espèces de sujets qui , sans tenir à l'érudition propi^ement dite y forment plus spécialement le domaine du bon sens et de lesprit; il écrivit sur la philosophie morale, sur la politique, sur l'éducation, sur l'art d'écrire, il fit de la prose et des vers ; il dogmatisa peu, et plaisanta davantage ; mais il enseigna la raison et la grâce sur tous les tons ; sa correspondance est à elle seule un monument qui étonne, et qui suffirait pour prouver l'étendue et la fermeté de ce génie prodigieux. Érasme est , à tout prendre , le plus grand homme àe la renaissance ; maïs dans ces recherches sur Budé, ce que nous considérons avant tout , c'est l'helléniste et l'érudit. Or c'est à Budé qu'Érasme lui-même a demandé un dictionnaire grec ; c'est sur l'exposition de la grammaire grecque par Budé qu'il comptait , pour que les progrès des études grecques, sous ce double rapport, répondissent enfin aux besoins ^u siècle. Les Colloques d'Érasme prouvent une lecture fort étendue, mais un savoir plus agréable que profond, si l'on peut parler ainsi, sans manquer au respect que l'on doit à ce

grand homme. Après tout,- la réputation des Colloques égala peut-être celle du livre de Asse^ mais il ne la surpassa pas ; c'était, si Ton veut, un ouvrage beaucoup plus amusant ; mais , à coup sûr, fx)ur ne parler ni du Commentaire sur les Pandectes, ni des Commentaires sur Ut Langue grecque, le seul Traité des Monnaies et Mesures anciennes fit voir pour lapremière fois à l'Europe l'érudition poussée jusqu'au miracle, si l'on peut ainsi parler.

Sans plus nous arrêter aux contemporains de Budé, dressons ici le catalogue complet de ses ouvrages. Il publie en 1502 la traduction du traité de Placitis Philosophorum ; en 1 503-, celle du traité de Fortuna Romanorum; en 1505 , item de Tran-quillitate Animi; sans date positive, mais à placer à l'époque de ses débuts , Basilii magni Epistola ad Gregorium Nazianzenum de Vita in Solitudifte agenda; en 1508, Annotationes in Pandectas^^w 1514, de Asse; en 1520, le recueil de ses lettres; vers 1520, date présumée, de Contemptu Rerum fortuitarum; entre 1 522 et 1 527, de Studio Littera-rum recte et commode instituendo; en 1526, An-notationes posieriores in Pandectas; de même, en \h2& , Aristoteles et Philo y de Mundo, traduction; en 1529, Commentarii Linguce grœcœ; aussi en 1529, de Philologia; en 1554, de Transita ffellenismi ad Ghristianismum; sans date à nous connue, Plutarchi de Firtute et Fortuna Alexandri lihri IL Nicéron mentionne en outre 1** un abrégé latin du livre de Asse, fait par Budé, et publié

— 15G — en 1522; 2" AvUiotelis Meteorologia , latine versa; 3^ des notes in Ciceronis Epistolas familiareSy cum scholiis fere xxx doctorum vworum. Paris, Jean Thierry, 1 557; 4° Extrait ou Abrégé du lii^re de Jsse de Jeu M. Budéy auquel les Monnayes^ Poids et Mesures anciennes sont réduites à celles de maintenant ^ reifu de nouveau ^ corrigé et additionné. Paris ^ 1550; cet opuscule est en français ; 5** de P Institution du Prince ^ par Guillaume Budé, avec les annotations de Jean de Luxembourg, abbé d'Ivry, de la Rivour et de Salmoisy, imprimé à la Rivour (abbaye près de Troyes) en 1 547 ; 6*" Excerpta de Fenatione/sL la fin du dictionnaire latin de Jean Thierry.

Baillet place encore Budé parmi ceux qui ont rédigé une grammaire grecque.

D'autres le font auteur d'un dictionnaire greclatin, par erreur, à ce qu'il nous semble. La publication faite à Bâle en 1557 par Nicolas Episcopius le jeune , nous fournit une première base pour discuter les opinions des bibliographes au sujet des oeuvres de Budé. Cette édition s'annonce en ces termes : Omni a Opéra Gulielmi Budœi Parisiens is^ consiliarii regii, supplicumque libellorum in regia magistrij qucecunqiie ah ipso édita, et post decessum puhlica facta y ex dlspersis et Us emendatis exemplaribus y in unum corpus laboriose congerere potuimusy etc. Basileœ , apud Nicolaum Episcopium juniorem f MDLyii.

Cette édition est divisée en quatre volumes rn-folio,

dont le premier contient , en deux séries, les écrits de second ordre et les traductions , comme il suit :

i"" De Studio Litterarutn recte et commode instituendo libvr I ; 2'* de Philologia libri II; 3" de Coniemptii Rerum Jortuitarum libri III; 4** de Transita Hellenismi ad Christianismum libri III ; 5** Epistolarum latinarum libri V ; 6® Epistotarum grœcarum liber I; 7° Jlristotelis de Mundo liber I; S*' Philonis Judœi de Mundo liber I ; 9° Plutarchi de Tranquillitate Ardmi liber I; 10° Plutarchi de Fortuna Romanorum liber I; 11** Plutarchi de Fortuna et f^irtute Alexandri libri II; 12° Plutarchi de Placitis Philosophorum libri V; 1 3** Basilii magni Epistola de f^ita in SoUtudine agenda.

Le tome II contient , de Asse et partibus ejus libri F.

Le tome III : 1 <* Annotationes in Pandectas, tam priores quam posteriores ; 2° Forensia ejusdem.

Enfin, dans le tome IV', nous trouvons le grand ouvrage qui a pour titre : Commentarii Linguœ grœcœ.

Comme ou le voit, Episcopius n'annonce pas une édition complète; mais du moins il ne donne que des ouvrages dont l'authenticité ne peut être attaquée.

Quant aux autres ouvrages que l'on attribue h Budé, ils nous causent, nous l'avouons, quelque embarras. Il est vrai que nous sommes à l'aise pour nous prononcer sur l'authenticité du dictionnaire grec. Nous avons cherché ce dictionnaire, et iious

avons trouve ce titre au dos d'un in-folio de mine très-savante : Budœi lexicon; mais au titre même du livre^ les nomslde plusieurs autres auteurs se trouvent ajoutés au nom de Budé. Le libraire a-t-îl usurpé la signature de Budé, avec celle de Toussain et autres savants , et Budé a-t-il autorisé cette supercherie? dans ce cas^ il aurait commis un acte de connivence qu'on ne pourrait excuser ; car il est bien certain qu'il n'y a pas mis la main^ L'éditeur obscur de ce livre a-t-il cru qu'il pouvait se recommander du grand nom de Budé, parce qu'il avait pris quelques rectifications ou quelques articles supplémentaires dans les Commentaires sur la Langue grec-que, et Budé lui-même a-t-il trouvé cette raison suffisante? Cela est bien probable; cela devient pi-esque certain, si l'on songe quedans plus d'une réédition du Crestone , incessamment grossi et réédité , on a eu

* ' Budé à Érasme ( lelt. vi«, 1. V).

u Cxterum quod Corradus tibi de lexico graeco, ncc agnosco u ipse nec înfîcior : alîqunndo id in mentem inihi venerat, sed u scribcndi labor me deterruit ; nain, ut institueram, res eral imu mensi laboris, nec tamen comin entât ion îs tam mibi jam întra- « ctabilis, quam valde argumentosae , duntaxat post aduotandi « laboreni jamdlu exantlatitfn. Plurima enim îta orsa babeo, ut u detexendis iis, non niagnopere fortasse insudandum mibi esset ; « sed sparsa, incondita^ et dissipata, et quae, me defunclo, parum u adjumenti successoribus meis allntura sint. Ne vero mibi otium « ad id sumere possem, aulicis muneribus accessit praefectura de- »« curioiium bu jus urbjs , lam mibi* propemodum congruens , u quam litterarum studio militia aut negociatio. » (378.)

soiu d'inscrire le nom même de Budé, sans plus de fondement. Après tout, dès cette époque, un libraire a pu se permettre des fraudes hardies, et Budé ne pouvait guère empêcher qu on abusât de son nom. A-t-îl fait du moins une grammaire grecque? Ce qui l'a fait supposer, c'est que dans les Commentaires il a traité un assez grand nombre de questions soit de syntaxe, soit d'élymologie, mais il est bien certain que jamais on ne vit une grammaire grecque sortie des mains de Budé. On ne peut pas contester qu'il existe un abrégé français du livre de Àsse, Il semble que d'abord il y eut un abrégé latin sous ce titre. Un peu plus tard, quand le public aborda la littérature grecque à l'aide de traductions françaises, on rédigea cet abrégé français. De ces deux opuscules nous n'avons que le second ; il porte ce titre : Extrait ou abrégé du liç^re deAsse de feu M. Budé y auquel lesmonnoyes, poix et mesures anciennes sont réduites à celles de maintenant; re{^eu de nouveau^ corrigé et additionné. Lyon^ par Thibauld Payen, 1554. Nous nous sommes demandé si cet extrait est l'œuvre de Budé lui-même ; après un mûr examen, nous en doutons, à moins que ce ne soit son ayantdernier ouvrage. Il n'en dit rien dans ses Forensia^ que la mort l'empêcha d'achever. Or les matières qu'il traite dans les Forensia prouvent qu'il était revenu à la jurisprudence dans ses dernières années. Dans les ouvrages dont l'authenticité n est pas douteuse, Bud€ laisse paraître une certaine indifïérence pour ce qu'il nomme la langue vulgaire; est-i| sorti une

foisde cette iiidUrérence? S'il l'eût fait, à coup sûr il s'en serait vanté. Est-il plus vraisemblable qu'il ait rédigé Vepitome latin ? Assurément les cinq livres de y4sse seraient susceptibles d'une rédaction plus serrée : on les réduirait considérablement, si on en ôtait les digressions dont ce livre est encombré. Érasme, un jour, osa dire h l'auteur que ces horsd'œuvre ne plaisaient pas à tout le monde ; mais ce reproche fut mal reçu, et Budé défendit les digressions de manière à prouver que ce sacrifice était audessus de ses forces ; d'ailleurs Budé était l'homme du monde le moins capable de faire un abrégé ; il n'avait dans l'esprit ni assez de rigueur, ni assez de méthode; un pareil travail aurait été contraire à toutes les habitudes de son esprit. Il n'est pas plus certain que Vepitome latin ait été publié du vivant de l'auteur. Nicéron en place nue édition en 1*522; mais il donne ce fait sans discussion; il le i^pporte sans le mettre en doute et sans l'affirmer. Cela ne suffit pas, à ce qu'il nous semble, pour trancher la question. Episcopius n'a point reproduit cet epitome, et il n'en fait aucune mention. l.e Roy donne la liste des ouvrages de Budé, et nous cherchons vainement cet epiiome soit français, soit latin dans cette liste, qui a été rédigée en 1 540. L'examen de Tabrégé français a confirmé tous nos doutes. C'est pourquoi nous nous croyons en droit de regarder l'un et l'autre comme des productions qu'on a fabriquées sur le grand travail de Budé, mais après la mort de l'auteur.

Nous ne croyons pas non plus, sans quelque hësilation , à l'authenticité du livre de V Institution €Cun Prince. Comment expliquer en effet qu'il n'ait paru qu'après la mort de Budé? Gomment serait-il tombé entre les mains de ce Jean de Luxembourg, qui est absolument inconnu dans l'histoire littéraire et dont le nom ne se trouve pas une seule fois dans la correspondance de Budé, ni dans ses autres écrits? Que signifie cette impression clandestine dans une abbaye champenoise? l'abbé de la Rivour aurait-il ti^ouvé bon de donner au public sous le nom de Budé un ouvrage de sa façon, après l'avoir imprimé dans son couvent? On se perd dans ces conjectures. Érasme a traité le même sujet. Budé a-t-il pu engager contre lui un véritable combat, en traitant après lui la même matière? Que de motifs pour douter de l'authenticité de cet écrit ! d'un autre coté, le titre donne lieu de croire qu'il a été composé par Budé, sans annoncer précisément qu'il ait paru du vivant de l'auteur. L'abbé d'Ivry lui a fait subir quelques altérations, que le titre même annonce , comme on va le voir : De V Institution du Prince , livre conte^ . ncait plusieurs histoires ^ enseignements ^ et saiges dicts des anciens tant grecs que latins : faict et composé par maistre Guillaume Budé^ lors secrétaire et maistre de la librairie, et depuis maistre des requesies et conseiller du roy. Reveuy enrichy d arguments y divisé par chapitres, et augmenté de scholies et annotations, par hault et puissant seigneur, missire (sic) Jean de Luxembourg j abbé

(Tlviy^ imprimé à l'yérrivour, abbaje du dict seigneur^ par maistre Nicole. Paris f iôUT.j^çecpriw- Icge du roy pour cinq ans. En tenant pour certain tout ce que ce titre annonce , la rédaction de Budé est antérieure à Tépoque où il fut nommé maître des requêtes, c'est-à-dire, à l'année 1522. Nous ne pouvons nous empêcher de remarquer à ce propos ce qui nous a causé un semblable scrupule au sujet de l'abrégc du de Asse; c'est que Budé n'a rien dit de cet ouvrage dans ses publications subséquentes, qui pnt été a^sez nombreuses. Serait-ce que le travail d'Érasme sur le même sujet l'aurait poussé à laisser le sien inédit? Dans ce cas, l'abbé d'ivry aurait violé les intentions de l'auteur, en lui donnant cette publicité posthume. C'est une licence plus grave que d'avoir osé le remanier. L'abbé d'ivry annonce des scolies et annotations que l'on cherche en vain. Mais on ne peut douter que la division de ce livre en chapitres ne soit de lui , car Budé n'a divisé en chapitres aucune de ses compositions; et quand nous en serons à l'exposition des idées , qui forment la partie intéressante de ses livres^ nous ferons voir qu'il écrivait ses ouvrages tout d'une haleine et qu'il n'a jamais eu la patience de jeter et de serrer se» idées en groupes distincts.

Le morceau sur la chasse , ajouté par Jean Thierry à son dictionnaire latin de 1 564, est annoncé comme un extrait, excerpta ; ce ne peut donc être que c^ passage du second livre de Philologia où Budé fait à François I""^ une savante et longue théoriede la chasse.

On est surpris de trouver, parmi ses ouvrages, une traduction de la Météorologie d'Aristote; constatons que cette traduction ne se ti^nve pas dans le recueil d'Episcopius.

Qu£y3t aux notes sur les lettres de Ciccron à ses amis, elles ont paru , selon Nicéron, dans une édition de ces lettres faite en 1557, par ce même Jean Thierry, qui avait trouvé bon d'orner son dictiotinaire latin de quelques pages empruntées à Budé. Mais aux notes de celui-ci , Thierry avait ajouté celles de vingt-neuf autres commentateurs. Ce grand nombre de commentateurs prouve tout au moins que les notes de Budé y sont entrées pour peu de chose.

Tout bien considéré , nous croyons qne le recueil d'Episcopius nous offre tout ce que Budé a laissé d'important.

Il est vrai que dans ses vastes lectures , il avait rédigé des notes sur divers textes des écrivains anciens, lorsque Érasme se préparait a publier le Nouveau Testament, son ami lui offrit quelques observations , qui furent refusées par le spirituel éditeur ^vec une politesse et une discrétion tout à fait piquantes. On a loué Budé d'avoir la main heureuse dans ^es restitutions du texte des Pandectes. Il s'acquitte de celte besogne avec autant de tact que de savoir , toutes lés fois que Toccasion s'en présente , tant dans son traité des mesures anciennes que dans se$ études sur la langue grecque. Mais il n'a point Élit de ces observations et de ces travaux de détail', l'objet d'une publication spéciale. Mit-il la maiir à

quelques-unes des éditions grecques^ soit de Gourmônt, soit de Simon de Colines, ou de Gérard Morrhy ou bien de Wechel, publiées avant 1540? Jusqu'à Turnèbe , Morel , et Henri Etienne , les imprimeurs se contentèrent en général de la révision de leurs protes. Dans tous les cas , Budé ne pouvait pas se mettre à leurs gages pour un travail qu'il n'aurait pas avoué ; et s'il eût entrepris de publier lin texte grec , assurément cette édition eût fait époque. Au contraire il a publié ses traductions latines, sans y ajouter le texte grec. Érasme écrit à Brixius qu'il y trouvait quelques expressions infidèles. Huet , dans son traité de claris Interpretibus , n'en dit que du bien. Mais avant de parler du mérite de ses ouvrages, voyons d'abord ce qu'ils contiennent.