Albëric (Pertz, XXIU, p

3. Il fat condamné de nouveaa, en 1247, par le Légat (Du Pletsif d*Argenréy Collet, JiuUe» de nom errorihus. Pari», 1734, in-fol. p. 158) •

te juamicmoN

Guillpumey coupable d'avoir avancé, dans son. couvent de Paris, des maximes erronées sur la grâce. Il profita plus tard d'une réunion des maîtres de l'Université, pour donner à ce. désaveu toute la publicité désirable K

Le 13 janvier 1241 ^, tout ce que l'Université cornp* tait de théologieift. diserts était accouru à la voix de l'évéque, pour entendre discuter et anathématiser dix propositions, dont la moins ardue était fort au-dessus de l'intelligence du vulgaire. La divine essence n'est et lié sera vue en elle-même^ ni par les anges^ ni par les élus. Le Saint-Esprit^ en tant qu'amour et lien, ne procède que du Père. Les âmes et les corps des bienheureux ne seront pas dans le ciel einpyrée avec les anges, mais dans le ciel aqueux ou cristallin^ qui est au-dessus du firmament, avec la Bienheureuse Yiei^e Marie. Parmi ces propositions^ propres, tout au plus, à exercer la patience de quelque <x maître en divinité », une seule^ la quatrième^ intéressait directement les philosophes; elle consistait à soutenir qu'il y a^ en dehors de Dieu, des vérités éternelles, et Guillaume, dont nous aurons lieu plus tard d'exposer la doctrine sur ce point, lui opposait cette maxime contraire : Une seule vérité est éternelle ; c*est Dieu lui-même *•

1. Biil, Patrum, XXV, p. 339. SaiTant le GalKa, ce franeitcain serait Gilain de Caen, qui occupa plus tard le siège ëpiscopal de Goatances (XI, col. 880).

2. C'est la date que donne le mt. latin de la Bihl, Nat^ n* 15661, f^ 100, qui fut ëcrit rers Tannëe 1300. Mathieu Paris place ces faits vers 1243, mais non sans quelque hésitation. Quant à la date de 1270, qui se trouTc dans un ms. du Tt* siècle, elle est ^Tidemment eironëe (i^i^/. 19 ai, ; nu, latin^ vfi 15820).

3. BihL Nai ; mu. Utitu\ n<» 15661,15820 «^ 16360. Bihiioth, Pairum. XXV.

A son tour, Jean de . Brescia^ un religieux défroquéf attira l'attention de l'évéque^ dont il avait blesse les oreilles délicates par quelques propositions malsonnantes. La rétractation qu'il consentit à faire ne l'empécha pas de propager ses erreurs, tant que l'évéque ne liii eut pas interdit le droit d'enseigner dans les écoles. Interrogé peu après par le légat, il prétendit^ au grand scandale de ses juges^ que la lumière n'était point créée^ en tant que substance, mais qu'elle possédait l'infinité^ l'essence et l'immensité ^

En s'entourant des maîtres de l'Université, chaque fois qu*il avait à se prononcer sur l'orthodoxie d*un derc^ Guillaume préparait insensiblement le changement qui s'accomplit plus tard, quand l'Université, s'érigeant en tribunal spirituel^ s'enhardit jusqu'à censurer les erreurs sans l'assentiment de Tévéque. Toutes les prétentions qu*afl^cha la Sorbonne, dans les derniers siècles de la monarchie, ont leur source premièt*e dans cette habitude des docteurs du treizième siècle de faire cortège à l'évéque Guillaume.

p. 339. Ces propositions, que rUniversitë fat unanime à jn^ ipont* trueuses, araient été avancëet par un frère du nom d'Etienne et •bufeoiief , au dire de Mathieu Paris, par toute IVcoledominicaine. « Les frères prêchenn, disail-il, ont quitté le droit chemin, exemples frappants de la yengeanee de Dieu, qui préfère la foi des ignorants à la philosophie des orgueilleux. • Cette indignation et cet empressement à montrer le doigt de Dieu dans la condamnation d'un frère prêcheur, s'expliquent peut-être par la jalousie que les progrès des ordres mendiants ne manquaient point d'inspirer aux Bénédictins.

1. 20 déc. 12^7 (D'Argentré, ColUetio Judic, de noph erroriàus^ p. 158).