li^id

ne songèrent plus qu'à profiter de leur victoire. Ils prirent comme arbitres Pun d'entre eux^ Raoul de Cheyry, et l'archidiacre de Paris, Eudes. IjC Roi déclara^ en janvier 1246^ qu'il persistait dans sa résolution ^, et la sentence fut prononcée en mai 1248.

Elle fut rendue avec toute la solennité que méritait une affaire aussi longuement débattue. À côté du Roi^ siégeait la reine Blanche. Le chapitre avait député trois de ses membres. Le légat Eudes de Chàteauroux, ancien chancelier de Notre-Dame, représentait le Souverain- Pontife^ et derrière lui se tenaient l'archevêque de Bourges, les évéques d'Evreux et de Senlis. Le chambrier, le panetier de France, les clercs du Roi et Nicolas Arrode, bourgeois de Paris, complétaient l'assistance.

Les arbitres furent introduits, et, après le serment d'usage^ prononcèrent leur c dit ». Au sujet du premier grief, ils donnèrent raison au Roi. L'enquête avait prouvé que les deux sergents fieffés, taillés par les officiers royaux ne s'étaient pas bornés à vendre « les provendes aux chanoines ». Aussi, disaient les arbitres^ « il n'est pas « droiz dou chapitre que, por leur sergenterie^ aient autre «r franchise de taille que li autre marcheant de Paris^ et il « n'est pas droiz que li chapitre leur en port garantie. » Après avoir fait cette concession à la justice et à la bien* séance, les arbitres se montrèrent impitoyables; sur les sept autres points litigieux, ils donnèrent gain de cause au chapitre '.

1» Cartul» de Noire-^Dame de Parit^ II, 394.

S. i#A/i. dt la 5ac» de tH'utt de France; an. 1838, p. 273 et suiv*

On se représente aisément la scène qui dut suivre : les chanoines relevant la tête^ la reine Blanche mécontente, se joignant aux grands officiers de la couronne pour protester contre un jugement qui lui paraissait inique^ saint Louis restant seul maître de lui-même et promettant d'observer la sentence. £n effet un mandement au prévôt de Paris de juin 1248 accorda au cha* pitre toutes les satisfactions désirées*.