Lettre d'Endet de Châteauroux (Échard, loco cit

par For des rabbins et consentit à plaider auprès de saint Louis la cause des manuscrits du Talmud ^ On raconte qu*un an après, jour pour jour^ dans le lieu même où les livres avaient été rendus aux Juifs^ Tarchevéque fut saisi de cruelles douleurs d'entrailles, auxquelles il succomba presque aussitôt. Le Roi épouvanté s'enfuit avec toute sa famille^ et ce châtiment jugé miraculeux devint le signal de nouvelles poursuites. Au même moment, Eudes de Châtes^uroux était chargé par le Pape d^examiner une seconde fois le Talmud.

Tel était le soin scrupuleux avec lequel Innocent IV traitait les affaires de TEglise. Vainement Eudes envoyat-il à Rome le récit détaillé de la première condamna-

1. Da Boulay et M. Graetz ont soutenu que cet archeTêque ëtait Gautier Cornu t, qui notifia, en juillet 1S40, un accord interrenu entre quelques Juifs et le seigneur de Saint-Vérain. Mais le Nain de Tillemont a justement hit remarquer la faiblesse de cet argument. On s'est trompe, croyons-nous, en rapportant aux années Toisines de 1239 l'accident tragique raconté par Th. deCantimprë. Il faut plutdt le rapprocher de Tannée 1248, date delà seconde condamnation du Talmud : c'est ce qui semble résulter de la phrase placée par Cantimpré aussitôt après la relation de cet accident : c Aec multo posi, ut prius^ instigantê dicto fraîre Benrieo^ Judeorum Ubri eongregati suni suh mortis pena et m max'ima multitudoM sunt comhusti. *

Or, l'année 1247 rit précisément mourir un archeréqne de Rouen (5 mai), qui jouissait d'un haut crédit à la cour (GaUta, XI, col. 66). Chargé par le Roi, en 1236, de pacifier la yille de Reims {Ibid. VII, col. 388), il avait été, en 1244, parrain du fils aine de saint Louis (Bec, des Hut, des 6., XX, p. 342). Ce a grand conseiller du Roi » mourut subitement, frappé, suivant Mathieu Paris {ad an. 1247), par un jugement de Dieu; a dipino^ ut ereditur^ pereussus judiclo suèito obiit,,, quem ambitio etsuperbiaadeo ad arekiepiseopatus digniiatem infeilciter attraxerant^ ut domum suam irremediabilUer tsre alieno obligatam dereliquit 0. La haute position d'Eudes Clément, la date et les circonstances de sa mort s'accordent donc pour prouver qu'il est l'indigne avocat des livres juifs, n est même surprenant qu'on n'ait jamais rapproché les récits de Cantimpré et de Mathieu Paris, et que la solution de ce petit problème histo* rique soit restée si longtemps douteuse.

f 34 œNDAMPrAllON DU TALBfUD

lion; vainement fit-il observer que, si Innocent IV tolérait des doctrines solennellement réprouvées par Grégoire IX, le Saint-Siège pourrait être taxé de versatilité : il fallut de nouveau faire comparaître les rabbins, et ouvrir une enquête dont le résultat fut de confirmer les prévisions du légat* On consulta les membres les plus éclairés du clergé parisien^ et quarante et une « sages personnes » apposèrent leur sceau sur l'arrêt définitif qui anéantissait lu littérature rabbinique. En premier lieu, se lisait le nom de « vénérable père^ Guillaume^ par la grâce de Dieu, évêque de Paris »; la sentence dont il avait été l'instigateur fut solennellement prononcée le 15 mai 1248 ^

Ce n'était pas assez : Eudes de (Ihàteauroux avait constaté combien était peu durable Teffet de ces condamnations; le procès, gagné en 1240^ avait été presque perdu sept ans plus tard. Il voulut donc qu'un livre doctement rédigé et destiné à être répandu parmi les clercs contint^ avec les pièces du procès, l'exposé des principales erreurs du Talmud. Avant de suivre saint Louis en Terre-Sainte (mai 1248)^ il chai^ea quelque savant personnage de la composition de ce traité^ dont un exemplaire^ légué par maître Pierre de Limoges aux ff pauvres maîtres de Sorbonne », est parvenu à la Bibliothèque Nationale : il y occupe aujourd'hui^ sous le titre à^Ëxcerpta Talniudica^ le n"" 16 558 du fonds latin *.