LE COMMERCE INTERNATIONAL

M. A. Landry, dans son Manuel d’ Economique (1908) définit le commerce en disant qu’il consiste à acheter des biens pour les revendre. C’est le sens étroit du mot; dans ce sens, il ne s’applique qu’à la classe spéciale des intermédiaires qui achètent des marchandises et les revendent pour leur compte. Mais l’industriel qui vend ses propres produits ne fait-li pas acte de commerce ? 13’un autre côté, les courtiers qui ne sont que des intermédiaires entre vendeurs et acheteurs, exportateurs et importateurs, ne sont-ils pas commerçants?

La définition de l’auteur ne s’applique donc qu’au commerce de gros et de détail, au g'rand et au petit commerce et encore pour autant qu’ils se réduisent à leurs fonctions d’intermédiaires. Cependant le fait que, aussi bien dans la grande industrie que dans la moyenne et la petite (charbonnages, fabrication des meubles, des chaussures, etc., etc.) le producteur peut, lui-même, être commerçant, comme le montrent aussi les coopératives, prouve que des rapports directs peuvent s’établir entre producteurs et consommateurs. Le grand commerce n’est pas non plus une forme exclusive du petit. Les grands magasins, sous forme coopérative ou capitaliste, font du grand commerce et peuvent ne vendre qu’au détail.

La définition que nous avons donnée du commence et qui est empruntée à ses fonctions constantes est moins étroite, moins arbitraire et plus scientifique. Elle s’applique à toute espèce de commerce et aussi au commerce international.

En ce qui concerne ce dernier, certaines définitions spéciales sont d’usage courant.

On entend par commerce général : à V importation toutes les marchandises qui pénètrent dans un pays sans égard à leur destination ultérieure; c’est-à-dire pour l’entrepôt, la consommation intérieure ou le transit ; à V exportation, toutes les marchandises qui quittent le pays, sans distinction de leur origine indigène ou étrangère.

(1) Ouvrage à consulter : Lecarpentier, Le commerce international Paris, M. Rivière, 1908.

Le commerce spécial comprend : à V importation, toutes les marchandises déclarées pour la consommation intérieure à leur entrée dans le pays ou à leur sortie de l’entrepôt; à V exportation, toutes les marchandises d'origine indigène qui quittent le pays et en outre les marchandises étrangères qui leur sont assimilées par le paiement des droits d’entrée ou qui, affranchis de ces droits ont été déclarées primitivement pour l’entrepôt.

On appelle commerce de transit, celui qui résulte de l’utilisation d’un territoire national pour le transport de marchandises venant de l’étranger et à destination de l’étranger. Ces marchandises traversent ce territoire. En Belgique et de plus en plus ailleurs, elles passent sans payer de droits. Le transit libre favorise le roulage et la navigation intérieurs. Le libre transit e^t un des caractères essentiels et les plus accentués de la formation de l’économie mondiale en préparation.

Valeurs transitées en Belgique.

Années

Valeur totale

Valeur par habitant

8,024,512 francs

2 francs

Une régression se produisit d’une façon continue de 1890 jusqu’en 1904; elle provint : 1° de la dépression des prix; 2° de la concurrence de Rotterdam, Dunkerque et Southampton. L’état du transit est donc un indice de l’état économique en général, en régime de concurrence internationale.

Les éléments les plus importants du commerce international sont : 1° les marchandises ; 2° les métaux précieux ; 3° les titres et les créances. Comme éléments accessoires il faut y ajouter: 1° les biens dits immatériels; 2° les services (par exemple le service du transport est lui-même un service commercial).

Le commerce international s’entend aujourd’hui des importâtes et des exportations qui s’effectuent à peu près entre tous les peuples du monde, mais, en définitive son état actuel n’est qu’un développement de ce qui se passait lorsque de petits groupes de peuples transactionnaient entre eux soit dans l’antiquité, soit au moyen âge, soit encore du XVIe au XVIIIe siècle à l’époque où l’Europe se divisait encore en un très grand nombre d’Etats et comme c’était le cas pour l’Allemagne et l’Italie par exemple. Seulement alors l’idée prévalait que chaque Etat devait surtout se préoccuper d’augmenter ses exportations et d’importer le moins possible de manière à accroître sans cesse son stock de monnaie métallique. Du reste, en fait partout en Europe, si l’on ne tient compte que des marchandises proprement dites, les exportations dépassaient les importations; la conception du commerce correspondait à la pratique réelle ; le fait était adéquat à l’idée et il serait difficile de dire lequel des deux était la cause de l’autre, d’autant que le fait implique l’idée et celle-ci le fait. Dans tous les cas le fait économique, entendu dans sa généralité, contribue pour le moins autant à constituer le système dit de la balance du commerce que la conception d’après laquelle cette balance était considérée comme favorable lorsque la valeur des exportations dépassait celle des importations. C’est le phénomène économique dans son intégralité matérielle et idéologique qui donna naissance d’un côté à l’organisation pratique, de l’autre à la conception théorique du système mercantile. A ce moment, du reste, pratique et théorie ne sont que faiblement différenciées, de même que l’économie est encore surtout politique.

Encore au cours du XVIIIe siècle en Angleterre, bien que celle-ci soit déjà le pays le plus commerçant, les exportations de marchandises l’emportent sur les importations. Ce n’est qu’à partir de 1781, et tout d’abord exceptionnellement, que le contraire se produit. Au XIXe siècle la situation est renversée et le même phénomène se produit successivement dans les divers pays de l’Europe.

Prenons comme exemple la Belgique:

Commerce sp'écial de la Belgique (en millions de francs) .

Importations

Exportations

Rapport des importations

Le fait que depuis 1905 le mouvement du numéraire est compris dans cette statistique ne modifie pas la signification générale de ce tableau : à partir de 1860, la valeur des importations de marchandises dépasse régulièrement celle des exportations.

Si nous ramenons maintenant à 100 les chiffres de l’exportation en poids et en valeurs du commerce spécial de la Belgique en 1901, nous obtenons :

Poids Valeur

L’exportation comme poids a donc progressé moins vite que l’exportation comme valeur; ou bien on a exporté des marchan-

dises relativement moins pesantes ou bien on a exporté des marchandises ayant plus de valeur et parmi celles-ci des métaux précieux et des monnaies. Geci se rattache au commerce des métaux et monnaies dont nous traiterons plus loin.

Si nous considérons le commerce spécial dans' le monde entier, voici le tableau sur lequel s’accordent généralement les statistiques internationales :

Commerce spécial dans le monde (en millions de francs)

Importations

Exportations

Total

Cela semblerait indiquer à première vue qu’il en est pour le commerce mondial en général comme pour le commerce spécial des nations les plus évoluées, c’est-à-dire que le chiffre des importations y dépasse régulièrement celui des exportations. Ce serait là cependant une illusion au même titre que la théorie de la balance du commerce telle que l’ avaient conçue les mercantilistes et ce serait une erreur d’autant plus grossière qu’au point de vue mondial le montant des ventes est nécessairement égal à celui des achats; ce serait le cas dans une cité isolée; c’est aussi celui de notre planète. Nous aurons à revenir sur cette question qui se rattache de son côté à celle du profit commercial.

En réalité, le commerce extérieur n’est qu’une application plus étendue des principes de l’échange entre individus; toutes les différences signalées par les auteurs ne sont qu’apparentes ainsi que nous le verrons; l’échange, la division du travail, l’association se règlent d’après les mêmes lois aussi bien entre collectivités qu’entre membres d’une même colleeticité ; une nation, comme un individu, peut gagner aussi bien sur ses achats que sur ses ventes à l’étranger; de même elle peut perdre.

Bastiat dans ses Sophismes économiques a fort bien démontré

la fausseté théorique de la doctrine de la balance du commerce; seulement celle-ci s’explique historiquement par l’évolution naturelle des sociétés; elle fut un développement de l’économie urbaine au moment où cette économie se transforma en une économie nationale formée sur le modèle de la première. Le protectionnisme à son tour, avec le développement des relations internationales fut une forme mitigée du système mercantile antérieurement dominant ; le libre échange absolu consiste surtout dans l’abolition de toutes les entraves à la circulation; en fait, il ne put jamais être appliqué rigoureusement que par certaines nations jouissant d’une supériorité manifeste sur les autres dans les branches principales de leur industrie et aussi dans le commerce du transport. Ce fut le cas d’abord pour la Hollande et l’Angieterre. Dès maintenant, dans notre économie qui devient de plus en plus mondiale, libre échange et protection apparaissent de plus en plus relatifs; la forme dominante, la seule actuellement possible entre groupes nationaux et autres devient de plus en plus le eontractalisme comme nous le voyons par le développement et la spécialisation croissante des traités de commerce. On comprend parfaitement aujourd’hui que la liberté du commerce est une liberté relative et progressive résultant d’accords sociaux et non pas d’un principe naturel et à priori, d’une loi naturelle immuable et préétablie. Le contrat collectif que nous voyons se développer dans les rapports du capital et du travail, les formes collectives qui s’affirment également de plus en plus dans l’organisation de la production et de la consommation trouveront de plus en plus leur complément nécessaire dans les accords commerciaux intercollectifs. Cette évolution vers le stade supérieur de l’économie mondiale aboutira à un équilibre toujours perfectible et progressif de la production, de la consommation et de la circulation d’après le même mécanisme que celui qui réalisa le même équilibre dans le stade antérieur.

La liberté du commerce ne doit donc plus être envisagée comme la réalisation d’un principe métaphysique, mais comme le résultat de F organisation progressive des institutions sociales, économiques et autres; la liberté est essentiellement organique et sociale, elle est donc une liberté toujours relative résultant d’une adaptation plus ou moins parfaite du superorganisme collectif à ses conditions d’existence.

Le free tradc absolu pas plus que le protectionnisme absolu ne

sont en vigueur nulle part et ne peuvent l’être. La lutte entre les deux systèmes a dû toujours et partout aboutir à des transactions. Free trade et protection se sont fondus généralement en fair trade , c’est-à-dire dans un système de réciprocité, de concessions mutuelles dont la forme contractuelle s’affirme dans le régime actuel des traités de commerce.

L’école libérale classique soutient que l’échange international est toujours avantageux aux pays échangistes; elle étend ainsi à 1 échange international la thèse émise par la théorie utilitaire et subjective pour l’échange en général, thèse d’après laquelle tout échangiste trouve un avantage à échanger car sinon il n’échangerait pas. Je ne nie pas l’influence du besoin, du désir, de l’ utilité subjective dans le problème de la valeur d’échange, mais cette valeur n’est pas uniquement subjective; quand un paysan, qui possède du bétail, se voit obligé de vendre celui-ci à bas prix parce que les fourrages sont trop chers et qu’i] a plus d’avantage dans ces conditions à vendre son bétail qu’à le conserver en le nourrissant, cette opération est certainement avantageuse pour lui en ce sens qu’il évite une perte supérieure, mais au point de vue objectif, le résultat n’en est pas moins une perte ; il vend 150 francs ce qui, s’il n’était pas forcé de vendre, en vaudrait 300. Il fait, comme dans un incendie, la part du feu; il limite sa perte, mais le résultat n’en est pas moins une perte. N’en sera-t-il pas de même pour un pays agricole tout entier qui se livrant à l’ élevage du bétail, se voit, à un certain moment en présence d’une hausse excessive des fourrages et obligé d’exporter son bétail?

L’école classique libérale dit encore : l’avantage pour chacun est dans l’importation; l’exportation n’est que le moyen; l’avantage est dans la supériorité de valeur des importations; il y a avantage à exporter des marchandises qui ne Avalent qu’un milliard dans le pays contre d’autres qui en valent deux, dans ce même pays. C’est la théorie du coût comparé de production dan> le commerce international. Ici, encore une fois, la valeur d’échange sera-t-elle autre entre nations qu’entre individus? Est-ce que la nation importatrice de 2 milliards contre une exportation de 1 milliard pourra maintenir son gain si par exemple la nation qui, à raison de son infériorité lui fournit 2 milliards pour 1 parvient à s’émanciper et à transporter elle-même ses produits là où ils sont demandés? Sachant qu’elle peut les vendre 2 milliards

en Angleterre par exemple, pourquoi dès lors les cèderait-elle contre des marchandises qui ne coûtent qu’un milliard à celle-ci? En fait donc, entre pays commerçant librement, on m'échangera des marchandises qu’ après et d’après leur coût comparé de production car s'il y a un bénéfice suffisamment considérable à réaliser sur l’importation en tenant compte des frais de transport, ce bénéfice tendra à être réalisé directement par le producteur. En outre, si un pays se procure à l’étranger des produits qu’il achète 1 milliard, et qu’il revendra 2 milliards à ses nationaux, pour qui est le profit, ce n’est évidemment pas pour les consommateurs, c’est-à-dire pour tout le pays mais uniquement pour la classe des transporteurs, importateurs, négociants en gros et négociants en détail; le profit sera commercial, il s’élèvera pour cette classe à 100 p. c. sauf les frais.

Alors on amende la théorie du coût comparé de production et l’on dit : l'avantage est le plus grand pour celui des deux pays pour lequel le coût de production épargné est le plus grand, c est-à-dire pour le pays le moins développé; par exemple, l’Italie a avantage à importer ses machines d’Angleterre, d’Allemagne ou des Etats-Unis parce qu’elle les obtient ainsi à meilleur marché que si elle devait les produire elle-même. Evidemment, mais que faut-il en conclure? Qu’elle a intérêt à laisser pénétrer librement ces machines parce qu’en ne le faisant pas elle subirait encore une perte .plus considérable; elle est inférieure au point de vue de la production des machines ; elle paie cette infériorité que les pays supérieurs exploitent, de même que font entre eux les individus quand ils sont inégaux. La seule ressource pour 1! Italie est dans ces conditions, de tirer profit de ses supériorités dans d’autres industries pour arriver à rétablir l’équilibre. De là le régime des droits de douane et des traités. Ai le principe libéral ni le principe protectionniste ne peuvent se généraliser dans l’ économie internationale à raison même des divisions et des inégalités naturelles et sociales de la production. L’équilibre économique international ne peut se résoudre que par une organisation unitaire de la production et de la consommation pour tout ce qui concerne la circulation internationale.

L’école protectionniste envisage surtout les exportations; ce sont, dit-elle, les exportations qui donnent le profit commercial; il faut, au contraire, réduire le plus possible l’importation. Le protectionnisme comme le libéralisme assimile la nation à un

f individu. M. Gide dit que c’est à tort parce qu’une nation se compose d’une masse d’individus à la fois vendeurs et acheteurs, mais chaque individu ne l’est-il pas aussi? Ces individus composant la nation ne s’inquiètent pas les uns des autres; les intérêts du pays et de chaque individu ne sont pas identiques. Evidemment, mais cela même n’est-il pas un argument pour le protectionnisme? Le libre échange profite à certaines classes, aux industriel; le protectionnisme à d’autres, les propriétaires agricoles; suivant les circonstances.

Les avantages des importations que fait ressortir le libre échange sont:

1° L’accroissement du bien être ; on importe des produits utiles que le pays ne peut produire;

2° L’ accroissement des subsistances: l’Angleterre importe la moitié de ses céréales, viandes et boissons ;

3° L’économie de travail : on pourrait produire les articles importés mais avec plus de frais. Ici on applique la théorie du coût comparé de production. La loi des valeurs internationales d’après îticardo, J. S. Mill, Cairnes, Cournot et Bastable est régie par le principe de l’offre et de la demande. Combien la France doit-elle donner de vin en échange d’une machine fabriquée en Angleterre? Celui des deux pays dont le produit est le plus demandé en donnera le moins.

4° Même un pays peut avoir avantage à importer des produits qu’il pourrait produire à des conditions plus avantageuses que le pays qui les lui vend; ce cas se présente s’il peut tirer un plus grand profit de son travail et de son capital à créer d’autres produits? N’ est-ce pas aussi ce que fait chaque individu?

Les avantages de l’exportation sur lesquels insiste surtout le protectionnisme sont :

1° De permettre d’échanger des utilités surabondantes. Le protectionnisme crée même artificiellement une surabondance de ce genre quand, par exemple, il frappe de droits d’accises la fabrication du sucre à l’intérieur et qu’il exonère leur exportation ce qui ouvre à cette industrie de vastes débouchés et permet une production continue mais au détriment des consommateurs nationaux. Ce n’est, encore une fois, pas le pays qui en profite, mais une classe dans un intérêt égoïste quoique collectif.

2° Les exportations permettent d’acheter des utilités qui n’existent pas ou sont insuffisants dan® le pays;

3° D’abaisser les prix de revient de l’industrie nationale par la grande production et les débouchés. Seulement, le commerce international étant basé sur la division du travail, F économie qui résulte de l’abaissement des prix par la division du travail a souvent pour effet de priver de travail toute une catégorie de travailleurs. L’achat des soies en Chine par exemple, en France est avantageux aux consommateurs, mais il a ruiné les sériculteurs et les travailleurs des Gévennes. On importe pour 100 millions ’e soies chinoises qui auraient coûté 120 millions à être produites en France, soit une économie de 20 millions, mais ces 20 millions payés en salaires faisaient partie du revenu national ; les ouvriers chômeront, les capitaux fixés dans cette industrie seront en partie perdus.

Cependant, indirectement et avec du temps, de même que pour le machinisme, la quantité de travail pourra se rétablir et même augmenter si par exemple la France perfectionne sa technique de production.

Ce rétablissement de l'équilibre, disent les libre échangistes, sera automatiquement obtenu par les résultats du libre échange même. Celui-ci produit un abaissement du prix qui entraînera un accroissement de la consommation et dès lors de la production. Seulement cet accroissement se fera-t-il nécessairement à l’intérieur, par l’industrie nationale P

Ensuite, l’équilibre, disent-ils, sera aussi rétabli parce que rabaissement des prix sur un article permettra au consommateur de consacrer cette économie à d’autres dépenses ou à d’autres emplois des capitaux. Oui, mais l’industrie atteinte restera affaiblie et les ouvriers qui s’y consacraient se déplaceront-ils aussi aisément que les capitaux? Ce sont précisément ces transitions entre la perturbation produite et le retour à l’équilibre qui constituent la crise.

La libre exportation peut aussi être désavantageuse pour la société surtout quand il s’agit de produits naturels et que les exportateurs agissent suivant leur seul intérêt et contrairement à toute prévoyance sociale exportent par exemple leurs bois, leur guano, leurs nitrates comme font la Russie, la Perse ou leur- blés lorsqu’ils négligent de restituer à la terre les engrais chimiques suffisants.

En résumé, ni le libre échange absolu ni le protectionnisme

absolus ne sont capables de réaliser un équilibre régulier du commerce international.

C’est aussi l’ opinion de Marx. Dans le discours prononcé par lui à Bruxelles en 1847, il considère le mouvement libre échangiste contre les droits sur le blé comme ayant pour but d’abaisser les salaires et d’augmenter les profits. Le libre échange, d’après lui, augmente la misère des sans travail et rend plus dures les lois économiques. Il est la liberté du capital international, il est l’exploitation de pays par d’autres, comme à l’intérieur d’une classe par une autre. Il est l’arme de la bourgeoisie contre la féoda.- et l’autorité publique ; le protectionnisme est conservateur ; le libre échange dissout les nationalités, pousse à B extrême la lutte des classes et brûle la révolution sociale. Et il conclut : « Dans ce sens révolutionnaire seulement, je vote pour le libre échange. »

La balance du commerce et la balance des comptes

On peut définir la balance du commerce, le rapport entre la valeur des importations et celle des exportations.

Prenons comme exemple le commerce spécial de la France pendant deux périodes distinctes embrassant chacune cinq années :

Première période (en millions de francs)

Exoédent

Années

Importation

Exportât.

des lres

Accroissement total des export, des import, de l’un à l’autre période

On dit que dans la deuxième période la balance est plus favorable parce que la France a relativement plus exporté que dans la première; l’écart entre exportations et importations a diminué. Cependant encore dans cette deuxième période, la France serait débitrice en moyenne d’environ 300 millions de francs par an vis-à-vis de l’étranger. Il aurait donc dû sortir de France environ 3 1/2 milliards d’espèces. Or, de 1903 à 1907, il en est entré 3,357 millions et sorti seulement 1,400 millions. Donc, le stock monétaire s’est accru de 1,957 millions ou de 400 millions environ par an au lieu de diminuer de 1,499 millions ou de 300 millions environ par an.

Métaux (or et argent) millions.

Importât.

Exportât.

Ecart.

1,335 : 6 = 222 millions par an

L’ accroissement du stock métallique est en outré prouvé par les encaisses croisantes des banques, notamment de la Banque de France. On peut du reste négliger les entrées et sorties d’espèces par les voyageurs et suposer qu’elles se compensent.

Voyons la Grande-Bretagne :

En 1840, ses importaions s’élevaient à 1,550 millions, ses exportaions à 2,752 millions. C’est avant les réformes de R. Peel.

Importations

Exportations

Excédent das importât

Cet excédent représente le quintuple de toutes les monnaies métalliques de la Grande-Bretagne.

Les Anglais, en tant que nation ont évidemment gagné aussi bien sur leurs exportations que sur leurs importations, aussi bien avant B. Peel qu’ après lui.

Le Board of Trade fournit le très intéressant tableau du commerce des quatre grandes nations commerciales du monde : l’Angleterre, les Etats-Unis, l’Allemagne et la France, avec la comparaison entre les années 1903 et 1910:

Articles complètement ou Matières brutes en tout ou pattiellement manufact. pour la plus grende partie. En millions de franos.

Pays

Années

Imports de consommât.

Exports de produiti

Imports de consommât.

Exports de produits

Angleterre

Etats-Unis

Allemagne

France

Par tête d’babitants

Articles

manufacturés

En

Matières brutes

francs.

Pays

Années

Imports

Exports

Imports

Exports

Angleterre

Etats-Unis

Allemagne

France

On observe que dans les quatre pays les exportations d’articles manufacturés dépassent en valeur celles des importations et que la situation est inverse pour les matières brutes sauf aux Etats-

Unis et seulement en 1903 pour ce qui concerne ces dernières. Mais au total les exportations dépassent les importations.

La balance du commerce lorsqu’on l’apprécie uniquement d’après le rapport entre les exportations et les importations d’après l’excédent des premières sur les secondes repose évidemment sur un faux calcul; ce qu’il faut balancer ce sont les créances et les dettes en général résultant des transactions internationales.

Dans les créances, il faut comprendre :

1° Les exportations y compris les profits réalisés sur celles-ci ;

2° Le fret et l’assurance, c’est-à-dire les recettes qui en résultent pour l’exportateur si c’est lui qui les pratique comme c’est le cas pour l’Angleterre; celle-ci transporte non seulement ses propres produits mais encore ceux des autres pays et même une grande partie des produits importés chez elle. On peut estimer à plus de 2 milliards le revenu que l’Angleterre tire du fret et de l’assurance (2,255 millions par an) ;

3° Les intérêts des capitaux placés à l’étranger; l’Angleterre en tire également environ 2 milliards par an. Titres d’emprunts de sociétés et même par exemple rente de 8 millions d’hectares de terre aux Etats-Unis, soit la superficie de l’Irlande. La France, d’après une évaluation datant de quelques années a un capital de 30 milliards environ à l’étranger lui donnant un revenu de 1,134 millions; Gide ajoute que ce revenu est au-dessous de la réalité. L’Espagne, la Turquie, la Russie, l’Egypte, les Indes, les Républiques de l’Amérique du Sud sont, au contraire, débitrices de ce chef (de là le change défavorable). Cependant, parfois ils sont créanciers au moment même des emprunts quand les pays prêteurs ont à leur envoyer des fonds ;

4° Les dépenses faites par les étrangers. De ce chef, l’Italie, la France, la Suisse sont créancières; les Etats-Unis, l’Angleterre, la Russie débitrices. L’Italie perçoit environ 350 millions par an.

De même les dettes comprennent :

1° Les importations;

2° Les 2°, 3° et 4° pour les pays qui en sont débiteurs.

L’Office de statistique universel évaluait la valeur totale des importations du monde à 6T milliards de francs et celle des expor-

tâtions à 63 milliards. Gela n’est vrai évidemment qu’au point de vue des valeurs, car les entrées totales sont nécessairement égales aux sorties totales au point de vue quantitatif sauf les pertes en cours de route. La différence de 67 à 63 milliards doit etre considérée comme représentant les frais de transport, soit 4 milliards dont T Angleterre toucherait ainsi au moins la moitié à elle seule. De ce chef, au contraire, la France a une dette d’environ 400 millions par an; elle ne transporte sur ses propres navires que la moitié de ses exportations et le tiers de ses importations.

Il faut ajouter à l’actif ou au passif:

a) Les commissions des banquiers: Londres, Paris, Hambourg, Berlin font des opérations avec le monde entier.

h) La vente des navires. — Ces navires ne figurent pas aux douanes ; de ce chef surtout l’Angleterre est créancière.

Qu’arrive-t— il pour un pays dont le compte reste finalement débiteur? Ce pays se ruine-t-il? Non, disait en général l’Economie classique ; elle invoquait à cet effet la théorie quantitative de la valeur de la monnaie. La monnaie s’écoule du pays débiteur, dès lors sa valeur y augmente, donc les prix baissent mais alors l’exportation de ce pays s’accroît puisqu’on y vend meilleur marché et l’importation diminue puisque l’étranger devra y vendre meilleur marché. L’équilibre se rétablira donc automatiquement ; cela se fera encore plus vite si le pays débiteur dépourvu de monnaie métallique crée du papier monnaie; alors la monnaie métallique y fera prime et le pays débiteur aura intérêt à exporter parce qu’il sera payé en cette monnaie métallique faisant prime; ainsi l’exportation sera stimulée et l’importation découragée car les importateurs seront payés en papier déprécié ce à quoi ils ne pourraient remédier qu’en élevant d’autant leurs prix, ce qui restreindra leurs importations. La hausse du change qui sera le signe de cette situation produira automatiquement le même effet; elle stimulera les exportations et restreindra les importations, parfois même avant que la baisse des prix se soit manifesté.

C’est la théorie optimiste que Bicardo formulait en disant que « l’échange international tend toujours à prendre la forme du troc ». Toute dette d’un pays est payée par une exportation de marchandises de ce pays vers le pays créditeur et toute créance

pour une importation de marchandises du pays débiteur est payée par une exportation de marchandises du pays créancier, commune si V argent n’ existait pas.

Ceci, d’après cette théorie, expliquait pourquoi toutes les fois que les exportations augmentent, les importations augmentent également, par exemple à la suite d’un traité de commerce ou pour toute autre cause. Il en est de même si un tarif protectionniste réussit à diminuer les importations, alors les exportations diminuent. Le numéraire n’intervient du reste dans le commerce international que dans une très faible mesure, en France pour 6 à T p. c. dans le règlement des comptes, Créances et dettes tendent donc automatiquement à s’équilibrer. C’est une « harmonie économique », d’après l’école de Bastiat.

A cela on peut répondre qu’une balance défavorable des comptes est toujours désavantageuse. La diminution du stock monétaire est un appauvrissement relativement aux autres pays; la monnaie métallique est elle^même une marchandise; quand les prix baissent, les salaires baissent; une balance défavorable prouve qu’un pays ne peut payer avec son travail ce dont il a besoin de se fournir à l’étranger; pour y arriver il doit dépenser plus de travail, produire et fournir plus d’utilités à ses créanciers et généralement il finit par emprunter pour s’acquitter, ce qui empire sa situation à moins que les capitaux avancés par l’étranger ne lui permettent d’accroître sa productivité dans une mesure supérieure aux intérêts de ces capitaux; or, sa situation étant défavorable, ces intérêts sont d’autant plus élevés que la situation est plus mauvaise. Sous ce rapport aussi la situation des nations n’est pas différente de celle des particuliers; les nations inférieures sont comme les individus privés de capital, la proie du capitalisme.

Dans l’économie internationale, liberté et protection sont condamnés à se combiner; elles sont l’une et l’autre irréalisables d’une façon absolue aussi bien qu’il est impossible d’appliquer une théorie quelconque de la valeur entre les individus à l’intérieur d’une nation.

Les Etats-Unis restent actuellement protectionnistes en fait et en doctrine ; John 3tau et Carey dont les théories protectionnistes s’introduisirent en Allemagne par l’intermédiaire de F. List-, jetèrent en Amérique les bases du protectionnisme national théorique; celui-ci l’emporta à la suite de la guerre civile pour

i abolition de l’esclavage (1861-1865). Modéré au début, le protectionnisme s’aggrava d’abord pour protéger l’industrie naissante et après la guerre de sécession pour couvrir les frais de guerre, ensuite quand la dette fut remboursée et que le trésor débordait grâce aux douanes, pour distribuer un milliard de pensions aux invalides de la guerre ; maintenant surtout pour maintenir les hauts prix et soi-disant les hauts salaires contre les prix et les salaires moins élevés d’Europe. Ce protectionnisme favorise en outre les Trusts. Les tarifs de Mackinley en 1890 et de jjmgley en 1897 sont encore renforcés aujourd’hui. Les droits s’élèvent à 57 p. c. en moyenne ; à beaucoup plus pour certains articles.

En 1872, en France, Thiers essaya de rejeter sur les produits étrangers le poids des charges, mais les traités en vigueur s’y opposaient, notamment celui de Francfort. Et, en 1879, c’est l’Allemagne qui inaugura en Europe le retour systématique au protectionnisme. En 1892-94, devenue une grande puissance industrielle et forcée de chercher des débouchés, elle a développé le système mixte des traités de commerce ; ;sa politique économique est de favoriser l’Europe centrale qu’elle tend à unir sous sa direction.

Depuis 1892, la France libérée de ses traités antérieurs est entrée dans la voie du protectionnisme et de plus en plus encore actuellement.

En Angleterre, Chamberlain a imaginé la lutte contre l’école de Manchester pendant la guerre du Transvaal, sous son Finistère; il poursuivit un but également politique: V impérialisme . Il voulait une réduction réciproque des droits entre l’Angleterre et ses colonies; cela existait déjà en fait avec le Canada, l’Afrique australe et la Nouvelle-Zélande, mais il voulait en outre l’établissement ou le renforcement des droits sur les produits étrangers. Or, le commerce anglais avec ses colonies ne comprend que le quart de tout le commerce ; sur ce point, le libéralisme persiste. Mais T accroissement des charges militaires ét des dépenses d’ordre social, comme pour les pensions de retraite, exigent de nouvelles ressources; l’augmentation des droits de succession, et le progressement de l’impôt sur le revenu figurent au programme radical socialiste.

Cependant, la Suisse elle-même a relevé ses, droits de douane; le système des tarifs tend partout à remplacer les traités de com-

merce; c'est une réaction nationaliste. Plus un pays est petit, plus son commerce extérieur est considérable par rapport au commerce intérieur; la Hollande, la Norwège, le Danemark sont encore libre échangistes. Dans les grands Etats, le commerce extérieur ne comprend que 10 à 15 p. c. du commerce intérieur.

Les statistiques commerciales sont, du reste, très défectueuses et difficilement comparables. Ainsi jusqu’en 1906 en Angleterre, elles ne distinguèrent pas le commerce général du spécial; ce n’est que depuis lors qu’on trouve la distinction dans la dernière section du Supplément to annual statement. En Fiance, le commerce général s’élève à plus de 13 milliards.

Libre échange et protectionnisme sont, en somme, actuellement combinés en proportions variables ; c’est une nécessité du nationalisme. Les deux thèses ont des arguments et se basent sur des faits.

Pour l’économie classique, les lois de l’échange sont les mêmes entre individus qu'entre nations; l’échange est une forme de la division du travail et de la coopération; ses avantages sont réciproques et égaux pour toutes les parties. Le protectionnisme eondère le commerce comme une forme de la lutte pour la vie: repousser les produits étrangers, envahir l’étranger, c’est une nécessité de la concurrence, une des antinomies fatales de la liberté. La concurrence écrase les faibles. Ceux-ci doivent-ils renoncer à leur agriculture, à certaines de leurs industries, comme l’industrie vinicole et la sériciculture, l’élevage en France parce que d’autres pays fournissent ces produits à meilleur marché? Les capitaux et la population doivent-ils se résigner à émigrer. (Cependant, la même chose ne se produit-elle pas à l’intérieur de chaque pays?) Le protectionnisme en conclut qu’il faut égaliser les conditions de la lutte; il s’agit de la conservation d’une nation, d’une civilisation. Le résultat est atteint par des droits compensateurs. A ceux qui disent que chaque pays pourrait se spécialiser dans les branches où il est supérieur, il répond que même pour les individus la spéculation est mauvaise; chaque nation deviendrait homogène. Il ajoute que toute importation non compensée par une exportation enlève le numéraire et rend l’importateur débiteur.

Caton le Vieux (De agricultura) conseillait au père de famille de toujours vendre et de ne jamais acheter; le Deutéronome XV commande de prêter à beaucoup de nations et de ne pas emprunter, « ainsi les nations ne domineront pas sur toi ».

Lee droits de douane ne sont-ils pas les meilleurs des impôts ; ils sont payés par l’étranger.

Dernier argument: la sécurité nationale exige la protection ; les armements ne suffisent pas ; il faut vivre de son propre fonds en temps de guerre.

Ces arguments sont graves: protectionnisme, inégalité, militarisme, nationalisme sont connexes. Aussi, n’est-il pas étonnant que le socialisme en attendant l’accomplissement de son œuvre penche plutôt vers la liberté du commerce sans cependant en adopter la doctrine. (Marx.)

La thèse libre échangiste riposte au protectionnisme: 1° S’il ne s agit que de protéger les faibles nations, pourquoi l’Allemagne, les Etats-Unis, etc., se protègent-ils P Oui, répond Patten, mais le Standard of live y est plus élevé; les Etats-Unis doivent se 1 rotéger contre les bas salaires et l’émigration de l’Europe. (Patten. Les fondements de la protection.) Patten oppose les sociétés à forme dynamique (Etats-Unis) à celles d’Europe à forme statique.

2° Le libre échange n’a pas pour conséquence nécessaire la spécialisation absolue. La Hollande, la Belgique, l’Angleterre ne sont pas absolument spécialisées;

3° Acheter n’est pas se ruiner ; les peuples les plus riches sont les plus forts importateurs;

4ï Les droits de douane peuvent être supportés en partie par les importateurs étrangers mais en général, ils retombent sur les consommateurs. Ils ne sont supportés par l’importateur que si son prix de revient le lui permet ou quand il n’a pas de meilleur placement de ses produits sur un autre marché. Si les producteurs étrangers supportent le droit, les prix ne seront pas augmentés dès lors ils n’exerceront pas d’influence déprimante sur les prix du pays importateur; tout en n’excluant pas les produits étrangers, ils ne relèveront pas les prix nationaux; dès lors il ne servirait à rien (si ce n’est au fisc, en effet, celui-ci pourrait en affecter le rendement à diminuer ou à ne pas créer d’autres impôts) ;

5° Le protectionnisme est une forme de guerre et crée la guerre. « L’-effet naturel du commerce, dit Montesquieu est de porter à la paix ». A. Comte, Spencer, St-Simon ont dit la même chose; en

somme il faut s’organiser en vue de la paix, c’est le meilleur moyen de rendre la guerre impossible;

6° Les droits protecteurs renchérissent le coût, de la vie ou l’ empêchent de diminuer. En Angleterre les utilités nécessaires sont moins coûteuses qu’en Allemagne et en France. Le coût de l’existence de l’ ouvrier allemand est de 30 p. c. plus élevé que de l’ouvrier anglais d’après les rapports des consuls anglais pour Tannée 1907.

ITn droit de 7 francs sur le blé étranger soit sur 10 millions de quintaux valant 20 au débarquement aura pour effet que les 80 millions de quintaux de France se vendront ainsi 27 francs. L’Etat par ses douanes touchera 10x7=70 millions de francs; le public paiera 70 -t- 10 millions de quintaux ou 80 x 7 = 560 millions de francs qui iront aux producteurs nationaux à concurrence de 560 — 70=490 millions, mais les producteurs qui en bénéficieront seront surtout les propriétaires dont les fermages baisseront.

Cependant, d’après Gide, des droits élevés peuvent stimuler la production intérieure, mais cela même est dangereux car la surproduction peut ruiner les producteurs nationaux.

7° Au point de vue de la répartition, la protection garantit un minimum aux propriétaires; mais alors il faut aussi garantir un minimum aux salariés. La protection aggrave les inégalités existantes. Celui qui récolte 10 quintaux par hectare recevra une prime de 70 francs; celui qui en récolte 30 en recevra 210.

8Ô La protection est nuisible à la production nationale parce qu’elle renchérit les matières premières et son outillage. Les droits d’entrée sur les fils de soie, de laine ou de coton ruinent les industries du tissage.

9° La protection réduit les importations et dès lors tend à recuire les exportations; ;tandis qu’on diminue partout les frais de transport extra nation, de l’autre côté on crée des droits!

10° Elle ralentit le progrès industriel, en affaiblissant le stimulant de la concurrence extérieure.

11° Elle n’est avantageuse qu’au début pour le fisc, mais tarit la source de son revenu en diminuant l’importation. L’Angleterre qui frappe certains articles ne le fait que légèrement.