LE CHANGE
Suivant le Dictionnaire universel du commerce (2e éd. belge de 1840), le change est le commerce de l’argent et des lettres de » change qui en sont la représentation. Ce commerce s’établit » entre les particuliers qui ont des dettes à payer dans différents » pays et ceux qui ont des fonds à y recevoir ». Cette définition décrit assez exactement la situation dans la première moitié du XIXe siècle ; les opérations du change alors n’embrassaient encore que le commerce de l’argent et des lettres de change et elles s’effectuaient entre particuliers ou entre banquiers privés. C’était aussi cette situation que réflétaient les théories des économistes de cette époque.
Les fonctions du change: « Il est le transport des monnaies par » la compensation des dettes réciproques de ces particuliers et des » nations, »... « au moyen d’un signe représentatif des mon- » naies » .
Mécanisme du change: « Il consiste pour les négociants et les » banquiers, à vendre l’argent qui leur est dû dans différentes » villes de leur pays ou dans des pays étrangers, à des personnes » qui leur en payent la valeur. »
Ici donc réapparaît le problème de la valeur dont la solution d’après nous, est progressive et dépend essentiellement de l’ensemble des conditions et institutions sociales. Le Dictionnaire ne s’occupe pas de ce problème qu’il suppose probablement résolu par les fondateurs de l’économie classique. Il ajoute : « Cette » vente ou transmission de créances se fait au moyen de la vente » d’une lettre de change, c’est-à-dire d’un ordre de payer qu’ils » adressent à leurs débiteurs pour leur prescrire de payer à ces » acheteurs ou à leurs délégués. »
L’origine du change est considérée comme se trouvant dans la réciprocité des dettes; ce commerce n’a donc pu être connu qu’après l’invention de la lettre de change.
Il y a des lettres de change payables dans les villes à l’intérieur, d’autres payables dans les villes étrangères, d’où change intérieur et change extérieur. On n’observe pas encore que celuici, de même que le commerce extérieur a précédé le commerce intérieur, fut antérieur à celui-là.
Les opérations du change intérieur consistent à vendre ou ache-
ter des monnaies nationales ; celles du change extérieur, des monnaies étrangères. Le prix de l’argent vendu dans un lieu et destiné à être reçu dans un autre est le prix du change ou le change. Le problème de la valeur d’échange est réduit à celui du prix.
En principe , les lettres de change ne gagnent ni ne perdent à être échangées contre l’argent qu’elles représentent. Toutefois certains facteurs influent généralement sur leur prix :
1° La valeur d’une lettre de change dépend de la valeur de la somme y exprimée, c’est-à-dire de la valeur réelle ou du poids de la matière pure d’or ou d’argent contenue dans les monnaies auxquelles elle donne droit;
2° Elle dépend de l’intérêt de cette monnaie précieuse;
3° Des frais et risques de son transport;
4° De l’offre et de la demande elles-mêmes des lettres de change.
Donc, contrairement au principe, il en résulte que presque toujours il y a perte ou gain à échanger des lettres de change contre de l’argent ou celui-ci contre des lettres. Ainsi l’économie classique après avoir réduit le problème de la valeur à celui du prix, réduit logiquement le principe de l’égalité de l’échange et du change, dans la pratique, à l’inégalité.
On dit dès lors que le change est au pair lorsqu’on donne pour acheter les lettres la même somme de monnaie que celle y énoncée payable à l’échéance fixée. Le prix du change est donc au pair quand la matière d’or ou d’argent contenue dans les monnaies d’un pays a mêmes poids et titre que la matière des métaux précieux dans les monnaies d’un autre pays.
Prix du change intérieur. Ce prix est toujours exprimé en tantième p. c. de perte ou de bénéfice. Ce prix est donc en rapport avec deux termes dont l’un 100, représentant le montant de la lettre de change, est invariable et s’appelle le certain, l’autre exprime sa valeur toujours variable et s’appelle V incertain. Mais ceci n’explique pas la contradiction entre ce fait et le principe énoncé au paragraphe précédent et d’après lequel, si la monnaie nationale est uniforme, il ne peut y avoir ni perte ni gain, ce qui est le cas du change national.
Prix du change étranger. Il y a trois espèces de monnaies : les monnaies réelles, les monnaies de comptes et les monnaies de change. Les premières sont celles d’or, d’argent ou de tout autre métal ; les deuxièmes sont celles avec lesquelles on tient les écri-
tures et auxquelles on rapporte toutes les autres ; souvent elles ne sont pas réelles, par exemple la livre tournoi qui était l’unité de l'ancienne monnaie de comptes française; ces monnaies de comptes comportent cependant un certain nombre de monnaies réelles ou de leurs subdivisions. Les troisièmes comprennent aussi un certain nombre de monnaies réelles ou de leurs subdivisions; elles sont donc souvent de même nature que les monnaies de comptes mais plusieurs nations en font usage pour fixer le prix du change, et elles peuvent différer des monnaies de comptes tout en ayant avec celles-ci un rapport déterminé.
Quand l’unité monétaire existe en une pièce réelle, elle est à la fois réelle, de compte et de change ; alors elle sert de commune mesure à la valeur en numéraire de tous les objets; c’est une simplification du système monétaire.
Le prix du change étranger, comme celui de l’intérieur, est aussi toujours le rapport entre le certain et V incertain. L’incertain est le prix du change; quand celui-ci dépasse le pair, il y a hausse , dans le cas contraire, baisse du change. Il en résulte que :
1° Le prix du change le plus haut est le plus avantageux pour acheter des lettres de change sur des places qui donnent Y incertain;
2° Le prix du change le plus bas est le plus avantageux pour vendre des lettres de change sur des places qui donnent l’incertain;
3° Le prix du change le plus bas est le plus avantageux pour acheter des lettres de change sur les places qui donnent le certain ;
4° Le prix du change le plus haut est le plus avantageux pour vendre des lettres de change sur les places qui donnent le certain.
Evidemment, toute cette description est exacte pour le stade , où la base de la circulation est réellement métallique et en régime de liberté économique. Dans ce régime , certaines circonstances font varier le pair du change et déterminent le cours de celui-ci. Le pair du change, une fois fixé, ne peut varier, à moins que l’Etat, prince ou nation, ne diminue la quantité de matière pure des monnaies en imposant à celles-ci la même valeur numérale ou s’il n'impose que les monnaies courantes ayant cours à un taux plus élevé sans augmenter le poids de métal y contenu. En dehors de ces cas, le pair peut être considéré comme immuable.
Toutefois, le prix du change est soumis à nombre d’ oscillations causées par :
1° Les variations quantitatives des lettres de change tirées d’un pays sur un autre ; ce sont les frais de transport des lingots qui forment 'la limite de la hausse ou de la baisse du change réel dans ce cas. Si ces frais sont de 1 p. c. l’acheteur d’une lettre de change donnera une prime au maximum de 1 p. c.
2° Le prix varie avec les termes d’échéances, avec l’intérêt de l’argent, la sûreté du paiement et d’autres convenances.
Comme conclusion à cette description dont certaines parties pourraient être critiquées, ce qu’il faut maintenant considérer c’est que les économistes libéraux et classiques dont le Dictionnaire est l’expression, tant ceux de l’école anglaise de Smith et de Ricardo que J. B. Say et ses successeurs envisagent ce mécanisme comme naturel et le meilleur possible; les variations du change tendent d’elles-mêmes à le ramener au pair; l’équilibre économique se rétablit sans intervention; en effet, si le change est défavorable, la prime que l'exportateur retire de sa lettre de change qu’il cède est comprise dans son bénéfice ; l’appât de ce dernier tend dès lors à augmenter l’ exportation car l’exportateur est privilégié comme s’il touchait une prime de l’Etat; il peut, dès lors, réduire le prix de ses marchandises tout en écoulant une masse plus considérable de celles-ci; au contraire, T importation diminue; en effet, quand le change est défavorable il faut que le prix des produits importés du dehors soient aussi bas que leur prix à l’intérieur de manière à ce que F importateur réalise non seulement un profit sur la vente, mais touche une compensation pour la prime qu’il doit payer pour l’acquisition d’une lettre de change.
Un change favorable et réel opère comme un droit prélevé sur l’exportation et donne comme une prime accordée à l’importation. Or, Smith, Rieardo, Say et tous les économistes libéraux sont hostiles aux primes. On ne s’explique pas dès lors, si ce n’est par le caractère individuo-libéral de leurs doctrines, que leur attention n’ait pas été attirée sur le fait qu’il y avait là un problème social à résoudre. Cette solution nécessitait l’intervention de la collectivité, la création d’institutions organiques et régulatrices. Or, suivant eux, les variations du change réel tendent à se niveler d’elles-mêmes.
Ils admettent cependant l’intervention privée des banquiers pour faciliter cette balance, puisque les banquiers peuvent ache-
ter des lettres de change sur des places étrangères ou en créer sur leurs correspondants.
.Us connaissaient aussi et admettaient la pratique des arbitrages. JA arbitrage a précisément pour fonction de choisir la place intermédiaire la plus avantageuse quand il s'agit de tirer ou de remettre sur une place étrangère.
L’ arbitrage est direct ou indirect. On appelle arbitrage de change ou arbitrage l’échange direct, la simple opération de compensation, à prix convenu, pour éviter le transport d’espèces; il n’y a dans ce cas que deux places engagées, celle qui tire et celle sur laquelle on tire; l’arbitrage indirect se fait entre plus de deux places; dans ce cas on calcule où le change peut s'opérer le plus avantageusement et avant tout si le direct est ou non plus avantageux que l’indirect; on recherche enfin quelles sont les places intermédiaires les plus favorables. Exemples:
Arbitrage direct. — J’ai à faire un paiement de Paris sur Londres; je puis acheter à Paris du papier sur Londres ou dire à mon créancier de Londres de tirer sur Paris. Si la cote de Paris donne sur le Londres à vue un cours moyen de 25.13 et si Londres indique pour la Paris 25. 1T à vue j’ai avantage à arbitrer à Paris ayant moins à y débourser par liv. st.
On peut aussi acheter à Paris du papier sur Londres et l’échanger à Londres contre du papier à vue; mais il faut alors y ajouter les frais de timbres, de correspondance et de commission : de même on peut opérer sur du papier à terme mais alors il faut l’escompter pour le ramener au cours à vue et calculer ha parité des prix pour évaluer l’ arbitrage.
Arbitrage indirect. — Dans ce cas, on paie sur une place en se servant d’une ou de plusieurs places comme intermédiaires successives.Si j’ai à effectuer un paiement de Paris à Londres, si l’arbitrage direct ne donne pour résultat que le pair, je puis chercher sur une place tierce un écart de change avantageux. Si je puis acheter, par exemple, une traite en florins sur Amsterdam, j’échangerai celle-ci à Amsterdam contre une traite en liv. st. sur Londres, si je profite ainsi d’un écart. Le change indirect est donc un composé de deux ou plus de changes directs ; ; seulement, dans l’indirect, il faut tenir compte des doubles ou multiples frais de timbres, correspondances, commissions.
Le Dictionnaire de V économie politique de Ch. Coquelin et Guillaumin, postérieur d’une dizaine d’années (édit, belge 1853)
n’ajoute rien à la description ni à la théorie du Dictionnaire du commerce (1840). L’auteur, J. Garnier, de l’article sur le change est le même; il constate cependant en terminant que « ce genre de spéculation (les arbitrages) est « aujourd’hui (1853) à peu près abandonné par les banquiers ». Il l’attribue à la tranquillité internationale, au perfectionnement des voies de communication et à l’augmentation des relations entre les villes, à l’extension de l’usage du papier de banque, à l’augmentation des banques elles-mêmes, ainsi qu’ « à la facilité qu’elles offrent aux » virements de fonds, la baisse des prix du transport des mon- » naies par la poste, etc. »
-üans le Nouveau Dictionnaire d’ économie politique publié en 1893 par L. Say et J. Chailley, l’auteur de l’article « Changes » est M. Aug. Arnauné. La description reste, en général, la même mais l’éminent spécialiste insiste sur le lien étroit qui unit le change au système monétaire et dès lors aussi leurs fhéories. Il montre aussi le changement opéré par le fait que ce sont actuellement les banquiers « qui, en définitive, deviennent les porteurs » de toute le papier tiré sur l’etranger, les débiteurs de tout le » papier tiré sur leur propre place. Ils centralisent les dettes » et les créances de leurs places respectives et liquident la sjtua- » tion par voie de compensation. . . Cette compensation dispense » de numéraire pour le règlement des créances internationales, » sauf en ce qui concerne le solde dont finalement, au jour des » liquidations, l’une des places reste débitrice vis-à-vis de » l’autre. »
Il constate aussi le développement des tirages à découvert par les banquiers, quand les lettres de change font défaut.
Il signale également que les oscillations du cours des changes ne sont plus limitées au gold points, lorsque la situation du pays débiteur est dépréciée comme celle du rouble papier ou celle des pays à circulation exclusive d’argent.
Pour M. Arnauné, la hausse du taux de l’escompte est le seul remède aux crises monétaires. Ce remède, avant d’y recourir, doit être précédé d’une connaissance exacte de la cote des changes. Il existe donc, d’après lui, et aussi selon nous, un rapport étroit entre le cours des changes, le taux de l’escompte et celui de l’intérêt, mais ceci même démontre la nécessité d’une intervention collective, d’une politique régulatrice des changes; cette politique régulatrice est encore en général aux mains des ban-
quiers privés; nous estimons qu’elle doit être, comme le crédit lui-même, une fonction nettement publique dans l’intérêt collectif.
Il faut également signaler, et on n’y a pas manqué, que le règlements des comptes s’effectuent aussi par la négociation de titres (actions et obligations) présentant un caractère international, c’est-à-dire côtés dans les principales bourses du monde; l’action et la vente de ces titres donnent également lieu à des arbitrages analogues à ceux en matière de lettres de change. Rares étaient ces valeurs encore au commencement du XIXe siècle. Ainsi, au fur et à mesure que de nouvelles valeurs enr.v-at en scène pour le règlement des comptes internationaux, la loi de rechange et du commerce international se confirme; les produits, comme disait J. -B. Say, ou plutôt les valeurs s’échangent toujours contre d’autres produits ou valeurs, avec ou sans intervention de la monnaie laquelle est elle-même une valeur ou un titre représentatif de valeur. Mais alors, qui ne voit que l’organisation actuelle du changée est en contradiction avec le principe égalitaire qui le domine ainsi que l’échange même? Pourquoi? Parce que ni le change, ni l’échange, ni le crédit ne sont encore organisés collectivement ; encore une fois nos institutions ne sont pas encore 'parvenues à s’adapter aux réalités pratiques.
Toutefois, P expérience déjà si concluante du système des chèques internationaux, des virements internationaux, nous montre dans quelle direction doit s’orienter notre politique sociale. Le même résultat, comme je l’ai déjà exposé, serait encore atteint d’une façon plus simplé par la création d'une banque internationale à caractère public escomptant les valeurs internationales dans les mêmes conditions que doivent le faire les banques nationales pour les valeurs nationales. Cette banque fonctionnerait tout d’abord dans les premiers pays adhérents et dont la monnaie est la même; elle pourrait s’étendre ensuite à tous les pays adoptant le même régime ; ce serait en même temps un grand Clearing international où viendraient se compenser et se régler les comptes réciproques, même des pays non adhérents à la convention et qui présenterait dans tous les cas cet avantage que le solde, seul à régler en numéraire ou autrement par un pays à un autre, serait passible d’un intérêt tandis qu’actuellement c’est le total des titres du pays débiteur qui est assujetti à la déprécia-
tion malgré la compensation qui s’opère souvent poqr la plus
forte partie.
Les échanges, les opérations de crédit, celles relative au change national et international, les arbitrages n’ont fait que se développer, l’analyse de leurs éléments constitutifs a été faite, par les théoriciens d’une façon de plus en plus minutieuse, subtile et exacte; des pratiques perfectionnées et contenant en germe l’avenir ont été introduites comme le Clearing, le chèque international et le virement également international mais la théorie est toujours, au fond, restée la même qu’il y a des siècles; sa base reste toujours la superstition métallique et en cela elle se rattache toujours à l’ancien mercantilisme et à sa balance de commerce malgré que le principal titre de gloire dont se targuent les économistes, depuis Smith et Eicardo, soit d’avoir détruit l'erreur mercantiliste ; cette erreur ils la continuent en théorie et elle se répand sur la pratique et les perfectionnements les plus heureux introduits dans le mécanisme de la circulation en général et du change en particulier où Y agio continue à régner souverainement comme si les comptes internationaux se réglaient exclusivement en monnaie métallique; or, nous savons que même lorsqu’il y a des déplacements d’or et d’argent ou de titres, ceux-ci ne sont, en réalité, tque des marchandises dont la valeur comme celle de toutes les utilités est réglée par les lois de l’échange.
Les arbitrages eux-mêmes, contrairement à ce que prophétisait J. Garnier, se sont développés; leur mécanisme s’est perfectionné ; les arbitrages se sont accrus en matière de lettrés de change et leur champ d’action s’est, de plus en plus, étendu aux titres internationaux qui, à leur tour, sont utilisés par masses pour régler les comptes entre particuliers ou groupes de particuliers de nations différentes. Ce développement a provoqué de son côté un perfectionnement technique dans le calcul des arbitrages, comme l’a signalé Haupt dès 1897 dans Arbitrages et parités. Le procédé très simple adopté pour le calcul des arbitrages s’appelle méthode cle la règle conjointe ou chaîne. Cette méthode ou chaîne est, en effet, au point de vue du calcul, une adaptation à la chaîne des banques qui forme l'ensemble des anneaux constitués par chacune des banques qui intervient dans les opérations de change et spécialement de change indirect. On sépare en deux groupes A et B les nombres entrant dans les règles de trois qui constituent le principe des arbitrages; on multiplie ensemble tous
les termes situés à droite dans le groupe B et on divise le produit de cette multiplication par le produit de la multiplication des nombres situés à gauche dans le groupe A. Le quotient indique la valeur en unités monétaires de la place, du nombre d'unités monétaires pris comme terme de comparaison.
Le Dictionnaire financier international de M. et A. Meliot (Paris 1910), donne l'exemple suivant: Combien 1,200 francs de France donnent-ils de roubles en Russie ?
350 francs valent 54 florins valent 96 reichsmarks valent 75 piastres valent X roubles
168 florins 92 reichsmarks 21 piastres 170 roubles 1,200 francs
= = 485 roubles 5,778 ou
Tout ce qu’ont dit successivement du change Ricardo, J. St. Hill, Goschen et les économistes du continent, est plus ou moins exact en ce qui concerne la description du stade où la circulation est métallique ou pour une part importante à base métallique. Ils décrivent fort bien le mécanisme du change en régime métallique et de même, bien que moins judicieusement, sa fonction sociale. Leurs théories malgré certaines divergences accessoires, sont conformes, elles interprètent une période historique; aucun d’eux s’aperçoit que dans la période actuelle, le change de même^jque . la monnaie métallique tendent de plus en pTuTà devenir des supers/tîtionsT ~L’ application de la méthode’ historique en économie sociale, le respect du point de vue sociologique leur eussent évité l’étroitesse de leurs théories et leur caractère empirique. Ils n’ont pas tenu compte de l’évolution et n’én ayant pas tenu compte, ils ont conçu comme absolument naturelles et immuables des formes de règlements de comptes qui étaient seulement historiques. Cette grave erreur, ils. ne l’auraient pas cofnmise s ils
avaient observé, par exemple, comment, dans les économies nationales le change intérieur a disparu de plus- en plus complètement à mesure que le système national de circulation, de transport, de monnaie, de crédit devenait uniforme pour diverses régions antérieurement distinctes entre elles à ces divers points de vue et aussi au point de vue politique.
Les théoriciens actuels n’ont fait que broder plus ou moins habilement sur l’ancien canevas. Aucun d'eux, à ma connaissance, n’est parvenu et ne pouvait parvenir, faute d’interprétation historique et à raison de la méconnaissance du point de vue sociologique à concevoir que pas plus que la rente de la terre, que l’intérêt du capital, le salaire de l’ouvrier, le bénéfice de l’entrepreneur d’industrie ou de commerce, le change aussi bien national qu’ international n’est qu’une forme historique et variable de la fonction constante du règlement des comptes entre individus ou groupes d’individus faisant entre eux des échanges.
Le change suppose donc tout d’abord l’échange soit sous forme de troc, c’est-à-dire d’échange direct en nature, soit par l'intermédiaire d’une marchandise présentant à cet effet certaines qualités et plus spécialement par l’intermédiaire de la monnaie métallique; plus tard, même en régime fiduciaire, l'échange se fait par l’intermédiaire de substituts de la monnaie métallique (mais provisoirement et même souvent hypothétiquement) supposés convertibles en monnaie métallique. Alors il arrive que de même que dans notre économie nationale on continue à calculer le taux d’escompte des effets de commerce indigènes comme si nous demandions de l’or ou de l’argent et comme si on nous offrait effectivement ces métaux précieux dont nous n’avons que faire pour notre circulation intérieure et qu’aucune banque ne possède du reste, en quantité suffisante; de même pour le règlement des valeurs internationales, les lettres de change et autres titres sont à leur tour assimilés à des marchandises dont la transmission est soumise à un prélèvement comme si le règlement final devait s’en faire en or ou en argent effectivement et alors même que déjà aujourd’hui le règlement peut s’en faire et se fait au moyen de virements, de compensations, etc.
Il en résulte que tout le mécanisme et toutes les lois du change tels qu’ils continuent à nous être exposés avec une subtilité de plus en plus remarquable, ne sont plus en rapport avec la pratique réelle ou pour mieux dire que l'ancien droit qui s’ expli-
quait alors que les règlements se faisaient réellement en monnaie métallique, continue en vertu de sa survivance à s’apliquer à un régime où même internationalement les règlements de comptes ne sont plus généralement mais exceptionnellement et partiellement métalliques ; en vertu de cette superstition, le pays débiteur paie non seulement un droit de change au pays créancier à concurrence du montant de l’excédent de sa dette sur la créance qu’il a lui-même vis-à-vis de son créancier étranger, mais sur toute sa dette sans tenir compte de la compensation qui, cependant, entre échangistes individuels s’opérerait de plein droit. Cela n’est évidemment possible que parce qu’ internationalement plus encore que nationalement, la circulation et le crédit sont encore insuffisamment organisés et surtout socialisés. En effet, dans le change, sous sa forme capitaliste individuelle ou anonyme, le banquier gagne toujours au change, que celui-ci soit favorable ou défavorable; les particuliers n’y gagnent que s’ils appartiennent au pays dont le change est favorable tandis que les particuliers y perdent dans le cas où le change est défavorable. Ce n’est qu’ indirectement que ce gain ou cette perte agissent sur la richesse nationale mais cette action est parfois considérable même sur l’existence de la nation, même au point de vue politique. Rien ne démontre mieux la nécessité de socialiser la circulation internationale; il ne faut pas que tout yn peuple soit victime des opérations commerciales, industrielles et financières de certaines categories de particuliers; ceux-ci ont d’autant moins le droit de s’opposer à des mesures collectives que lorsque ces catégories de créanciers sont dans certains pays, lésés dans leurs intérêts par des pays débiteurs étrangers, elles n’hésitent pas à réclamer l’intervention politique et militaire de leur gouvernement, qui se met ainsi souvent au service des intérêts capitalistes les plus vils pou** recouvrement de créances dont la source est trop souvent 1 exploitation la plus scandaleuse des populations considérées comme inférieures bien que riches en produits naturels et en activité laborieuse, mais encore insuffisamment outillées industriellement et militairement pour défendre leur indépendance économique et politique.
Il faut, au surplus, tenir compte de ce phénomène sociologique que les doctrines sont généralement en retard sur les faits; la pratique devance la théorie dont l’objet est de l’interpréter en coordonnant les idées qui, en somme, sont toujours inhérentes à la
pratique ; même les théories sont le plus souvent en retard sur les institutions qui, de leur côté, sont l’organisation systématique des pratiques particulières et d’abord isolées, éparses et particulières.
Cela est vrai pour les théories en matière de transport, de monnaie, de crédit et aussi de change. Les théories contemporaines et classiques sur le change étaient suffisantes à l’époque où les règlements des comptes nationaux et internationaux se faisaient en monnaie métallique. Mais pourquoi paie-t-on encore -actuellement le change comme si la balance commerciale était encore et entièrement soldée en métal? Pourquoi Goschen, par exemple, qui publiait sa théorie à l’époque à laquelle se rapporte la statistique reproduite par moi dans cet ouvrage sur la proportion si faible des espèces dans les opérations de banque, émet-il une théorie analogue encore à celle de Bicardo qui, lui-même, écrivait déjà au stade fiduciaire?
Le problème que soulève tout d’abord la théorie du change est celui-ci: pourquoi, bien que les règlements internationaux dans la pratique ne s’effectuent plus au moyen de métaux précieux, pourquoi le coût de ces règlements continue-t-il à être évalué comme si ces métaux étaient réelement déplacés alors que tout au moins ils ne le sont que dans une faible proportion?
Ce que nous reprochons même aux théories les plus récentes, c’est non pas une erreur absolue, mais une erreur relative; leurs théories ne sont plus exactes parce qu’elles ne s’adaptent plus à la situation présente. De cette non adaptation elle-même résulte un obstacle qui s’oppose à la formation d’institutions organiques conformes aux pratiques et aux nécessités nouvelles. Nous avons vu qu’en matière de crédit commercial, on peut, en socialisant ce crédit, faire l’économie et du capital et des espèces métalliques, on les économise déjà dans la pratique, mais les échangistes continuent à en supporter la charge grâce à rinfluence de la superstition soigneusement entretenue de la fonction nécessaire du capital et de l’or. Il en est de même pour le change avec cette différence cependant qu’ici même le socialisme n’a pas émis de théorie réformatrice nouvelle et cela sans doute à raison de la difficulté et de l’obscurité de la question qui est restée le secret des financiers, des banquiers et des gros industriels et commerçants. De là la persistance de la superstition en matière de change, persistance avantageuse à ceux qui sont préposés à cette. fonction.
Actuellement, les particuliers d’un pays qui a plus de papier sur les particuliers d’un pays étranger que celui-ci, n’a de papier sur d’autres particuliers du premier, peuvent se libérer de leurs dettes vis-à-vis de leurs créanciers du pays étranger en achetant les papiers remis sur celui-ci à meilleur marché; ils se libèrent ainsi à meilleur compte; ils achètent par exemple 960 francs un effet qui leur permettra de se libérer de mille francs. Tout le papier tiré sur le pays débiteur est déprécié car ce papier, en régime capitaliste est lui-même considéré comme une marchandise et, comme tel soumis à la loi de P offre et de la demande. Or, comment se fait-il que lorsqu’il s’agit de deux individus dans un même pays dont l’un A... par exemple est créancier de B... de mille francs mais dont l’autre est, dé son côté, créancier de A... de 500 francs et que les deux créances soient également claires, liquides et exigibles, la compensation s’opère de plein droit? H’est-ce pas évidemment parce que ces deux individus sont liés par des liens et des institutions communs?
Il en est autrement sans doute entre nations différentes; en outre, ici généralement les créanciers d'un pays étranger sont distincts des débiteurs de ce dernier et il en est de même des créanciers et des débiteurs établis à l’étranger. Mais cette difficulté déjà résolue à l’ intérieur de chaque pays par l’organisation du crédit, des compensations, des virements, etc., ne peut-elle pas l’être aussi internationalement par des institutions internationales analogues? En un mot, le marché ne peut-il devenir international de même qu’il est devenu national après avoir été régional et urbain?
En fait, l’excédent, la balance défavorable, est toujours réglé soit par des marchandises, soit par des titres, soit par de l’or, mais pourquoi parce qu’un pays doit plus qu’il n’a à recevoir, sa dette et surtout sa dette totale doit-elle être augmentée ou ce qui revient au même sa créance totale diminuée? A cela aucune justification n’est possible. En premier lieu, la compensation doit et peut s’opérer entre dettes et créances internationales à due concurrence. Si l’on objecte qu’il n’en est pas ainsi pour l’excédent, supposons même qu’il ne soit pas réglé par l’envoi de titres, d’or, etc., alors le pays débiteur devra recourir au crédit; le paiement de sa dette devra être différé; c’est évident et ici l’économie contemporaine cherchant de nouveau à justifier l’intérêt du capital triomphe et dit: une créance à terme vaut moins qu’une
créance à vue. Evidemment, mais nous avons prouvé qu’une des fonctions essentielles du crédit est d’économiser le temps, comme celle du transport d’économiser l’espace, comme celle de la monnaie de s’économiser elle-même. Il faut donc organiser le crédit collectif international comme le crédit national également sur la base de la réciprocité, de la solidarité et du prix de revient. Le problème du change est donc un cas spécial du problème du transpart, de celui de la monnaie et de celui du crédit dont la solution progressivement perfectionnée tend à la solution également progressive du problème synthétique et par cela même primitivement confus de la valeur d’échange.
C’est ainsi que les choses se passeraient, s’il était vrai, comme le soutiennent Bicardo et J. St. Mill, que les lois du troc règlent les relations internationales actuelles quand intervient la monnaie métallique; ceci peut être encore en partie exact quand la monnaie métallique sert d’intermédiaire comme valeur marchande elle-même, mais la loi est fortement perturbée à mesure que se développe le régime fiduciaire même à base métallique et alors le problème à résoudre devient celui de savoir par quelles institutions il serait possible de réduire progressivement ces perturbations de manière à rétablir l’équilibre des échanges. Au lieu de cela tous les économistes se sont attachés exclusivement à décrire le plus subtilement possible le mécanisme actuel du change, comme si ce mécanisme perturbé était le mécanisme normal et une application naturelle des lois du troc, c’est-à-dire de l’échange direct et en nature.
Or, cette profonde perturbation des lois du troc est devenue possible parce que, dès qu’apparaît un intermédiaire des échanges, ce ne sont plus les mêmes individus qui vendent et achètent réciproquement ; les deux opérations, vente et achat, sont devenues distinctes entre parties distinctes ; dès lors il se forme un marché même pour la marchandise qui est adoptée comme intermédiaire des échanges et comme étalon de même, quand apparaît la monnaie fiduciaire il se forme un marché spécial même pour les substituts de la monnaie métallique: lettres de change, billets à ordre, billets de banque, lesquels continuent à être évalués en monnaie métallique; de même il arrive quand, comme aujourd’hui, les titres ou valeurs mobilières jouissant d’un marché international sont utilisées pour le règlement des comptes internationaux et sont évaluées en monnaies métalliques même
si celle-ci n’ intervient à aucun moment; tous oes transferts de valeurs et de titres se paient même quand ils ne nécessitent que des frais d’écriture et comme si des marcliandises ou de la monnaie métallique étaient réellement déplacées; elles sont, comme l’avaient observé R ica r do. Mill et leurs continuateurs assimilées au troc; mais leur erreur consiste à n’avoir pas complété cette observation en ajoutant que cette assimilation n’est qu’apparente et abusive et qu’il est possible de remédier à cette fiction et à cet abus par un perfectionnement organique du mécanisme du change de manière à ramener la pratique des échanges nationaux et internationaux aux lois générales du troc.
M. Gide, dans son Cours d’économie politique, me semble donc s’être trompé, en affirmant que le change des monnaies n’a aucun rapport avec le change proprement dit. Les économistes classiques ne sont pas tombés dans cette erreur; le change des monnaies est, lui-même un cas spécial de l’échange des marchandises comme le change des devises et des titres est , lui-même, un cas spécial de l’échange des monnaies diverses.
Nous avons vu, dans un chapitre antérieur, que les métaux ne sont pas seulement importés et exportés comme marchandises, mais comme intermédiaires des échanges, c’est-à-dire pour payer ‘une dette. Cette dette peut résulter, d’après les économistes :
1° De tributs, subsides ou indemnités à payer par un pays à un autre. Exemples : tributs à payer par les pays vassaux à la Turquie, l’indemnité de guerre de la Erance à l’Allemagne;
2° Des rentes qu’un pays doit à un autre du chef des titres de créances à charge d’Etats ou de particuliers;
3° De l’émigration des capitaux ;
4° De l’ absentéisme à l'étranger;
5° Des transactions commerciales.
Les paiements en monnaie métallique par un débiteur à son créancier étranger entraînent nécessairement des frais de transport et d’assurance de la monnaie expédiée; le déplacement de celle-ci est donc coûteux ; ce déplacement peut être économisé par l’intervention des substituts de la monnaie métallique et spécialement des titres de crédit comme la lettre de change.
A..., Anglais, a livré pour 100 francs de marchandises à F..., Français et F..., Français, pour 100 francs de marchandises à A..., Anglais. A... possède une lettre de change sur F... et F... une lettre de change sur A.... Le règlement réciproque se fera
aisément: F . . . achètera "à F... sa lettre de change et F enverra à son créancier A... qui dès lois se fera payer par A...; de même A... achètera à A... sa lettre de change sur F... et l’envarra en paiement à son créancier F... qui dès lors se fera payer par F... ; le règlement général se sera donc effectué sans déplacement de monnaie.
Dans les temps anciens, le commerce international par caravanes ou flottes de navires consistait surtout en troc de marchandises; on envoyait même les navires et les caravanes à V aventure, au hasard, à la découverte; ce qu’on expédiait servait à payer ce que l’on rapportait ; le commandant du navire ou de la caravane était lui-même commerçant ou avait un mandat commercial; dans ce troc international l’argent était donc économisé. Seulement, la coïncidence entre l’offre et la demande internationale ne se produisait pas toujours dans l’espace ni dans le temps. Nous avons vu que le même défaut apparaît à un certain moment dans le troc entre individus d’un même groupe.
C’est ce défaut de coïncidence dans le troc tant international qu’entre membres d’un même groupe qui amène nécessairement l’usage ou bien de transporter la marchandise adoptée comme intermédiaire des échanges et spécialement la monnaie métallique ou bien de découvrir un moyen de transférer les créances réciproques elles-mêmes. Or, nous l’avons vu, le transport des espèces métalliques coûte non seulement comme celui de toute marchandise, mais il entraîne de même des risques de perte sans compter celle de l’intérêt pendant la durée du transport. De là l’usage très ancien des substituts de la monnaie métallique chez les peuples commerçants : Egyptiens, Assyriens, Phéniciens, Grecs, Domains, Juifs et plus tard en Italie au moyen âge. La forme des lettres de change, les lois et les coutumes y relatifs étaient à peu près les mêmes qu’ actuellement et partout; cette uniformité naturelle en étendit l’usage.
La lettre de change est un ordre de paiement adressé par le tireur au tiré; cet ordre indique la somme à payer, l’époque du paiement ,1a personne à qui il doit être fait; l’ordre de paiement résulte d’une dette contractée par le tiré à l’égard du tireur. Quand la lettre de change porte F acceptation signée du tiré,
' elle implique la reconnaissance de la dette par celui-ci. Cette lettre de change, ou chargement est nominative, mais le tireur peut la transférer par endossement. C’est donc un titre négociable
qui donne le droit à son détenteur de recevoir en la monnaie y spécifiée ou dans la monnaie ayant force libératoire dans le pays du tiré le montant d’une créance à une date déterminée. Cette lettre de change peut, par conséquent, être envoyée en pays étranger pour y être encaissée, soit par le tireur même soit par un tiers acquéreur. Ce dernier pourra de cette façon, acquitter en pays étranger en transférant le titre à son créancier, sa dette vis-à-vis de celui-ci qui touchera le montant indiqué au titre et égal à sa dette.
Généralisons l’ opération en l’étendant à l’ensemble des créances et des dettes réciproques des contractants divers de deux pays. Les Etats-Unis par exemple, ont importé en Belgique, en 1892, pour 206,533,000 francs de marchandises; la Belgique a exporté aux Etats-Unis seulement 53,143,000 francs de marchandises. En supposant que les Etats-Unis ne soient pas nos débiteurs d'autres chefs et que les dettes ne se compensent pas en partie par le fait de la confusion entre débiteurs et créanciers, comment se fera le règlement? Les Etats-Unis tireront 206,533 mille francs de lettres de change sur les Belges et ceux-ci 53,143 mille francs de lettres de change sur les Américains. Par cela seul cependant on n’aura pas encore réalisé le but qui est d’économiser le coût de déplacement de la monnaie à concurrence de part et d’autre de 260 millions de francs au total et cela à travers l’Atlantique. Seulement, les commerçants des Etats-Unis créanciers de la Belgique pourront céder leurs lettres de change sur ce dernier pays à ceux de leurs compatriotes qui sont débiteurs de la Belgique et qui, dès lors, enverront simplement ces lettres de change en paiement de leurs dettes; ainsi seront soldés les 53,143 mille francs dûs par les Etats-Unis. De leur côté les Belges créanciers des Etats-Unis céderont leurs lettres de changes à leurs compatriotes débiteurs des Etats-Unis. , .
L’argent cependant, dans cet exemple, circule encore deux fois: 1° quand la lettre de change est cédée par son tireur américain à un débiteur américain de la Belgique; 2° quand elle est payée en Belgique par le tiré ou débiteur belge au créancier belge des Etats-Unis. L’avantage acquis est que chaque fois l’argent n’a passé d’une main dans une autre que dans le même pays sans avoir à traverser l’Atlantique et que même dans chaque pays ce déplacement pourra être économisé par l’intermédiaire des banquiers et ^spécialement par en Clearing de banquiers. Les paie-
ments pourront même se faire sans déplacement de billets de banque dans chacun des deux pays si on y fait des chèques, si on y pratique les compensations et les virements simples ou complexes comme dans les Clearing-Houses.
Seulement, une nouvelle difficulté se présente maintenant, comme dans l’exemple ci-dessus ; les dettes réciproques des divers pays, Belgique et Etats-Unis, ne se balancent jamais exactement. La Belgique a plus à payer aux Etats-Unis qu’à en recevoir. La demande des lettres de change en Belgique sur les Etats-Unis sera très forte et leur offre très faible. Or, en régime capitaliste, les titres et substituts de la monnaie métallique sont eux-mêmes, assimilés à des marchandises et comme telles soumises à la loi générale du marché. Le commerce de lettres de change subira par conséquent les lois de l’offre et de la demande ; le prix des lettres de change en Belgique sur les Etats-Unis sera très élevé; elles feront grime; une lettre de change d’Anvers sur New-York de 1,000 francs se vendra 1,005 francs. Cette différence sera désavantageuse au débiteur belge; au contraire à New- York seront offertes des lettres de change sur la Belgique en nombre cinq fois plus considérable qu’il n’en est besoin; on pourra les y acquérir au-dessous de leur valeur nominale, par exemple à 995 francs pour 1,000. Cette différence en moins sera avantageuse aux débiteurs américains de la Belgique. On appelle agio la différence en plus ou moins p. c. de la valeur nominale de la lettre de change.
Nous avons observé qu’il n’en serait pas ainsi entre deux individus ayant entre eux un compte actif et passif réciproque ; la balance favorable ou non de leurs comptes n’en altérerait pas le montant sauf l’intérêt à payer pour l’excédent du passif si cet excédent n’est pas réglé immédiatement, question traitée par nous au chapitre relatif au crédit ; mais dans le commerce international les comptes se règlent toujours directement sinon en marchandises y compris les métaux précieux, dans tous les cas par des remises d’autres valeurs, de titres par exemple.
En dehors du change résultant de la diversité des monnaies et de leur valeur, il y a donc un autre élément du change résultant de la balance même des comptes à régler par les lettres de change ; toutes les lettres de change tirées de Belgique sur les Etats-Unis seront plus coûteuses à acquérir par les débiteurs belges aux Etats-Unis parce que ces titres sont cinq fois inférieurs à la valeur totale des lettres de change nécessaires à la Belgique pour s’ac-
quitter vis-à-vis des Etats-Unis. Or, évidemment, il n’en serait pas ainsi s’il existait un Clearing international entre les deux pays. Dans ce cas, les créances belges s’y compenseraient avec les Créances américaines à concurrence de 53,143 mille francs, sans gain ni perte pour aucune des deux parties.
Comment le contraire est-il possible? Parce que les débiteurs et les créanciers ne sont pas réciproquement les mêmes. C’est vrai, mais précisément n’est-ce pas la fonction des banques et des Clearing de centraliser les offres et les demandes de lettres de change et au besoin d’en créer. N’est-ce pas ce que les banquiers font actuellement? Oui, mais ce sont eux précisément qui profitent du change ; ils sont des intermédiaires individuels distincts eux-mêmes des créanciers et des débiteurs également distincts. Ici, encore une fois, le remède indiqué c’est, en dehors de l’unification monétaire, la socialisation également internationale du change.
Dans l’état actuel, quand le prix des lettres de change est élevé, toute transaction internationale qui rend un pays créancier d’un autre et lui permet de tirer sur celui-ci des lettres de ^change, constitue donc pour la classe des commerçants de ce pays un bénéfice additionnel. Ce sera le cas pour les négociants belges qui tirent des lettres de change sur les Etats-Unis, car outre le prix de leurs mareahndises exprimé dans leurs lettres de change, ils retireront un bénéfice de la cession même de celles-ci à ceux qui en ont besoin pour effectuer des paiementsaux Etats-Unis. Au contraire, quand l’offre des lettres de change sur la Belgique est considérable aux Etats-Unis alors les négociants des Etats-Unis devront les négocier en-dessous de leur valeur et la cession en sera favorable aux cessionnaires qui ont des paiements à faire en Belgique. Le change est dit alors favorable; il l’est en effet pour les débiteurs américains de la Belgique mais non pour les créanciers de celle-ci ; il est dit défavorable dans le cas inverse si par exemple les créances américaines étaient moindres que l’ import de celles de la Belgique, dans ce cas, leur rareté en ferait augmenter le prix et se seraient les tireurs américains qui réaliseraient un bénéfice au désavantage des acquéreurs des devises. Il y a donc antagonisme d’intérêts au point de vue du change non seulement entre les pays, màis dans chaque pays entre débiteurs et créanciers et la définition classique du change favorable
•et défavorable doit être considérée comme trop étroite et unilatérale.
Dans toutes les hypothèses, comme ce sont les banquiers qui, généralement, centralisent le commerce des lettres de change, ces banquiers réalisent dans tous les cas un bénfice qu’il y ait perte ou gain pour ceux qui leur offrent des devises. Ce .n’est pas tout; quand ces devises sont en nombre insuffisant ils en créent sur leurs correspondants à l’étranger et font payer ces devises comme si elles étaient rares; dès lors, ils encaissent tout le bénéfice de T opération qui cependant, en général, ne leur coûte que des frais d’écriture; les comptes réciproques avec leurs correspondants ne se réglant que par des compensations, si même leurs correspondants ne sont pas simplement des succursales de leur établissement.
En outre, l'agio ne dépend pas exclusievemnt de la situation de deux pays considérés isolément au point de vue de leurs comptes respectifs; d’autres facteurs que l’offre et la demande entre ces deux pays influent sur l’agio:
1° Il s’est formé un commerce spécial des lettres de change; de grands commerçants, des banques privées et publiques font ces opérations; il suffit qu’ils aient des comptes courants avec des établissements étrangers pour qu’ils puissent tirer des nôtres de change sur leurs correspondants même s’ils n’en sont pas, pour le moment, créanciers en compte. Cela est vrai surtout pour les grandes banques d’Angleterre, des Etats-Unis, d’Allemagne qui ont des fiiliales et des succursales ou des agents dans toutes les parties du monde. On comprend dès lors aussi que la balance du commerce des lettres de change ne s’établit pas simplement de pays à pays; ce commerce dépasse les frontières entre nations, il se forme non seulement des centres régionaux mais des marchés centraux universels qui règlent et régularisent l’offre et l(a demande internationales des lettres^ de changée. Tels sont les marchés de Londres, de Hambourg, d’Amsterdam, de New-York. Mais ici, de nouveau, nous nous heurtons à la contradiction économique qui caractérise le capitalisme. En 'effet, dans le monde entier la somme totale des exportations étant nécessairement égalé à celle des importations, théoriquement les lettres de change qui règlent les comptes internationaux et qui représentent le montant des créances devraient être l’équivalent des dettes ?t se négocier au pair. Seulement, cette loi est viciée d’abord par
la superstition de la monnaie métallique et les divers systèmes monétaires en vigueur dans le monde, ensuite par le fait que la comptabilité du commerce international est organisée et établie sous la forme capitaliste privée comme le commerce en général. Il en résulte que les comptes internationaux sont établis comme si réellement ils ne se balançaient pas exactement, comme si chaque pays constituait une individualité distincte, en un mot comme si la Belgique par exemple, ne pouvait réellement pas payer ses créanciers des Etats-Unis qu'avec ses propres lettres de change, comme si elle n'avait pas, au contraire, tout à sa disposition pour le faire dans les centres les plus importants du marché universel.
Cela ne prouve-t-il pas le lien étroit qui existe entre le problème du change et celui plus général de la valeur d’échange? Ne voyons-nous pas clairement qu’ici de nouveau nous sommes en présence d’un défaut d’organisation sociale ; c’est-à-dire du fait que nos institutions relatives à la circulation des utilités ne sont pas encore adaptées convenablement à la situation réelle bien que dans la pratique le capitalisme use du mécanisme perfectionné dont il s’est réservé le monopole et en profite comme si ce mécanisme n’existait et ne devait fonctionner que dans son intérêt exclusif. Le capitalisme agit en matière de crédit et de change, comme l’industriel se sert d’une machine perfectionnée dont il a le monopole, comme si le progrès technique' réalisé l’était à son bénéfice exclusif; le développement social a fait que sur le marché universel par le mécanisme des banques, les ventes et les achats peuvent s’équilibrer par la création de signes représentant leur valeur et que c’est ainsi qu’ils se règlent effectivement, mais les banques sont encore en général, même celles qui appartiennent à l’Etat, dominées par la supersition capitaliste et métallique qu’elles exploitent dans l’intérêt particulier des membres de la classe capitaliste.
Les économistes qui ont traité du change n’en tiennent pas compte dans leurs théories ên somme toujours les mêmes depuis le XYIII® siècle. Ils notent simplement que les comptes entre les diverses places se règlent entre banquiers aux époques de liquidation et que le solde finit naturellement par se régler en numéraire, perdant de vue que ce solde est, dans tous les cas très faible, les banques opérant en général la compensation ce qui est l’obiet de leur fonction. Ces mêmes économistes complètent
dès lors leur exposé prétenduement théorique en ajoutant que, naturellement ainsi, les oscillations des cours des changes étrangers correspondent aux entrées et aux sorties de numéraire et et indiquent ainsi F abondance ou la rareté des' capitaux disponibles sur le marché; dès lors, ils règlent souverainement le taux de l’escompte des banques. Ils oublient que le point de départ de ces déductions est, lui-même, un préjugé soigneusement entretenu par les intéressés grâce à l’ignorance à peu près générale en cette matière.
Dans l’exemple ci-dessus de la Belgique et des Etats-Unis, les lettres de change peuvent donc s’acquérir moins cher que si le marché n’ offrait que les lettres de change belges sur les Etats- Unis; il s’effectuera donc un nivellement général des prix des lettres de change sur les Etats-Unis résultant de leur offre non seulement belge, mais de leur offre générale sur les marchés internationaux; seulement le marché belge lui-même et les marchés internationaux étant centralisés par les banquiers ce seront en général ceux-ci qui profiteront de ce nivellement qui, vrai en théorie, cesse de l’être en fait.
Pourquoi? Evidemment encore une fois parce que notre circulation internationale ne possède pas encore d’organes internationaux véritablement sociaux au service des nécessités actuelles, pas plus du reste que ces organes ne sont encore socialisés en ce qui concerne la circulation, le crédit et le change intérieurs ou nationaux.
Voilà ce que les économistes négligent d’indiquer et de faire ressortir; voilà le vice de leurs théories, vice qui à son tour, agit sur la pratique en donnant l’illusion que d’elles-mêmes les lois économiques se réalisent dans la pratique réellé. Voilà pourquoi l’intervention des banquiers des deux pays, c’est-à-dire de la Belgique et des Etats-Unis et même des banquiers des deux continents et de tous les continents qui sont en comptes entre eux, tout en permettant de fournir à ceux qui les demandent des lettres de change en proportion exacte avec les paiements à effectuer n’empêche pas les changes d’être favorables ou défavorables même entre pays dont le système monétaire est conforme comme entre les pays de l’Union latine et à plus forte raison entre les pays où il ne l’est pas.
Théoriquement le change de même que l’échange est égal. Leur inégalité provient de deux sources principales: 1° l’usage de
la monnaie métallique comme intermédiaire des échanges; 2° la persistance, dans les sociétés entrées dans le stade fiduciaire, de la superstition métallique et dès lors la non adaptation de ces sociétés aux conditions positives de leur existence.
C'est donc uniquement moyennant ces réserves qu’est exacte la loi proclamée par tous les économistes que, dans tous les cas, le prix d’une lettre de change au-delà de sa valeur réelle ne pourra jamais dépasser le coût du transport et de l’assurance de la monnaie métallique même. En effet, l’acquisition d’un lettre de change a pour but d’économiser le déplacement de cette monnaie. Il n’en reste pas sio ns vrai, que le privilège artificiel dont jouit la monnaie métallique agit sur le cours du change même quand elle n’intervient pas.
En effet, un autre élément dn prix du change, dans le système en vigueur, est la valeur du système monétaire du pays sur lequel est tirée la lettre de change. Au point de vue de la fixation de la valeur d’une lettre de change, on ne se préoccupe pas surtout de la valeur nominale y inscrite, mais seulement de la valeur réelle de la monnaie métallique ou du papier du pays débiteur. Si j’achète à Bruxelles une lettre de change de 500 dollars mexicains ces dollars ne valant en réalité que beaucoup moins, je ne paierai par exemple que 1,750 francs et non 2,500 francs.
Ensuite, dans le commerce du change, on tient aussi compte de l’échéance de la lettre de change. Toutefois, cet élément n’entre pas en réalité dans la fixation du cours du change ; il se rattache surtout à l’escompte de la lettre de change; si celle-ci n’est payable qu’à trois mois, on déduit l’intérêt et ici aussi persiste, comme nous l’avons vu, la superstition métallique, car cet escompte est prélevé même s’il se fait en papier, non seulement quand celui-ci est convertible, mais même quand il a non seulement cours légal mais forcé, c’est-à-dire quand il n’est pos convertible.
L’exemple gde la plus grande opération de change connue jusqu’ici, est l’indemnité de guerre payée par la France à l’AUemagne soit 5,300.000 en capital et intérêts. Comment s’est effectué ce paiement? 500 millions environ en espèces métalliques françaises; 298 millions en billets des Banques de France, de Bussie et de Belgique; 325 million^ en compensations de l’indemnité due pour le chemin de fer de l’Etat. Les 4,177 millions restants ont été payés en lettres de change tirées sur tous les débi-
teurs étrangers de la France. Naturellement, cette vaste opération s’est faite par l’intermédiaire d’un nombre assez restreint de grands banquiers. Quelles étaient ces créances françaises sur l’étranger P C’étaient:
1° Tous les placements français en fonds d’Etat et valeurs industrielles étrangères ;
2° Les souscriptions étrangères aux grands emprunts nationaux français de cette époque;
3° Toutes les lettres de change françaises sur l’étranger résultant, d’opérations commerciales proprement, dites; ;
4° Les lettres de change étrangères sur l'etranger achetées partout par l’intermédiaire des banquiers.
L’indemnité de guerre eut pour l’Allemagne des conséquences imprévues; non seulement l’ Allemagne fut subitement inondée d’or mais l’afflux de celui-ci agit sur sur sa circulation en papier; or et billet perdirent de leur valeur; il y eut une hausse des salaires mais accompagnée du renchérissement de toutes les denrées de première nécessité ; par le fait même de la dépréciation de l’or, du papier et des lettres de change, celui-ci redevint assez rapidement favorable à la France où l’or retourna en abondance. N’est-ce point là la critique la plus formidable d’une conception et d’un système économiques dont la préoccupation principale est de gagner le plus d’or et d’ arguent possible et qui en cela, sans s’en douter, continue à se rattacher à l’ancien mercantilisme dont l’économie libérale classique se figurait avoir purgé la théorie et la pratique et dont elle continue à être infectée.
Fn des meilleurs et des plus récents ouvrages sur le change est celui de M. Anciaux, professeur d’économie politique à l’TJniversité libre de Bruxelles. Je me propose ici d’en faire un exposé critique d’abord pour montrer combien le problème a été de mieux en mieux analysé dans ses éléments, ensuite pour signaler la profonde modification opérée dans les* derniers temps au sein de l’économie libérale par l’adoption, bien que très faible et timide encore du principe interventionniste et enfin pour insister sur ce que malgré tout, la théorie du change n’est pas parvenue à inter-
prêter convenablement les faits réels et à orienter par conséquent la politique sociale dans le sens indiqué par l’expérience.
J’observe tout d’abord sans y insister que M. Anciaux ne distingue pas suffisamment l’étalon de l’unité monétaire et de l’intermédiaire des échanges et je rappelle avoir montré que ces fonctions différentes ne doivent pas, nécessairement, être desservies par le même organe. Laissons ceci et passons directement au change.
M. Anciaux note que Clare dans son Marché monétaire observe que si deux pays ont la même monnaie, comme la France et la Belgique, il n’y a plus lieu de faire entrer en ligne de compte les frais de monnayage ; dès lors, point d’entrée et de sortie des espèces tendent à se raprocher du pair; il en est de même lorsque comme en Angleterre, la frappe est gratuite ou pour mieux dire à charge de la collectivité. Donc, une économie est réalisée; l’effet utile est augmenté ; rien de plus exact, mais pourquoi ne pas tirer de cette observation des conséquences plus larges? Je pense qu’il faut aller plus loin et dire: avec un régime monétaire absolument identique, le change est nécessairement au pair; il n'y a plus change mais échange ; les compensations s’opèrent de plein droit , il ne reste à solder que des différences entre nations, différences qui, elles-mêmes, peuvent se neutraliser dans un système organisé d’économie mondiale. Cela ne veut pas dire certainement que dès à présent nous pouvons commercer comme si cette organisation existait, mais cela indiquerait dans quel sens nos institutions relatives à la circulation doivent être constituées pour donner satisfaction à la théorie scientifique tirée elle-même de l’expérience.
Dans l’exemple ci-dessus de la France et de la Belgique, Schmalenbach (der Kurs des Pfund-Sterling Wechsels dans Zeitschrift fur Handels wissenschaftliche Forschung, april 1907), et dans le cas de l’Angleterre, a raison de soutenir qu’on ne peut pas même appliquer la théorie des points de l’or, ou que les frais de transmission du métal sont tout à fait variables et dépassent, d’après lui, la limite fixée par les frais que doivent faire les arbitragistes en opérant dans les conditions les plus défavorables pour effectuer la compensation.
C’est, dit-on souvent, la conjoncture, c’est-à-dire la succession des phases du cycle économique, dépression, activité, fièvre, crise, — qui est une des causes des variations des courants internatio-
naux des capitaux; ces phases ne se produisent pas simultanément partout ; de là des différences entre nations au point de vue du prix des valeurs mobilières diverses, ce sont ces différences qui produisent les migrations des capitaux. Les nations, dans la période d’activité tendent à avoir une balance défavorable tant en marchandises qu’en valeurs mobilières dont elles importent plus qu’elles n’exportent; ceci expliquerait le grand développement de l’exportation américaine vers l’Europe à la fin du XIXe siècle et la rentrée aux Etats-Unis de capitaux mobiliers considérables en 1900-101. En 1898-1899, les prix étaient plus élevés en Europe qu’aux Etats-Unis ,l’ Europe étant en état d’activité fiévreuse. Au contraire, en 1900-1901, l’Europe est en pleine crise tandis que les Etats-Unis sont en activité ascendante.
L’influence de cette cause est réelle d’après M. Aneiaux, mais elle est en partie atténuée par l’attraction exercée sur les capitaux français, allmands, etc., et le cours de la liv. st. fléchit vers le gold point de sortie ; alors aussi se manifestent des revirements rapides, brusques. Alors l’étranger hésite à acheter, on craint de nouvelles baisses, les changes se tournent contre l’Angleterre en faveur de la France, de l’Allemagne, etc.
Les conversions d’emprunts publics peuvent exercer la même influence défavorable sur le change; les capitalistes étrangers en retirant leurs capitaux, les capitalistes nationaux en les plaçant plus avantageusement à l’étranger. J’observe cependant que ces retraits de capitaux doivent être considérés comme exceptionnels, les conversions ne pouvant normalement se pratiquer que quand le marché est favorable.
Les émissions importantes attirent aussi les capitaux. En 1908, le change fut longtemps défavorable à l’Angleterre en prévision de l’émission d’un grand emprunt Eusse à Paris. L’opération faite, un mouvement inverse s’opéra.
On peut noter encore l’influence défavorable de l’épargne nationale sur le change; quand elle croît plus rapidement que ses possibilités d’emploi à l’intérieur, l’excédent tend à émigrer. Ceci explique l’exode des capitaux belges en Eussie, Eépublique Argentine, etc.
Si le change est ainsi défavorable et fléchit jusqu'au point de sortie des espèces, alors se produit l’exode non pas de l’étalon, comme dit M. Aneiaux, mais des monnaies servant d’intermédiaires et basées sur cet étalon et alors certainement, il se fait
une perturbation des valeurs et des contrats. C’est à ce péril, dit-il, que cherche à obvier la politique régulatrice des changes. Or, qui dit politique dit intervention de la volonté et, d’après nous, intervention de la volonté collective.
Ricardo, J. St. Mill, Goschen, etc., prétendent que la balance des comptes se rétablit d’elle-même. Dans cette conception la politique régulatrice ne peut être que négative et consister à empêcher la création ou le maintien d’obstacles artificiels à ce rétablissement.
Nous exposerons dans un ouvrage distinct cette théorie en même temps que les autres ; disons seulement que Ricardo et ses successeurs négligent de nous dire au prix de quelles souffrances cet équilibre se rétablit mécaniquement. D’après lui « la » balance du commerce ne peut pas continuer très longtemps à » être très défavorable ou très favorable à un pays* » C’est aussi l’opinion de J. St. Mill, de Bastable, d Edgeworth. Cependant, d’après Mill, si la perturbation a une cause permanente, si les prix sont trop élevés à l’intérieur, l’importation augmente et l’exportation diminue; dès lors le prix des lettres de change augmente, mais alors l’équilibre se rétablit car l’accroissement des importations entraîne de suite celui des exportation d’où naîtra une nouvelle rupture de l’équilibre. Pour faire disparaître ce mal persistant, il faut en supprimer la cause constante.
La cause de la balance défavorable, dit Ricardo, c’est l’excès de monnaie; il faut donc que la monnaie s’exporte; elle s'exportera parce qu’elle est à bon marché et qu’on a profit à l’exporter ; il en serait de même si le pays disposait d'une marchandise qu’il peut exporter avec plus de profit. Si on objecte à Ricardo qu’un déficit dans la récolte anglaise provoque l’exode dé l’or anglais, il répond que c’est précisément parce que la récolte ayant diminué, l’ Angleterre a besoin d’une moindre circulation d’or et exporte dès lors son superflu de monnaie.
D’après lui et aussi d’après J. St. Mill, la théorie du troc suivant laquelle les produits et la demande internationale sont en équation s’applique aussi quand il y a un intermédiaire monétaire. La hausse et la baisse des valeurs est alors exprimée en prix, c’est-à-dire en monnaie ; ce sont alors les variations mêmes de ces prix qui permettent le réajustement de la demande internationale qui, sans le troc, se réalisait par une modification des valeurs. L'exportation du numéraire s’impose donc en cas de
baisse des prix pour faciliter le réajustement ; plus forte est la baisse des prix moins est nécessaire le numéraire. A quoi on peut répondre que Le numéraire n’en est pas moins un facteur perturbateur des valeurs, que le réajustement ne s’opère pas sans crise et que le problème est précisément de réaliser dans le stade monétaire et spécialement monétaire l’équation qui est la loi du troc.
Ce problème, M. Anciaux le néglige ; sa solution est, cependant indispensable pour ramener les lois historiques de la valeur d’échange à une loi générale, c’est-à-dire pour constituer une * théorie à moins de soutenir qu’il n’existe que des lois historiques.
D’apr'ès Nogaro qui n’admet pas la théorie de Rieardo en tant que théorie générale, les lois du commerce international en régime' monétaire modifient celles du troc : « La monnaie brise » le troc; elle le résoud en deux opérations distinctes qui s’igno- » rent réciproquement. » Les acheteurs et les vendeurs sont des particuliers distincts- de pays distincts ; le Bulgare vend son blé à l’ Anglais pour un prix; il achète avec ce prix des produits fabriqués en Allemagne. Rieardo se trompe en disant que « dans le » commerce international, tout se passe comme s’il n'y avait pas » de métaux précieux et que le trafic entre pays était un pur » commerce de troc ». Se trompe de même J. St. Mill disant :
« Dans les échanges internationaux comme dans les échanges » intérieurs ordinaires, la monnaie n’est dans le commerce que » comme l’huile est aux machines ou les voies ferrées à la loco- » motive, un moyen de diminuer les frottements ». Oui, mais la monnaie métallique a mis au jour ses défauts dans le stade fiduciaire qui fut, lui-même, un progrès et l’ économie fiduciaire nous ramène par l’élimination de la monnaie métallique à une forme plus élevée de la circulation qui est un retour apparent vers le troc primitif en ce qui concerne les formes de son organisation, mais bien réel en ce qui concerne la fonction constante de l’échange et de la circulation en général ; avec une banque internationale des valeurs établie par les nations adhérentes au profit du public, les produits arrivent à s’échanger entre nations comme s’il n’y avait pas d’intermédiaire monétaire. Rieardo ne se trompait pas en disant que la théorie de l’échange international était la même que celle du troc naturel et la théorie du commerce national et international avec la monnaie, la même que celle du troc ; seulement, il ne voyait pas tque l’usage d’une monnaie intermédiaire non seulement métallique, mais aussi de plus en plus
fiduciaire modifie la loi générale du troc en y introduisant un facteur, il est vrai historiquement nécessaire mais provisoirement perturbateur dans la mesure où celui-ci est coûteux, non organisé et encore incohérent. Ce sont ces perturbations auxquelles nous avons à obvier par des institutions collectives de manière à revenir, mais dans' des conditions nouvelles et plus complexes, à la loi générale du troc dans un système où l’achat et la vente sont dissociés et où un intermédiaire est indispensable. Il faut nous efforcer de réduire au minimum possible le coût métallique de cet intermédiaire, coût attribué lui-même abusivement à l’intermédiaire fiduciaire qui est devenu déjà en fait, àpeu près notre unique intermédiaire ; il faut organiser une Banque nationale et aussi une Banque internationale de crédit collectif. Actuellement l’ acheteur lui-même n’achète que pour revendre et le vendeur ne vend que pour racheter; de là une dissociation nouvelle qui nécessite une cordination supérieure aux formes antérieures, c’est-àdire une adaptation à ces conditions plus spéciales et plus complexes qui dominent le marché tant national qu’international en voie de constitution mondiale.
B’ après Bicardo et son école, les mouvements internationaux de la monnaie sont réglés par la loi générale des valeurs internationales. Si la balance devient à un certain moment favorable à l’Angleterre, c’est à raison des conditions dfinéquilibre qui nécessitent un réajustement de l’équation de la demande internatiotionale.en sa faveur; la demande par l’étranger des produits anglais s’est accrue, ou bien la demande des produits étrangers par l’Angleterre a diminué.
En régime de troc, la totalité des importations paie la totalité des exportations; le pays dont les produits sont plus demandés, les échange pour une valeur plus grande, c’est-à-dire obtient les produits étrangers à meilleur marché. En régime monétaire, le pays dont les produits sont plus demandés a une balance plus favorable, il importe de l’or à meilleur marché. La loi est donc la même; elle est mécanique, naturelle; il ne faut dès lors pas, suivant l’école, songer à corriger les changes défavorables; la balance se redresse d’ elle-même par les mouvements de l’étalon monétaire.
M. Paul Leroy-Beaulieu dit de même : « Sous un régime nor- » mal au point de vue commercial et financier, les contrées » qu’elles soient productrices ou non de métaux précieux, ont
» toujours la quantité de ces métaux ou de monnaie métallique » dont elles ont besoin, sans recourir à aucune mesure gouverne- » mentale! » ( Traité d? Economie politique , T. IV, pp. 128-129. Paris 1900.)
La théorie de Ricardo et conservée par P. Leroy-Beaulieu, est démentie par les faits : 1° l’expérience constate que très souvent et pendant longtemps des peuples ont souffert et souffrent encore d’une pénurie d'argent; 2° la théorie elle-même est inexacte; l’équilibre de la balance internationale ne se rétablit pas automatiquement jbar l’augmentation de la valeur de la monnaie métallique nationale à raison de la raréfaction résultant de son exportation.
Même dans l’Union latine, la Grèce, la Suisse, la Belgique ont souffert de la pénurie de monnaie métallique dans le commencement du XXe siècle et il a fallu une intervention collective pour y remédier. Il y a des crises monétaires, tous les pays du monde l’ont éprouvé.
La théorie Rieardienne perd de vue que le but essentiel de l’économie nationale n’est pas de conserver dans la circulation du pays une quantité quelconque de monnaie d’un poids et d’un titre déterminés; le but essentiel de l’économie Sociale, c’est de conserver la stabilité du pouvoir d’achat de la monnaie tant nationale qu’internationale. C’est le problème que L. Walras et d’autres, ainsi que moi-même, ont cherché à résoudre. Ce sont les fluctuations du médium national et du médium international qu’il faut réduire au minimum. Ces fluctuations sont indéniables; Ricaîdo lui-même reconnaît qu’il suffit d’un progrès industriel quelconque dans un pays ou d’une mauvaise récolte pour modifier la distribution des métaux précieux ; il en est de même de la découverte et de l’exploitation de nouvelles mines d’or. Dès lors, ce qui s’impose ce n’est pas un automoatisme libertaire, mais une intervention collective d’une organisation méthodique, des instruments monétaires, de leur production s’il s’agit de métaux précieux et de leur émission s’il s’agit des substituts de ceux-ci. Une économie sociale s’impose.
Ensuite les Ricardiens négligent le fait important que l’équnibre automatique ne s’établit qu’avec une perte et jamais non plus avec la rapidité et l’ exactitude supposées par leur optimisme; ils ne tiennent compte ni des perturbations causées, ni des ruines accumulées, ni des souffrances endurées, ni du temps
que dure la crise. Dans le système actuel, le draînage de son encaisse amène naturellement toute banque d’émission à limiter son émission. Ceci même empire souvent le mal; c’est au moment où le crédit est le plus nécessaire qu’on le .restreint ; et puis, la restriction du crédit, par exemple sous forme de hausse de l’escompte, est déjà un mode d’intervention ; c’est un système de politique empirique dont l’expression la plus radicale est le cours forcé; or, par définition ce dernier est en contradiction avec l’économie libertaire.
Il faut, dans tous les cas, en supposant qu’en laissant la maladie suivre son cours naturel, la santé normale se rétablisse, un certain temps pour que l’équilibre monétaire et économique en général se reconstitue; il restera nécessairement des traces et des effets de la perturbation. Du reste, l’influence de la contraction des métaux précieux pas plus que celle de leur inflation n’agit pas instantanément sur les prix; les paniques surtout politiques sont seules subites relativement. Le cours forcé du billet ne fera que précipiter l’exode de la monnaie métallique restante et cela naturellement dans un système économique où, suivant la loi de Gresham la mauvaise monnaie chasse touojurs la bonne.
D’après Bicardo, « les marchandises haussent ou baissent de » prix proportionnellement à l’augmentation ou à la diminution » de la monnaie; c’est un fait indiscutable. » Mais notre circulation n’est plus surtout métallique; elle est fiduciaire; rencaisse d’une banque d’émission peut diminuer et sa circulation ne pas diminuer et même augmenter; est-il possible d’assimiler les substituts de la monnaie métallique, — lettres de change, billets à ordre, chèques, compensations, virements, etc., à la monnaie métallique ? Yoilà le problème actuel ! Et même en ce qui concerne les exportations d’or, elles peuvent s’effectuer par des retraits de dépôts ou des ouvertures de crédit.
Les Bicardiens persistent à raisonner comme si la circulation consistait uniquement en offre et demande d’espèces et de billets convertibles en espèces. En fait, l’offre tend à croître avec l’accroissement de la demande; mais comme J. St. Mill le reconnaît lui-même dans un passage cité par nous antérieurement, ce n’est pas la quantité des lettres de' change, des billets, etc., qui agit sur les prix.
Aussi, Laughlin (Principle of money, London 1903), cité par M. Anciaux,clit que la quantité de monnaie employée à un moment
donné est la conséquence et non la cause de l’état des prix et du mouvement des affaires. Si celui-ci est doublé on créera deux fois pins de chèques, d’effets ou d’autres moyens de règlement. Il e§t vrai que la monnaie métallique fonctionne encore ; dès lors, comme elle est elle-même une marchandise, sa contraction n’est pas sans effet, mais dans tous les cas cet effet n’est pas proportionné au résultat total et dans tous les cas, ce n’est que par un vice de notre organisation circulatoire, en vertu de la superstition métallique, qu’au point de vue de leur utilisation nous payons tous les règlements de compte même quand ils se font par simples écritures comme entre banquiers, comme s’il y avait transport (vente et achat), de monnaie métallique. Espèces et billets pourraient se contracter ou se dilater considérablement et n’agir que faiblement sur le niveau des prix dans une organisation adaptée à la pratique des' affaires; ;nous avons déjà dépassé l’âge monétaire métallique; le métal n’est plus la pointe de la toupie, c’est un vernis superficiel d’or qui fait illusion quand ia toupie tourne.
En 1908, le change, ainsi que le signale M. Anciaux, a été constamment favorable à la France et défavorable à l’Angleterre ; cependant la cote, d'après le BanJcer’s Magazin (vol. IY, p. 472, 1908), n’a pas été corrigé. St. Mill, lui-même reconnaissait que l’influence du cours du change sur le redressement de la balance des comptes est très faible; ;elle ne corrige que les faibles perturbations de l’équilibre. En se redressant, la balance supprime le correctif puisque le change revient au pair ; par le fait même que les arbitrages augmentent leurs opérations lorsque les devises haussent, ils tarissent la source de leurs profits, mais alors le déséquilibré renaît car sa source est chronique ; les ventes de titres à l’étranger ne sont pas un remède radical; la crise dans l’état actuel fait partie du mécanisme du change.
L’action de la prime ou de la perte au change sur le rétablissement de l’équilibre est indépendante des entrées et des sorties des espèces métalliques; dans ceS conditions, le change continue, il est vrai, d’après J. St. Mill, à se rectifier automatiquement, mais la répartition internationale des métaux précieux n’est pas modifiée et ce n’est plus la théorie quantitative de Ricardo qui est appliquée, seulement nous restons toujours sous la domination de la théorie méeaniciste absolue de la liberté ou plus exactement ' de la nécessité.
Le cours du change est déterminé par la balance des comptes ; cette balance est, de son côté, influencée par le cours du change vu que celui-ci modifie le mouvement international des valeurs mobilières. M. Anciaux observe que ce mouvement ne tend pas toujours au rétablissement de l’équilibre, qu’il en accentue souvent au contraire la rupture. Il cite comrpe exemple le rapatriement des titres italiens de la rente vers la fin du XIXe siècle; ce rapatriement n’a pas ramené le change italien au pair, au contraire. Mais la question est plus haute. La prime *du change favorable, comme l’intérêt du capital, le bénéfice de l’entrepreneur, la rerfte de la terre ne sont-ils pas, avant tout, l’effet direct de l’organisation imparfaite des échanges, du travail, du capital et de la propriété? Ne sont-ee pas nos institutions qui, en consacrant ces inégalités les maintiennent malgré les progrès de notre technique du crédit, de la monnaie, du commerce et d^l’ industrie et font que tous ces progrès fonctionnent encore dans une organisation archaïque qui en enlève le bénéfice à la collectivité ? Les Bieardiens perdent de. vue que le système mécanique de la liberté n’agit pas dans la cage étroite ou la prison érigée par et pour le capitalisme.
Quand le bénéfice des arbitragistes importateurs ou exportateurs de titres a son origine dans le cours du change, la hausse des devises étrangères en augementant ce bénéfice active l’exportation et réduit l’importation; elle tend ainsi à ramener l’équilibre.
Quand le change de Londres sur Paris est au-dessous du pair, les brooJcers anglais achètent à Paris des titres internationaux 'au même cours normal qu’à Londres, mais pour solder ces titres ils se procurent des devises sur Paris au-dessous du pair et réalisent ainsi un bénéfice plus ou moins élevé en rapport avec le bas cours du change. La même opération se fait sur les coupons de valeurs nationales quand ces coupons sont payables sur diverses places, Paris, Londres, Bruxelles, etc.
Le mouvement international des titres a donc une grande importance. Clare ( Marché monétaire , p. 215), prétend même que le règlement des soldes internationaux s’effectue par des émigrations de titres et notamment de titres de chemins de fer américains dont le marché est ininterrompu à Londres et à New- York.
Les titres jouent donc le rôle de monnaie internationale; les
paiements en or sont minimes; l’encaisse métallique des banques est peu de chose par rapport au grand réservoir des titres ayant un marché international. Ce fait est nouveau; il n’existait pas au commencement du XIXe siècle, alors que si peu de titres même nationaux étaient cotés dans les Bourses et que moins encore avaient un marché international.
L’intervention des titres complète donc le règlement de la balance des comptes; toutes les valeurs sont donc échangées en définitive contre des valeurs correspondantes. Dès lors, quelle est la raison d’être du change? Il ne s’impose qu’en vertu de ce qui -était vrai autrefois, mais ne l’est plus aujourd’hui que la balance des comptes est réglée par des mouvements d’or* Pour quoi cette superstition persiste-t-elle? Parce que notre organisation n’est pas encore adaptée au fonctionnement réel des règlements internationaux; le change est le tribut que nous payons aux banquiers et arbitragistes qui profitent de cette défaillance entretenue par les courtes vues des théoriciens.
Même, en l’état actuel, l’intervention du règlement par titres tout en facilitant la balance des comptes sans déplacement d’or, n’assure pas la conservation de l’encaisse métallique des banques. C’est ce que reconnaît M. Aneiaux; en effet, d’après lui, 1° la plus grande partie des transferts internationaux de titres a pour cause l’élévation du taux de l'intérêt, beaucoup plus que les écarts du change, or, cette élévation constitue elle-même une dérogation au principe mécanique de l’équilibre automatique; c’est une intervention des banques privilégiées et publiques, organes défectueux, mais cependant organes de la société; 2° le réservoir des titres est plus limité que ne le croit M. G. Levy; les titres des particuliers n’y entrent qu’exceptionnellement ; le réservoir se compose surtout de titres composant le portefeuille des banques et des titres flottants de chaque marché ; 3e il faut en outre, que ces titres soient cotés internationalement sur les principales places. Mais en admettant même ces réserves en partie contestables, il faut signaler que, de même qu’à défaut de lettres de change de nature réellement commerciale, les banques en créent de fictives sur leurs correspondants de même sur les grandes places internationales la spéculation opère aussi fictivement; il a été constaté qu’à maintes reprises il se négociait plus de titres qu’il n’en existait réellement. La loi internationale de l’échange reste donc la même que la loi nationale et que celle
du troc, les valeurs s’échangent toujours contre des valeurs; théoriquement, il n'y a pas d’inéquilibre, pratiquement celui-ci est réel parce que nos institutions sont imparfaites, parce que notre économie n’est pas sociale. Les fortes exportations de titres en temps de crise, tout en aidant à rétablir la balance des comptes, sont ainsi elles-mêmes frappées par les écarts du change que cependant elles diminuent ou suppriment. Quelle contradiction ! Comment l’expliquer. si ce n’est par la survivance de la superstition mercantiliste que toute balance défavorable se régie exclusivement en espèces métalliques?
La théorie de Gosehen postérieure à celles de Kicardo et de J. St. Mill fut certes un perfectionnement mais non une révolution des théories antérieures. Elle remonte elle-même à 1861. ( Théorie des changes étrangers , 4e édit., trad. de L. Say, Paris 1896.)
Gosehen, suivant M. Anciaux, n’attaque ni Bieardo, ni J. St. Mill, mais sa théorie est nettement différente. J’estime, au contraire, qu’il les continue tout en les perfectionnant.
Bieardo et Mill disent : la balance défavorable des comptes entraîne l’écoulement de l’or, d’où la baisse des prix; cette baisse stimule l’exportation et ainsi se rétablit mécaniquement l’équilibre. Suivant Gosehen, l’écoulement des espèces a pour effet la hausse de l’intérêt des prêts à court terme, donc la hausse de la valeur des capitaux; les banques dont l’intérêt propre est en harmonie avec l’intérêt public accélèrent ce mouvement dans la mesure en leur pouvoir.
En somme .Ricardo, J. B. Say, J. St. Mill et Gosehen n’ont fait qu’entrevoir ce fait important que dans tous les stades où existe l’échange, que celui-ci soit direct ou indirect, en nature ou avec une monnaie intermédiaire, dans le stade de l’économie mondiale comme dans ceux antérieurs de l’économie internationale, nationale, de la cité, les valeurs d’utilité courante, œufs, clous, flèches, etc., servent de moyens de liquidation des comptes, sauf que de plus en plus de nouvelles valeurs (valeurs mobilières, etc.), deviennent des produits présentant ce caractère avec, en plus, tous les procédés perfectionnés des virements, des compensations, etc. Pour les titres l’histoire des valeurs cotées dans les Bourses principales nous renseigne à cet égard ; deviennent moyen de règlement entre nations, les valeurs qui sont cotées sur les diverses Bourses principales; mais la loi reste la même quelle que soit l’étendue et la complexité des groupements sociaux; que
les échanges aient lieu entre tribus primitives ou entre peuples des divers» continents, les produits s’échangent toujours contre des titres équivalents aux produits, c’est-à-dire permettant de les acquérir. Il en résulte à toute évidence que le problème du change et de M’équilibre du change se ramène en dernière analyse à celui de la valeur d’échange.
Goschen a soutenu avec raison, que ce n’est pas la Banque d’Angleterre qui rend l’argent cher ou bon marché et qu’elle n’est que l’indicatrice de l’état du marché; mais pour être exact il aurait dû ajouter: tel que ce marché est organisé et telle que la Banque cV Angleterre est elle-même organisée en conformité cle structure avec ce marché. x\lors on aurait pu comprendre que cette double organisation était perfectible et qu’elle ne correspondait plus exactement aux nécessités actuelles puisque la persistance du change malgré le principe égalitaire qui préside aux échanges, démontre l’état d’inégalité qui trouble ces derniers.
Goschen a donc perfectionné la théorie du change ou plutôt sa description en l’état actuel; il a justement fait ressortir que le taux minimum de la Banque n’est qu’un maximum pour le public si ce taux est fixé; aussi, les particuliers jouissant d’un bon crédit se procurent de l’argent à meilleur compte et la Banque est, en général, la dernière à subir l’influence des demandes d’argent. C’est aussi l’opinion de L. Say d’après qui l’exportation du numéraire amène la hausse de l’intérêt, laquelle réduit les exportations .
Pour Goschen et Say, comme pour Bicardo, nous sommes donc toujours en présence d’une loi naturelle; le change fait lui-même partie du mécanisme de cette loi naturelle qui fait succéder continuellement l’inéquilibre à l’équilibre. « C’est l’action de cette » loi, dit L. Say, qui rhaintient dans tous les pays la quantité » de numéraire nécessaire à la circulation. » C’est ce que dit aussi P. Leroy-Beaulieu et Bicardo l’avait dit avant eux. Voilà pourquoi Goschen ne critique pas Bicardo dans son ouvrage; ~ est lui -même Bicardieii mais mieux éclairé sur des points spéciaux. « Si, dit Goschen, les paiements à faire pour acquitter le » prix des marchandises importées, dépassent continuellement » pendant une longue période de temps, le montant des rentrées » à fairè pour prix des exportations, le redressement de la balance » ne peut se faire qu’à la /Condition d’un arrêt dans la souscrip- » t ion des engagements nouveaux, c’est-à-dire à la condition d’un
» changement dans le cours du commerce. La nation débitrice ne » peut améliorer sa situation qu’à la condition de consommer » moins et de produire plus ». Ce résultat est obtenu par l’élévation du taux de l’escompte; en effet, l’envoi des capitaux étrangers attirés par l’appât d’une rémunération plus élevée peut ne pas suffire au redressement de la balance si la balance des comptes est défavorable pendant une longue période. Ainsi Goschen revient à la théorie classique qu’il a simplement amendée : l’exode du numéraire entraîne la hausse de l’intérêt et celle-ci la baisse des prix d’où résulte la reprise des exportations et le ralentissement des importations et comme conséquence le retour à l’équilibre.
Ni Cl. Juglar, ni Bastable, ni Arnauné ne s’écartent en somme de la théorie classique. D’après eux, comme d’après Goschen, ce n’est pas le taux d’escompte de la Banque mais le taux réel de l’intérêt sur le marché qui est en rapport étroit avec le cours du change; la Banque ne fait qu’indiquer ce rapport. Tous envisagent le taux de la Banque comme aussi automatique que les variations de température enregistrées par un thermomètre et ne constituant dès lors pas une politique d’intervention.
D'après J. St. Mill et M. Anciaux, le stock monétaire d’un pays sert à trois fonctions : aux échanges, aux prêts et à la thésaurisation. Une exportation de numéraire pour payer des achats à l’étranger appauvrit-elle le marché des prêts ? Nullement; les disponibilités d’un pays ne sont pas seulement métalliques ; les billets sont aussi des disponibilités ; une banque péut remplacer par des billets l’or èxporté dans la mesure où la législation ne s’y oppose pas; ;on peut même établir le cours Aorcé. Et n’en serait-il pas de même entre nations si elles étaient affiliées à une banque internationale émettant des billets internationaux ayant cours légal et au besoin forcé dans les pays adhérents? Entre ces pays il n’y aurait plus, évidemment, de mouvements d’espèces métalliques. Ce n’est pas tout; dès maintenant, en dehors de l’encaisse et des billets, les Banques ont d’autres disponibilités, par exemple les chèques déposés par les particuliers en compte; ces dépôts permettent aux Banques d’augmenter les crédits de leurs clients qui, à leur tout, pourront en disposer par chèques.
En un mot, tout capital disponible a un pouvoir d’achat aussi bien que de libération , 'le prêt n’est qu’un transfert de ce pou -
voir. Mais alors comment expliquer que souvent les capitaux disponibles soient très abondants et le change défavorable, comme en Allemagne en 1909 P D’après M. Anciaux, P explication serait qu’il n’y a pas de relation automatique entre le taux de l’escompte et le drainage extérieur. Le taux de l’escompte ne serait que la constatation automatique de l’état du marché. La preuve, dit-il, c’est qu’avant 1847, le relèvement du taux de l'escompte était un remède inconnu. Peut-être, et en tous cas seulement par la théorie. L’innovation introduite à partir de 1847 a été, dit-il, une intervention de la direction de la Banque, une dérogation au principe de l’automatisme naturel. Certes, mais quel rapport cela a-t-il avec le change? Cette innovation explique- t-elle que, malgré la suffisance des disponibilités le taux de l’escompte s’est élevé en Allemagne en 1909 et que Le change y fut défavorable? Les moyens d’équilibrer les comptes existent et l’intérêt, le taux de l’escompte et celui du change deviennent plus lourds. Pourquoi? Evidemment, uniquement parce que d’un côté l’organisation du crédit est imparfaite et de l’autre, parce que malgré tons: les progrès réalisés par le développement des relations internationales et nationales nous continuons, bien que sortis de l'âge métallique et voguant, toutes voiles dehors et à vapeur, dans l’océan fiduciaire^ conserver la superstition de la monnaie métallique aussi bien comme dogme théorique que comme système pratique. Les comptes se règlent par compensation et au moyen de toutes les valeurs internationalement courantes et nous continuons à calculer nos paiements réciproques comme s’ils ne se faisaient qu’en une monnaie très coûteuse et non pas comme nous devrions calculer en ne faisant payer le coût de cette monnaie que pour la part très minime pour laquelle elle intervient dans le règlement des comptes commerciaux du monde. C’est la même superstition en vertu de laquelle, au point de vue de la circulation intérieure, les banques nationales privilégiées, et même d’Etat, font payer les billets qui leur servent à escompter les effets de commerce comme si elles les échangeaient contre de l’or et comme si ces billets émis au nom de la collectivité qui accepte de les recevoir en paiement vu qu’à l’extérieur elle m’a pas besoin et ne demande pas d’or, n’étaient pas, en somme, un crédit ouvert à ces banques par la collectivité même à l'usage de celle-ci, c’est-à-dire une forme de la solidarité et de la mutualité sociales. Nos institutions nationales et internationales dont le système de circulation est
devenu mondial ne correspondent plus à l’état réel, ce sont des survivances du mercantilisme; dans le stade fiduciaire, nous avons conservé la superstition de l’or, de l'intérêt, du change.
L’encaisse métallique n’est plus qu’un élément tout à fait accessoire des disponibilités du marché dans le règlement des comptes nationaux et internationaux. Pourquoi et comment régler le taux de l'escompte d'après la seule encaisse? On ne Je peut que parce que la fixation du taux de l’escompte est le mono- .pole des banques d’émission; ce monopole en matière de crédit, comme un trust industriel, peut hausser ou baisser les prix soit dans l’intérêt général soit surtout dans son intérêt particulier. Mais ce 'prix est chose tout à fait distincte de la valeur d'échange ; la collectivité seule, par les institutions émanées de sa volonté consciente peut résoudre pratiquement et progressivement le problème de la valeur d'échange par P élimination successive de tous les poids morts de la circulation.
En Angleterre, le monopole de la Banque n’est pas absolu; celle-ci ne jouit pas du monopole exclusif de l’offre sur le marché du crédit, mais néanmoins son influence y est considérable. Bagehot (dans Lombard Street) le reconnaît ; il n’y a pas assez d’argent dans Lombard Street pour escompter tous les billets; il faut l’intervention de la Banque d’Angleterre. Dès lors, son offre est marginale et détermine le taux général du marché. De même la Banque de France, la Reichsbank, etc., ont le contrôle du marché des prêts; cela est vrai en général mais surtout quand le marché monétaire se resserre à certaines époques de l’année ou à l’approche d’une crise.
J’ai cependant signalé que depuis longtemps l’influence des banques centrales dans les opérations directes de crédit a tendu à diminuer ; les banques centrales se réduisent de plus en plus à être les réservoirs de la monnaie métallique et les dispensatrices des billets ; elles fonctionnent au service des grandes banques privées; mais par le fait même de cette limitation de leurs fonctions, elles deviennent le plus en plus aptes à exercer leur fonction régulatrice suprême dans la circulation; par le fait même qu’elles centralisent et immobilisent l’or, elles stabilisent déjà, comme la Banque de France, le taux de l’escompte et le change en démontrant notamment que les encaisses métalliques des banques centrales ne sont plus, en réalité, que des Trésors de guerre^ destinés à leur tour à disparaître quand, par nos institu-
tions, nous serons parvenus à équilibrer la circulation du monde conformément aux lois de l'échange qui sont aussi celles du change et en un mot de la justice. En fait, T influence des banques centrales sur le taux de l’intérêt s’est maintenu à raison du mythe de La convertibilité.
Aux Etats-Unis où il y n’y avait pas de Banque centrale, la Trésorerie qui émet les billets n’a pas ce contrôle pour défendre son encaisse. Aussi, les exportations d’aigles d’or sont considérables. De 1870 à 1902 ces exportations se sont élevées à 875,781,608 dollars contre seulement une importation de 270,940,598. Dans la seule année de crise 1893, l’exportation atteignit le chiffre de 101,844,087 dollars contre seulement une importation de 6,074,899. (M. Anciaux.)
Aussi, la Trésorerie fut obligée de s'adresser par l’intermédiaire de banques privées américaines en 1895 à un consortium anglo-américain qui reçut la concession d’un emprunt 4 p. c. de 62,317,000 dollars remboursables en 30 ans, moyennant quoi ce consortium s’engageait à livrer au gouvernement 3,500,000 onces d’or et à employer son influence financière à protéger la Trésorerie contre le drainage d’or. Ces conditions furent exécutées; des banques américaines réalisèrent des valeurs nationales à Londres et disposèrent par traites et chèques du produit sur Londres; ces traites et chèques furent vendus au public dans les banques américaines à un cours plus avantageux que l’envoi d'or; ainsi l’exode de celuici fut arrêté. Ceci donc, comme le signale M. Anciaux, est le résultat non de l’automatisme mais d’une politique d’intervention; j’ajoute que l’intervention eut été plus efficace si les mines d’or et leurs exploitations avaient fait partie du domaine public et plus encore, si, économisant l’or d’une façon permanente, il avait existé entre les Etats-Unis et les Etats de l’Europe, une banque internationale escomptant les valeurs internationales au moyen de billets internationaux au prix de revient, c’est-à-dire, en rejetant le vieux mythe de la convertibilité devenu inutile.
La hausse de l’escompte n’est donc pas le seul et unique correctif de la rupture d’équilibre de la balance des comptes comme le soutiennent Goschen et Say; ce n’est pas un correctif purement mécanique; M. Anciaux a raison de dire que c’est un correctif < voulu par la Banque centrale, une politique d’intervention; sans celle-ci la monnaie métallique s’écoulerait jusqu'à épuisement.
J’ajoute que partout la liberté elle-même n’agit automatiquement que dans un système d’institutions préétablies comme la propriété privée, l’hérédité, l’étalon d’or ou d’argent, le monopole privé des mines, etc., etc. Toute l’économie classique libérale suppose un ensemble d’institution telles que l’appropriation des richesses naturelles limitées et du capital; c’est cet ensemble d’institutions qui est le soutènement de l’intérêt du capital; de la rente naturelle, du bénéfice de l’entrepreneur comme du salaire de l’ouvrier; c’est une cage dans laquelle l’oiseau vole librement; cette cage peut être plus ou moins grande, mais c’est une cage. La liberté est toujours sociale, c’est-à-dire relative, jamais absolue.
Quelles sont, en l’état actuel, les causes des fluctuations des changes dépréciés? Suivant M. Aneiaux, les pays peuvent avoir le même étalon ou des étalons différents. Dans l’exemple ci-dessus des Etats-Unis et du consortium anglo-américain, l’étalon était le même. Il y a des pays où prévaut l’argent-métal, d’autres où règne le papier-monnaie inconvertible. Les changes-argent se règlent sur la valeur de ce métal-marchandise. Si le papier domine et a cours forcé et si le pays a un solde à acquitter, le cours des devises haussera, l’agio s’élèvera, mais comment se fera le paiement? L’économie classique répond: la hausse de l’agio surexcitera l'exportation et réduira l’importation; ainsi se rétablira l’équilibre. Pour les exportateurs, il y aura des bénéfices plus ou moins coinsidérables car les prix à l’intérieur généralement ne s’élèvent pas autant et aussi rapidement que le prix des devises; quant aux importations, elles subiront une diminution de bénéfices corrèspondante. M. Aneiaux signale qu’en Espagne entre 1890 et 1899, la balance du. commerce redevenant favorable, le cours des devises monte et ique les plus élevés sont ceux des années les plus favorables. Oui, dit-il, l’exportation est stimulée mais encore faut-il des marchandises disponibles et vendables et la hausse de l’agio n’entraîne pas fatalement un développement correspondant de l’exportation. Il donne comme exemple l’Italie de 1887 à 1897; alors, ajoute-t-il, il faut bien emprunter
ou bien vendre des valeurs mobilières cotées dans des bourses étrangères. Bien de plus exact mais aussi de moins suffisant pour établir une théorie scientifique du change, car tout ceci n’est encore une fois, qu’une description purement empirique. M. Anciaux pose très bien le problème: il faut, pour combler la différence ou vendre des titres de valeurs internationales ou bien emprunter. Certes, mais dans le premier cas, la loi du commerce international continue à recevoir son application : Jes produ'ts ou valeurs, s'échangent toujours contre des produits ou des valeurs; dèis lors, il y a équilibre; comment alors s’explique et se justifie l’agio? Ou bien, dans le second cas, si on emprunte, le même résultat est obtenu indirectement ; le déficit du pays débiteur est comblé mais alors la question surgit de savoir si le capital emprunté doit être nécessairement productif d'un intérêt ou si, par des institutions appropriées, le crédit international de même que le crédit national ne peut être organisé au prix de revient moyennant amortissement régulier et assurance contre les risques. Ici nous voyons donc d’une façon bien nette que le problème du change se rattache directement à celui du crédit et l’un et l’autre au problème de la avleur d’échange.
Dans l’organisation incohérente actuelle, les fluctuations de l'agio, comme celles de l’intérêt et des prix peûvent être très grandes en cas de balance défavorable continue; la hausse des devises peut être énorme, de même la baisse dans le cas inverse; les spéculateurs pousseront en outre à la hausse ou à la baisse artificiellement dans la mesure de l’incertitude de la conjoncture économique et politique. M. Anciaux conclut dès lors fort bien qu’il n’y a jamais équilibre automatique; qu’il y a toujours intervention. De même Fontona-Busso dit: « L’histoire économique » n’enregistre aucune de ces merveilleuses corrections naturelles » et automatiques qui n’apparaissent possibles que dans la théo- » rie pure. »
D’après les Bieardiens, la dépréciation du papier monnaie est le résultatde son émission excessive; ils appliquent ici aussi 'la théorie purement quantitative déjà appliquée à la distribution des métaux précieux. C’est aussi la théorie de Leroy-Beaulieu, de Juglar et de Clare: toute hausse ou baisse du papier provient d’après ce dernier d’une augmentation ou d’une diminution de la circulation fiduciaire; on invoque les exemples classiques des assignats en France, de l’Espagne de 1889 à 1892, etc., etc.
D'après Rioardo et l’école classique, la surabondance de monnaie détermine son exportation partielle lorsque cette monnaie est exportable ou sa dépréciation quand elle ne l'est pas; dans ce dernier cas, l’étalon est déprécié; cette dépréciation est mesurée par la prime de l’or, c’est à-dire, d’après la célèbre brochure de Ricardo, par la différence entre le prix marchand du lingot et le prix qu’en donne l’Hôtel des monnaies (Mint price).
M. Anciaux a raison d’objecter à cette théorie, qu’elle n’explique pps le lien qui rattache étroitement la hausse des devises à l’ excès d’émission de papier monnaie. Aussi, M. Nogaro la rejette-t-il, dans un article de la Revue économique internationale (septembre 1908). Si, dit-il, la balance des comptes est défavorable à un pays où le papier est inconvertible, le cours du change subit des oscillations anormales ; la hausse des devises ne s'arrête plus à sa limite naturelle, le point de sortie de l'or. Dès lors, les débiteurs de l’étranger doivent payer une prime pour se procurer des moyens de règlements, passer par les exigences les plus arbitraires, par exemple pour la vente de leurs fonds publics sur les bourses étrangères ou pour obtenir des ouvertures de crédit; ils sont aussi la proie des intermédiaires, des spéculateurs. Mais tout cela, d’après Nogaro, est indépendant de la quantité de papier-monnaie, ce n’est pas sa dépréciation qui est la cause de 1 instabilité du change; c’est, au contraire, cette instabilité qui occasionne la dépréciation laquelle résulte de la difficulté de se procurer des moyens de règlement. Nogaro donne comme exemple le Brésil où le change sur Londres s’améliore à Rio-de- Janeiro en 1875, 1888, 1889 à la suite de gros emprunts contractés à l’extérieur. De 1889 à 1899, la dépréciation du milreis s’expliquerait par la crise du café, le relèvement postérieur à 1900 par le fait qu’une grande banque de Londres a assumé la charge de payer les dettes du Brésil à l’étranger. De son côté la réforme monétaire dans l’Inde prouve qu'il ne suffit pas de suspendre la frappe libre de l’argent pour stabiliser le change a^ec les pays à étalons d’or; la çontraction monétaire qui en résulte n’a pas d’influence sur le change; la stabilisation de celui-ci ne peut résulter que d’une balance favorable prolongée.
Je pense, avec M. Anciaux, qu’une émission excessive agit sur le change ; d’après moi même directement ; mais qu’entend Nogaro par émission excessive? C’est ce que le subtil écrivain néglige d’expliquer. Pour ma part, j’entends par émission exces-
sive de papier-monnaie, toute émission qui ne correspond pas à une transaction réelle et sérieuse et dont le règlement est assuré soit par les débiteurs, soit par le prélèvement d’une prime d’assurance pour risques de non paiement en vue de la sécurité de la banque qui escompte l’effet de commerce contre du papier^monnaiè. Dans ce cas, le change international aussi bien que le change national sera au pair, peu importe la quantité de monnaie de papier émise et entre pays ou dans un pays dont la circulation est uniquement de monnaie de papier.
M. Anciaux a donc raison, en répondant à Nogaro, que la balance des comptes est 1a, cause, immédiate du cours des changes, mais que l’ inconvertibilité du papier et Y excès des émissions exercent une influence indirecte sur la balance. Il faut toujours que le papier soit convertible, mais non seulement en 'or mais en toutes espèces de marchandises; il l’est nécessairement quand il correspond à des opérations réelles et sûres, sinon une nation est dans la même situation qu’un commerçant particulier qui ferait de la circulation en l’air. Je pense donc, contrairement à M. Anciaux, qui lui est d’accord avec tous les économistes ; qu’une mauvaise récolte en Russie ne doit pas déterminer nécessairement la hausse de l'agio dans ce pays exportateur de blé, ni dans les autres ; que par conséquent le rouble ne doit pas y baisser comme en 1891; le rouble-papier ne doit baisser que si on en a émis plus que n’en comportent les affaires traitées et dont le paiement est escompté. Il en est de même dans tous les cas de resserrement des débouchés de la production nationale. La concurrence du sucre de betterave a déterminé une crise du change aux. Antilles et à la Réunion. La concurrence de Java et de Ceylan a réduit l’exportation de la quinine de Colombie d’où hausse du change en Colombie. L’absentéisme des princes et propriétaires russes en Occident n’a pas été sans influence sur le cours du rouble. Ceci explique aussi la hausse des devises aux époques de règlement. Celui de cinq milliards, en 1871-1873, a relevé les devises; les émissions n’ont pas été la cause de ce relèvement; de même ont influé les subventions aux alliés, en temps de guerre, comme par l’Angleterre sous la Révolution. Re Bwllion Commitee l’attribuait au contraire à l’émission excessive comme le soutenait aussi Ricardo.
Ce n’est qu’ exceptionnellement que l’excès des émissions entraîne la dépréciation de la monnaie nationale évaluée en mon-
naies étrangères. En 1868, après la proclamation du cours forcé en Italie, tous les détenteurs de titres italiens à l’étranger, tous les négociants créanciers, liquidèrent leurs comptes avec l’Italie; son numéraire fut exporté; l’agio s’éleva à plus de 20 p. c. De même, les capitalistes italiens convertirent leurs titres nationaux en titres étrangers. La spéculation accentua la panique ; les banquiers et financiers achetaient des devises en prévision de la hausse.
Ici intervient, dit-on, le facteur psychologique, la méfiance; je l’admets, car la confiance elle-même est un élément du crédit, mais l’originexest tout de même une balance défavorable dont une méfiance exagérée est le reflet. Mais en somme, la question revient : pourquoi l’Italie qui, tout de même a réglé cette balance défavorable par de l’or, par la vente de titres, etc., et qui, en somme, n’a pas fait banqueroute, a-t-elle subi une dépréciation de tous ses moyens de règlement si ce n’est par le fait même du préjugé de l’or et du manque d’organisation du crédit international? Voilà ce que n’ont vu ni les classiques Ricardiens, ni leurs subtils critiques...
En résumé, d’après M. Anciaux, la théorie classique n’est vraie qu’en partie; on peut et il faut ajouter que la thèse mercantiliste l’était de même. L’excès des émission^ n’agit, d’après lui qu’ indirectement- en provoquant l’exode des capitaux et en stimulant la spéculation à la baisse sur la monnaie nationale. D’autres facteurs: politiques, financiers, économiques, en rapport avec la confiance en l’Etat, le prix international de l’argent, des causes commerciales et financières agissent directement sur la balance des comptes et indirectement sur les variations de l’agio. Quel est, se demande M. Anciaux, dans chaque cas, l’élément prépondérant? C’est, dit-il, ce que l’expérience pratique peut seule nous apprendre; la théorie d,oit donc se soumettre à cette expérience.
Toute la différence entre le mercantilisme, Ricardo, Goschen et les théoriciens plus récents consiste dans l’analyse processive des éléments constitutifs de la balance du commerce et du change, dans l’importance plus ou moins grande accordée à chacun de ces éléments par rapport aux autres; en fait, ces éléments er leur importance ont eux-mêmes varié historiquement mais toutes ces doctrines sont encore dominées par la conception du stade métallique bien que celui-ci soit en fait, devenu presque totalement fiduciaire. La théorie, dirons-nous à notre tour, doit donc se sou-
mettre à cette dernière expérience; une banque internationale des valeurs peut et doit unifier et équilibrer le change entrée nations comme l’ont fait les banques nationales déjà assez parfaitement pour chaque nation particulière.
Je suis donc d’accord avec M. Anciaux quand il dit que les changes défavorables ne se corrigent pas automatiquement, même entre pays dont l’étalon est identique; qu’une intervention s’impose. Mais je vais plus loin que lui; je lie me demande pas uniquement quels sont les moyens de les corriger par une intervention pratique; je veux supprimer l’agio et organiser la circulation internationale conformément aux lois de l’échange qui, théoriquement, est toujours égal dans le stade du troc aussi bien que dans celui de la monnaie fiduciaire mais que l’imperfection de nos institutions rendent, en fait, inégalitaire. Voilà le problème que l’économie sociale a à résoudre.
Examinons les moyens d’intervention indiqués spécialement d’après M. Anciaux :
1. La liaussp de V escompte. — Cette hausse ralentit l’exportation du métal précieux et peut même établir un courant inverse. Cela suppose que le prix du métal sur le marché où cette mesure est prise est supérieur à celui des marchés qui ont des disponibilités métalliques, toutes autres conditions égales au point de vue de la sécurité du crédit. A Londres, en 1866, l’élévation du taux de l’escompte à 10 p. c. n’empêche pas le change sur Paris, de rester défavorable pendant trois mois; les banques françaises se défiaient de la suspension de l’Act. de P. Peel qu’elles croyaient être une suspension de la convertibilité. Ainsi aussi, l’élévation du taux est moins efficace en Pussie qu’en France; celle-ci attire les capitaux même à un taux inférieur à celui de cet empire.
Nous avons également vu que le taux privé est souvent inférieur au cours officiel; toutefois, la hausse de ce dernier entraîne celle du taux privé; si le taux de la Banque de Londres s’élevait, mais si le taux privé conservait son niveau antérieur, l’élévation du taux officiel serait sans influence sur le change et sur l’exportation de l’or. Cette déduction de M. Anciaux est excessive; dans tous les cas l’encaisse métallique de la Banque serait sauvegardée et puis l’hypothèse envisagée ne se réalise jamais.
Le changement de courant qui s’opère par l’élévation du taux de l’escompte provoque l’importation des capitaux disponibles de
l’étranger, mais il n’en résulte pas le règlement définitif du solde dû par le pays débiteur ; seulement, sa dette échue est remplacée par une dette à terme. Ici nous voyons que nous sommes en fait en présence d’une véritable opération de crédit, mais inverse à celle de l’escompte où une créance à terme est remplacée par un titre à vue, le billet de banque. Dans l’organisation actuelle, l’ opération effectuée par le pays débiteur accroît la charge du règlement des comptes pour l’avenir, comme c’est le cas pour tout emprunt. Ici encore le crédit international subit un sort encore identique à celui du crédit national; dans celui-ci aussi le détenteur d’un effet à terme paie à la Banque qui lui remet en échange un billet à vue, un intérêt pour le temps, alors que c'est en réalité le public en général qui transforme le billet à terme en billet à vue et qui l’admet comme tel dans la circulation.
La hausse de l’escompte, outre qu’elle rend le crédit plus onéreux et plus difficile au moment où son utilisation est le plus nécessaire, présente un autre inconvénient. Quand la Banque réduit dans la suite le taux, souvent les capitaux étrangers rentrent chez eux et à peine le remède a-t-i] cessé d’être appliqué, voilà que le change redevient défavorable. A. Raffalovitch a signalé le cas pour Londres en 1901.
Ce qui doit éclairer le public et les représentants de la nation sur l’empirisme des correctifs préconisés et notamment sur celui de la hausse de l’escompte, c’est un fait absolument capital signalé par M. Anciaux même et sur lequel j’ai si souvent insisté, c’est que le taux de l’intérêt ou de l’escompte dépend essentiellement de Y organisation du crédit.
L’organisation du crédit peut faire que le taux de l’intérêt reste inférieur à celui qu’il est dans les grandes banques ; on l’a observé pour les caisses Raiffeisen prussiennes affiliées entre elles et groupées autour d’une Caisse centrale dont le capital fourni par le gouvernement s’élevait en 1898 à 50 millions de M. et atteignait en 1908, grâce aux apports des fédérations 51,400,000 m. Y étaient affiliées, 53 fédérations comprenant 11,728 sociétés avec 1,213,194 membres. Or, la 'caisse centrale a pu maintenir le taux de 3 1/2 p. c. en compte courant pendant toute la durée de la crise en 1907 alors que le taux à la Reichsbank s’élevait jusqu’à 7 1/2; le même résultat s’était produit en 1899, 1900, 1906. Pourquoi? Parce que ses déposants ne sont pas, dit M. Anciaux, des spéculateurs cherchant le placement le plus
avantageux pour leurs capitaux. Sans doute, mais surtout à raison du principe de solidarité qui est à la base de P organisation et qui fait que ces caisses: ne sont pas des caisses de capitalistes prêteurs mais d’emprunteurs associés. Pourquoi cette organisation et d’autres encore plus parfaites ne pourraient-elles pas s’appliquer à toutes les entreprises même au plus grandes P Est-ce parce qu’elles cesseraient d’être capitalistes ?
Nous avons déjà vu que le taux privé tend à être inférieur au taux officiel ; cette tendance s’est accentuée au cours du développement des grandes banques privées et de leur concentration dans lés derniers temps; le taux de ces banques tend à s’affranchir de celui des banques d’émission par le fait même que ces dernières se limitent de plus en plus à être les réservoirs de la monnaie métallique et à fournir les billets; ce ne sont plus, en fait, les banques d’émission qui ont le contrôle des disponibilités sur le marché. (En février 1909, en Allemagne, le marché privé cotait 1 7/8 alors que le taux officiel était de 4 p.c.). Le féodalisme financier l’emporte ; les banques privées absorbent de plus en plus le capital, les dépôts et les escomptes; dès lors, elles peuvent établir un taux inférieur, ce qui dépossède les banques d’émission d’une part croissante deà opérations effectives du crédit iqu’à leur tour elles tendent à séparer et à partager entre elles. Ceci indique la nécessité d’adapter la politique sociale à cette différenciation en elle-même avantageuse mais qui doit de son côté être socialisée et subordonnée aux instituts publics d’émission lesquels doivent exercer le contrôle suprême de toute la circulation.
Un autre phénomène intéressant sur lequel nous avons déjà attiré l’attention, c’est le nombre des variations des taux d’es-compte dans les principales banques d’émission.
Nombre des variations de 1844 à 1900
Banque d’Angleterre 400
Banque Néerlandaise 173
Banque nationale de Belgique 173 (à partir de 1851)
Banque de Prusse et Banque d’ Empire. 161 Banque de France 111
Pourquoi plus de variations à la Banque d’Angleterre? Parce que, dit M. Anciaux, l’encaisse métallique y est en général rela-
tivement inférieure. Or, le but du crédit n'est-il pas précisément d’économiser la monnaie métallique et c’est ce que l’ Angleterre fait mieux que le continent par le système des chèques, des compensations, etc.? Sans le crédit perfectionné, il faudrait acheter de plus en plus d5or, même quand le change étant favorable amène l’or; il le faudrait en prévision de la crise. C’est en prévision de cela que presque toutes les législations imposent aux banques d’émission même en Angleterre l’achat de l’or à un taux déterminé. La Banque d'Angleterre dépasse même le prix de l’Hôtel des monnaies. Mais alors la cause des variations plus fréquentes de la Banque d’Angleterre n’est plus la faiblesse de l’encaisse. En 1893, la prime allouée par elle pour l’achat de lingots •s’est élevée jusqu’à 4 p. c. ! Faut-il continuer dans la même voie? En France, en Allemagne et même en Angleterre, on a fait crédit sans intérêt aux importateurs de lingots à partir de rembarquement de ceux-ci. Nous voilà ainsi revenus au système des privilèges et des primes grâce à la superstition de l’or qui, en effet, est une survivance du mercantilisme. Observons cependant encore que si l’effet de cette politique est plutôt de multiplier les variations, celles-ci tendent, comme je l’ai montré ailleurs, à être atténuées, d’où la conséquence que le pays dont la banque d’émission a centralisé le plus d’or a les taux les plus stables comme la France au point de vue de la durée et ceux qui en ont le moins ont les taux les plus variables comme en Angleterre.
La politique des fortes encaisses métalliques a conduit aussi certains instituts d’émission à constituer un portefeuille étranger payable en or. C'est le cas de la Banque nationale belge et de la Banque Austro-Hongroise. Ce portefeuille est dès lors considéré comme assimilé à l’ encaisse et comme un correctif du change. Seulement, l’opération n’est avantageuse que si on achète les devises payables en or aux époques où le change est favorable; ensuite, il faut que ces achats se fassent de préférence dans le pays même pour ne pas diminuer les disponibilités nationales et ne pas susciter la crise que le portefeuille a pour objet d’empêcher.
On a aussi préconisé et pratiqué l’expédient de reiuser à l’escompte ou au réescompte le papier de circulation d’origine étrangère et spécialement celui qui est purement financier et de spéculation. Fort bien, mais alors ces opérations ne seront-elles
pas faites par les banques privées P Conclusion : il faut que celles-ci soient contrôlées par les banques d’émission.
Le crédit, les crises devenant de plus en plus internationaux, la solidarité s’imposant comme un fait, on a voulu étendre le principe de cette solidarité. Quand une crise éclate à New-York, Londres, Paris, etc., ne sont-ils pas atteints? Il faut donc envoyer des sommes d’or aux banques d’émission, qui en ont besoin contre des valeurs commerciales revêtues de la signature de ces banques. C’est ainsi que la Banque de France est intervenue en faveur de celle d’Angleterre en 1906, 1907, 1908. Le but est d’éviter le contre-coup de la hausse du taux de Londres, hausse qui retentirait sur Paris. Mais alors pourquoi envoyer de l’or et ne pas dire simplement à Londres, nous vous offrons d’escompter vos valeurs commerciales à Parie? Ceci n’ indique-t-il pas que la solution tout-à-fait rationnelle est la constitution d’une Banque internationale d’escompte et d’émission, Banque internationale qui, pas plus que les banques nationales n’exige ni capital ni encaisse métallique, sa circulation de billets étant doublement, triplement, etc., garantie par la collectivité internationale et solidaire de tous les pays adhérents à la constitution de cet organisme supérieur ?
A ce point de vue, il faut signaler cet autre correctif monétaire indiqué par M. Anciaux et sur lequel j'avais déjà attiré l’attention en 1897 dans mon ouvrage sur le Crédit commercial. Ce correctif du change consiste dans l’organisation par les banques centrales des trois Etats Scandinaves en 1885 et revisée en 1905 d’un vrai système international de monnaie impliquant dès lors, tout au moins entre eux, la stabilisation de la parité du change. En novembre 1885 fut conclue, entre les trois banques nationales, une convention en vertu de laquelle le déplacement de l’or d’un pays à l’autre est économisé grâce à des comptes réciproques constants et liquidés à époques fixes. Chacune des trois banques a ouvert aux autres un compte sur lequel elles peuvent émettre des mandats tirés même lorsqu’elles ne sont pas créancières de la banque considérée. Cette convention a été remplacée en 1905 par un système à certains égards perfectionné. Les trois banques s’ouvrent réciproquement des comptes courants à un intérêt très minime. Ces ouvertures de crédit ne sont pas limitées, mais l’institut créditeur peut restreindre ses avances et en exiger le paiement métallique, seulement l’envoi du métal se fait aux frais du crê -
diteur et non du débiteur . N'est-ce pas exactement ce que je proposais dans mon projet de Banque nationale quand j’émettais l’idée d’une convertibilité purement facultative des billets aux frais de celui qui réclamait des espèces? D’après la révision de 1905, si une banque juge insuffisant le crédit dont elle dispose auprès des autres, elle peut l’augmenter mais à condition d’augmente^ dans la même mesure le crédit qu’elle fait à l’autre; de même en cas de réduction. Cela ne supprime pas complètement le déplacement d’or quand la balance des comptes est longtemps défavorable, mais alors on peut y obvier par la remise de devises sur des places tierces, des chèques sur l’Allemagne, l'Angleterre, etc., etc. Le résultat est la stabilité du cbange entre les pays unis par la convention; les fluctuations sont si faibles en général qu’on arrive même à la disparition de la cote officielle. Comme conclusion, l’or arrive à être réduit à sa fonction qui cesse d'être l’intermédiaire des échanges comme depuis longtemps il ne l’est plus déjà en fait. Dès lors, le véritable droit d’aubaine- qui continue à frapper toute la circulation en vertu d’un prétendu service qu’il ne rend plus, n’a plus de raison d’être pas plus que les autres droits féodaux abolis par la Dévolution française.
Remarquons que le progrès réalisé par les Etats Scandinaves n'est qu’une application de la pratique des banquiers; ceux-ci se font des ouvertures de crédit ; les banquiers des pays débiteurs tirent des effets en blanc sur ceux des pays créanciers; ils remboursent plus tard ceux-ci en leur envoyant du papier commercial ç l’opération est encore simplifiée par la même pratique en usage entre les banques dont certaines ont des suceùr sales et des agences dans toutes les parties du monde.
Malgré tout cependant, il y a des mouvements d’or entre les trois Etats Scandinaves. Ainsi, M. Anciaux signale que pendant le second semestre de 1908, la Banque de Suède a importé 2 millions de couronnes d’or du Danemark et en exporté un vers la Norwège. Cela prouve seulement que la Suède, la Norwège et le Danemark, bien qu’associés entre eux, ne le sont pas malheureusement avec l’Angleterre, l’Allemagne, la Hollande, etc., et que, dès lors, en l’absence d’organisation commune entre eux et ces pays, l’or éliminé de leur circulation -continue à être un des éléments de leur circulation avec l’étranger .
M. Anciaux objecte que l’organisation Scandinave, efficace eh ce qui concerne la politique des devises est sans influence sur U ?
facteurs de F endettement réciproque. Oui, mais la prime sur les devises augmente la dette et cette prime est supprimée par la parité du change. D’après lui la politique d’escompte présente cet avantage qu’elle provoque des arbitrages en valeurs mobilières et modifie la balance des paiements; d’après lui, l’ouverture des comptes réciproques n’a pas d’action du même genre. Il y a .cependant cette différence que la compensation s’y opère de plein droit et que seul, dans l’organisation Scandinave, un intérêt minime est prélevé sur Y excédent de la dette, tandis que dans la politique de l’escompte, toute la dette est frappée ou du moins le serait, si déjà dans la pratique, des formes de compensation n’étaient appliquées; malheureusement aussi les banquiers, qui très pratiquement compensent entre eux le doit et l’avoir des diverses nations, continuent à bénéficier de la hausse et de la baisse des devises sans tenir compte de la compensation qu’e ix opèrent entre eux mais dont les particuliers des diverses nations ne profitent pas.
Ce service do;t donc être socialisé par la constitution d’une banque internationale des valeurs.
Le projet de Luzzati tendait au même but que oelui que j’ai développé en octobre 1911, dans la Revue économique internationale. L’objectif de Luzzati était l’établissement d’une solidarité permanente des grandes banques nationales.
A ce projet M. Anciaux objecte le danger pour un pays de se dégarnir d’une partie de son trésor de guerre en faveur d’un pays destiné à devenir peut-être son ennemi; c’est aussi l’objection soulevée par M. de Lescure contre mon projet d’organisation de banque d’Etat; à plus forte raison s’appliquerait-elle à mon projet de Banque internationale puisque d’après ce projet, celle-ci deviendrait à peu près l’unique réservoir de l’or désormais réservé pour le règlement des comptes des pays non affiliés à cette banque et avec lesquels du reste, pas plus qu’aujourd’bui, le paiement en or ne constituerait qu’une faible exception. Que vaut cet argument? L’économie sociale doit-elle avoir en vue l’organisation de la paix ou de la guerre? Suivant nous sa formule n’est plus : si vis pacem para hélium,, cette formule est un cercle vicieux; la formule doit être : si vis pacem para pacem. Or, créer une circulation économique commune et un droit économique commun comme base de leur vie commune, voilà le vrai but à poursuivre par les amis de la paix; il faut multiplier les Banques d’Etat
parc© que précisément la guerre aurait pour effet de permettre à l’ennemi de s’en emparer; il faut surtout créer une banque d’Etat internationale parce que précisément elle serait détentrice de la presque totalité de 1 or aujourd’hui partagé entre les diverses banques nationales qui se le disputent. Il faut surtout éliminer de plus en plus les métaux précieux de la circulation, de telle sorte qu’en cas de guerre l’ennemi n’ait a saisir que les signes fiduciaires, les valeurs mobilières des particuliers, signes et valeurs sur lesquels repose toute la vie internationale et qui, s’ils faisaient l’objet d’une spoliation de la part d’un ennemi stupide, ruineraient par le fait même le pays spoliateur, comme l’a si bien montré N. Angell, si l’Allemagne détruisait la Banque d’Angleterre ou l’Angleterre la Banque de l’Empire.
Xa guerre actuelle sera, il faut l’espérer, une fructueuse leçon; le projet de Lüzzâti et d’autre visant le même objectif ne seront pas repoussés avec la même légèreté. Ce serait un acte de coupable inconscience et la proposition faite en 1908 par l’éminent homme d’Etat dans une conversation à l'Institut de France, de la réunion périodique de conférences internationales des banques et des trésoreries où les divers rouages financiers des pays seraient mis en parallèle de manière à arriver à une action commune et solidaire apparaît dès maintenant comme une honorable mais insuffisante application des principes nouveaux d’économie sociale qu’il convient de réaliser.
Signalons qu’il y a quelques années la proposition de Luzzati a été reprise par Cortelyon, secrétaire du Trésor des Etats-Unis. Celui-ci a préconisé en outre l’émission de certificats d’or internationaux. (Voir sur la question, mon projet dans la Revue économique internationale et le volume XYIII, pp. 17 et 620-623 du Marché financier de A. Bafallovitch, 1909).
M. Aneiaux n’a pas abordé ces questions fondamentales. Il se contente de relever les correctifs autres que monétaires qui ont été pratiqués ou préconisés ; indiquons-les brièvement pour compléter l’état actuel de la question. Ce sont :
1° Le placement d’emprunts publics et spécialement de Bons du Trésor sur les marchés financiers étrangers. Exemple: a) placement en août 1909 par le chancelier de l’Echiquier aux Etats- Unis, d’une somme de 5 millions de liv. st. en bons du Trésor; cette opération a eu pour résultat une importation d’or; b) l’Allemagne fait la même opération en septembre à concurrence de
80 millions de M. ; c) en décembre 1907, le gouvernement belge cède 40 millions de Bons à un établissement français; 'pendant plusieurs mois , la prime de Paris sur la Belgique baisse. Mais partout et toujours l’effet n’est que temporaire ; les intérêts doivent être payés; les titres eux-mêmes sont réimportés; les conditions du crédit s’aggravent; la Pente belge baisse à l’étranger. Cette politique d’expédients ne remédie à rien; elle aggrave la situation ;
2° L’exportation des autres valeurs mobilières. Leur réimportation semble moins à redouter, mais les intérêts et les amortissements à payer régulièrement tendent à rétablir le niveau antérieur ;
3° L’émission directe de valeurs nationales et autres à l’étranger. Les résultats sont les mêmes. Les banquiers seuls y trouvent leur bénéfice: Puis, quel intérêt ont-ils à stabiliser le change ? M. Anciaux dit qu’il faut les y intéresser et qu’on le peut. Il cite comme exemple les Etats-Unis qui, en 1895, s’adressèrent à un consortium anglo-américain pour arrêter le drainage de l'or. Le consortium le fit en vendant des valeur américaines sur le marché de Londres; de même antérieurement en janvier 1872, la France convint avec un syndicat de banquiers de lui concéder un emprunt de 3 milliards à condition de lui fournir 700 millions en changes étrangers à des conditions déterminées. De cette manière, dit L. Say, « on intéresserait les grandes maisons de banque, non seule- » ment à la souscription de l’emprunt, mais encore au maintient » dans les limites raisonnables du cours du change, puisque » c’étaient ces maisons elles-mêmes qui couraient aux lieu et » place du Trésor, le risque de la hausse du change jusqu’à con- » currence d’un achat de 700 millions. » M. Anciaux en conclut simplement qu’un tel syndicat pourrait être rendu permanent; mais en supposant que ce soit possible, il avoue qu’alors les frais à faire pour atteindre ce but, tomberaient à charge du gouvernement, c’est-à-dire de la collectivité au lieu de les faire peser sur les seuls industriels et commerçants. Ce fut, du reste, aussi le cas pour l’opération des 700 millions vantée par L. Say. Encore une fois, la politique empirique ne résout rien; le change international ne peut être corrigé que par une organisation internationale;
4° On a préconisé et pratiqué de même l’interdiction non pas légale mais indirecte et en fait de l’exportation des capitaux nationaux; la législation fiscale notamment peut servir d’obstacle
à I importation des valeurs mobilières créées à 1* étranger et par conséquent à l’émigration des capitaux indigènes.
Quelles contradictions de la part des économistes libéraux ! Smith a dit que le capital et le capitaliste n’ont pas de patrie et il reconnaît qu’en fait leur activité est internationale. On ne veut pas d’intervention légale, mais on admet celle de la législation fiscale. M. R. G. Levy en fournit des exemples : en France, les actions et obligations des sociétés étrangères sont assujetties aux mêmes droits que celles des sociétés françaises, mais avec cette différence que les premières ne le sont que pour le nombre de titres circulant en France, et les secondes pour la totalité de leurs titres. Remarquons, qu’en général, ceux des sociétés étrangères sont déjà frappés dans leur pays d’origine, pour eux il y a donc superposition ; la conséquence a été la renonciation par un certain nombre de sociétés étrangères à la cote de Paris ; de là une diminution notable des négociations de ces titres en France. Et du reste, dans ce dernier pays, le ministre des finances a conservé le droit d’interdire l’ inscription d’un titre a la cote officielle et, en Allemagne, les interventions de l’Etat sont encore plus rigoureuses. Mais précisément, il en résulte une difficulté plus considérable de négocier ces titres et par suite d’équilibrer les changes. Les établissements de crédit peuvent aussi refuser d’accepter les valeurs étrangères pour les ouvertures de crédit et les prêts en report; cela favorisera l’exportation de ces titres. Mais oes établissements auront-ils intérêt à le faire ? Ils représentent des intérêts particuliers quel est leur intérêt à niveler le change dont les oscillations constituent un élément important de leurs bénéfices?
5° (Je qui, d’après M. Aneiaux, empêche le plus efficacement l’émigration des capitaux nationaux, c’est le développement de leur emploi rémunérateur dans le pays; on l’a vu en Angleterre en 1909; au contraire la politique rigoureuse de F Autriche en ce qui concerne la création de sociétés par actions, y a agi défavorablement sur le change en chassant les capitaux nationaux. C’est exact, mais le commerce international et la production nationale n’ont-ils pas pour objectif principal l’exportation des produits et celle des capitaux parce que cette exportation est encore plus avantageuse quand elle se fait surtout chez des populations moins élevées au point de vue de la technique de la production?
Le problème est donc en réalité dans ce dilemme: individualisme libéral ou socialisation; une intervention opportuniste et
empirique est à la fois inefficace et contradictoire. M. Anciaux semble le reconnaître mais trop timidement en disant que F Etat peut aussi, en multipliant son domaine privé industriel, commercial et autres, maintenir les capitaux à F intérieur du pays; il il donne comme exemple les armements maritimes, les régies de l'Etat comme celle des assurances; ainsi, les société d’assurances étrangères sur la vie établies en Belgique exportent en moyenne, d’après M. Maingié, trois millions de bénéfices;
6° La législation douanière agit aussi sur le change: entraves aux importations, faveurs aux exportations. On peut s’en servir d’après M. Anciaux, en cas d’excès des importations; mais il y a les traités et il faut craindre les représailles. Le mieux, suivant lui, est, de favoriser les exportations non seulement par la, liberté mais par des primes, mais l’étranger pourra se défendre en élevant ses droits! Nous revoilà en pleine politique mercantiliste!
7° M. Anciaux signale enfin qu’une organisation de l’émigratidn temporaire serait favorable au change. Certainement, mais le problème fondamental n’en reste pas moins celui de l’organisation elle-même du change conformément à la loi de l’échange qui est l’égalité.
M. Anciaux se soustrait à l’examen de la théorie du change dont il n’envisage que les aspects pratiques. Quelles sont, d’après lui, les mesures propres à ramener le change au pair et à corriger les changes dépréciés P
Quand le change ne s’éloigne du pair que de quelques points, on peut, sans grand inconvénient rendre le papier convertible à son prix d’émission ; il en est autrement quand la dépréciation est forte; alors on conseille la stabilisation du change « au cours, ou approximativement au cours ». C’est le mode adopté dans les derniers temps par F Autriche-Hongrie, la Russie, le Brésil, la République Argentine et préconisé par les économistes à la suite de Roscher. La conclusion de M. Anciaux en ce qui concerne la correction des changes dépréciés est que cette correction se borne généralement à mettre un terme aux fluctuations pour l’avenir en renfermant les cours dans les étroites limites des golds points. Il importe peu, à cet effet, que le prix primitif soit restauré ou non. En cas de convertibilité au cours, les échanges n’en redeviendront pas moins normaux; ils ne varieront à l’avenir qu’entre le point d’entrée et celui de sortie de For, ces points ne seront pas les mêmes que dans le passé, mais ce seront tout de même des
régulateurs . Cependant si, comme en Espagne en 1909, l’agio est de 5 à 10 p. c., il tant d’abord combattre l’agio puis stabiliser les cours.
Comment supprimer l’agio? Les classiques- et leurs continuateurs attribuent l’agio à des excès d’émission; le remède serait donc la réduction de La circulation du papier; l’Espagne n’avait qu’à brûler quelques centaines de millions de pesetas. Mais c’est indirectement seulement que cette diminution du papier agira sur le cours du change en augmentant le créchc de l'Etat. Celui-ci pourra émettre un emprunt intérieur afin de rembourser à la Banque ses avances en billets. Mais alors la Banque accroît ses émissions à peu près dans la même mesure qu’on a brûlé du papier. Il faut donc que les émissions de la Banque soient réglementées. Mais n’est-ce pas ce qui se pratique partout sauf à violer la réglementation quand les circonstances l’exigent? Dans l’économie capitaliste c’est le marché qui détermine les prix en général y compris celui du change. Aucune correction artificielle n’est durable ni efficace.
L’équilibre du budget produirait le même résultat que la réduction du papier; la quantité de papier émis n’agit donc pas directement. En désespoir de cause, M. Anciaux s’adresse à la psychologie économique; la cause directe serait psychologique; c’est la confiance. Quand celle-ci règne, le cours des changes sera amélioré sans retrait de billets de la circulation; l’Italie est revenue au pair sans modification sensible de la quantité de son papier-monnaie. C'est en partie exact mais elle n’y est pas revenue sans un relèvement très sensible de toutes sa production et de sa technique, relèvement qui a eu pour conséquence que son papier-monnaie est devenu de moins en moins excessif relativement au développement de la circulation ou des affaires réelles. Voilà ce qui rétablit la confiance et par conséquent le crédit et le change. Ce qui le prouve c’est que, comme le dit M. Anciaux, l’équilibre du budget et même ses boni n’ont qu’une influence accessoire si la balance des comptes reste régulièrement défavorable. Mais alors, d’après lui, c’est la politique des changes qui s’impose, même quand l’agio a une origine financière; en effet, « la baisse de l’agio due à l’amélioration du crédit public est de » nature à paralyser l’exportation des marchandises et à en sti- » muler l’importation, c’est-à-dire à créer un état de choses pro- » pre à rendre la balance contraire et à déterminer un retour
» offensif de l’agio. » La hausse de l’escompte ne serait pas efficace dans ces conditions, car les capitaux étrangers hésiteraient à courir le risque de la dépréciation en perspective.
Parmi les autres moyens empiriques préconisés et pratiqués pour empêcher le rapatriement de la rente, il faut noter V affidavit. Il a été appliqué en Italie, à h occasion de la dépréciation du papier-monnaie et pour le paiement des coupons aux étrangers; il est appliqué par l’Espagne à l’égard des porteurs nationaux de titres de la Dette extérieure ; mais il y donne lieu à des fraudes considérables comme en 1905. Mais le moyen le plus rapide, bien que temporaire, est un emprunt extérieur, de même le paiement des droits de douane en or. L’emprunt extérieur est, du reste, un remède illusoire pour les pays où le cours forcé résulte d’une crise économique régulière comme dans les Antilles françaises et la Colombie; dans ces pays le relèvement ne peut se produire que par la création de nouvelles industries. et le développement des cultures dônt les produits soient exp ortables ; mais c’est précisément ce qui fait que ces pays recourent à des emprunts extérieurs et à divers modes de protection.
Lors, au contraire, qu’il s’agit simplement de stabiliser le change quand il concorde avec le prix primitif ou ne s’en écarte que faiblement, dans ce cas on n’a pas à se préoccuper pratiquement de supprimer l’agio mais simplement les oscillations du prix de l’or et des devises étrangères en les enfermant dans les limites étroites des points de V or. Il suffit alors d’assurer la convertibilité du papier-monnaie en or au cours actuellement coté. Ceci a nécessité la création dans quelques pays d’une institution. Le Brésil et la République Argentine ont créée des Caisses de conversion dont l’unique fonction est d’échanger l’or contre des billets et ceux-ci contre de l’or au taux adopté ; ainsi le change est stabilisé à condition que le remboursement des billets ne soit pas entravé dans la pratique. Il n’est, dès lors, pas nécessaire d’introduire le métal dans la circulation intérieure ni même de frapper de la monnaie d’or nationale; la caisse mobilise et centralise tout l’or disponible dans le pays. On voit que cette institution réalise, dans une certaine mesure, le principe émis par moi, du papier non convertible à l’intérieur mais facultativement convertible pour les besoins extérieurs, principe qui domine mes projets de Banque nationale et de Banque internationale.
En Autriche-Hongrie, pour stabiliser le change on a adopté,
au contraire, la politique des devises et du portefeuille or; son effet est moindre et moins assuré comme durée; il peut seulement faciliter le retour à la convertibilité en or du papier-monnaie, retour qui n’est pas désirable au point de vue du progrès du régime fiduciaire auquel il convient de s’adapter.
En Russie, le ministre des finances a aussi essayé (vers 1905- 1906), de stabiliser le cours du rouble sur le marché de Berlin au prix de 2 m. 16 pfennigs; il s’est servi de l’intermédiaire d’une grande banque de Berlin; celle-ci était chargée d’intervenir régulièrement à la Bourse en achetant tous les roubles sur le marché; à ce taux, s’ils tombaient en-dessous et au contraire d’en vendre autant que nécessaire au même taux en cas de hausse. Malheureusement, comme c’était à prévoir, la baisse a été la plus fréquente et le gouvernement a subi de grandes pertes. C’est le peuple russe qui l’a subie entièrement tandis que, sans intervention, la perte eut été pour la classe intéressée, mais en revanche les banquiers auraient bénéficié aussi bien de la hausse que de la baisse.
Les modes de stabilisation utilisée dans le régime métallique par lui-même instable, sont les mêmes pour les changes argent que pour les changes-papier ; mais pour les changes-argent il faut en outre, suspendre la frappe libre de ce métal; à cette condition il est possible, dans une certaine mesure, de fixer un rapport convêntionnel entre la monnaie d’argent intérieure et la monnaie d’or extérieure; seulement, cela ne dispense pas d’avoir une encaisseor où les débiteurs de l’étranger aient le droit de puiser. C’est la solution qui a prévalu dans l’Inde anglaise dès 1893, plus tard, au Mexique et aux îles Philippines. Conan't appelle cette combinaison g old- ex change standard ; cette combinaison ne nécessite même pas absolument l’échange effectif d’or; en effet, l’administration américaine cède à Manille des chèques à un cours fixé sur New-York où cette administration a des fonds en banque; de même agit le gouvernement de l’Inde, car il a des capitaux disponibles à Londres; en outre, ce gouvernement a un gold reserve fund formé par les bénéfices réalisés sur la fabrication des roupies d’argent et ce fonds est placé en consolidés anglais et valeurs cotés à Londres; enfin', le gouvernement de l’Inde a une encaisse-or où les débiteurs envers l’étrangr peuvent puiser directement en présentant des billets au remboursement.
Le Japon a, de même, placé des capitaux importants en Bons
du Trésor anglais à courte échéance et déposés en Banque à Londres.
Dans tous Les cas, l’expérience prouve: 1° que la stabilisation ne se maintient pas d’ elle-même, comme le prétend Conant, par le seul effet de la contraction inévitable de la circulation d argent ou de papier; 2° et ce qui est l’important, c’est que c’est par des institutions permettant d’économiser l’or et l'argent et de mobiliser les disponibilités et toutes les valeurs d’up pays que seul peut se réaliser la grande loi du commerce international conçue par les économistes comme agissant naturellement par le mécanisme de la liberté et d’après laquelle les produits s’ échangent toujours contre des produits ou plutôt des valeurs contre dçs valeurs égales. C’est doncx seulment l’organisation la plus scientifique possible des échanges qui peut réaliser la plus grande stabilité possible du change et cela en réduisant progressivement les divers poids morts de la circulation, d’où l’obtention du plus grand effet utile.
C’est donc à tort et contrairement à toutes les expériences que l’un de nos plus récents et meilleurs économistes, M. Anciaux, dont je viens de suivre presque pas à pas l’exposé de l’état actuel de la question du change, conclut en ce qui concerne les pays européens dont le régime est l’étalon unique d’or, que leur politique doit être celle d’escompte pour consolider le résultat acquis et aussi celle des obstacles au rapatriement trop rapide de la rente, rapatriement dont la hausse de l’escompte est, par ellemême déjà un frein plus ou moins efficace à côté des autres moyens identiques.
Le relèvement ou rabaissement du taux de l’escompte ne sont que les graduations d’une situation nécessairement instable à raison des instruments anciens et défectueux de notre circulation et de la faiblesse d’organisation du marché national et international .
Tous les remèdes proposés, y compris la politique de l’escompte, prouvent seulement la nécessité d’une politique d’intervention collective méthodique et véritablement organique. Ce sont les bases mêmes du taux de l’escompte, du taux de l’intérêt, du taux du change qui sont ébranlées et que je mets en question; tout le reste, c’est de l’empirisme et ne constitue ni une théorie ni une réforme appropriée aux conditions actuelles de l’économie du monde. La théorie doit, non seulement, se .conformer à l’expérience mais aussi la devancer pour en généraliser les fruits.
En fait, l'expérience démontre que, dans chaque nation et entre les nations, l’agio disparaît dans la mesure où leur organisation monétaire et fiduciaire est associée et commune.
Autrefois, en 1 rance, en Belgique et ailleurs, le cours du change variait de place en place dans le même pays comme maintenant il est encore différent entre pays divers. Maintenant, le change intérieur n'existe plus par exemple en Belgique. Si un Bruxellois a un paiement de 100 francs à faire à un Gantois ou bien le Gantois disposera sur lui à terme par une lettre de change ou le Bruxellois lui enverra un billet à ordre si dans l’un et l’autre cas l’échéance est à terme; cette lettre ou ce billet seront escomptés dans les mêmes conditions à Gand qu’à Bruxelles; ils seront soldés à l’échéance dans la même monnaie. Si le paiement se fait au comptant, le Bruxellois enverra un mandat-poste ou un chèque, ou un accréditif sans qu’il y ait déplacement de monnaie et avec des frais réduits au minimum ; des compensations se feront entre banquiers ou à la Banque centrale ainsi que dans ses agences. Ce qui est réalisable dans un pays est réalisable entre les pays. En effet, dans le change comme dans l’échange, le prix de production n’est et ne doit être grevé que du coût du transport et de l’assurance contre le risque, comme pour le troc en général; ce coût est réduit au minimum par le perfectionnement de la technique de la circulation monétaire et de l’organisation du crédit.
Dans le troc simple ou échange direct en nature, ce coût de production égale l’échange, il est égal à utilité égale. Le change ne consiste que dans les frais différents de déplacement de transport. Dans le troc indirect au moyen d une marchandise intermédiaire d’utilité courante, le change varie d’après les modifications de valeur de cette marchandise; dans le stade de la monnaie métallique il varie avec les variations de cette monnaie ou des deux ou plusieurs monnaies adoptées comme étalons. Dans le stade où la base métallique de la circulation se réduit de plus en plus relativement à la circulation fiduciaire, là notamment où T étalon est devenu unique comme celui d’or, persiste pendant longtemps la superstition de la monnaie métallique et en dernier lieu, celle de l’or; les substituts de la monnaie métallique et spécialement de l’or continuent, au point de vue de leur circulation intérieure et extérieure, à être assimilés à de véritables déplacements de métaux précieux alors que déjà depuis longtemps ces
déplacements sont devenus accessoires et minimes; les banques privées et les banques d’émission dont le mécanisme est encore le même et dont les premières dominent les secondes par l’importance de leurs capitaux et de leurs opérations, perçoivent le change comme s’il y avait changement de monnaie.
La révolution à opérer dans le change, aussi bien que dans la monnaie et le crédit, doit avoir pour objectif l’adoption d’une organisation nationale et internationale de plus en plus adaptée à la situation réelle. Nous sommes entrés pleinement dans le stade métallique ou purement fiduciaire qui nous ramène à la loi primitive du troc mais qui, à raison de son ampleur et de sa complexité n'est cependant qu’un retour apparent vers l’égalité originaire.
Le change, en somme, n’est qu’un cas spécial du transport, de l’échange, de la monnaie, du commerce, spécialement de celui des métaux précieux, commerce abusivement étendu à celui des substituts de ces derniers; il ne s’explique qu’historiquement; sa loi abstraite est celle de l’échange et de la valeur d’échange.
Ainsi, encore une fois, à l’origine du change nous trouvons le changement, le déplacement, le transport, en un mot le mouvement. Autrefois, pour certaines caravanes, le coût commercial atteignait 400 p. c. du coût de production sinon il n’était pas rémunérateur. Dans le stade de l’économie naturelle de consommation immédiate, le coût de déplacement ne consistait que dans le faible effort nécessaire pour s’approprier les fruits naturels. Le progrès a toujours tendu à la réduction du poids mort et à l'accroissement de l’effet utile. C’est la loi du transport et de l’économie sociale toute entière, c’est aussi la loi de l’échange et. du change. Historiquement, sous des formes variables le change est l’expression d’une inégalité en apparence naturelle mais en réalité sociale où, comme dans la rente naturelle ou différentielle, il entre à la fois des éléments matériels tels que la productivité naturelle et supérieure d’une région habitée sur une autre, mais en même temps et surtout des éléments sociaux ; en somme, toute supériorité physique, physiologique, psychique pour les individus, toute supériorité technique en organisation du travail et du capital, toute machine perfectionnée peuvent donner naissance à une rente; mais il n’en résulte pas, nécessairement, que celle-ci doive profiter exclusivement aux particuliers qui, à raison de certaines cirenostances historiques, en vertu d’institutions éga-
lement historiques s-e sont attribués ces avantages ou se les sont vu attribuer, continuent à jouir de ce privilège. Il appartient à la société d’en faire profiter tous ses membres, c'est-à-dire ellemême car ces supériorités dérivent bien moins de l’initiative et de l’effort individuel que du dévelopempent de l’organisation sociale toute entière.
En somme, le change favorable est la constatation d’une inégalité à la fois naturelle et sociale comme la rente de la terre et en somme elle devrait, comme celle-ci, être consacrée à compenser en les nivelant, les inégalités sociales dans chaque pays et entre pays de manière à rétablir l’égalité. Toutefois, spécialement en ce qui concerne le change, il semble que la meilleure solution, de même que pour l’intérêt du capital, soit de le supprimer par le moyen d’institutions circulatoires communes. Comme la rente naturelle, comme l’intérêt et le bénéfice, le change est une nuisance des inégalités sociales et intersociales.
D’après tout ce qui précède, nous pouvons maintenant définir le change d’après sa fonction économique constante, abstraction faite de ses formes historiques variables depuis le troc direct en nature jusqu’aux formes les plus évoluées actuelles : le change a pour fonction d’équilibrer toutes les valeurs tant à l’intérieur qu’à l’extérieur, de manière à compenser le doit et l’avoir commercial de la collectivité et de toutes les collectivités entre elles notamment par la réduction progressive des frais et des risques de déplacement ou de transport, du coût de la monnaie adoptée comme intermédiaire et du coût du temps en ce qui concerne le crédit. Ainsi peuvent être éliminés successivement les éléments perturbateurs du change et par cela même encore une fois le problème de la valeur d’échange qu’on a vainement tenté jusqu’ici de résoudre par la déduction logique, se résout de plus en plus par l’évolution même des institutions qui la déterminent partout et toujours.
La fonction du change tend donc à rapprocher le prix de celui de revient dans le stade du troc direct par la facilité et la régularité des transports et des marchés, dans le stade du troc avec intermédiaire, dans le stade monétaire métallique par la monnaie la plus honnête, dans le stade fiduciaire par les instruments de crédit les moins coûteux représentatifs d’abord de monnaie métallique et finalement représentatifs des valeurs négociées. En réalité, la fonction progressive du change tend à la suppression
du change comme la fonction de la monnaie tend à la suppression de la monnaie coûteuse, comme la fonction du crédit tend à la suppression de l’intérêt.
Situation de la Belgique au point de vue du change avant la guerre
(D'après le Rapport du Commissaire des monnaies IV, 2e anée 1913.)
En 1913, la circulation moyenne des billets de banque a été de 1,004,121,390 francs dont 113,410,850 de 50 francs et 228,319,340 de 20 francs. L’augmentation de la circulation de 58 millions par rapport à l’année précédente a porté exclusivement sur les billets de 100, de 50 et de 20 francs.
Pendant toute l’année le change sur Paris, place sur laquelle se liquide la partie la plus importante de nos engagements a été très défavorable. La prime a varié de 4 1/2 à 7 1/2 p. m. La moyenne a été de 6 p. m.
Les changes sur les autres places n’ont pas été meilleurs. Ils ont varié de 25.32 à 25.49 sur Londres, de 123.65 à 124.47 sur Berlin et de 208.82 à 210.35 sur Amsterdam, soit une prime moyenne de 7.3 p. m. pour Londres, de 5.3 pour Berlin et de 5.7 pour Amsterdam en francs.
Le portefeuille or de la Banque nationale a été, en moyenne, de 130 millions; ce portefeuille destiné à régulariser les changes n’a guère influé sur leur taux.
Depuis 1896, sauf de rares jours, nos changes sur Paris ont été constamment défavorables. Dans les dernières années la prime s’est aggravée. De 1856 à 1913 le cours moyen de Paris à vue n’a été au pair qu’en 1862, 1865, 1866. Il a été favorable de 1856 à 1861, de 1863 à 1864, de 1870 à 1873, et défavorable toutes Les autres années.
Le pair sur Londres est de 25.22; il est de 123.45 pour 100 M. (papier court sur Berlin) ; de 211.65 pour 100 fl. de 1856 à 1875 et de 208.32 depuis 1876 (papier court.) sur Amsterdam.
Le taux do l’escompte officiel à Bruxelles a évolué parallèle-
ment au
cours du change s
pécialement sur
Paris. Il
a été en
moyenne
de :
Le 1er juillet 1914, un mois avant la guerre, le cours du change à Bruxelles et le taux de l’escompte étaient les suivants :
Amsterdam à vue
Londres »
Paris »
Francfort »
Escompte
Amsterdam
Londres
Paris
Berlin
Bruxelles
Le taux de l’escompte libre à toujours été inférieur; l’escompte libre, en effet, ne se préoccupe pas de la régularisation des changes.
