Ibid., p

Si Langey ne revendique pas la gloire de récrivain d'histoire, doit-on du moins lui reconnaître le mérite de s'être conformé aux règles de la critique historique qu'il a si bien exposées ?

Il convient de laisser de côté VEpitome de V Antiquité des Gaules et de France. La seule liste des auteurs, dont en tête Langey invoque l'autorité, suffît à édifier sur la valeur de l'œuvre '. Il semble avoir visé plutôt à n'être pas taxé d'ignorance qu'à faire preuve d'esprit critique. Il a été dominé par une préoccupation de pédantisme plutôt que de véracité. Il a repris à son compte les légendes à la mode sur les origines troyennes des Gaulois et des Francs. Déjà, vers la fin du xvi'' siècle, Hotman l'a dit : ce n'est pas une histoire, c'est un conte à la manière des Amadis -. Le jugement est parfaitement juste. Tout au plus pourrait-on alléguer, à la décharge de Langey et comme circonstance atténuante, que ce n'était pas précisément son sujet et que, sans trop s'arrêter à ce qui en était seulement le préambule, il a réservé la rigueur de son examen pour son histoire proprement dite. Mais assurément c'est déjà trop que cette concession aux préjugés régnants ; et les amis dont les avis le conduisirent à « réséquer » cette partie pour en former une Ogdoade à part, auraient été mieux inspirés, — mais pouvaient-ils y songer? — s'ils lui avaient conseillé de la supprimer tout à fait. L'histoire n'y eût rien perdu et la réputation d'historien de Langey y eût certainement gagné ^.

Nous nous bornerons donc, puisqu'aussi bien c'est la partie essentielle de l'œuvre, à étudier les fragments des Ogdoades qui traitent du règne de François I". Ici Langey a été parfaitement fidèle à la méthode qu'il préconisait. D'abord il était, dans un grand nombre de cas, témoin oculaire : il commence à l'année iSai son récit détaillé, parce que, nous dit-il, c'est seulement à partir de cette date qu'il a pu voir par lui-même les faits dont il parle. Grâce aux charges dont le Roi l'avait investi, il a été personnellement acteur en nombre d'occasions : lorsqu'il expose les pourparlers engagés avec les princes allemands en iSSa, en i536, ce

1. Ce qu'il y a peut-être de plus curieux dans cette liste, c'est le nombre d'auteurs de lépoque médiévale. Cf. la liste des ouvrages consultés par Jean Bouchet. pour la composition de ses Annales d'Aquitaine dans A. Hamon, op. cit., p. 194, n° 2.

2. « Non Franco-Galliae historiae, sed Amadisicarum fabularum instituisse tractationem videtur. » Cf. B. Haureau, Histoire littéraire du Maine, l\, p. 92-93.

3. Il convient cependant de mettre à part la description des Alpes qui ouvre le livre III (Epilome. f. 33-36) où l'on trouve, avec bien des bizarreries encore, quelques détails qui dénotent une vue directe des choses.

l'œuvre historique de GUILLAUME DU BELLAY SgS

sont ses propres instructions qu'il résume, sa correspondance à lui qu'il analyse, ses néi^ociations même qu'il relate. Son histoire tient donc à la fois de la chronique et des mémoires.

La place qu'il occupait à la Cour, ses relations avec les principaux dignitaires de l'Etat lui ouvraient d'autres sources d'informations précieuses, qu'il n'a eu garde de négliger. Nous avons déjà vu qu'il avait obtenu du Roi communication de pièces officielles ; la correspondance des secrétaires royaux avait été mise à sa disposition. Nous avons la preuve qu'il s'était informé auprès des personnages témoins oculaires ou acteurs des événements dont il avait à parler. C'est ainsi qu'il écrit à un correspondant, que nous avons tout lieu de croire M. de Humières : « Monseigneur, J'ay estraict toutes les lectres de mars, apvril, may, juing, juillet, aoust et septembre, concernantes les affaires de Piémont et n'ay voulu vous renvoier plus tost ce porteur à cause qu'il me sembloit que avyez envie de les ravoir bientost. J'envoie ung homme avecques luy, pour rapporter les boystes, lequel de retour, incontinent le vous envoieray avecques les lettres de juing, juillet, aoust et septeml^re de vostre voiage d'Embrun, que je retiendray jusques alors. J'ay inys à part deux lettres, lesquelles pour ce qu'elles me touchent, je vous supplie faire mettre à part. J'espère la première foiz que je vous verray vous monstrer mon extraict estendu ])lus amplement, duquel vous contenterez ^ ».

Nous avons retrouvé quelques-uns des rapports qu'il avait demandés à ses amis. Ainsi les Gestes.... de Montmorency, grand-maistre et connestable de France, qui s'arrêtent en i538, et ont été écrites par un serviteur et un compagnon d'armes du grand-maître — nous n'avons pu découvrir son nom, — l'ont certainement été pour Langey : - la date de la composition (peu

1. Guillaume du Bellay à [M. de Humières?], Villers-Cotterets, 11 août 15311, B. N., fr. :!0456, f. 307. Il s'agit ici très probablement des événements dont le Piémont fut le théâtre en 1337, lorsque M. de Humières y était lieutenant-général. Nous avons vu que Langey y fut envoyé à deux reprises. Peut-être u l'e.vtrait étendu » dont parle notre auteur a-t-il passé dans le livre VU! où, comme nous l'avons déjà dit, on trouve des analyses de documents officiels.

2. Gestes de tré.-i illustre seigneur Anne de Mu)itinorencij, grand ninislrert connestable de France [t5l3-lo38]. Ce document, dont M. Décrue a signalé le premier l'importance (Revue Critique, 1881 il. I"' i, p. 3y6-367) et qu'il a utilisé pour sa biographie de Montmorency, est conservé en copie dans un grand nombre de manuscrits. M. Décrue assure que si cette narration <( n'est pas de Martin du Bellay lui-môme, elle a pu lui servir de source, car elle renferme plus d'un trait commun avec ses Mémoires. » Le texte prouve à n'en pas douter que Martin n'est pour rien dans la rédaction. En voici le début: « Ayant, désir de satis/aire à vostre

394 GUILLATME DU BELLAY

après i538), le début, les développements donnés à certains faits que notre historien ii^^norait, le silence sur d'autres qu'au contraire il connaissait bien pour y avoir assisté, prouvent, à n'en pas douter, que nous sommes en présence d'une des sources, cpii n'a pas été utilisée, des Ogdoades, D'autre part, nous avons vu qu'au début de 1042, Langey retirait de son frère Jean « les harangues ou déductions d'alVaires par luy proposées es voyaiges passez, afin de les insérer au vray en l'histoire qu'il tissoyt. » Un fragment du mémoire rédigé à cette occasion par le cardinal a été recueilli par les frères Dupuy qui l'ont conservé dans leur collection * : il a trait aux pourparlers qu'entraîna, dans le courant de i533, l'affaire du divorce entre Henry VIII, François I'''" et le Pape, et l'on voit par des notes marginales que Jean conseillait à son frère de s'adresser en outre, pour des informations complémentaires et plus sûres, au cardinal de Tournon, alors ambassadeur à Rome, et à M. de Castillon. qui fut envoyé en Angleterre à peu près vers la même époque.

Il est donc évident que Guillaume du Bellay n'a rien négligé pour être bien informé et qu'il l'a été aussi bien qu'on pouvait l'être de son temps. Il n'est nullement paradoxal de soutenir que sur un grand nombre de points, il l'était même beaucoup mieux que nous. Et du reste, c'est le travail de recolement que Langey avait lait qu'il nous faut refaire aujourd'hui, pour reconstituer l'histoire du règne de François P".

Les documents qu'il a recueillis, comment Langey les a-t-il utilisés ? Nous possédons les originaux de quelques-uns d'entre

demande, il m'a semblé que je devois reprendre du commencement les choses falotes de ce règne, pour vous donner à congnoistre par quel moien Anne, seigneur de Montmorency... est parvenu à la gloire et haulteur quil a de présent, vous informant brièf'cement des choses que j'ay veu à lœil, rapportant spéciallement ce qui en sert pour entendre les faicts d'un homme. » Plus loin, à propos de l'expédition de 1515 : « Je ne vous feray aucun plus long discours de ce volage, car vous m'avez pnr plusieurs fois dit que l'entendiez. » L'auteur s'étend par contre assez complaisamment sur les opérations des premières années de la guerre (1521-1524). A partir de cette date, il passe succinctement sur la plupart des événements, même sur le récit de la campagne de Provence en 1536 et de l'invasion du Piémont en 1537, qui sont pourtant les principaux titres de gloire militaire de Montmorency. Mais sur ces faits Guillaume du Bellay était particulièrement bien informé, et le rédacteur inconnu des Gestes ne pouvait pas lui apprendre grand chose.

1. B. N., Dupuy 33, f. 52-5î>, imprimé par le F. Hamy, op. cit., n" 114, qui n'en indique pas le véritable caractère, malgré la juste remarque faite par Friedmann, Anna Boleyn, 1. introduction, p. xviii.

l'œuvre historique de GUILLAUME DU BELLAY BqS

eux ; cela nous permet d'apprécier l'usage qu'il en a fait. Il est rare qu'il les ait reproduits in extenso, sauf lorsqu'il s'agit de discours ou de lettres ayant un caractère d'apparat bien marqué. Le plus souvent il analyse, il résume : et l'analyse, parfois coupée de réflexions personnelles et de développements adventices, est généralement exacte et fidèle. Pour s'en convaincre, que l'on compare par exemple aux instructions qu'emportaient, en novembre i532, les cardinaux de Gramont et de Tournon envoyés auprès du Pape, ce qu'en dit notre historien '. Que l'on examine en détail le récit qu'il fait de la fameuse séance du 17 avril i536, entre Charles Quint et Paul III, et ce qu'écrivent à François I«^ le 19 avril, Dodieu de Vély et l'évèque de Màcon, nos ambassadeurs, l'un auprès de l'Empereur et l'autre auprès du Pape -. Langey reproduit à peu près sans changement ce que lui fournit la correspondance olïicielle. S'il y ajoute, ce sont quelques réflexions que l'événement lui suggère ou des renseignements qui lui venaient d'ailleurs. Cela lui permet d'incorporer plus intimement le document à son récit, de rendre plus homogène et plus solide la trame de son histoire. La rigueur de la méthode n'a pas à souffrir de ce sacrifice à l'art, ou, si l'on préfère, de cet artifice littéraire.

On ne saurait en dire autant des discours ou des exposés d'allure oratoire qu'en bon imitateur de Tite-Live et de Paul- Emile, Langey affectionne particulièrement. Nous les supportons difficilement aujourd'hui : ils étaient alors très goûtés, on les considérait même comme essentiels au genre historique. Dans les fragments latins de la première Ogdoade, ils sont multipliés : on dirait presque d'un véritable Conciones. On en trouve un peu moins dans les fragments rédigés en français, peut-être simplement parce que la matière s'y prêtait moins bien \ Ne nous hâtons pas trop d'ailleurs de condamner cette rhétorique historique, car elle a conservé des adeptes parmi les historiens jusqu'au milieu du xix'' siècle.

Il nous reste à examiner une dernière question. Langey possèdet-il la qualité qui, avec l'étendue de l'information et la véracité, est

1. Mémoires, p. 242-243: copies manuscrites des instruclions, B. N.. Diipuy 547, f. 150 sqq; 640, f. 189 sqq.

2. Mémoires, 1^. 307-314; B. N., Dupuy 265, f. 55 61. Cette lettre est reproduite dans Charrière, Négociations de la France dans le Levant, I, p. 295-309.

3. Pour les exembles tirés de l'Ogdoade latine, voir notre édition. Pour rO^doftde française, voir, par exemple, les discours de François I" au début du livre VI, p. 329-331, 337-338, 329 341 ; celui de Charles-Quint, livre VII, p. 373- Voir encore p. 378-379, et un autre discours de François I", au livre IX, p. 486-487

396 ftTJlLT.AUME 1)1' BELLAY

la plus prisée chez un historien, l'impai-tialité ? Certes il afTîrme, dans son Prologue, que dans son histoire tout « sera fidèlement escrit et sans altérer la vérité, pour grâce, ambition, hayne ou faveur d'aucun.., ^ ». Mais l'effet ne répond pas toujours à l'intention. Le récit de Guillaume du Bellay, comme celui de Martin, est partial pour le roi de France. On connaît le jugement de Montaigne -. Sans doute, il reconnaît que dans « les pratiques et négociations conduites par le seigneur de Langey... il y a tout plein de choses dignes d'estre sues et des discours non vulgaires » ; sans doute encore, les lacunes qu'il relève sont imputables plutôt à Martin qu'à Guillaume. Mais néanmoins il est tout à fait dans la vérité lorsqu'il ajoute : « C'est icy plustost un plaidoyer pour le roy François contre l'empereur Charles cinquiesme qu'une histoire ». Oui, Langey s'est trop souvenu dans ses Ogdoades de son rôle de polémiste olliciel : il n'a pas cessé d'être l'avocat du Roi. Mais il faut ajouter aussitôt qu'il lui était bien ditïicile de s'absti'aire complètement de ses impressions antérieures, de son milieu, de s'élever au-dessus de sa condition de sujet et serviteur du roi de France, pour tenir la balance égale entre ce dernier et Charles-Quint. S'il est malaisé d'être impartial lorsqu'on écrit l'histoire d'un passé mort et aboli, combien l'est-il plus encore de relater l'histoii-e du temps où l'on vit, des hommes que l'on hante, des événements auxquels on a soi-même pris part. L'important, semble-t-il. est qu'on fasse ellort pour découvrir l'enchaînement des faits, qu'on ne dénature pas de propos délibéré le caractère des événements, et si on n'arrive pas à la vérité, qu'on tâche au moins de la découvrir. Or nous avons vu que Langey l'avait fait, et si l'on ne peut le louer d'un résultat qu'il n'a pas atteint, tenons lui compte au moins de la sincérité et de l'ardeur avec lesquelles il la poursuivi.

Telles quelles, avec leurs incontestables défauts et leurs lacunes inévitables, les Ogdoades de Guillaume du Bellay auraient constitué une œuvre de grande valeur historique, et l'histoire diplomatique et militaire du règne de François I<"" aurait été tracée dans ses grandes lignes dès le milieu du xvi^ siècle si elles nous avaient été conservées, ou })our mieux dire, si elles avaient été i)ortées au point d'achèvement et de perfection que leur auteur avait l'èvé.