L AFFAIRE DU DIVORCE DE HENRY VIII EN SORBONNE

Il ne pouvait pas trop s'avancer, ni se prononcer ouvertement en faveur de Henry VIII pour briser la résistance du parti contraire tant que ses enfants étaient entre les mains de l'Empereur, et, pour divers motifs, leur délivrance était remise de jour en jour, d'abord à la fin d'avril, puis à la fin de mai. Elle n'eut lieu que le i""^ juillet et jusqu'au dernier moment, par crainte de fournir à Charles- Quint le prétexte dune rupture, il fallut user de réserve et d'habiles ménagements '.

Guillaume du Bellay le comprenait mieux que personne ; bien qu'il eût entre les mains des lettres de François I'^'", il diflerait de s'en servir. Sa situation était délicate et pour mieux dire diflicile. Les uns le dénonçaient au Roi comme trop anglais, l'accusaient de sacrifier, — sans y rien perdre, — les intérêts de son maître à ceux du roi d'Angleterre -. Les ambassadeurs de Henry VIII, par contre, le trouvaient trop tiède et se croyaient joués par lui. Ils le pressaient de faire usage des lettres royales. L'impatience du roi d'Angleterre croissait de jour en jour: il était prêt à tout, même à un schisme, pour satisfaire sa passion 3. H écrivait à la Faculté de théologie, envoyait un nouvel ambassadeur, son parent Reginald Pôle, pour activer les négociations pendant que le comte de Wiltshire, père d'Anne Boleyn, revenu d'Italie, pesait fortement sur François I" pour le résoudre à une démarche décisive *.

Les résultats déjà obtenus étaient des plus encourageants : sans parler de certaines universités italiennes dont Ghinucci faisait le siège, enFranceles premières réponses n'étaient pas défavorables. Si l'Université de Poitiers s'était montréehostile, peut-être parce que

1. Cf. Décrue, op. cit., p. 141-153. — Baumgarten, op. cit., III, p. 65, 67.

2. Jean du Bellay à Montmorency, Lusignan, 13 avril [1530], B. N., fr. 3076, f. 107. — Guillaume du Bellay à Jean Breton, sieur de Villandry, Paris, 29 mai, à François I", 9-12 juin, B. N., fr. 2997, f. 32 ; 3020, f. 113-116. — Les ambassadeurs anglais de Paris, au comte de Wiltshire, 15 juin, Brewer, op. cit., IV, m, n" 6455.

3. Jean du Bellay à Berthereau, Angoulôme, 4 mai 1530. — « En Angleterre tout va bien : le Seigneur veult procéder à son mariage quoy qu'il en advienne, et s'il avoyt la détermination de Paris, comme j'espère qu'il aura, il y mectroyt bien tost la main ». Musée Gondé, série L, vol. V, f. 142.

4 Henry VIII à la Faculté de théologie de Paris, 1" mai 1530, B. N., lat. 16576. f. 273 (copie). — Reginald Pôle à Henry VIII, Paris, 13 mai, Brewer, op. cit.. IV. m, n° 6383. — A la fin du mois de mars, John Wellisbourne avait auprès de François 1" remplacé Georges Boleyn rappelé. Quant au comte de Wiltshire, en revenant d'Italie il avait atteint la Cour à Angoulème dans les premiers jours de mai : on lui fit un accueil particulièrement brillant. Cf. Jacques Colin à Montmorency, 16 mai. Musée Condé, série L, vol. V, f. 194-195.

lOO GUILLAUME DU BKLLAY

l'on s'y ('tait pris trop tard pour aj^ir '. on avait eu plus de succès à Orléans (.") avril i5'3()), où Jean du Bellay avait conservé d'inijtortantes relations; à Anj^ers, où indépendamment des souvenirs qu'y avaient laissés les du Bellay, leur agent Gervais A\'ain se servit habilement d'une lettre du Roi, recommandant aux docteurs la cause de Henry VIII (7 mai i53o) -. La Faculté de droit de Paris, à la requête de Reginald Pôle et sur la sollicitation pressante du roi d'Angleterre lui-même, le 28 mai, se prononça pour l'illégitimité de la dispense pontificale -^ Le 10 juin, ç'allait être le tour de l'Université de Bourges.

Ces premiers succès rendaient d'autant plus insupportables à Henry VIII les atermoiements de Langey et l'attitude incertaine de la Sorbonne. Il en faisait fréquemment des scènes violentes à Jean-Joachim de Passano *. Guillaume du Bellay, harcelé de plus en plus vivement par les Anglais, résolut d'agir enfin. D'ailleurs, le 26 mai. Montmorency et le connétable de Castille s'étaient accordés sur l'ordre d'après lequel s'effectuerait la délivrance des enfants. Langey n'avait donc plus guère à craindre de ce côté. Une assemblée fut convoquée pour le 7 juin.

Rarement on avait vu réunion aussi nombreuse ^. Sur commandement du Roi, on avait fait venir pour la circonstance, le ban et l'arrière-ban des docteurs : « y assistèrent MM. les évesque de Senlis (Petit), abbez de Prémonstré, de Gbailly, de Cuyssy (Gervais Wain), de St-lNIartin de Laon, de Vendosme. de Foucombault. et aultres abbez, plusieurs doyens, archidiacres et chantres d'églises collégiales, prieurs, généraulz, provinciaulz, ministres et gardiens de l'ordre des quattre mendians, tous docteurs de ceste Université

1. La décision de l'Université de Poitiers est du 23 avril, cf. Jean du Bellay à Berthereau, .\ngouléme. 22 avril lo30. Musée Condé. série L. vol. V. f. 127.

2. \Sellisbourne à Henry VIII. Angouléme, 16 mai 1530. Brewer, op. cit.. IV. m. n" 6389. — François I" à la Faculté de théologie d'Angers. 30 avril. Le Grand op. cit., III. p. .507-o09. — Le 26 avril. .Jean du Bellay écrit à Berthereau :« L'ambassadeur [anglais] qui est venu nouveau est encore à Poitiers pour avoir l'Université pour luy. Demain va maistre Gervais secrètement à Angers pour faire le pareil n. Musée Condé. série L, vol. V. f. 288-289.

3. Henry VIII à Nicolas Dorigny, président des requêtes. 20 mai ; z'éponse de ce dernier. 23 mai. Brewer. op. cit., IV. m. n»* 6394 et 6404.

4. J.-J. de Passano i\ François I". o-lij mars et 27 29 mars; à Montmorency, 2-4 avril, B. N., fr. 3014. f. 78 81 : 3126. f. 106 109 ; 3ul9. f. 126 127.

;5. Nous avons, de ces orageuses séances, deux récits, qui se corrigent et se complètent l'un l'autre: une lettre de Langey d François 1". des 912 juin. B. N..fr. 3020. f. 113-116. imprimée dans Le Grand, op. cit., III. p. 458-471; et une lettre de Garay à l'Empereur, du 15 juin, Arch. Nat.. K 1483. n° 47 lorig.;. Cf. Calenda. of Siate Papers, Spanish {1o2'J1330}. n" 353. Cf. aussi Chapuis à Charles-Quint Londres, 15 juin. ibid.. n° 354.

L AFFAIRE DU DIVORCE DE HENRY VIII EN SORBONNE lOI

et Faculté, gens de sçavoir, aage et autorité ». A cette époque déjà, il était plus facile de trouver des docteurs que des arguments. La séance ouverte, Langey présenta les lettres de François F"" et à grands traits exposa l'allaire : il insista sur les scrupules de conscience de Henry VIII, invoqua les autorités théologiques et très habilement, pour faire taire les scrupules et rallier les hésitants, avertit que le roi d'Angleterre sollicitait leur détermination « non point en forme de jugement (ce qu'ilz pourroient craindre d'entreprendre) mais seulement pour forme de conseil et doctrinaleraent ». Simple consultation donc, que François F"" n'avait pu s'empêcher d'appuyer auprès d'eux, et dont l'Empereur (ceci était pour Garay et consorts) n'avait aucune raison de se formaliser. Tout en flattant l'amour-propre des docteurs, Langey dégageait la responsabilité de son maître et, par l'importance qu'il donnait à l'affaire, il enchaînait leur décision grâce aux précautions mêmes qu'il prenait de la laisser libre. Béda prit ensuite la parole et commença par insister sur l'intimité des rois de France et d'Angleterre. Langey, craignant quelque incartade du véhément syndic, l'empêcha de poursuivre : il profita de l'occasion pour affirmer plus énergiquement encore la neutralité de François F»" entre Henry VIII et Charles-Quint, tous deux ses alliés, et pour donner aux docteurs l'assurance que « en contentant Dieu, ils contenteroient » le Roi « et vraisemblablement ne malcontenteroient l'ung ne laultre prince ». Puis il sortit, pour n'avoir pas l'air influencer la délibération.

La discussion fut vive : trois avis principaux furent émis par les docteurs. Les uns, les plus favorablement disposés pour le roi d'Angleterre, pro])osèrenld*examiner tout de suite l'affaire. D'autres, se fondant sur les privilèges que la Faculté tenait du Pape, voulaient qu'avant tout examen on demandât l'intention du Saint-Père, puisqu'en la matière il était question du pouvoir pontifical ; à tout le moins que l'on consultât le Roi pour avoir son opinion. Quelques-uns auraient voulu qu'en attendant la réponse du Roi, on commençât « toujours à délibérer de la matière ». Au fond, la question était de '=:av()ir si Ton examinerait tout de suite l'aflaire, à îl.re provivoi-e ou définitif, — ou si l'on rejetterait cet examen après la consultation royale ou poutilicalf, c'est-à-dire, en l'espèce, aux calendes grecques. Le Pape en ellet, et Garay et ses collègues ne se firent pas faute de le repéter, avait interdit qu'on s'occupât de celte allaire et « jà admonesté i)ar deux fois ledict sieur roy d'Angleterre et tous ceulx qui s'en estoient empeschez ou empesche-

roient ». Les partisans de la discussion immédiate objectaient les liens qui rattachaient la Faculté au roi de France, aiïirmaient que le bref du Pape ne constituait pas une défense formelle et « que la dell'ense seroit telle, qu'il ne fauldroit y obeyr », enfin faisaient valoir l'alliance du roi d'Angleterre et sapiété jusqu'alors éprouvée.

Ce})endant le bedeau « recolligeoit les noms et opinions des délibérans » pour s'assurer de quel côté était la majorité, lorsque tout à coup un des docteurs (Langey ne le nomme pas)« luy arracha le roolle des poings et le descyra ». Ce fut le signal d'un tumulte indescriptible, à la faveur duquel les partisans de Garay sortirent en criant « que la plus grande et plus saine partie estoit d'advis de n'en délibérer sans escripre au Roy et au Pape ».

Les ambassadeurs anglais « qui se pourmenoient en une gallerie », témoins de cette sortie tumultueuse, se plaignirent vivement à Langey de lissue de cette première séance : ils lui reprochèrent de n'avoir pas prévenu les menées de Béda et de ses complices, et menacèrent d'en écrire à leur maître et au comte de Wiltshire. Désireux d'éviter cet excès, Guillaume fit mander par Lizet les docteurs qu'on supposait être chefs de la brigue, Béda, Barthélémy, Tabary. Après « plusieurs remontrances », il fut décidé quune nouvelle assemblée aurait lieu où « pour le moins ils concluroient selon la tierce opinion qui estoit de commencer à délibérer cependant que la responce » royale viendrait. Ainsi fat fait : le 9 juin, la Faculté résolut de commencer le surlendemain (lundi ii juin) l'examen de l'ailaire. EtTectivement, le 1 1 , elle se mit à l'œuvre. Pour exciter le zèle des docteurs, Langey, remplaçant le Premier Président indisposé, lut une nouvelle lettre du Roi du 27 mai et les ambassadeurs d'Angleterre la commentèrent par une mise en demeure non déguisée d'avoir à conclure le plus tôt possible et de justifier la confiance de leur souverain.

Les Anglais craignaient toujours d'être dupes : ils se méfiaient de Langey dont ils interprétaient la réserve presque comme une trahison ; ils estimaient que la solution adoptée par la Faculté était seulement un moyen de gagner du temps '. C'était du reste le but et l'espoir de Garay et de ses partisans. Béda s'en était même publiquement vanté. Langey le fit admonester sévèrement

i. Les ambassadeurs anglais au comte de Wiltshire, Paris, la juin. Brewer. op. cit., IV, III. n° 6455. — Sur les sentiments de Henry VIII en apprenant le résultat de ces premières séances, cf. la lettre du duc de Norfolk à Montmorency. Windsor. 18 juin l.")30. Le Grand, op. cit.. III. p. 473 et Chapuis à Charles-Quint, Londres, 29 juin, Caltndar of State Papers, Spanisk fi329-i630J, n° 266, p. 616-617.

l'affaire du divorce de HENRY VIII EN SORBONNE Io3

par Lizet et lui fit promettre encore une fois d'obéir à la lettre royale. Puis il écrivit au Roi pour lui dénoncer les menées du syndic et de ses complices et le ])resser d'envoyer Tordre formel de cesser la résistance et de hâter la conclusion. En apprenant par les lettres de Langey ce qui s'était passé à Paris, François P"" fut transporté de colère et Jean du Bellay ne fit rien pour le calmer, au contraire *. Aussitôt il manda au président Lizet de menacer Béda de la colère royale s'il ne changeait pas d'attitude : il n'admettait pas la prétention de consulter le Pape pour s'éclairer sur ce cas de conscience. Ce serait agir contre les droits et les privilèges du royaume -.

La lettre du Roi ne pouvait laisser de doute dans l'esprit des docteurs et leur traçait leur devoir. Jusque là, leurs délibérations, aux termes de la décision du 9 juin, n'avaient été que provisoires- La volonté royale connue, ils avaient à prendre une détermination définitive. Ce fut l'objet des séances tenues dans les derniers jours de juin et au début de juillet. Enfin, le 2 juillet, la Faculté, par 53 voix contre 47, adopta une détermination aux termes de laquelle le droit divin comme le droit naturel défendaient à quiconque d'épouser la veuve de son frère décédé sans enfants, et le Pape ne pouvait accorder aucune dispense à cet égard. La dispense de Jules 11 étant illégale, le mariage de Henry VIII avec Catherine d'Aragon était nul de droit \ C'était tout ce que demandait le roi

1. Jean du Bellay à Montmorency, Bordeaux. 17 juin [1330]. B. N., fr. 3078, f. 37.

2. François I"^ à Lizet, Bordeaux. 17 juin. Brevver. op. cit., IV. m. n" 6i59.

3. L'authenticité de cette détermination a été fort attaquée par Le Grand et par Duplessis d'Argentré, qui fait remarquer des bizarreries dans la rédaction et l'absence du texte dans les divers recueils de conclusions de la Faculté {Collectio judiciortirn , ILi, 99*). Il est vrai que le texte, tel qu'on le donne d'ordinaire parait renfermer une contradiction : « sequentes unanime judicium et consensum majoris partis totius Facullatis» ; mais ne pourrait-on entendre que l'unanimité se rapporte à la première partie de la proposition et la majorité seulement à la seconde ? — Il est très vrai aussi que le texte de la détermination, pas plus que les procès-verbaux des séances qui ont précédé, ne se trouve dans aucun des registres de délibérations conservés, ni dans celui dont s'est servi d'Argentré, ni dans celui qui est récemment entré à la Bibliothèque nationale (iNouvelles acquisitions latines 1782 ; L. Delisle. op. cit.). Mais il n'y a pas lieu de Irop s'en étonner, car il semble bien que tout ce qui s'est passé à la Faculté de théologie relativement à la discussion de l'affaire du divorce dans les derniers mois (avriljuillet 1530) ait été consigné sur un registre spécial que l'évéque de Sentis avait gardé par devers lui et dont il ne se sépara que pour le remettre entre les mains de Lizet : celui-ci le fit ensuite parvenir au Roi. Du reste, ce qui mieux que tous ces raisonnements pi-ouve l'authenticité matérielle de la détermination du

I()4 GUILLAUME DU BKLLAY

d'Angleterre. Ses agents et Guillaume du Bellay étaient arrivés à leurs fins. Le 6 juillet, une copie notariée de la déclaration fut expédiée en Angleterre ^

Garay, Béda et leurs partisans ne s'avouèrent cependant pas encore vaincus -. Ils s'efforcèrent d'abord de rendre nulle la détermination en empêchant qu'on y apposât le sceau de la Faculté ; ils ne réussirent qu'à retarder cette opération. Puis, se fondant sur les intrigues qui avaient préparé le vote des docteurs, sur le nombre considérable des opposants, ils interjetèrent appel et tâchèrent de faire revenir la Faculté sur la décision prise. Mais ils ne trouvèrent ni greffier, ni notaire pour dresser l'appel en forme régulière. D'autre part, sur ordre du Roi. l'évèque de Senlis, Guillaume Petit, avait emporté chez lui le registre des délibérations touchant l'affaire du divorce, au lieu de le déposer aux Archives. Il fallait d'abord rentrer en possession de ce registre pour avoir communication du procès-verbal. Le i6 juillet, une première démarche à ce sujet fut faite auprès de Petit, mais sans succès. Le i^"^ août nouvelle requête, aussi infructueuse ^. Sans se décourager, ils décidèrent le i3 août de tenter un dernier effort auprès de Petit et de Lizet ; en attendant, ils firent défendre aux docteurs qui n'avaient pas pris part au vote du 2 juillet de donner leur signature dans un sens ou dans un autre ^. Lame de toutes ces intrigues était lEspagnol Garay qui mettait en mouvement à Paris les docteurs de la Faculté, au dehors la régente des Pays-Bas et les ambassadeurs de Charles-Quint en Angleterre et en France. A Chapuis, il exposait de quelle manière irrégulière la détermination

2 juillet, c'est la copie notariée que Réginald Pôle en expédia le 6 et qui se trouve aujourd'hui au Record OHice. D'autre part, les récriminations de Béda et de Garay ne portaient pas sur le fait même de la décision prise par la Faculté, mais sur les moyens employés pour l'obtenir : ils contestaient non l'authenticité, mais la validité de la détermination. Cf. L. Delisle. op. cit.. p. 31. n. 3, A. Dreux, art. cit.. p. '.ri.

1. Rymer. Fœdera, VI, 11, p. lo5. — Réginald Pôle à Henry Vlll. 7 juillet. Brewer, op. cit., IV. iil n» 6505.

2. Garay écrivit à Charles Quint, le 5 juillet, pour lui raconter ce qui s'était passé : il attribuait tout le succès des .Anglais à Langey. à qui il joignait Guillaume Petit et Lizet. Arch. Nat., K 1483. n» 49 (orig.) ; Calendur of Stale Papers, Siiantsh (I329-Jo30), n° 31Q.