CHAPITRE I Farel à Genève

§ I. PltEMIERS KAPPOUT8 ENTRK FaKEL ET CaLVIN.

On peut se demander, si les premiers rapports entre Farel et Calvin ne datèrent réellement que de la fin de juillet 1536 \ et s'il ne serait pas possible de trouver entre ces deux hommes quelques traces de relations antérieures. Nous n'avons malheureusement rien de bien certain à dire sur ce sujet. Que Calvin connût l'existence de Farel, cela nous paraît hors de doute; le nom de notre héros était en juste renom^auprès des réformés de langue française. Quant à Farel, cela est moins aisé à établir. Cependant, puisqu'il bénit Dieu de lui avoir fait rencontrer Calvin, là où il n'avait jamais pensé '\ oii peut, ce nous semble, conclure qu'il avait auparavant entendu parler de l'auteur de V Institution^ et désirait fortement le voir: .ils avaient d'ailleurs des relations d'amitié communes. C'était d'abord Robert Olivétan qui accompagna Farel chez les Vaudois en 1532 ^ Il savait que diriger la Réformation dans les pays de langue française était une lourde tâche, dont le poids reposait principalement sur Farel. Celui-ci s'était sans doute plaint du manque d'ouvriers, et Olivétan dut l'entretenir de son jeune parent et des espérances que les amis delà Réforme pouvaient fonder sur ses talents, son savoir et sa piétié. En outre, Farel on le sait^ s'intéressait vivement à la publication de la version de la Bible qu'Olivétan préparait. Cette traduction parut le 4 juin 1535 avec une préface de Calvin. Ce fait attira évidemment l'attention de notre Réformateur; et si,

1 Ilerminjard : t. IV, W 568, n. 3.

* Lettre de Farel à Fabri du 6 juin 1564. Herminjard: Corr. des Réf. Prospectus et Spécim. 1^0 XII.

8 Herminjard: t. Il, N» 393, n. 1, 17".

comme le conjecture M. Herminjard, il avait lui-même préparé pour la préface de cette version quelques matériaux que son futur collaborateur aurait employés *, il nous sera permis de supposer, à ce sujet, entre Farel et Olivétan un échange de lettres, ou quelques conversations dans lesquelles le nom de Calvin dut être prononcé.

Ce n'est pas tout, l'édition princeps de la Bible d'Olivétan contient, outre la préliice de Calvin, trois épîtres dédicatoires dont Tune a pour titre : V, F. C. à no.^tre allié et confédéré le peuple de VaUkmcr do SlmûK V. F. C. sont évidemment les initiales ^es noms Viret, Farel, Calvin. Maintenant, cette lettre a-t-elle été rédigée par les trois Réformateurs, ou seulement par l'un d'eux? se sont-ils concertés directement? ou bien, Olivétan leur a-t-il servi d'intermédiaire? ou bien encore celui-ci est-il le principal rédacteur? Quoi qu'il en soit**, cette lettre à elle seule suffit à prouver qu'avant 1536, ces deux hommes connaissaient réciproquement leur existence. En outre, Calvin arrivé à Bâle vers la fin de 1534, et sous le pseudonyme de Charles d'Espeville, y séjourna pendant l'année 1535 et les premiers mois de 1536 ^ Il y rencontra Caroli qui se répandait en invectives contre Farel *. Il s'v trouva aussi en même temps que Viret qui s'y rendit en novembre 1535. Ces deux théologiens s'y lièrent assez intimement. Calvin s'occupait

* M. Herminjard a bien voulu nous remettre la copie de quelques pages manuscrites de notre auteur, sur la Doctrine du Salut et des Siicremenis. Les quelques analogies que ce fragment offre avec lapréface du Nouveau Testament d' Olivétan, autoriseraient peut-être l'hypothèse ci-dessus; mais dans ce cas le travail de P^arel doit avoir été beaucoup remanié par Calvin.

** Diverses considérations critiques engagent M. Keuss à attribuer la composition de cette épître à Olivétan. Mais cette hypothèse n'empêche pas de supposer que les Réformateurs, sous les noms desquels cette lettre a paru, n'aient été consultés *.

ï Bible de Neuchâtel (1535), fol. vi.

2 Herminjard: t. III, N» 490, n. 2; t. IV, N« 568, n. 2. — A. Rilliet: Lettre â M. Merle d'Aubigné. Genève, 1864, in-8o.

3 Herminjard: t. III, N* 533, n. 2 ; t. IV, N» 545, n. 2.

* Defensio Nicol. Gallasii. Calvini Opéra. Ed. de Brunswick, t. VII, col. 305-306 '' Revue théologique de Strasbourg, 1865, p. 24;i

alors (le Pimpressioii de son ouvrage Institutio relig^imiis christ'mnœ qui parut au mois de mai 1536. D'après un passage du commentaire sur les Psaumes, personne à Bâle ne savait qu'il en fût l'auteur. Cependant, un homme tel que lui ne pouvait passer inaperçu, et, quelques fragments de lettres viennent nous le prouver, il fut en relation avec les théologiens de la Haute- Allemagne qui séjournèrent alors dans cette ville, à cette époque, la seule cité suisse ayant une Université ^ L'on pourrait donc supposer que les amis de Farel lui parlèrent de ce réfugié son compatriote.

Quant à dire que Farel ait eu connaissance A&V IfistitidionAè,^ qu'elle sortit de presse, ce n'est pas impossible ; l'on sait que les éditeurs de cet ouvrage lui envoyèrent les Lettres (VŒcolampade qui parurent également pour la première foire de Francfort ^ Lui adressèrent-ils aussi un exemplaii'e de V Institution? C'est ce que nous ne pouvons savoir, la lettre qui accompagnait l'envoi ne nous étant pas parvenue. Les succès de ce livre, sans être aussi prompts qu'on se le figure quelquefois, n'en furent pas moins réels, et Conrad Pellican, dans une lettre datée de Zurich, le 21 avril 1536, signalait déjà avec éloge cette publication ^ Farel pouvait donc bien en avoir connaissance lorsqu'au milieu ' de juillet de la même année Calvin arriva à Genève*... Mais assez de ces hypothèses, car, si ces lignes viennent à tomber sous les yeux de quelque scrupuleux chercheur famiharisé avec la période historique dont nous nous occupons, il se pourrait bien qu'il nous accusât, non sans raison, de céder à des conjectures difficiles à justifier. Tout ce que l'on peut dire avec quelque chance d'exactitude, c'est que lorsque Louis du Tillet et, peut-être aussi, Morelet du Museau annoncèrent à Farel l'arrivée de leur ami, ils lui apprirent, s'il ne le savait pas déjà auparavant, l'identité de Calvin et de Ch. d'Espeville, et lui firent connaître toute la valeur de cet homme que Dieu lui destinait comme collègue. Les terribles paroles dont Farel tança les hésitations égoïstes de Calvin ne sont point la preuve de rapports

1 Herminjaid: t. IV, N" 5'45, n. 2 et n. 9.

' •-' A. Rilliet : Lettre à M. Merle d'Aubigné, p. 17 et 18. =' Herminjard: t. IV, N» 545, n. 9.

* Herminjard: t. IV, N» 568, n. :',.

antérieurs. Dans des temps aussi critiques, une communauté de sentiments permettait de tout oser, et quand le règne de Dieu est en cause, on ne saurait tenir compte des égards d'une politesse toute mondaine. D'ailleurs, ne l'oublions pas, Farel aurait pu être le père de Calvin. Quand donc notre intrépide missionnaire, qui depuis près de quinze années s'efforçait de ravir les âmes au joug des prêtres, et ne cessait d'aller de lieu en lieu bravant les coups des fanatiques et les embûches du clergé, vit devant lui ce pieux savant plein de jeunesse et de vie, se refuser à l'aider et prétexter de nouvelles études, il ne put retenir son indignation et lui adressa cette apostrophe célèbre qui donna à la Réforme son grand apôtre.

Farel en effet, comme nous l'avons déjà dit, avait plus besoin d'aides que jamais : il fallait soutenir la Réforme à Genève et la faire réellement accepter par la population. A cette fin il ne suffisait pas que le Conseil Général ordonnât à chacun de vivre « selon l'Evangile et la Parole de Dieu ; > il fallait chasser à tout jamais ce qui restait de superstitions; il fallait ouvrir des écoles, trouver des instituteurs, suffire aux prédications, organiser l'Église, et il fallait songer encore aux campagnes avoisinantes. Pendant l'année 1535, Farel partage son temps entre le pays de Vaud et Genève. La guerre de 1536 que les Genevois, soutenus par Berne, firent au Duc de Savoie, empêcha le gouvernement de donner suite au.projet du Réformateur. Cependant le culte réformé avait été institué, et l'on s'occupait de diverses ordonnances sur le baptême, la Cène et le mariage lors de l'arrivée de Calvin ^ Calvin fut d'abord chargé de l'enseignement théologique -. Ce ne fut que plus tard qu'il consentit à prêcher, et pendant quelques mois il paraît ne jouer qu'un rôle assez secondaire. Farel semble seul à l'œuvre; c'est à lui seul que le Conseil s'adresse ^. Mais il était impossible qu'un homme, doué d'un 'génie tel que celui de Calvin, restât longtemps à l'arrière-plan. Sans doute il se recueillait en vue de la tâche qui lui était destinée, et l'on peut déjà remarquer les prémices de

1 Roget: Hist. du peuple de Genève. Genève, 1870, in-S", t. I, p. 5 et f>. ^ Roget: Ibid., t. I, p. 10.

3 Roget : Ibid.

cette influence dans la Confession de Genève de 1537 et dans le Mémoire présenté au Conseil le 16 janvier de la même année.

A peine la Réforme avait-elle été définitivement proclamée à Genève, que Farel avait conçu divers projets pour organiser l'Église. Quelques jours auparavant, le 18 mai 1536, il exhortait déjà le Conseil c à chercher le moyen de faire vivre le peuple en la foi de Dieu'. > Les affaires sans nombre qui lui incombaient, puis la préoccupation que dut lui causer la dispute de Lausanne l'empêchèrent d'arrêter quelque chose de définitif.

vj 2. DispuTK i)K Lalsannk.

Farel désirait depuis longtemps, par une grande et solennelle dispute, porter un dernier coup au pouvoir du pape dans les contrées <le la Suisse qu'il était chargé d'évangéliser. Il voyait la noblesse vaudoise, le clergé et l'évêque de Lausanne réfugié à Fribourg réunir leurs efforts pour conserver l'ancien culte. 11 tenait donc aune dispute où- il pût se rencontrer avec les partisans de la religion romaine, les convahicre d'erreur et les réduire au silence. Cette dispute, il la voulait à Lausanne qui s'obstinait à repoUvSser la Réforme, à Lausanne où sans doute les catholiques n'oseraient pas, sans combat, abandonner la partie. Mais il fallait s'assurer du concours du gourvernement bernois. Farel profita du séjour à Genève d'ambassadeurs de cette république pour leur parler de son projet et leur remit uii mémoire sur la question-. Le Conseil de Berne goûta fort cette proposition, et prit la chose en main. Le parti catholique eut beau s'agiter de mille et mille manières: c'est en vain, que Fribourg, puis l'empereur, tentèrent de détourner Berne de son projet ; c'est en vain qu'on chercha à nantir la diète de Baden de toute l'affaire, les Bernois n'en persistèrent pas moins dans leui' résolution ^

Par leur édit du 16 juillet 1536, ils fixèrent au P'* octobre l'ouverture de la dispute: le gouvernement assurait que son but était non de contraindre, mais d'éclairer, d'instruire les

^ Roget: Hist. du peuple de Genève, t. I, p. H. — llerminjard : t. IV, N" 551, n. 5. 2 Vulliemin : Le Chroniqueur, p. 281.

-» Vulliemin : Ibid. p. 299 et 303.

peuples et de faire triompher la vérité ; il promettait un saufconduit à tous ceux qui viendraient à la dispute, nationaux ou étrangers; enfin chacun serait libre d'y rendre raison de sa foi, pourvu qu'il la soutînt par TEcriture *. Dix thèses furent à cette occasion rédigées par Farel K Elles ne diffèrent guère des ma,nifestes écrits dans des circonstances semblables. Leur sim- * pie lecture peut montrer, ce nous semble, qu'alors la Réforme était déjà un fait accomph ; et, quoique destinées à combattre les erreurs de l'Église romaine, elles sont avant tout positives, de sorte que les dogmes catholiques, au lieu d'être pris directement à partie, se trouvent infirmés plutôt par les conséquences (les croyances qui y sont énoncées. Nous nous bornerons à citer ces mots de la thèse I : ^^ Le baptême et la Cène soiit à la fois des symboles et des signes de la grâce de Dieu ; » et ceux-ci (le la thèse III: « Les membres de l'Eglise sont ceux qui croient à la rédemption par le sang de Jésus-Christ.... » qui, «^ quoi- (ju'il nous ait été ôté par rapport à sa présence corporelle, rempht, soutient, gouverne et vivifie tout par la vertu de son Esprit '\ »

La dispute dura huit jours et fut assez animée en dépit du haut clergé qui, soit incapacité, soit tactique, se refusa à parler ; se bornant simplement à protester par deux fois contre la dispute, en appelant à un concile, seul compétent, disaient-ils, pour juger de la doctrine. Un médecin et quelques prêtres, en tout huit personnes, se portèrent les champions du catholicisme. Du côté des réformés, Farel, Viret et Caroli, surtout les deux premiers, furent presque les seuls à leur répondre; Calvin ne prit la parole que deux fois, mais avec une netteté et une vigueur admirables. Il montra que les réformés donnaient à ces mots de notre Sauveur : « ceci est mon corps, > la même signification que les anciens Pères. Ce furent naturellement les thèses traitant de la justification et de l'Eucharistie qu'on attaqua avec le plus de vigueur. Les catholiques finirent par reconnaître que

1 Edit (lu Conseil de Berne, 10 juillet 1536. Le Chroniqueur, p. 304 et liuchat: t- IV, p. 501 et 503.

2 Ces thèses se trouvent dans Ruchat : t. IV, p. 174 et 175 ; dans le Chroniqueur, p. 305 ; et dans les Opéra Calvini : Éd. de Brunswick, t. IX, p. 701-702.

3 Ruchatrp. 171.

saint Paul enseigne le salut par la foi; mais, ajoutaient-ils, l'Ecriture ne dit point: par la foi seule (solafide), et ils opposaient aux Réformateurs ce passage de saint Matthieu : < Si vous ne pardonnez aux hommes leurs offenses, mon Père céleste ne vous pardonnera pas non plus les vôtres. > Farel alors expliqua que sans la foi, l'homme ne peut posséder TEsprit-Saint qui, seul, lui donne d'accomplir les œuvres que Dieu réclame ^ Somme toute, les réformés eurent lieu d'être satisfaits de cette dispute. Bien peu de catholiques s'y firent entendre; en revanche un grand nombre de prêtres assistaient aux débats, et soit conviction, soit plutôt crainte de déplaire aux Beinois, la plupart se rangèrent aux idées nouvelles. C'est ainsi que s'opéra la Réformation du pays de Vaud, mais nous devons le dire, elle y fut généralement reçue sans grand enthousiasme.

§ o. Mémoire kt Coxfkssicn de foi de 1537.

La dispute terminée, Farel puis Calvin revinrent à Genève travailler à la réalisation de leurs projets de discipline ecclésiastique. Vers le milieu de janvier 1537, ils présentèrent au Deux Cents un Mémoire indiquant les mesures à prendre dans l'intérét de l'Eglise ^ Ce document a été é\idemment rédigé par Calvin. Son stvle. net et concis, s'y laisse facilement reconnaître. L'auteur de cet opuscule traite du chant des psaumes ^ de l'instruction des enfants*; il propose de l'emettre les affaires matrimoniales à une sorte de tribunal formé des ministres et de quelques conseillers. — Tel fut le Consistoires Quanta la Cène, Calvin se borne à demander qu'elle soit célébrée tous les mois, < quoiqu'il soit à désirer qu'elle ait lieu tous les dimanches ^ > Le Conseil décida que ce serait quatre fois l'an \

1 Le Chroniqueur, p. 325.

*■* Herminjard: t. IV, N» 602. — Gaberel : Hist. de l'Église de Genève. 1858, in-8«, t. I. Pièces justif., p. 102. — Calvin: Opéra. Ed. cit., t. X, p. 5-14.

3 Herminjard : t. IV, N» 602. p. 155 et 162.

* Herminjard: Ibid. p. 155 et 164.

•' Herminjard: Ibid. p. 165.

*• Herminjard: Ibid. p. 156-158.

' ' Herminjard: Ibid. n. 17.

Les ministres demandaient, en outre, qu'on mît en vigueur la discipline de Texcommunication, < afin que la Cène de notre i Seigneur ne soit pas souillée ni contaminée par ceux qui ma-

< nifestent, par leur méchante et inique vie, n'appartenir nullei ment à Jésus. > Il faut donc faire en sorte que ceux qui viennent communier, soient comme approuvés membres de Jésus- Christ K Un conseil, semblable au corps chargé des ordonnances matrimoniales, devait veiller sur les mœurs des habitants de la cité, et avertir les pécheurs, d'abord, par des remontrances ; s'ils ne s'amendaient pas, on faisait connaître à l'Eglise leur obstination, et on les excommuniait. Excommunier, pour les au; teurs de ce rapport, c'est < laisser en la puissance du diable pour une confusion temporelle > et comme signe, c'est exclure de la Cène. « Les fidèles ne doivent point converser familièrement avec l'excommunié -. > Remarquons que dans son Smmnairc, édition del534,Farel recommande de «converser avec l'excommunié eu toute charité, buvant et mangeant avec lui, sauf dans la Cène, et cela, pour le gagner et le retirer du mal ^ » 11 s'est donc fait dans les idées de Farel une modification qui n'est pas sans importance; mais ce n'est pas tout : « S'il y avait de si « insolente et de si abandonnés à toute perversité, > continue le Mémoire^ « qu'ils ne fissent que rire d'être excommuniés, ce sera

< à vous, à regarder si vous aurez à souffrir à la longue et à lais-

< ser impuni un tel contemnement et une telle moquerie de Dieu

< et de son Evangile *. » Déplorable confusion qui soumet à des peines temporelles ceux que condamne l'autorité ecclésiastique! Du reste, Farel dut facilement accepter cette tendance de Calvin; il n'avait déjà lui-même que trop manifesté combien il était enclin à s'appuyer sur le bras séculier.

A Genève, plusieurs personnes n'avaient pas complètement abandonné le culte catholique, et quelques habitants faisaient encore baptiser secrètement leurs enfants par des prêtres ^ Les

•1 llerminjard: t. IV, No G02, p. 158.

2 Herminjard : Ibid. p. 160 et 161.

•^ Sommaire, éd. 1534, réimp. cit. p. 80.

* Herminjard : t. IV, N» 602, p. 161.

•'' Le Chroniqueur, p. 299. — Roget : Ilist. du peuple de Genève, t. I, p. 3.

Réformateurs voulurent que chacun fût mis en demeure de se prononcer, et ne trouvant sans doute pas suffisante la décision du Conseil Général du 21 mai 1536, ils proposèrent que tout habitant fût tenu de déclarer s'il adhérait, oui ou non, à une confession de foi * qu'ils présentaient au Conseil des Deux Cents en même temps que le Mnnolre, ou peu après *. Une mesure semblable avait été prise par les théologiens bâlois qui, en 1534, décidèrent de faire signer aux bourgois la confession de foi écrite par Œcolampade en 1530, et connue plus tard sous le nom de Confession de Mulhouse. Les réformés bâlois étaient-ils plus avancés dans la connaissance du christianisme que ceux de Genève, ou le clergé de Bâle fut-il plus accommodant? En tout cas, il ne paraît pas que ce projet ait soulevé dans la cité rhénane les mêmes mécontentements que sur les rives (hi Léman '\

Cette confession de foi fut présentée au Conseil le 13 ou 14 janvier 1537 '\ Est-elle l'œuvre des deux Réformateurs? ou Calvin laissa-t-il à Farel le soin de la rédiger? c'est généralement à cette dernière hypothèse que l'on est arrivé. On trouve, dans cette confession de foi, une grande similitude d'idées avec le Sommaire *, puis, comme Calvin jugea bon de la remplacer en 1559 par une confession bien plus dogmatique, plusieurs historiens ont pensé que Farel seul avait dû s'en occuper**. Un exa-

* Quelques auteurs ont pensé que la Confession de foi a dû être présentée au Conseil dans la séance du 10 novembre lo3(). Mais les termes mêmes du Procès-Verbal, en annonçant l'acceptation d'articles sur l'organisation de l'Église (articuli de regimme eccksiœ) n'indiquent pas qu'il fût question d'une Confession de foi, et M. Herminjard fait remarquer que, si elle eût déjà été adoptée, les lléformateurs l'eussent certainement rappelé dans leur Mémoire '\ Tout ce que l'on peut dire de certain sur la date de cette Confession de foi, c'est qu'elle sortit de presse le 27 avril

** Th. de Bèze semble attribuer à Calvin la composition de cette Con-

' Herminjaril: t. IV, N*» «JOL» et n. 1. .

,-' lluchat: t.. III, p. on.

•' Herminjard : t. IV, N'' 002 et n. l!.

^ Kditiou de 1534, réimp. cit.

-' Herminjard: t. IV, No 602, n. U.

men attentif de ce document montre, bientôt que, quoique en effet Calvin n'en soit pas l'auteur, son influence n'y fut point étrangère. Disons d'abord que cet écrit ne contient pas un mot sur la prédestination et aucune allusion à la doctrine trinitaire : « C'est Dieu seul que nous devons invoquer dans toutes nos nécessités au nom de Jésus-Christ \ > Farel s'adressant à une population encore peu éclairée, cherchait à ne parler de l'Eternel que le plus simplement possible, et « ne leur montrait Dieu que comme il s'est révélé ^ > Ce sont du reste, à quelques nuances près, les mêmes opinions que celles du Sommaire; mais c'est précisément dans ces quelques nuances que nous croyons reconnaître l'influence du docteur de No von.

La doctrine du salut par Jésus-Christ y est exposée avec plus de netteté, et de manière à former un ensemble plus complet que dans les précédents ouvrages de Farel. Après avoir dépeint Jésus comme « celui qui nous a été donné du Père, afin qu'en lui nous recouvrions tout ce qui nous manque ^ > il caractérise l'œuvre du Sauveur en la donnant, comme étant avant tout une œuvre de réconciliation. « Jésus est venu pour nous réconcilier avec Dieu : » Par sa justice et son innocence, nous avons la rémission de nos iniquités, et par l'eflfusion de son sang, nous sommes nettoyés de toutes nos souillures *. Mais iciy Farel. confond encore la mort expiatoire du Seigneur et ses perfections. Plus tard, il séparera ces deux éléments de la rédemption : il enseignera que, par sa mort sur la croix, le Messie nous confère le pardon de nos péchés et par ses perfections nous

fession de foi ^. Mais M. Kampschulte, dans sa Vie de Calvin (t. I, p. 285), et les éditeurs strasbourgeois des Œuvres de Calvin (t. V, p. xlu, et t. IX, p. lu), s'accordent à penser avec nous que dans ce cas Bèze a dîl se tromper.

* Art. XII. Cette confession de foi se trouve : Gaberel : Histoire de l'Eglise de Genève, t. I. Pièces justifie, p. 120. — Ruchat : t. IV, p. 111-112. — Du Vray Vsage de la Croix, etc. Éd. cit. p. 195-205. — Calvin : Opéra. Éd. de Brunswick, t. IX, p. 693-700.

^ Sommaire. Éd. de 1552, p. 228.

•^ Confession de foi de 1537 ; VI. •

* Ibid. : VU.

•'• Préface du Commentaire sur Josué. Édit. de 1565, p. b, ij versu, et Vie lalinc de Calvin. Epist. et Respons. Edit. de Hanau.

offre la vie à venir; il achèvera ainsi son système du salut qui du reste ne diffère pas de celui des autres Réformateurs. En 1537, Farel, dont le développement théologique n'était point terminé, se bornait à ajouter aux paroles citées plus haut que < la régénération est produite par Tesprit de Jésus, sans la communication duquel nous sommes incai)ables d'accomplir les bonnes œuvres \ y

Quant à la Cène, elle n'est plus seulement pour Farel, une simple nourriture spirituelle ^; elle est cependant toujours un signe, mais un signe qui nous représente la rraic commnn'uatiou s^ri rituelle que nous avons du coi'ps et du sang de Christ '. Ce n'est point là encore la manduçation spirituelle de Calvin, mais nous n'en sommes pas loin.

Tels sont les points sur lesquels on peut reccmnaître quelque changement dans les idées de notre Réfoimateur. li'influence de Calvin, avons-nous dit, n'a point dû y être étrangère, surtout pour l'article sur la Cène. Que Farel ait rédigé cette confession de foi, nous ne saurions en douter. C'est son style, sa méthode, son genre. Placé à la tête de l'Eglise de (lenève, il était tout naturellement appelé à ce travail; mais il était troj) modeste, trop défiant de ses propres forces, pour le faire sans consulter ses collègues, et l'auteur de Vlttsfiftdioit rhrrtirtntc se trouvait tout particulièrement qualifié pour l'aider dans cette tâche. Peut-être lui fit-il accentuer tel ou tel article *? et si cet opuscule est écrit avec plus de netteté que les autres productions de Farel, ne serait-ce pas à Calvin que nous le devons?

Au premier abord, il peut paraître étrange que Farel ne se soit pas contenté d'adhérer purement et simplement à la Confession helvétique signée àBâle en 1536**. Une union si complète entre

* Sans Calvin, par exemple, Farel se tïit peut-être abstenu de parler de l'excommunication. Il est toutefois difficile de prononcer sur ce point avec certitude, et rappelons-nous que l'auteur du Sommaire y consacre un chapitre.

** Depuis quehpies années les Réformateurs de la Haute- Allemagne

^ Confession de loi de 1537 : VIII.

- Voir notre l** parti?, p. 58.

3 Confession de foi de 1537 : XVI.

les Réforraateurs, n'eût-elle pas resserré les liens qui déjà réunissaient Genève aux Cantons réformés? En tout cas, Farelne pouvait qu'applaudir aux efforts des théologiens delaHaute-xUlemagne qui travaillaient sans relâche à prévenir une rupture avec Luther. Nul doute que si l'Église de Genève eût été organisée, il n'eût poussé le clergé de cette ville à se rallier une fois de plus aux Confédérés. Mais, quant à donner au peuple de Genève cette Confession helvétique, c'était différent et nous comprenons fort bien qu'il ne Tait pas fait. Quel était le but de Farel en préparant sa confession de foi ? Amener les Genevois à se prononcer complètement contre le catholicisme, et compter les quelques partisans que la messe avait encore dans la ville. Mais il voulait plus, il voulait mettre à la portée de (thacun un court résumé de la doctrine chrétienne, un sommaire de son *Somw<r/f/r, si l'on ose ainsi dire. Ce résumé devait être clair et net, sans doute, mais édifiant; Farel tenait à ce dernier point. C'est bien de lui qu'on peut dire qu'il exhortait en temps et hors de

estimaient nrcossain» (IVxposcn- dans des symboles leurs croyances, alin de montrer qu'elles n'étaient pas si éloijrnées de celles des luthériens, et qu'elles étaient plus positives que les catholiques ne le faisaient généralement accroire. Il s'agissait aussi de rassurer les gouvernements en séparant la cause de la Réforme de celle des anabaptistes et autrei^ agitateurs de l'épo(pie. Pendant l'année 15.^5, grâce au zèle de Bucer et aux sollicitations d'Ulrich Comte de Montbéliard, il y eut de nombreuses conférences entre les théologiens de Zurich, Berne, Bâle et Strasbourg, pour arriver à une entente avec Luther * . Ces divers pourparlers aboutirent à une conférence qui se tint à Bâle au commencement de l'année 153G. Les députés dos Églises suisses y discutèrent, puis signèrent une confession de foi, traitant non-seulement de l'Eucharistie, mais aussi des principaux points de la religion chrétienne. Ils voulaient qu'elle pût être présentée à Luther et au Concile qu'alors chacun attendait. Telle fut l'origine de la première Confession helvétique dont les auteurs furent: Bullinger, GrynaRus et Myconius, assistés de Léon Jude et de Megander. Capiton et Bucer déclarèrent y souscrire '^.

i Ruchat: t. III, p. 401-410.

•-' Rucliat: t. IV, p. 59-fiO.

temps ; aussi lors de sa dispute avec Furbity, celui-ci lui reprochait-il de prêcher au lieu de discuter ^

Au fond, la Confession helvétique était faite bien moins pour le peuple que pour les princes et les théologiens allemands ; elle devait montrer que les sacramentaires étaient, après tout, des chrétiens dont les croyances ne différaient guère de celles des luthériens que par des nuances. Aussi Bullinger et ses amis avaient-ils été conduits à glisser sur quelques points délicats, et presque à embrouiller une question controversée. Ainsi, après avoir reconnu que dans la Cène le Seigneur offre véritablement aux siens son corps et son sang, ils ajoutent aussitôt : « c'est-à-dire soimême, » puis, comme s'ils estimaient en avoir trop dit, se hâtent de nier et la consubstantiation et la transsubstantiation I)ar ces pai'oles : « Non pas que le corps et le sang du Seigneur « soient naturellement unis avec le pain et le vin, ou renfermés

< là dedans comme dans un espace, ou qu'on établisse ici une

< présence corporelle ou charnelle » Après avoir ainsi fait

aux luthériens une concession, presque immédiatement retirée, ils cherchent à expliquer leur pensée sur ce sujet dans un long développement; ce qui ne contribue point à l'éclaircir '\ Avec beaucoup plus de netteté et peut-être plus de franchise, Farel dit simplement : < La Cène de notre Seigneur est un signe par « lequel, sous le pain et le vin, il nous représente la vraie com- « munication spirituelle que nous avons en son corps et en son

< sang ^ »

Deux autres points dans l'œuvre de ces théologiens devaient encore déplaire à notre Réformateur : L'article VI de la Confession helvétique est franchement trinitaire *. Or, soit qu'il fût enclin à l'unitarisme, soit plutôt qu'il trouvât inutile de sonder des mystères pareils à ceux de l'essence de Dieu et de ses rapports avec son Fils, Farel évitait d'aborder de semblables sujets. Puis les théologiens suisses, à propos du libre arbitre, reconnaissaient chez l'homme une certaine liberté: « C'est

* Lètres certaines «Vaucuns troubles et tumultes advenus à Genève avec la dis" putation faitte l'an 1534. — Genève, 1614.

'^ Confession helvétique: Art. XXII. — Ruchnt : t. IV, p. 72.

•* Confession de foi de Farel : art. XVI.

•* Confession helvétique, art. VI. Ruchat: t. IV, p. 62-68.

sciemment disaient-ils, que Thomme fait le bien et le mal ^ > C'était là aussi une question sur Jaquelle Farel n'aimait pas à s'arrêter ^ Enfin, les articles siir la foi et la prière devaient lui paraître insuffisants et il n'était pas question de l'excommunication. — Ces quelques mots peuvent expliquer pourquoi Farel se mit à l'œuvre.

jî 4, Troiulks a Gkxkvk \v «ijkt dk la Confession de foi.

Là Confession de foi de Farel, présentée au gouvernement en même temps que le Mémoire de Calvin, fut sans doute approuvée dans la môme séance, soit le 18 janvier. A la fin d'avril, quinze cents exemplaires étaient imprimés et livrés au Conseil pour être distribués au peuple. Comme les choses traînaient en longueur, les ministres revinrent à la charge, et le gouvernement de répondre qu'il ferait de son mieux, donnant ainsi à entendre que les mesures prises, un peu précipitamment peut-être, ne lui semblaient guère faciles à exécuter ". Sur ces entrefaites, deux anabaptistes, originaires des Pays-Bas, arrivèrent à Genève, s'offrant de disputer avec les ministres. Ceux-ci s'y prêtèrent volontiers; mais, malgré deux jours de discussions publiques, il paraît que ces étrangers ne furent pas convaincus. Ils gagnèrent même quelques adhérents. Le Conseil y mit aussitôt bon ordre en les bannissant de la ville *. Farel et Calvin trouvèrent plus que jamais nécessaire que chaque citoyen déclarât accepter la Confession de foi. Le 29 juillet, ils s'adressent au Deux Cents. Ce Conseil entre dans leurs vues et arrête que les dizeniers aient à amener à Saint-Pierre les membres de leur dizaine, afin que chacun fasse connaître s'il veut tenir « la Confession de Dieu. > Un grand nombre de citoyens n'obéirent pas. Le gouvernement patienta quelques mois; puis le 15 novembre 1537, il rendit un décret de bannissement contre ceux qui refusaient de prêter .serment à la Confession de foi. Mais < la bande adverse était

* Confession helvétique, art. IX. Ruchat : t. IV, p. (>1. ^ Le Glaive de la Parolle. Genève 1550, p. 260. ^ Roget : Hist. du peuple de Genève, l. I, p. 35'>-37. » Roget : Ibid., p. 31-P.2.

telle, remarque Roset, que les Seigueurs n'osaient exécuter leur arrêt *. >

L'article III de la Confessioji de foi comprend le Décalogue. C'est là que les récalcitrants cherchèrent un prétexte à leur opposition. Ils soutinrent que prêter serment à la Confession, c'était jurer l'observation des dix Commandements; or ils ne pouvaient, assuraient-ils, y consentir sans risquer de se parjurer, car ces commandements ^ sont difficiles à garder '\ > Mais ce n'était là qu'un prétexte. Etait-ce « la partie morale de la Confession de foi qui excitait les répugnances, ^ comme le croit M. Bungener ^V Ou bien, comme le remarque M. Roget *, étaitce « la signature forcée d'un formulaire dogmatique qui provoqua une résistance irréfléchie et collective? > Il nous semble que l'on ne doit ici mettre en cause ni la morale, ni la dogmatique. En effet, comme le fait observer M. Amédée Roget, « les ordonnances sur les mœurs avaient passé sans soulever aucune contradiction visible ; > et nous ne croyons pas nous tromper en disant que la théologie n'était point alors la grande préoccupation des citoyens de Genève. D'ailleurs n'oublions pas que les opposants ne refusaient pas de signer « les articles admis à Berne *, » sans doute la (JonfessioH lidvififjue, dont les différences avec celle de Farel, sauf en ce qui concernait l'excommunication, devaient paraître insignifiantes à tout autre qu'à des théologiens. Au fond, cette opposition était toute politique ; ce qui émut les Jean LuUin, les Jean Philippe et leurs amis, ce fut de voir les Réformateurs exiger que les délits religieux fussent assimilés à des crimes politiques et punis par des peines civiles. Et comme les ministres prenaient une position toujours plus forte, ils résolurent de battre en brèche leur autorité. Eux qui avaient si puissamment contribué à délivrer Genève des mains du duc de Savoie et de la tyrannie de l'Evêque, ils ne voulaient pas de nouveaux maîtres. La pensée qu'un bon citoyen pourrait être privé de son droit de bourgeoisie et banni de la ville pour s'être

^ Roget : Hist. du peuple de Genève, t. I, p. Il, 42, 17 et 48.

=* Ibid., t. I, p. 43.

3 Bungener: Vie de Calvin, in-8». Paris-Genève 1862 ; p. 179.

•* Roget : op. cit., t. J, p. 44.

'* Roget : Ibid., t. I, p. 43.

refusé à aller au sermon ou pour avoir encouru Texcommunication, les faisait frémir. Voyant le gouvernement soutenir les demandes des ministres, ils résolurent de le renverser. Ils profitèrent des plaintes que suscitait la sévérité des Réformateurs ; exploitèrent le mécontentement que Berne manifesta en apprenant que Genève s'était donné une confession de foi différente de la sienne ; utilisèrent les démêlés qui surgirent entre Berne et Genève au sujet de certains points de juridiction et des cérémonies religieuses. Ils réunirent enfin autour d'eux un nouveau parti de mécontents, devant lequel le gouvernement dut céder et qui le renversa \

^ 5. DkmAlKS ENTRK BhîBXK KT (rEXKVK Af «[I.TKT DKS CkRÉMONIKS KT DE LA CoNFh»SIOX 1)K FOr. — ExiL DES RÉFORMATErRH.

Berne avait beaucoup contribué à l'établissement de la Réforme à Genève; c'était grâce à son appiii que Froment et Farel avaient pu y prêcher l'Evangile, et, dans une certaine mesure, c'était grâce à ses armes que l'évêque et sa religion avaient dû quitter la place. Quelque temps, la puissante république caressa l'idée d'exercer sur sa petite alliée une véritable suzeraineté. Le patriotisme de cette dernière l'y avait bientôt fait renoncer. On comprend que le gouvernement bernois désirât tout au moins y exercer une suprématie religieuse. Mais Calvin n'était pas homme à se laisser diriger, et Farel, quoique plus conciliant et nullement dominateur, ne se fût certainement jamais plié à recevoir, sans discuter, le mot d'ordre d'une autre Eglise. Or à Berne on avait conservé quelques fêtes cathoUques, et dans les cérémonies, quelques restes de l'ancienne religion. On y célébrait Noël, le Nouvel an, l'Annonciation, et l'Ascension. Pour le baptême, on se servait des fonts baptismaux ; enfin la communion se faisait avec une hostie. A Genève au contraire, et d'après la volonté de Farel, on ne fêtait que les dimanches et par suite les seules solennités qui tombaient ce jour-là. Les baptistères avaient été supprimés et la Cène se prenait avec du pain

^ Roget : llist. du peuple Je Genève, t. I, chap. II.

ordinaire. En outre, lors de la bénédiction d'un mariage, on exigeait à Genève dans la toilette de l'épouse une simplicité plus scripturaire que sur le territoire bernois '.

Les Bernois prirent-ils de T ombrage de l'ascendant que Farel , puis Calvin exerçaient sur les ecclésiastiques du pays de Vaud et des environs de Genève V Voulurent-ils leur faire sentir qu'ils ne devaient rien innover sans leur assentiment? ou bien ces pasteurs, souvent d'anciens prêtres, et dont le christianisme était quelquefois peu avancé, se plaignirent-ils des Réformateurs de Genève pour être débarrassés de leur surveillance? le fait est que les Conseils bernois entravèrent bien plus qu'ils ne facilitèrent les rapports de leurs ecclésiastiques avec les ministres genevois et soutinrent ces derniers bien moins efficacement que par le passé. Des baillis, trop zélés peut-être, empêchaient les réunions des prédicants de Genève avec les pasteurs des bailliages voisins -. Tout en convoquant à un Synode à Lausanne (mai 1538) Farel et Calvin, le Conseil de Berne avait soin de les prévenir qu'ils n'y seraient entendus, qu'à condition que l'Eglise de Genève eût préalablement admis les rites et les usages de sa voisine ^ Farel cependant n'avait cessé de se montrer le plus conciliant possible : il recommandait à Fabri, pasteur à Thonon, de n'avoir égard qu'à l'édification de ses ouailles *, et Calvin dans son Institution dit que ce sont des choses indifférentes '\ Malheureusement B. Haller était mort ; ses successeurs étaient loin d'entretenir avec Farel des relations aussi amicales. Meyer et surtout Kuntz étaient deux luthériens peu bienveillants pour les réformés et, qui sait? jaloux de la renommée des Réformateurs de Genève. Megander qui, lui, n'était pas disciple de Luther, se vit destitué à la fin de 1537, parce qu'il n'approuvait pas une formule de Concorde que, sur l'avis de Bucer, le Conseil de Berne venait d'imposer à ses ministres pour concilier sur ses

^ Huncleshageu : Zvvinglianistnus Liitlierthums und Calvinismus ïn der Bernischeu Laudeskirche, Bern, 18-42, in-S, p. 129. — Hermiujard : t, IV, N" 553, n. 0.

« Ilerminjard : t. IV, N» 077, n. 36 et N« 678.

*^ Ép. du Conseil de Berne au Conseil de Genève du 20 mars 1538. Ilerminjard : t. IV, N«> 694. — Ruchat : t. IV, p. 451 ; t. V, p. 62. — Roget, op. cit., t. I, p. 82.

* Herminjard : t. IV, N« 596.

* Calvin : Opéra. Kdit. de Brunswick, t. I, p. 140.

terres, toiit au moins les luthériens et les zwingliens ^ Quand donc on connut à Berne la confession de foi de Farel, on fut peu content: c'était une divergence de plus entre les deux Églises; un obstacle de plus à l'incorporation de Genève au canton de Berne. Deux ambassadeurs bernois se permirent, dans un repas, de traiter de « parjures > les citoyens qui signaient la Confession de foi. Cette parole imprudente ne fut que trop vite relevée par l'opposition ([ai s'en fit une aime dans sa cauii)agne contre le gouvernement '\

Nos Réformateurs comprirent que si Berne cessait de les soutenir pour se tourner contre eux, ils perdraient bien vite toute influence. Ils se rendirent donc en toute hâte sur les bords de l'Aar expliquer l'état des choses; ils trouvèrent le gouvernement bernois instruit de tout ce qui se passait à Genève par ses députés. Fidèle au rôle de pacificateur qu'il aimait à se donner, celui-ci avait déjà écrit dans ce sens aux Conseils genevois ^ Il ne se refusa donc point à donner son approbation à la confession de foi, mais les deux. ministres durent signer la confession de Baie *.

Obligées de céder sur cet article, les autorités bernoises tinrent d'autant plus à mettre un terme aux divergences cérémonielles. Le 13 mars 1538, un Synode se réunit à Lausanne pour prendre une décision définitive. Farel et Calvin, qui avaient dû s'y trouver un peu malgré eux et sur l'ordre du gouvernement genevois, ne purent faire prévaloir leurs idées ; ils en appelèrent à un Synode qui devait avoir lieu à Zurich le mois suivant, et où l'on devait s'occuper des projets de réunion avec les Luthériens \ Le Synode de Lausanne adopta les baptistères, la célébration des quatre fêtes (Noël, le Nouvel an, l'Annonciation, l'Ascension) et l'usage du pain asyme à condition qu'on pût le rompre ^ Cette décision fut communiquée à l'Etat et a l'Église de Genève ; le gouvernement bernois les priait de s'y soumettre sans attendre

1 Herniinjard : t. IV, N" 676, n. 7 et N'^ 611.

^ Herminjard : N" 672, n. 11. — Koget : Histoire du pt^iiple de (ienève, t. I, p. 52.

» Herminjard: t. IV, N« 67;], n. 1.

* Roget : Ibid., t. I, p. 56. — Herminjard : t. IV, N" 673, n. 3.

^ Rachat: t. V, p. 62-63. ~ Roget : Ibid. p. 83.

« Ruchat: t. IV, p. 159. — Herminjard : t. IV, N'> 698.

le Synode de Zurich, aiiii qu'il n'y eût plus de division sur un sujet de si peu d'importance *.

De nouvelles élections avaient eu lieu à Genève. Les partis9.ns des Réformateurs ne furent pas réélus et les nouveaux syndics furent tous pris dans les rangs des opposants. Ce parti devait bien se montrer complaisant vis-à-vis des Bernois qui n'avaient pas peu contribué à le faire parvenir au pouvoir. On admit sans discussion les conclusions du Synode de Lausanne et l'on voulut forcer les ministres à s'y ranger. Depuis quelques mois il régnait à Genève une sourde agitation : peuple et Réformateurs étaient réciproquement mécontents. Ce différend fit éclater l'orage. Le ministre Coraud se permit en chaire de qualifier la conduite du Conseil eu termes fort peu respectueux et par trop énergiques; il fut exilé. Ses collègues protestèrent aussitôt contre cet arrêt et se déclarèrent solidaires de cette prédication. On sait que, ^ sommés de se plier aux nouveaux rites ou de s'abstenir de toute prédication, Farel et Calvin, sans donner de réponse aux syndics, prêchèrent simultanément dans les templejs de Saint-Gervais et de Saint-Pierre -. Tous deux refusèrent de donner la Cène, non pas à cause du liain, ce qu'ils regardaient comme indifférent, mais à cause de l'irritation qui était dans tous les cœurs ^ Deux jours après (18 avril 1538), le Sautier leur intimait l'ordre de quitter la ville dans trois jours \

Les deux Réformateurs ne voulaient cependant pas faire une opposition systématique aux désirs de Berne ; eux aussi trouvaient bon d'arriver à une entente. D'après les propositions qu'ils firent au Synode de Zurich (fin d'avril 1538), l'on voit qu'ils étaient disposés à admettre les baptistères et l'usage du pain sans levain; ils exigeaient seulement que les Bernois acceptassent la fraction du pain \ Les pasteurs réunis à Lausanne avaient du reste fait une semblable réserve, mais le Conseil bernois, dans redit qu'il publia après le Synode, parle non pas de pain sans

1 Herminjard: t. IV, N" 699.

2 Roget: Hist. du peuple de Genève, t. I, p. 8(5-94.

3 Lettre de Farel et Calvin au Conseil de Berne. Herminjard : t. IV, N° 705. * Roget : op. cit., t. I, p. 93.

•^ Henry : Leben Calvins, Hambourg, 1835, in-8, 1. 1, appendice p. 46-47.

levain, mais crhostie *, usage luthérien frisant trop le catholicisme pour que Farel et son collègue pussent jamais l'adapter. Quant aux fêtes, ils étaient prêts, disaient-ils, à les célébrer à condition que chacun fût libre de retourner h son travail après le culte.

Avant de suivre ces deux hommes dans leur exil, il faut nous arrêter quelques instants et nous occuper des débats qui coexistèrent en partie avec les luttes que nous venons de retracer. Nous voulons parler de la controverse trinitaire et de la lutte avec Caroli.

^ H. ArCl SATIOXJS I)K CaUOM. — CoSTKOVKKSK TRINITAIRK.

Après la dispute de Lausanne (octobre 1536), qui fut suivie de l'établissement de la Réforme dans le Pays de Vaud, Caroli * s'était rendu à Berne où il réussit à se faire nommer premier pasteur à Lausanne '\ Viret, qui depuis plusieurs années annonçait l'Evangile dans ces contrées, qui plus que personne avait beaucoup con-

••' Pierre Caroli, docteur en théologie et prieur de Sorbonne, naquit à Rosay en Brie, dans révêché de Meaux. Il manifesta de bonne heure quelque penchant pour les idées évangéliques. En 1524. il fut chargé par Hriçonnet de faire quelques prédications dans le diocèse de ce prélat, mais il ne tarda pas à être dénoncé à la Sorbonne. Il eut avec ce corps de nombreux démêlés à la suite d'instructions qu'il fit à Paris, en 1525, sur PÉpître 41UX Romains ". Comme beaucoup d'autres, il trouva un asile auprès de la duchesse d'Alençon, plus tard reine de Navarre, qui lui vint en aide dans diverses circonstances et en fit un de ses aumôniers *. Compromis à la suite <le l'affaire des Placards, il quitta le royaume et se réfugia en Suisse * où il se trouva en relation avec Farel. Nous avons vu qu'à la dispute de Genève il prit la défense du catholicisme et passa alors à la Réforme. Il fut ensuite quelques mois pasteur dans le comté de Neuchâtel où il se maria^, puis il prit une part active à la dispute de Lausanne.

1 Ruchat: t. IV, p. 459.

2 Herminjard : t. IV, N* 576.

s Herminjard: t. I, N»' 103, n. 55; 104; 124, n. 6; 158; 165, n. 1.

* Haag : France protestante. Article Caroli. — Herminjard : t. IV, N*> 583, n. 4.

5 Herminjard : t. III, No 488, u. 12.

« Herminjard : t. IV, N« 576, n. 1.

tribué à rétablissement de la Réforme à Lausanne; Viret n'eut que la seconde place. Soit parce qu'il était plus âgé que les Réformateurs, soit à cause de son grade de docteur de Sorbonne, Caroli se regardait comme un grand personnage et tenait évidemment à jouer un rôle. Fut-il jaloux du crédit dont jouissaient Farel et ses collègues? ou bien ceux-ci lui laissèrent-ils comprendre combien ils étaient peines de le voir préféré à Viret, et, en fut-il blessé ? Bref, il chercha à dominer non-seulement l'Eglise de Lausanne, mais encore, à en croire une lettre de Farel, les Eglises du Pays de Vaud. Peut-être même conçut-il quelque projet sur celles de Neuchâtel et de Genève? Farel du moins jette un vrai cri d'alarme dans une lettre des Pastmrs de Genève au Synode de Lausanne, « Prenez garde, dit-il, qu'il ne s'élève une autre tyrannie papale '. > -"

Caroli s'efforça d'abord de rabaisser les Réformateurs dans l'esprit du peuple; puis, profitant d'un séjour que Viret faisait à Genève, il se mit à enseigner la nécessité des prières pour les morts afin de hâter leur résurrection. Dès que Viret en eut connaissance, il revint à Lausanne, reprocha à Caroli d'avoir prêché une doctrine nouvelle à l'insu de ses collègues, contrairement à la règle admise entre eux, et combattit ces restes de catholicisme. Caroli ne tint aucun compte de ces remontrances ; il chercha même à accuser Viret de menées séditieuses. Le débat fut d'abord porté devant le Conseil de Lausanne qui était peu favorable à la Réforme. Caroli y déclara qu'il tenait la foi <le son collègue comme suspecte d'arianisme. A cette nouvelle, les pasteurs de Genève envoyèrent Calvin au secours de son ami ^ Des commissaires bernois se trouvaient alors dans le Pays de Vaud ^ chargés de faire exécuter l'édit de Réformation rendu le 24 décembre 1536; une conférence eut lieu en leur présence, le 17 février 1537, entre Caroli d'une part, Calvin et Viret de l'autre. Caroli s'emporta contre ses adversaires, disant qu'ils étaient tous des ariens. Calvin répliqua aussitôt en citant

1 llerminjard : t. IV, N" 581.

* Lettre des pasteurs de Genève aux pasteurs de Berne du 20 février 1537. Herminjard : t. IV, N^ 610. — Lettre de Calvin à Megander (môme date). Herminjard : t. IV,' No 611.

y Herminjard: t. IV, N'^ 600, n. 3, et 610.

f|Uf]ques passages de rsoo Cathy^hî-^iw que l'Eglise de Genève j

venait d'accepter comme Texpres^ion de sa foi. Pois, comme ( aroli refusait de s'expliquer aUlenrs que devant le Consistoire i't le (>)nseil de Berne. Viret et ses collègues prièrent les c/lmmissaire^ de demander à leurs suj^érieui-s la convocation d'un Svnfjde. Quinze jours plus tard, les délxats recommencèrent devant le Cîonsistoire de Berne : lje< nouvelles doctrines de ! l'ancien docteur de Sorbonne furent rejetées. Alors il déclara

< qu'au nom de la gloire de Dieu, pour Thonneur des seigneurs

< de Berne. jKiur la propagation de la foi, pour l'unité de l'I^

< glise. pour la paix publique et le repos de sa conscience, il

< devait faire connaître une chose qui depuis longtemps lui

< tenait sur le coeur, à savoir, qu'à Genève comme à Lausanne, • plusieurs prédicateurs étaient entachés d'arianisme \ > Calvin lui répondit aussitôt et si heureusement, qu'il dut presque retirer son accusation; il la maintint seulement pour Farel qui, citant absent, ne pouvait se disculper. Viret et Calvin n'avaient ï>our se défendre qu'à renvoyer à leurs ouvrages, qui sont franchement trinitaires. Pour Farel, c'était moins aisé, car il avait, jusqu'alors, gardé sur ce dogme un silence un peu compromettant. Ses amis rappelèrent qu'il avait donné son approbation au cathéchisrae de Calvin. L'article de cet opuscule intitulé : Sfjmffoïum fidei, était de nature à contenter les arbitres \ Caroli, ne voulant pas se regarder comme battu, exigea que ses collègues déclarassent accepter les trois grands symboles catholiques de Nicée, d'Athanase et de Chalcédoine. Ceux-ci n'y <'onsentirent pas et demandèrent instamment la réunion d'un Synode pour résoudre ce triste différend ^

En attendant l'ouverture de cette assemblée, Calvin prépara une confession de foi qui pût justifier les ecclésiastiques incriminés. Il reconnaît que dans la très-simple unité de Dieu, il y a trois hypostases ou substances, à savoir: Le Père avec sa Parole éternelle et son Esprit « qui, quoiqu'ils ne soient que dans une seule et même essence, ne sont cependant point confondis. >

1 DefeiiHlo N. Gallasii. Calvini Upeni, éd. de Brunswick, t. VU, p. 308.

a Calvini Opei'a, t. V, p. 337.

a Herminjard: t. IV. N*^' 610 et Gll.

L'auteur voit en outre en Jésus-Christ deux natures : < 11 est la

< Parole éternelle engendrée de Dieu avant les siècles; il est

< vrai Dieu, Jéhova même qui a toujours existé de lui-même et qui « a donné aux autres la vertu de subsister... > L'auteur déclare ensuite condamner les erreurs des Marcionites, des Manichéens, des ApoUinaristes, des Nestoriens. ainsi que celles d'Arius, de Macédonius et de Sabellius '.

Le Synode avait été fixé pour le 14 mai à Lausanne ^ Megander, qui présidait, fit part à l'assemblée des accusations portées par Caroli contre Viret, car, dans un Synode d'ecclésiastiques bernois ou dépendant de Berne, Calvin, Farel et Coraud qui * étaient présents comme ministres genevois, ne pouvaient être mis en cause, directement tout au moins. Viret se déclara prêt à répondre et récita la confession dont nous venons de donner lieux citations. Quoiqu'il ne contienne pas le mot de trinité ni celui depersmtne^ ce document n'en enseigne pas moins la doctrine trinitaire; Caroli toutefois ne s'en montra pas satisfait; et lorsque Calvin eut répondu à ses objections, il se mit à réciter les symboles de Nicée et d'Athanase demandant qu'on voulût bien les signer ; Calvin s'y refusa ^ soit qu'il ne voulût pas paraître céder à une injonction de son adversaire, soit comme il le dit lui-même : < afin qu'on ne s'habituât pas à considérer commt»

< hérétique celui qui ne voudrait pas parler dans les termes

< qu'un autre lui aurait prescrits *. > Puis il se mit à contester Pautorité du symbole d'Athanase, montrant qu'il n'était point Pœuvre du concile de Nicée. Bref, le Synode reconnut la confession de foi des ministres de Genève comme bonne et orthodoxe. Quant à Caroli, déclaré coupable de calomnie, il fut privé de sa charge *.

Caroli en appela à Berne. 11 fallut se transporter dans cette ville où l'affaire fut de nouveau examinée. Farel, Calvin et Viret

* JDefeiisio Gallasii. Calvini Opéra, éd. cit., t. VII, p. 311-315. •-» Herminjard : t. IV, N» 631, n. 1.

3 Hundeshagen : op. cit., p. 116.

* Defensio N. Galiasii. Calvini Op«ra,'éd. cit., t. VII, p. 318.

» Rachat: t. V, p. 29-30. — Lettres de Calvin & Grynœus du 7 au 8 join 1537 et du Conseil de Berr.e au Cor.seil de Lausanne du 7 juin. 1537. Herminjard: t. IV» >■•• 634 et 621:^

y furent complètement blanchis de toute accusation, les intrigues de Fancien prêtre démasquées, et ses.méfaits antérieurs <léyoiIés. Il dut déclarer devant le Consistoire de Berne la fausseté de ses accusations; mais, au lieu d'accomplir cette réparation, il s'enfuit secrètement à Soleure*. I^e gouvernement, instruit de cette nouvelle lâcheté, remit aux ministres genevois c des lettres testimoniales de leur innocence '. >

Ces attaques de Caroli mirent Calvin hors de lui: ses lettres montrent à quel point il se sentit blessé en voyant la pureté de sa foi mise en doute par un homme qui avait abjuré le papisme. ' n prit en main toute cette afiaire ; la poussa avec vigueur et, le moment venu, tomba sur son adversaire avec une violence qui fit trembler tous ses auditeurs -. C'est lui qui rédigea les for-

* Il y trouva le cardinal de Touruoii entre les mains do qui il abjura : puis il fit demander au pape de consentir à casser son mariage et à lui rendre sa dignité de docteur, ainsi que la faculté d'exercer la prêtrise et de posséder un bénétice. Il ne trouva cependant pas dans les rangs du catholicisme tout ce qu'il avait espéré. Il revint alors en Suisse et écrivit à Farel qui se rendit auprès de lui à Neuveville avec Viret et deux pasteurs neuchàtelois. Le Conseil de Berne ayant appris l'arrivée de Caroli, le fit arrêter -pour calomnie et désertion. Farel chercha à lui éviter toute humiliation, il voulait qu'on le traitât avec douceur et qu^on essayât de le ramener à force de bonté et de charité. Au lieu de se rendre à Bâie, comme Farel le lui conseillait, Caroli alla à Monbéliard où se trouvait Toussain. Celui-ci ne tarda pas reconnaître qu'il n'était nullement changé et le renvoya. Farel s'efforça alors de lui procurer une paroisse dans le comté de Yalangin, mais le troupeau s'y refusa. De là Caroli se retira à Strasbourg auprès de Calvin qui, instruit par Farel, le reçut bien, mais ne lui donna aucun emploi ; aussi abandonna-t-il de nouveau les Réformateurs, ne cessant de se répandre en plaintes et calomnies à leur sujet . Réfugié à Metz, il essaya en 1543 de contrecarrer l'œuvre missionnaire <iue Farel entreprenait dans cette ville. Il fit tant que les cantons réformés et les princes protestants obtinrent son éloignement. On dit qiril se rendit en Italie et mourut misérablement '.

» Calviiii Openv éd. cit., t. X, p. 105. — Hiicliat: t. V. p. 08- 10.

* Herminjard: i. V, X- 611, 628, 631. -— Kampschulto: Calvin, eeine Kirche ui.il sein Staat in Genf. Leipzig, 1869, I, p. 296.

* Ruchat : t. V, p. 129»136. — Boyve: Annales du comté de Neucbàtel et de Valangin. Neachâtel, 1854-55, in-8, p. 39fi, 131. — Haag : France protestante. Article Caroli.

Ulules de foi que les ministres de Genève déclarèrent accepter. S'il refusa d'employer les mots: triniU et personne^ ne serait-ce pas uniquement parce qu'il craignait de paraître céder à Caroli. On ne saurait, ce nous semble, l'attribuer sérieusement à un scrupule dogmatique, puisque, comme nous venons de le faire remarquer, sa profession de foi n'en est pas moins des plus trinitaires. Quant à Farel, qui était bien plus compromis, et qui, pour se ' justifier, ne pouvait pas comme Calvin citer ses écrits, il se tait~ complètement. Il n'assiste qu'aux dernières de ces joutes théologiques, et n'y prend point la parole. Déjà quelques années auparavant, peu a'près la publication de la première édition du Sommaire^ quelques doutes s'étaient répandus sur son orthodoxie; Grynaeus et Haller craignirent un moment qu'il ne penchât tout à fait vers l'arianisme '. Il avait déjà gardé le silence. Cependant, il avait eu quelquefois la pensée de réfuter ceux qui prétendaient « entendre ses écrits autrement qu'il ne les entendait lui-même -. :^ Mais pour lors, il fallait arracher à Rome, Neuchâtel et le Pays de Vand ; il fallait pénétrer dans Genève; il fallait donc agir avant tout, et Farel plus que personne déplorait les controverses entre les évangéliques. Les débats dont nous venons de parler et toutes les tracasseries que les Réformateurs eurent alors à supporter, l'accablaient de dégoût ^ Il aurait toutefois fini par prendre la plume, « si Dieu n'avait suscité des hommes mieux qualifiés que lui, pour ces sortes d'écrits, > ilit-il dans une épître servant de préface à une nouvelle édition de son ouvrage, -s Maintenant c'est inutile; > et il se borne à renvoyer ses lecteurs à VInstitntkm chrétiemw. Il croit cependant devoir rappeler que dans son Sommaire il n'a traité en détail que les points qui étaient l'objet d'une controverse avec les catholiques ; il trouve étrange qu'on suspecte sa foi à la Trinité parce que, songeant avant tout à l'édification de ses lecteurs, il s'est offorcé à parler de Dieu le plus simplement possible \ Toutefois nos Réformateurs ne se virent pas encore à l'abri

» lierminjai-a : t. 111, N°^ 164, 'y.io.

- .Sommaire, é^^. lô.')-', p. L'2fJ.

3 Herminjard : t. IV, N© 628.

* La Raison pourquoy ceste œuvre a esté fîiite. . . . Sommaire, t-d. 1552, p. 227, 229 et 232. ■ ,

de tout soupçon et le 13 août 1537, une lettre de TAvoyer de Berne ordonnait à Farel et à Calvin de ne pas répandre, dans le pays de Gex, leurs doctrines relatives aux mots trinifé etper- 8onnc '. Calvin et ses partisans, tout en préférant ne pas employer ces termes de l'école, déclaraient ne point les rejeter ; Calvin même, dans son Institution chritienne. les reconnaît nécessaires et réfute ceux qui les condamnent, mais il recommande de ne point chasser de l'Eglise ceux qui se refusent à admettre ces expressions '^ Le gouvernement de Berneau contraire, poussé ' à cela par ses ministres, ne tolérait sur ses terres aucun ecclésiastique entaché de semblables idées '\

Le bruit de ces disputes par\'int aux pasteurs de Zurich, de Bâle et de Strasbourg. D'abord mal informés, ils crurent que leurs amis de Genève abandonnaient sur la crovance en Dieu l'opinion traditionnelle; ils en furent tout attristés. Quand ils furent mieux renseignés et qu'ils eurent reçu des exemplaires de la confession de foi lue au Synode de Lausanne, ou du cathéchisme de Calvin, que celui-ci traduisit et fit imprimer en latin à cette occasion *, la plupart d'entre eux prirent franchement leur parti *. Myconius, tout en donnant son approbation à la confession de foi , estimait qu'elle avait été soutenue avec une opiniâtreté et une passion condamnables •*. Mais bientôt l'attention fut détournée de ces discussions par l'exil, décrété à Genève, contre Farel, Calvin et Coraud.

¥jU quittant Genève, nos deux Réformateurs se rendirent en toute hâte au Synode de Zurich. Les théologiens suisses s'occupaient d'une réponse à faire à une lettre de Luther. Ils examinèrent la position de leurs collègues. L'affaire des rites fut réglée ; et les pasteurs bernois, qui étaient présents, promirent de recommander au sénat, de Berne les deux fugitifs. Arrivés à Berne, Farel et Calvin eurent à subir diverses humiliations.

' UerminjartJ : t. IV, No (j50.

* Calvini Opéra. Ed. cit., t. I, p. 5()-62.

•"» Ruchat: t. V, p. 46-47.

* Lettre de Calvin A Grynajus du 7 au 8 juin 1537. Henninjard :'t. IV, N© G34. ^ Herininjard : t. IV, N- 030, ()4f», 644.

« Lettre & Bnllinger dn juillet 1537. Tlerminjard : t. IV, N" (540.

Tout ce qui avait été convenu à Zurich fut de nouveau remis eu question et nos deux Français ne songeaient pas, sans eflfroi, au caractère irritable, aux manières rudes et grossières de Kuntz. Cependant les Conseils de Berne consentaient à envoyer aux Genevois une députation, pour traiter du retour des ministres \ On sait que le décret de bannissement ne fut point alors retiré ; l'irritation était trop grande et l'on ne sentait pas encore combien de tels hommes étaient nécessaires. Tous deux se retirèrent à Bâle assez découragés, mais presqu'aussitôt l'Eglise de Neuchâtel demanda Farel et bientôt après Calvin alla à Strasbourg ^

* Lettre de Calvin et de Farol aux pasttMirs dt» Zurich, juin 153^*. Cnlvini Upora. Kd. Baum, Cuuitz et Reuss, t. X, 2- part. (Brunswick, 1.S72)' N» 121. ^ Ruchat: t. V, p. 8i-8f).