VII. J

-la capacité avec la patente, et qu'il s'applaudissait de

• conduire de son cabinet. • Sous celte administration, l'armée déchut, au point que, quelques années plus tard, au fort de la guerre pour la succession d'Espagne, M"1- de Maintenon écrivait ces mots remarquables : « Je

• voudrais que nos ennemis craignissent nos généraux

• autant que je les crains moi-même ; je ne vois que des

• courtisans et pas un capitaine (1). •

La France avait pu se van 1er d'avoir, à la tête de se» armées , un Coudé , un Turenne, puis un Luxembourg ; mais ces grands généraux étaient passés sans avoir formé des élèves dignes d'eux , et ce ne fut que durant les campagnes désastreuses du commencement du XYiir siècle, que se formèrent les Berwick et lcsYiUars, qui sauvèrent la France.

Si les alliés n'avaient éprouvé que des revers durant les guerres do 1 072 et 1G89, au moins ces désastres avaientils servi a former de grands capitaines; les talents militaires abondaient chez eux , vers la fin du xvn' siècle : c'étaient un Marlhorough , en Angleterre , un prince Eugène do Savoie, en Autriche. Ce grand Eugène, qui aurait pu être le défenseur du trône de Louis XIV dans ses vieux jours, si ce monarque ne lui eût refusé ur> grade dans son armée, ce jeune prince, disons-nous, alla chercher fortune à la Cour impériale ; il ne tarda pas à se couvrir de gloire, et devint un des principaux soutiens de la Maison d'Autriche. Autour de ces deux célébrités militaires, se groupaient une foule de généraux distingués : uu lord Peterborougb, un Starhemberg, etc.

La France avait vu disparaître à celte époque ses illustrations militaires et n'avait plus a opposer aux généraux des alliés que des princes inexpérimentés, tels

que le duc ik Bourgogne et le duc du Maine , ou des généraux sans valeur militaire (1).

L'ancienne constitution du royaume de France continua à subsister : c'était toujours l'ancienne organisation féodale, mais profondément altérée par l'omnipotence de la royauté, qui se dégagea complètement, sous ce long règne , de toutes les entraves qui lui avaient été opposées dans les siècles précédents , soit par les grands vassaux ambitieux , soit par un clergé ultramontain , soit par les États-Généraux se considérant comme les représentants de la nation.

Ce qui caractérise surtout le règne de Louis XIV, c'est que ce monarque, sans donner des institutions nouvelles au royaume , imprima un caractère nouveau a l'état social de son peuple, en soumettant le clergé à la volonté royale, en ruinant la noblesse et la tenant éloignée des affaires de l'État, enfin , en grandissant considérablement la classe bourgeoise, par le choix qu'il fit dans son sein des hommes d'État et des ministres qui gouvernaient sous son inspiration ; ce fut là un nivellement partiel, et moral qui devait conduire un jour à un nivellement général et légal.

À l'ombre du trône de France vieillissait, presque dans l'oubli, un Roi exilé, qui se consolait de la perte de sa couronne, en voyant grandir sous ses yeux un fils, dernier rejeton mâle d'une longue suite de rois , et qu'il espérait qu'on saluerait un jour du nom de Roi de la Grande- Bretagne. Cette royauté , déchue par suite de ses erreurs, formait un contraste pénible avec la splendeur qui envi-

(1) Le maréchal de Villeroy, entre autre*, dont le courage était Tort dotiteui. Une femme d'esprit le voyant un jour hésiter à Franchir un petit ruisseau, lut adressa ces mot» piquants : «Il parait, tiiousieur le Marédial. que • vous craignez l'eau comme le feu! •

ronnait le monarque français. Qui eût osé prédire , à la vue de cette domination si solidement établie , que les arrière-petits-fils de Louis XIV éprouveraient un jour le sort que Jacques II s'était attiré, et qu'ils expieraient , par l'exil de la terre de France, leurs fautes personnelles et celles de leurs devanciers ?

V. Vingt-cinq ans s'étaient écoulés depuis l'époque où Guillaume III parut sur la scène politique; pendant ce laps de temps , ce prince combattit sans relâche la France, soit à la tête des armées des puissances alliées f soit du fond de son cabinet ; jamais jusqu'alors la Cour de Versailles n'avait su parvenir à endormir cette active vigilance. Aussi , Louis XIV était , pour ainsi dire, tenu de haïr Guillaume 111, car ce fut le seul homme en Europe qui sût lui tenir tête, déjouer ses projets et mettre des bornes à sa grandeur; sans Guillaume III, le Roi de France eût commandé en maître à tout le continent.

Guillaume III ne vit, dans la paix de 1697, que ce qu'elle était en réalité : une trêve plus ou moins longue, durant l'intervalle de laquelle il fallait se préparer à de nouvelles luttes. Cependant, en Hollande, et encore plus en Angleterre, on crut y voir un gage de repos et de tranquillité pour l'avenir; de là naquirent, dans ce dernier pays, des divisions entre la Couronne et le Parlement, qui éclatèrent peu de temps après que l'Angleterre eut posé les armes contre la France.

Le seul avantage que la paix de Ryswyk apporta aux Provinces- Unies, fut qu'elles se retrouvèrent dans le même état où elles s'étaient vues après la paix de Nimègue, sauf une augmentation considérable de sa dette. Les intérêts du roi Guillaume , leur stathouder, ou plutôt l'intérêt de la religion protestante, qui avait Mè menacée du plus grand danger en Angleterre , et

auquel était lié l'intérêt de la République elle-même, lui avait attiré la guerre qui venait de se terminer. La paix affermissait le roi Guillaume sur le trône de l'Angleterre» y assurait la religion protestante, qui , par là même, se trouvait aussi plus en sûreté dans les Provinces-Unie?. En cela, la République obtint à la paix le but qu'elle s'était proposé par la guerre ; elle obtint même une sécurité qu'elle n'avait pas possédée jusqu'alors. Guillaume III n'avait cessé de travailler, depuis près de vingt-sept ans, pour procurer aux Provinces-Unies une barrière qui les mit à l'abri des attaques de la France ; ce projet n'avait pu s'exécuter après la paix de Nimègue; Louis XIV, tout-puissant à cette époque, n'aurait pas consenti à voir les troupes de la République tenir garnison dans. les places frontières des Pays-Bas espagnols. Il n'en fut pas de même après la paix de Ryswyk ; les puissances maritimes conclurent alors une convention avec l'Électeur de Bavière, gouverneur général des Pays-Bas espagnols, par laquelle ce prince s'engageait à recevoir les troupes de la République dans les places des Pays-Bas, à mesure qu'elles seraient évacuées par les Français (1). Louis XIV laissa faire; sa politique, à cette époque, était de ne pas effaroucher les puissances maritimes et de les attirer vers lui. Une grande partie de l'armée de la République fut ainsi répartie dans les principales places des Pays-Bas, pour veiller à leur conservation , à défaut de forces espagnoles; mais cette occupation par des troupes étrangères , et professant un culte autre que celui des habitants du pays, eut pour

(1) Lettre de Guillaume III à Hcinsius, du 21-31 décembre 1697.

On y Ht ce qoi «oit : • Par le dernier courrier, j'ai reçu une lettre de

• l'Électeur de Bavière, par laquelle il me notifie que, conformément a

• notre contention, il venait de donner l'ordre de rece voir les régiments

• de la République dans les places évacuées. •

résultat de disposer plus facilement ces contrées, lors de la mort de Charles II d'Espagne, à reconnaître pour son successeur un prince de la Maison de Bourbon.

A peine la paix fut-elle signée , que les États pensèrent à renvoyer les troupes étrangères qu'ils avaient prises à leur solde. L'armée de la République f qui , pendant les trois dernières années de la guerre, s'était élevée à plus de cent mille hommes, fut réduite à quarante-six mille (1), et ne dépassa pas ce nombre dans les cinq années qui suivirent la paix ; du reste , les Provinces- Unies n'avaient guère autre chose à espérer de la France que de fixer réciproquement, sur un pied stable, la pêche, le commerce et la navigation. Les États travaillèrent aussi à obtenir de la Cour de Versailles un nouveau tarif des droits sur les marchandises que l'on importait en France ; mais toutes leurs réclamations à cet égard furent inutiles. « Si la République est contrainte de céder

• sur la question du tarif, malgré le texte littéral du

• traité, • dit Guillaume à Heinsius, « il est évident que » l'on ne pourra compter à l'avenir sur les engagements » que l'on contracte avec la France. Les conséquences de

• ceci sont incalculables (l,r-ll mars 1698). ■

Outre un retour vers l'économie, par la réduction des forces de terre et de mer, et la cessation du payement des subsides aux alliés, le rétablissement de la paix n'apporta aucun changement dans le gouvernement de la République. Cependant Guillaume 111 vieillissait , et sa constitution débile se ressentait des fatigues d'une existence toujours consacrée aux affaires publiques. Ce prince n'ayant point d'enfants, rétablissement de l'hérédité du stathoudérat en faveur de ses descendants mâles, devenait une mesure illusoire, et l'on pouvait s'attendre dès

vt t\*U Jm gutrrr» |u,.,r lt» inntfi l«MW. I«99. 1700. 1701 cl !70î.

lors à voir retomber la République dans une situation semblable à celle où elle se trouva après la mort du prince Guillaume II , à moins qu'on ne prit, du vivant du stathouder-roi , des mesures propres à prévenir cet inconvénient. Le parti d'Orange eût , sans aucun doute, approuvé tout ce qui aurait tendu à perpétuer le stalhoudérat , après la mort de Guillaume 111 ; mais peut-être aussi était-il dangereux de soulever une question qui aurait pu raviver d'anciennes rivalités et fournir une arme aux débris du parti de Witt contre la Maison d'Orange. Il est probable cependant que l'on s'est occupé de cette matière quelques années avant la mort du roi Guillaume , et même que l'on forma le projet de faire passer les dignités politiques et militaires, dont le monarque était revêtu dans la République, au prince Jean- Guillaume- Frison de Nassau-Pietz , slathouder des provinces de Frise et de Groningue, depuis la mort du prince Henri-Casimir, son père , survenue en 1696. Ce prince, encore enfant, était d'ailleurs destiné à recueillir un jour l'héritage de la branche de Nassau-Orange, dont Guillaume III était le dernier rejeton mâle (1) ; il devait porter le titre de prince d'Orange, auquel étaient attachés un si grand éclat et une si immense popularité dans les Provinces-Unies. Toutes ces causes réunies concouraient à rendre la chose possible ; mais l'âge peu avancé du jeune prince , fut peut-être une des principales raisons qui empêchèrent qu'on ne donnât immédiatement suite à ce projet, et la mort prématurée de Guillaume 111 le fit avorter plus tard.

VI. • Le traité de Ryswyk, » dit Hallam, « fut conclu »à des conditions aussi bonnes, au moins, que notre inau-

(1) Wag., I. xvi, p. 300. — Dmuonl, Corps t/iplotnatùpic , t. vu, part, n, p SfM. — Testament d«: (inillauinr Ul, du JS octobre 10'J5.

vaise forlune presque continuelle pouvait nous le faire espérer ; il obligea Louis XIV à reconnaître Guillaume roi d'Angleterre, et , par là, humilia la Cour de Saint- Germain et mit fin , pour plusieurs années t à ses intrigues ; il donna au moins un répit à l'Europe, répit qui devait durer aussi longtemps que la faible lumière de la vie de Charles II continuerait à briller, et , pendant cet intervalle, le sort de son immense succession pouvait être réglé sans compromettre les libertés de l'Europe. Mais pour ceux qui considéraient avec les yeux du roi Guillaume les affaires du continent , cette pacification n'était autre chose qu'un armistice, pendant lequel il fallait veiller et se préparer. En admettant que les hommes d'État anglais aient accordé quelquefois une attention trop minutieuse à la moindre oscillation dans la balance du pouvoir, il n'en est pas moins certain qu'un bouleversement, tel que celui qui devait résulter de l'union de l'Espagne et de la France sous un seul chef, aurait menacé sérieusement l'indépendance de l'Angleterre , celle dos Provinces-Unies et la religion protestante. » « La chambre des Communes, • dit le même auteur, qui siégeait lors de la conclusion du traité de Ryswyk, principalement composée de Whigs , et ayaut coopéré avec zèle à la continuation de la dernière guerre, ne pouvait être indifférente à l'agrandissement de la France ; mais la nation épuisée paraissait demander quoique diminution de ses charges, et on vit reparaître cette naturelle et louable disposition à l'économie, qui avait caracî-'tw. dar* !**s temps anciens, les Parlements anglais.

'Je la guerre, joints aux emprunts faits , laissaient une dette d'environ dixdr.'KKiit beaucoup d'inquiétude, et I. :T.[f-»ii << r*. u\*iit Cire acifiiUiV qtto J»ar de nom-

• breuses réductions et une paix durable, et , outre ces

• motifs, la répugnance à voir une armée permanente

• établie prévalait dans la grande majorité, soit des

• Whigs, soit des Tories; l'un de ces partis repoussait

■ une semblable mesure comme une nouveauté, l'autre •y voyait un danger pour la liberté. Des hommes

■ habiles et de bonne intention , mais qui, à l'exemple de

■ la plupart des théoriciens politiques des xvr et xvii* siècles, se plaisaient trop à chercher des analogies dans

■ l'histoire ancienne, influèrent sur l'opinion publique

■ par leurs écrits, et poussèrent trop loin l'incontestable

• vérité : qu'une forte armée, aux ordres d'un prince am-

• bitieux, peut souvent renverser les libertés d'un peuple.

■ On ne se souvint point assez que le bill des droits,

■ le bill annuel sur la rébellion (mutiny bill), la nécessité ■du vote annuel des subsides pour l'entretien d'une

■ armée régulière, et, par- dessus tout, la publicité de

• tous les actes du gouvernement , aussi bien que l'éner- » gique esprit de liberté qui animait le peuple , avaient

• grandement diminué un danger qu'il n'eût pas été sûr,

■ sans doute, de mépriser entièrement (i). »

À ce tableau, ajoutons celui que Guillaume 111 trace luimême de l'état moral de l'Angleterre après la paix ; voici ce qu'on trouve dans une lettre à Heinsius : • 11 est

■ impossible de se faire une idée de l'indifférence avec » laquelle on considère ici les affaires du dehors ; on ne

■ s'y occupe que d'une prétendue liberté, tandis que tous ■conviennent n'en avoir jamais tant possédé et qu'ils

• n'ont rien à craindre de moi ; je ne puis y voir qu'un

■ châtiment du Ciel , qui aveugle les bons et facilite aux .

• méchants d'arriver à leurs fins (11-21 janvier 1698). »

C'est à cause de ce sentiment exclusivement anglais,

1; Hiitoire cmslituOonneUe d'Angleterre, cliap. xt.

- hh —

que, dans toutes les questions ayant un rapport direct et intime avec les affaires du continent, Guillaume 11 L a toujours évité d'employer ses sujets anglais, et qu'il a cru que, dans l'intérêt de l'Europe, ces questions ne pouvaient être traitées et résolues que par lui seul ; sa neutralité , sou impartialité ne pouvaient être douteuses, et, par cela même , sa direction devait être plus acceptable à tous.

Telles étaient les dispositions des esprits en Angleterre, à l'époque de la réunion du Parlement.

En ouvrant la session, le 3-13 décembre , le Roi dit aux Chambres qu'il avait atteint son but, en terminant la guerre par une paix honorable; il leur représenta qu'il était dû considérablement à la flotte et à l'armée; que les revenus de la Couronne avaient été anticipés, et leur témoigna l'espoir qu'il avait conçu qu'elles pourvoiraient à ses besoins pour sa vie entière , comme l'exigeait la dignité du gouvernement ; il leur recommanda l'entretien d'une marine considérable ; il ajouta qu'il ne croyait point que l'Angleterre pûl encore être en sûreté , si l'on ne tenait une armée sur pied ; il leur promit de réformer les abus qui s'étaient introduits, durant la guerre, dans quelques parties de l'administration , et de prendre les mesures les plus efficaces contre la corruption et l'immoralité ; enfin , il Jes assura qu'après avoir sauvé des dangers les plus imminents, leur religion , leurs lois et leurs libertés, il mettrait sa gloire à défendre de toute atteinte ces biens précieux , pour les transmettre aux générations suivantes dans toute leur intégrité (l). Les deux Chambres répondirent à ce discours par des adresses, où elles félicitaient Guillaume de la paix qu'il avait conclue et promettaient d'être toujours disposées ù seconder ut»

prince qui, ayant confirmé ses sujets dans leurs droits et leurs libertés, venait, en mettant fin à la guerre, de couronner dignement l'œuvre de leur délivrance.

Il est évident que le dessein de Guillaume 111 était de tenir une armée sur pied en Angleterre , afin d'être toujours en mesure de repousser , soit une agression du dehors, soit un soulèvement à l'intérieur; il croyait la force militaire nécessaire à la sûreté de son trône , dans un royaume plein de mécontents, qui avaient si souvent conspiré contre sa personne et contre son gouvernement; il redoutait l'ambition du Roi de France, qui entretenait toujours une puissante armée ; il prévoyait que la réduction de la sienne diminuerait beaucoup son importance au dehors et le priverait de ces officiers étrangers, qui lui avaient donné tant de preuves de courage et de fidélité. On assure que le comte de Sundcrland , qui connaissait par expérience l'aversion du peuple anglais pour une armée permanente, ne laissa pas d'encourager Guillaume dans son projet ; mois les Communes ne tinrent aucun compte des motifs raisonnables qui animaient le Roi ; il sembla même que la seule proposition de Guillaume III eût réveillé contre lui la même défiance qu'avaient d'abord manifestée les Parlements précédents, et cette disposition des esprits était encore accrue par un préjugé national contre les étrangers, qui recevaient fréquemment du Roi des marques d'une faveur particulière. L'appréhension d'une armée permanente avait produit une fermentation si universelle, que les partisans de la Cour, dans la chambre des Communes, n'osèrent s'opposer ouvertement à la réduction des troupes ; ils se bornèrent à mettre en œuvre toute leur adresse, pour persuader à la Chambre de consentir à ce qu'on en conservât un petit nombre (1).

1} SmoUell** Hislory of En gland.

Mais telle était l'influence de l'antipathie des Anglais de ce temps pour une armée permanente, que les Communes votèrent, peu de jours après l'ouverture de la session, que toutes les troupes levées depuis 1680 seraient licenciées , réduisant , par là , les forces à environ sept mille hommes , qu'elles portèrent avec peine à dix mille, auxquels on en ajouta ensuite trois mille pour le service de mer (1).

Le roi Guillaume ressentit une vive mortification de ce vote ; son déplaisir fut vif et profond, et son chagrin le fut encore davantage par le ressentiment des Communes contre Sunderland , aux conseils duquel on attribuait la proposition d'une armée permanente; ce seigneur, appréhendant la vengeance de la chambre basse, se détermina à conjurer l'orage, en résignant sa place et en se retirant de la Cour , malgré les instances de ses amis et du Roi lui-même.

L'irritation produite par ce vote dans l'esprit du Roi , se manifeste ouvertement dans sa correspondance avec Heinsius ; voici ce que le monarque écrit à cette occasion : « C'est avec bien du chagrin que j'ai à vous annon- » cer que les affaires se sont fort mal terminées dans le » comité de la chambre des Communes ; celles-ci ont voté

• que toutes les troupes levées depuis l'année 1680 » seraient licenciées ; conséquemment , je ne garderai à

• mon service que le nombre de troupes sur pied du » temps du roi Charles , ce qui ne va pas à huit mille

• hommes (10-20 décembre 1697). »

« Je ne suis pas étonné, ■ écrit, à quelque temps de là, le roi Guillaume, < que les Français reviennent à » leurs anciennes habitudes de chicane et qu'on les voie

(1) Histoire parlementaire, p. 1167. — Smollelt's Hitlory of En gland. — tlallam, Histoire constitutionnelle a" Angleterre, chap. xv.

>déjà former de nouvelles prétentions, car ils ne sont

• que trop bien informés de ce qui se passe ici. Le vote

• des Communes de ce jour, par lequel on ne m'accorde ■ que trois cent cinquante mille livres sterling pour l'entretien des troupes pour l'année courante, ne manquera

• pas de les enfler encore davantage et leur fera peut- •être concevoir des desseins auxquels ils n'eussent pas

• songé sans cela; car, avec la somme allouée, je ne

• pourrai tenir sur pied que dix mille hommes (11-21 jan-

• vier 1698).»

Le zèle avec lequel on procédait, en Hollande, à octroyer les sommes jugées nécessaires pour la sécurité future de la République, remplit d'amertume l'esprit de Guillaume III , en songeant combien les ressources que le Parlement lui avait accordées étaient insuffisantes, et à quel degré d'impuissance il se voyait réduit. Les passages suivants, extraits de ses lettres à Heinsius, sont dignes de fixer l'attention de celui qui cherche à prendre l'homme sur le fait , à étudier son caractère, à s'identifier avec sa personne, ses préoccupations habituelles, ses espérances ou ses craintes pour l'avenir ; voici comment Guillaume s'exprime : « La facilité avec laquelle

• les États de Hollande ont consenti à l'octroi des > subsides me ravit ; plût à Dieu que cela pût servir

• d'exemple ici! mais les hommes y sont généralement

• si infatués , qu'ils ne daignent pas plus songer à ce qui

• se passe hors de chez eux, que si cette Ile était seule «dans l'univers et qu'elle n'eût rien à démêler avec qui

• que ce soit (15-25 février 1698). »

< La conversation que vous avez eue avec Bonre-

• paux (1), > dit-il encore à Heinsius, « est très-qrécu-

• lative, et il me semble extraordinaire que les Français

(1) Envoyé de Loin» XIV à La Haye.

» paraisseut si ouvertement vouloir éluder le traité de

• commerce qu'ils ont conclu avec la République. 11 » paraît qu'ils s'arrangent comme si dans peu la guerre » était à recommencer

»U est affligeant, à la vérité, que nous ne puissions «prendre des mesures pour être à l'abri d'une surprise,

• principalement si le Roi d'Espagne venait à mourir » subitement ; mais les procédés inconcevables du Parle- » ment m' ayant mis dans l'impossibilité de contribuer, en » quoi que ce soit , à la défense générale , je ne sais s'il ■ serait prudent de ma part d'entrer dans une garantie »ou association nouvelle (25 février — 7 mars 1698). »

Ce dernier passage renferme l'explication de la politique que Guillaume III adopta, bien malgré lui cependant, après la paix de 1697, politique qui s'écarta si ouvertement de celle qu'il avait suivie jusqu'à ce jour à l'égard de la France, qu'on serait disposé à taxer le monarque de légèreté et d'inconséquence, si l'on ne remontait pas à la cause première de cette étrange déviation d'un système , qui paraissait n'avoir pas de plus ardent défenseur que le Roi de la Grande-Bretagne.

Ce même Parlement, qui venait de lier les mains à son Roi , en le réduisant à une nullité presque complète en Europe, se montra cependant jaloux de lui témoigner sa reconnaissance des grandes choses qu'il avait faites pour ses royaumes; les Communes résolurent qu'une somme n'excédant pas sept cent mille livres sterling serait accordée au Roi , durant sa vie , pour le soutien de sa liste civile (1). < Un don si considérable, » dit Hallara, < de la part d'une nation appauvrie , était ,

(1) Histoire parlementaire, t. v, p. 1168. — Smolletla History of EngUnet. — Journaux du 21 décembre 1697. — Lettre de Guillaume III à Ilcinsiiis, du 21-31 décembre 4697.

• certes, un témoignage non équivoque de son affection

• pour le Roi (I). » Mais le mécompte du premier vote, touchant la réduction de l'armée, l'emporta dans l'esprit de Guillaume III, « au point, » dit Hallam, « d'oublier

• la soumission à la loi, qui est le devoir d'un souverain «anglais, lorsqu'il éluda de condescendre à cette résolution des Communes, et prit sur lui la responsabilité 'inconstitutionnelle de laisser des ordres scellés, en

• partant pour la Hollande, afin de maintenir seize mille » hommes sur pied , sans que ses ministres en eussent

• été instruits, ordres auxquels ils obéirent tout aussi

• inconstitutionnellement (2). »

VII. Sauf le Portugal, où régnait alors Pierre II, les Etats de l'Église et ceux du duc de Savoie, les républiques de Venise et de Gênes et quelques Maisons souveraines de l'Italie, dont celle du grand-duc de Toscane était la plus considérable, tout le midi de l'Europe obéissait au sceptre de Charles II, roi d'Espagne et des Indes.

Outre l'Espagne et ses vastes établissements coloniaux, tant en Asie qu'en Amérique, Charles II possédait les royaumes de Naples , de Sicile, cle Sardaigne, et le duché de Milan ; de plus, il était prince et seigneur des Pays- Bas espagnols, et la possession de ces provinces, en ôtant à la monarchie espagnole son caractère exclusivement méridional , entraîna inévitablement ses rois dans tous les différends politiques qui agitèrent l'Europe centrale et occidentale depuis le règne de Charles-Quint.

Charles II, contemporain et beau -frère de Louis XIV et de l'empereur Léopold , régnait sur toutes les Espagnes.

[I) HUtoire constitutionnelle d'Angleterre, chftp. xv. — Ce vote passa a 225 roi» contre 86.

5; /littoire ronstitutionnellc rf* Angleterre , cliap. xv.

Ml. 4

Cette monarchie , sur laquelle le soleil ne se couchait jamais, obéissait à un fantôme de Roi dont la décrépitude datait de son berceau. L'Autriche et la France, les yeux fixés sur PEscurial , tombeau des rois d'Espagne, attendaient avec anxiété le dernier soupir d'un Roi dont la vie n'était qu'une lutte prolongée contre la mort; il ne devait point avoir d'héritier, et cette grande proie, dévolue au plus fort ou au plus habile , était là devant les deux Couronnes qui allaient se la disputer.

En vain , la jeune Marie d'Orléans était devenue sa femme (en 1679) ; tout le monde connaissait l'impuissance du Roi ; l'imbécillité de son esprit et la faiblesse de son corps ne promettaient à l'Espagne ni un légitime descendant , ni une disposition testamentaire assez adroite, pour prévenir la longue guerre dont l'Europe devait être ensanglantée.

S'il faut en croire les anecdotes contemporaines , les Mémoires de Torcy et les lettres diplomatiques de l'époque, plus d'une intrigue fut nouée autour de ce misérable monarque ; on ne négligea rien , dit-on , pour qu'un adultère secret transmit à un bâtard de la Reine, honoré du nom d'infant, la Couronne d'Espagne et des Indes. Marie d'Orléans, fille de Monsikuk, duc d'Orléans, et nièce de Louis XIV et de Jacques 11 , avait soutenu de son crédit , tant qu'elle vécut , la cause de ses oncles auprès du cabinet de Madrid ; mais, depuis sa mort , arrivée au commencement de l'année 1688, le Roi d'Espagne prit parti contre la France et entra dans les vues de Guillaume III. Le cabinet de Madrid marcha depuis lors dans le sens des alliés , et cette politique fut soutenue par la nouvelle Reine d'Espagne, Marie- A une de Bavière-Neubourg , fille de l'Electeur palatin et sœur de P Impératrice, seconde femme de l'empereur LéopohL

La nouvelle Reine d'Espagne se montra toujours dévouée à la Maison d'Autriche, et pauvint sans peine à se rendre maîtresse de l'esprit de son faible époux , après la mort de la Reine-mère d'Espagne.

A l'époque de la paix de Ryswyk , la reine Marie-Anne de Bavière était toute-puissante à la Cour de Madrid ; cette princesse favorisait ouvertement les droits que la branche allemande d'Autriche prétendait avoir à la succession d'Espagne; mais, d'après la correspondance de Guillaume 111 , il paraîtrait qu'elle ne soutenait les prétentions de la Maison impériale, que pour faire tomber l'héritage de son époux sur la tête d'un prince de la Maison de Bavière, à l'exclusion des archiducs, fils de l'empereur Léopold Ie*.

Louis XIV et son frère, le duc d'Orléans, l'empereur Léopold , le prince électoral de Bavière et le duc Victor- Amédée de Savoie, prétendaient également à la Couronne d'Espagne. Tous fondaient leurs prétentions sur leur mariage ou celui de leurs ancêtres avec des infantes d'Espagne, • comme si, » disait Fénelon, « une nation «appartenait à une fille, ainsi qu'un pré ou une vigne; ■ comme si une nation était une dot (1). »

Louis XIV avait eu pour épouse Marie-Thérèse, sœur aînée de Charles II ; lui et son frère étaient fils d'Anne d'Autriche, fille aînée de Philippe III et tante de Charles II (2).

L'empereur Léopold 1er avait pour mère Marie-Anne» fille cadette de Philippe III , et pour épouse Marguerite- Thérèse, sœur cadette de Charles II (3).

(1) Œuvres de Fénelon, t. iti, p. 505.

'î) D'AubiiMon, Di fente du droit de Marie-Tlicrrsc, veine de France, n U *ttcce*$ion d'Espagne.

fa; TlmcHin», Exposition des droits de l'Autriche.

— ïrl —

Le prince électoral de Bavière était fils de Marie- Antoinette d'Autriche, née du mariage de Léopold I" avec Tinfante Marguerite-Thérèse (1).

Enfin, le duc de Savoie était arrière-petit-fils de Catherine d'Autriche, fille de Philippe II et sœur de Philippe III.

Charles II, roi d'Espagne, fils de Philippe IV et dernier mâle de la branche espagnole d'Autriche, n'ayant ni fils , ni fille, ni frère, la monarchie espagnole, d'après la loi fondamentale du royaume qui établissait la succèssion linéale cognatique, semblait appartenir à Marie- Thérèse, reine de France, sœur aînée de Charles, et aux enfants provenus du mariage de cette princesse avec Louis XIV. On opposait à Marie-Thérèse sa renonciation exprimée par son contrat de mariage et confirmée par la paix des Pyrénées ; mais les Français soutenaient que cette renonciation était nulle, et qu'elle ne pouvait point préjudiciel* aux enfanls de la Reine, qui tenaient leur droit , non de leur mère , mais de la Loi fondamentale de l'Espagne.

A l'époque où la Maison de Valois s'éteignait au milieu des fureurs de la Ligue , fomentées et excitées par la Cour d'Espagne, Philippe H se porta comme héritier du trône de France, par suite des alliances de la Maison royale d'Espagne avec des princesses de la Maison de Valois ; celte prétention fut repoussée en vertu de la ïjoi salique, qui exclut les femmes de la succession au trône, en France, et la branche de Bourbon succéda à celle de Valois. Telle fut, selon quelques publicistes, l'origine des renonciations subséquentes imposées aux infantes d'Espagne qui, dans la suite, épousèrent des rois de France. La Loi salique n'existant pas en Espagne, on

! , A '.tir Ir Tableau cxplicalif ci joint.

«si *

Sjd

te a

ai -W "> >

~" as

Sri