VIII

voie de sacrifices inouïs jusqu'à ce jour, et cela par la seule idée que ces sacrifices à la cause générale étaient une condition sine qud non de l'existence individuelle des Provinces- Unies. En agissant et parlant de la sorte, Guillaume III était de bonne foi, et le pays, plein d'admiration et de confiance pour le monarque, le suivit hardiment dans cette route qui , si elle pouvait être une voie de perdition et de ruine pour lui , n'en était pas moins celle du salut général.

La correspondance de Guillaume III noua initie dans ces mystères de la politique du grand homme ; on l'y voit parler, on l'y voit agir, comme l'oracle européen, comme le chef de la ligue, en temps de paix comme en temps de guerre. Ce n'est point son trône qu'il défend, c'est la liberté du continent qui exige qu'il se maintienne sur le trône ; ce n'est point Amsterdam qu'il veut réduire au silence, mais l'intérêt de la C3.U5G générale exige qu'Amsterdam ne s'oppose pas, dans son intérêt exclusif, à ce qui peut contribuer au salut universel. Ainsi, quand le Parlement ou la ville d'Amsterdam se mettent en opposition avec Guillaume , l'humeur que celui-ci en éprouve ne provient point de ce qu'on lui dispute telle ou telle prérogative, de ce qu'on cherche à circonscrire son autorité comme Roi ou comme stathouder ; non, elle provient de l'idée que cette opposition doit compromettre une cause sacrée, la cause générale, et qu'il sera temps de crier à la tyrannie intérieure, soit en Angleterre , soit en Hollande, quand on sera parvenu à mettre l'existence des deux pays à l'abri des atteintes de l'ennemi du dehors.

Le grand mérite, le rare bonheur de Guillaume III fut de faire adopter ses opinions personnelles à Heinsius ; ce ministre s'identifia si complètement à la politique du

stathouder-roi, qu'on peut dire que ces deux têtes politiques n'en faisaient qu'une (1). C'est à cette circonstance que Guillaume dut la facilité aveo laquelle tout marcha dans la République, depuis son avènement au trône de la Grande-Bretagne ; ceci contribua à la gloire du Roi, comme elle le fit à celle du conseiller pensionnaire de Hollande; car, à la mort du premier, Heinsius, dépositaire de la pensée politique du monarque » se chargea d'achever l'œuvre que Guillaume avait laissée imparfaite. La politique européenne de Guillaume lui survécut dans la personne du conseiller pensionnaire de Hollande; certes, c'est une grande preuve en faveur d'un système, que de le voir survivre si longtemps à son auteur ; ceci se passa dans un moment où, du régime stathoudérien , on revenait à l'oligarchie municipale , qui mit tant de passions en jeu et créa tant de nouveaux intérêts. A coup sûr ce dut être un bien singulier spectacle, que celui de

(1) C'ett la correspondance de Guillaume III avec Heinsius qui m'a convaincu de cette vérité; il faut l'avoir lue d'un bemt à l'autre et dana teais ae* détail», ponr pouvoir ae former une idée de lu conformité de vue» de cet deux hommes. Dan» leura lettres, qui se croisaient très-souvent, on trouve exprimés, la plupart du temps, la même pensée, le mé*me vœu ; ils ae devinaient réciproquement; pas un léger nuage ne a'y fait apercevoir dams l'espace de treiae années. Dévouement, séle, attachement véritable et profond de la part de Heinsius ; reconnaissance et reconnaissance profonde et bien sentie de la part du monarque, tel est le caractère qui distingue cette précieuse correspondance; ajoutes à cela un atyle simple et familier de la part du Roi; rien d'inutile, point de phrase d'apparat, mais toujours clair et allant droit au but, l'intérêt commun, le aalut de l'Europe. Celte correspondance est une excellente école pour apprendre a traiter les grandes affaires avec aimplicité et clarté; c'est tout l'opposé de ce qu'on voit de nos jours, où il parait qu'on ne peut les traiter qu'en faisant beaucoup d'embarras et une grande dépense d'écritures; la forme tue le fond. Un exemple récent prouve cependant combien on gsgne à être clair et explicite : la correspondance diplomatique des cebioeta anglais et françaia avec l'empereur Nicolas, a eu le grand avantage de faire ressortir tonte la duplicité du cabinet de Saint-Pétersbourg et la hauteur des vues politiques des Cours des Tuileries et de Londres.

voir suivre la politique adoptée sous Guillaume 111 , par un parti ennemi du stathoudérat, par des hommes qui s'applaudissaient d'avoir ressaisi leur arrogante dictature dans la République , par ceux-là même qui avaient souvent reproché au stathouder d'avoir sacrifié l'intérêt de l'État à ses vues personnelles.

41 ne nous reste plus, pour compléter ce tableau, qu'à tracer le portrait de Guillaume 111. Beaucoup d'écrivains se sont chargés de ce soin, tous y ont mis une certaine partialité ; les uns ne l'ont envisagé que sous le point de vue d'un usurpateur, ceux-là se sont principalement attachés à dépeindre la noirceur du caractère d'un prince capable de fouler aux pieds les sentiments de la nature, en faisant la guerre au père de sa femme et en forçant celui-ci à lui céder son trône. Ces auteurs ne se sont pas donné la peine de rechercher les causes de cet événement, où bien ils ne veulent pas convenir qu'en agissant de la sorte, Guillaume n'agit que d'après le principe naturel de légitime défense, qui est écrit dans tous les codes, loi que le Créateur a implantée dans le cœur humain, qui existe pour l'homme vivant dans l'état de nature, comme pour celui qui vil dans l'état de société ; là où ces écrivains n'ont vu que de la noirceur, un gendre dénaturé, je ne vois qu'un grand courage, qu'une grande résolution. « Vous, Roi d'une grande

• monarchie, père de ma femme et l'allié d'un puissant » monarque qui vous soutient et vous excite, vous voulex » ma ruine, celle de ma terre natale ; vous voulez ma «perle et celle de mon culte, dont je suis le défenseur;

• eh bienl moi, premier magistrat d'une petite Répu- » blique, je n'attendrai point que vos coups m'atteignent ; •je prends les devants, et, avec une poignée d'hommes, •je viens au cœur de votre royaume, pour vous mettre

» dans une position à ne pouvoir plus me nuire à l'avenir. «Telle fut la conduite de Guillaume; la lâcheté de son beau-père fit le reste. On né voit là rien que de trèsnaturel, de fort raisonnable ; car il n'est pas présumable qu'en épousant la princesse Marie d'York, Guillaume III ait eu la pensée de donner carte blanche à son beaupère de tramer impunément sa ruine, celle de son pays» celle de sa religion, celle de l'Europe entière, dont il était le support ; ceux qui raisonnent dans un sens contraire font de la politique sentimentale ; mais ce n'est point avec des phrases retentissantes qu'on sauve les nations, et qu'on enseigne la vérité aux hommes. C'est une thèse absurde, insoutenable, que celle de prétendre que Guillaume eût dû laisser conspirer en paix le roi Jacques, d'accord avec Louis XIV, contre sa personne et sa patrie, parce qu'il était le gendre du Roi d'Angleterre.

Beaucoup d'écrivains anglais, en traçant le portrait de Guillaume III, se sont laissés aller à d'injustes déclamations contre ce prince , parce qu'il n'avait pas su captiver la bienveillance de la nation et se rendre aimable à ses yeux. Le jugement que les historiens hollandais ont porté sur son compte se ressent de la couleur du parti auquel ils appartenaient : les amis de la Maison d'Orange l'ont élevé aux nues, les adversaires de cette famille n'ont pas craint de le représenter comme une espèce de despote, qui avait réduit la République dans un état voisin de l'esclavage.

Il a fallu qu'une longue suite d'années passât sur ces jugements divers, pour les Apurer, soit de ce qu'ils contenaient de louanges adulatrices , soit des critiques amères de l'esprit de parti.

Le caractère de Guillaume III était trop grand et son génie trop transcendant, pour se soumettre à une in?

fluence quelconque ; le genre humain, au contraire, devait subir la sienne ; ce prince fut au nombre de ces hommes privilégiés que la Providence desline à guider et à éclairer leurs semblables.

Il était doué de ces volontés de fer, qui, au besoin, savent se replier sur elles-mêmes, mais qui ne quittent jamais la partie et qui reviennent toujours à la charge, pour peu qu'elles croient remarquer que le moment propice d'agir est arrivé pour parvenir à leur but.

C'était un caractère sur lequel il y avait peu de chose à gagner et avec lequel on courait le risque de beaucoup perdre; Jacques II l'éprouva. Le Ciel sembla TaToir montré au monde pour lui offrir la contre-partie de celui de Louis XIV, qui était le représentant du parti opposé à Guillaume III.

Lorsque, dans cette grande lutte entre Louis XIV et Guillaume 111, dont l'un voulait l'asservissement de l'Europe et l'autre son indépendance, l'on considère les moyens dont disposaient chacun des deux rivaux pour mettre leurs desseins à exécution , on ne peut s'empêcher de reconnaître que la tache était bien plus faaie pour l'oppresseur que pour le libérateur. D'un côté, l'on voit Guillaume III sous le contrôle incessant et déliant du Parlement en Angleterre, des États en Hollande; parvient-il à faire comprendre que la résistance est necessai re, urgente, il obtient à grand' peine des subsides pour son armée; mais un traité de paix survient, et aussitôt on lui retranche les fonds qu'on lui avait alloués pour faire la guerre ; il est obligé de coogëdier la plu* grande partie de ses troupes et reste ainsi dans are impuissance complète, en présence de son heureux nvaJ. qui. lui, maître absolu, sans contrôle et sans coûtes**, agit dans toute la plénitude de sa rnussaiite vctoste.

se fortifie, garde sur pied ses armées et se trouve ainsi tout préparé, le jour où il juge à propos d'interrompre, au profit de son ambition, un repos momentané. Le monarque français n'à qu'à désirer, son peuple est là pour lui fournir les impôts, et, pas une voix n'oserait s'élever pour formuler , non pas une plainte, mais une observation sur l'emploi qu'il fait de la fortune publique. Guillaume III ne peut conclure un traité, signer une convention, sans avoir à se préoccupper de l' assentiment d'un Parlement presque toujours inquiet ou mal disposé contre lui, ou d'États beaucoup plus préoccupés d'intérêts étroits et immédiats, que de la grande question du salut de l'Europe ; Louis XIV signe, viole et rompt les traités, suivant qu'il le croit avantageux à sa politique. Les alliés de Guillaume III sont pour lui une source d'inquiétude plutôt que de sécurité ; à peine s'il ose compter sur eux, habitué qu'il est à les voir s'éloigner de lui et céder à l'or et aux intrigues de Louis XIV ; leurs secours sont précaires, leurs prétentions excessives, leurs demandes incessantes. En un mot , quand Louis XIV songe à satisfaire son ambition, il ne rencontre, tout au plus, que des obstacles matériels : chez lui, la pensée est libre, la volonté absolue, toute-puissante, et tout ce qui l'entoure se dévoue à ses desseins; Guillaume III, au contraire, retenu, emprisonné dans mille entraves morales, est en lutte perpétuelle avec tout se qui l'environne, et, dans cette grande œuvre, entreprise par lui, de l'affranchissement de l'Europe, ceux-là même qu'il veut affranchir paraissent tièdes et semblent être ceux qui en ont le moins de souci.

Tout ce qui flatte et éblouit se trouve du côté de Louis XIV ; l'éclat de sa royauté fait pâlir tout ce qui l'entoure ; tandis que Guillaume, représentant du prinr

cipe d'indépendance, en a l'allure froide et sévère ; une grandeur silencieuse, une habileté muette t un calme imperturbable, une absence complète de charlatanisme, voilà ce que Guillaume oppose au souverain qui voulait que tout retentît de sa grandeur et de sa gloire, qui remplissait l'Europe de sa renommée. Namur semble n'avoir été pris par Louis XI V et repris trois ans après par Guillaume 111, que pour fournir à ces deux monarques l'occasion de faire éclater la différence de leurs caractères: tandis que Guillaume s'en félicite comme d'un événement heureux et en parle avec simplicité, Louis XIV s'en glorifie. Mais Louis XIV voulait régner avec fracas; il voulait éblouir, subjuguer, et croyait que la royauté était inséparable d'une représentation théâtrale perpétuelle ; peutêtre avait-il raison, car il régnait sur des Français 1

c Le temps, ce grand justicier de l'histoire, «dit uo écrivain français,* dissipe les préjugés, calme les pas- » sions, et , dans son impassible tribunal , donne droit

• enfin à la vérité. Guillaume 111 est aujourd'hui un des

• plus grands hommes du xvh* siècle et un des plus » grands rois d'Angleterre. On a accusé son ambition,

• longtemps on a méconnu ses capacités royales et ses

• talents de gouverner; justice lui est enfin rendue!

• Son ambition, elle l'a fait le libérateur de l'Angleterre,

• de la Hollande et de l'Europe ; il a sauvé l'une des kv » vasions de l'arbitraire de Jacques II , de ses juges et

• de ses ministres; il adonné aux Provinces-Unies et à > l'Allemagne cette sécurité que leur avaient enlevée les

• accroissements de la puissance de Louis XIV, et ce

• qu'ils faisaient craindre de ses desseins ambitieux (1). »

Enfin, une plume habile, celle de sir James Mackifl-

(i) De Montvcran, De la Juritprudmcê «* plaise sur le* ertw*t4 poHti'i*». t. m, |». 223.

losb (1), a tracé de Guillaume 111 le portrait qu'on va lire : « J'admire, » dit l'auteur anglais, « j'admire la » beauté morale, la simplicité, l'utilité, l'unité, la sagesse » solide, le courage calme, la persévérance hardie de cet

• homme sans affectation, do ce héros sans ostentation. » Par une faveur toute spéciale de Dieu , il ne pouvait

• réussir, son ambition ne pouvait atteindre le but qu'elle » se proposait, sans servir les plus cbers intérêts de l'hu- » manité. L'ambition et le patriotisme se confondirent en » lui , pour ne former qu'un seul et même principe ten- » dant vers le même but par les mêmes moyens. Sa cou- » rageuse sagesse sauva la Hollande , délivra l'Angleterre, arracha l'Europe à la domination de Louis XIV;

• sa vie fut un système complet et harmonieux. Quel

• rare bonheur ! Quelle intrépide honnêteté ne faut-il pas

• à un homme politique, pour marcher pendant trente ans » dans la même voie, sans jamais se décourager, sans •jamais reculer, sans dévier d'une seule ligne, au milieu «des factions contendantes, des revers de la fortune et » du mécontentement populaire , maintenir la liberté inférieure et la sécurité extérieure I Dans un siècle d'in-

• tolérance , son zèle pour la religion fut exempt de tout

• esprit de persécution ; son héroïsme méprisa toute espèce

• d'affectation ou de parade. Guillaume a fait pour l'Eu-

• rope beaucoup plus qu'il ne parait avoir fait ; ses défai-

• tes même furent utiles ; car elles suspendirent la marche

• victorieuse de Louis XIV et jetèrent les fondements des » brillants succès de la guerre pour la succession d'Es- » pagne. 11 fut l'âme de cette Grande- Alliance qui résista

(1) Sir James Mackintosh avait entrepris d'écrire 1'biatoire de la Révolulion de 1688; malheureusement cet ouvrage n'a pas été achevé par lui. Le portrait du roi Guillaume, que non* reproduisons ici, se trouve dana «ne notice sur la vir, les ouvrages et les discours parlementaires de sir Janns, qui précédant ion Histoire de tu Révolution de 168».

» et mit des bornes à l'ambition de Louis XIV ; Eugène

• et Marlborough devaient en recueillir la gloire, le mé- » rite réel en revient au génië providentiel de Guillaume.

• Je ne vois, dans l'histoire moderne, que George Washington que Ton puisse comparer à ce prince. Tous » deux sont plus solides qu'éblouissants ; chez tous deux,

• même bon sens, même simplicité de caractère, même

• amour du pays, môme naïveté d'héroïsme. La Provi-

• dence les choisit l'un et l'autre et les prit par la main, » en les chargeant d'arracher les peuples de la servi-

• tude; Guillaume a lutté contre de plus grands capi-

• taines, a surmonté d'immenses difficultés politiques, & » donné les plus éclatantes preuves de ses talents comme

• homme de guerre, de sa capacité comme homme poli- » tique. Washington se trouva placé dans une situation

• où il lui fut permis de donner des marques plus écla- » tantes de son désintéressement , en renonçant à l'ad-

• ministration suprême d'une République, que son épéc

• et sa valeur avaient protégée, dans son berceau,

• contre les forces d'un ennemi puissant et redoutable. »

Enfin, le plus grand éloge qu'on puisse faire de Guillaume III, c'est qu'il avait été désigné par la Providence pour mettre des bornes à la puissance de celui qui, selon Leibnitz, < faisait seul le destin de son siècle, t

CONCLUSION

Avant de poser la plume, nous voulons jeter un coup d'oeil sur les événements qui se passèrent depuis la mort de Guillaume III jusqu'à la paix d'Utrecht.

L'histoire de la guerre pour la succession d'Espagne est un sujet nouveau, bien qu'il se rattache à la politique de Guillaume 111 ; mais d'autres hommes créèrent de nouveaux intérêts , et le fait seul que le même génie ne présidait plus simultanément aux destinées de la Grande-Bretagne et de la République, implique l'établissement d'un ordre d'idées nouveau.

Guillaume III est mort, mais il a signé son testament politique peu de mois avant son trépas ; ce testament, c'est l'alliance du 7 septembre de l'année précédente, entre l'Angleterre, l'Empereur et les États -Généraux, à laquelle, dans le courant des années 1702 et 1703, on vit accéder grand nombre de princes et d'États , qui, soit dès l'abord, soit plus tard seulement, sentirent le besoin de se grouper autour des puissances maritimes et de la Cour impériale, pour agir simultanément contre Louis XIV et Philippe V d'Espagne, Ces

accessions successives valurent à l'alliance primitive le nom de Grande- Alliance.

Les Cours de Suède et de Danemark y entrèrent les premières (1).

Le nouveau Roi de Prusse, à bout de chicanes et voyant que l'honneur ne lui permettait pas de reculer, y accéda dans les premiers jours de Tannée 1702 (2).

L'Empire germanique, qui fit préalablement une confédération générale, y prit part dans le courant de Tété.

Les ducs de Wolffenbûttel et de Saxe-Gotha furent obligés d'abandonner le parti de la France et de l'Espagne, et celles-ci n'eurent désormais d'alliés en Allemagne que les deux frères Électeurs de Bavière et de Cologne.

L'accession du Portugal et de la Savoie se fit attendre plus longtemps ; la Cour de Lisbonne, à qui l'on promit des subsides et un accroissement de territoire en Espagne et dans les colonies, y entra le 16 mai 1703 ; enfin le duc de Savoie, malmené par les généraux de Louis XIV et mécontent de la France, abandonna sa cause et se joignit à la Grande-Alliance, le 15 octobre 1703.

On recueille avec respect les derniers conseils d'un agonisant, et, s'il est un grand homme, si son a influé sur le sort des peuples, on l'écoute avec vénération bien plus grande encore ; alors on grave dans sa mémoire les derniers sons que sa bouche a articulés, pour qu'ils y restent empreints d'une manière il Les derniers conseils que Guillaume III mourant adi k l'Europe, furent ceux-ci :

« Procurez une satisfaction raisonnable à l'Empereur,

(I) Lambert y, Mcmoirtê% t. i, p. 517 et 510. — Dumont, Corp» fiyutf, t. vin, p. 1, et supplément, t. m, part, m, p. il.

(1) Le 10 janvier. (Lamberty, Uêmoiru, t. i, p. 710.— Dumont. C*f» t. vmi, part, i, p. 96, et supplément, t. in, part, m p. If.)

• pour le dédommager de ses droits à la succession

• d'Espagne;

• Obtenez des sécurités pour l'Angleterre et pour la

• République, tant pour leurs terres et domaines que i pour le commerce et la navigation de leurs peuples ;

• Prévenez la réunion éventuelle des Couronnes de

• France et d'Espagne sur la même tête, t

Biais l'exécution de l'œuvre, à qui serait-elle désormais dévolue, depuis que la forte tête qui avait conçu la ligue n'était plus là pour la mettre en mouvement?

Alors se forme un triumvirat : l'histoire moderne n'offre aucun autre exemple qui puisse lui être comparé. Trois hommes se réunissent pour remplacer Guillaume III ; la toge s'allie à l'épée pour régler les destinées du continent, L'Europe vole à la voix d'un Heinsius, d'un Marlborough et d'un Eugène, et les souverains alliés reconnaissent la dictature politique et militaire de ces trois hommes, de qui on peut dire avec vérité : « Us ont » régné sur le continent. »

L'influence que de Witt avait su acquérir dans les Cours et cabinets étrangers, n'est rien, absolument rien, comparativement à celle que Heinsius exerça pendant le cours de la guerre pour la succession d'Espagne: Heinsius a vu Louis XIV à ses pieds, mais, pour le malheur de son pays, il l'y laissa trop longtemps quand il implora sa clémence.

Dans ce triumvirat, Heinsius apporte sa connaissance approfondie du gouvernement de la République, ses talents diplomatiques et administratifs , son influence personnelle dans la confédération , comme ministre des États de Hollande, son culte pour la mémoire de Guillaume, sa conviction profonde qu'il est indispensable de marcher d'un pas ferme et assuré dans la ligne politique

que Guillaume HI leur avait tracée ; enfin son antipathie contre la France, dont il donna plus tard des preuves malheureusement trop évidentes et qui nuisirent aux intérêts de sa patrie.

Marlborough, homme d'État et homme de guerre, diplomate habile, guerrier illustre, y apporte la confiance illimitée de sa souveraine , l'appui de sa femme, favorite de la reine Anne, son influence parlementaire, comme chef de parti , et le concours des Whigs.

Le prince Eugène y produit ses rares capacités militaires et le crédit que ses victoires lui assuraient à la Cour de Vienne.

Ces trois hommes poursuivirent leur entreprise sans relâche et avec un rare bonheur; unis de vues et d'intérêts, ils parvinrent à résumer dans leurs personnes ceux de leurs souverains respectifs. Quand Heinsius, Marlborough et Eugène étaient réunis , c'était bien véritablement la réunion des États-Généraux , de la Grande-Bretagne et de l'Autriche; cette trini té représentait bien véritablement la Grande- Alliance ; elle parvint à exécuter ce qu'il eût peut-être été impossible à Guillaume d'obtenir comme chef unique.

Guillaume III , presque toujours malheureux à la guerre , eût peut-être fait peser sur les armes des alliés cette étrange fatalité qui, malgré sa bravoure personnelle, l'accompagnait dans les combats. Quoi qu'il en soit, il n'est guère présumable que, Guillaume à la tête de la confédération, elle eût pu obtenir des succès plus éclatants sur le champ de bataille et dans le cabinet, qu'elle n'en obtint sous la direction de Heinsius, de Marlborough et d'Eugène; mais il est probable aussi que Guillaume III no se serait point laissé emporter par les triomphes et les succès, au point de perdre de vite

les sages principes sur lesquels l'alliance avait été conclue; qu'il n'aurait point demandé à la victoire plus qu'il n'était raisonnable et prudent d'exiger d'elle; enfin qu'il aurait su procurer la paix à l'Europe, au moment opportun, sans attendre imprudemment que la victoire, lasse d'accorder ses faveurs à la ligue, vînt relever l'ennemi commun du comble d'abaissement où l'avait réduit une suite de prospérités dont il est peu d'exemples dans l'histoire.

La guerre générale éclata au printemps de l'année 1702, et l'alliance entre les puissances maritimes fut encore raffermie par les traités de 1702 et 1703.

Alors, aux brillantes années de la jeunesse de Louis XIV , à ces batailles gagnées par les grands généraux de cette époque, à ces triomphes, qui firent de Louis l'objet de la terreur de ses voisins, succédèrent des années marquées par une suite de revers, par des batailles perdues, par des embarras de tous les jours, par un amoindrissement de l'influence morale de la France, qui s'évanouissait à mesure que le prestige de sa puissance se perdait.

Durant les premières années de cette guerre, les alliés combattirent pour arriver au résultat indiqué par la Grande-Alliance, qui n'était, en réalité, qu'un partage équitable de la succession d'Espagne, en harmonie avec l'équilibre politique du continent. Tel est le caractère de la première phase de la guerre de la succession.

Mais bientôt les triomphes remportés par Marlborough et par Eugène sur les champs de bataille , à partir de la victoire de Ramillies principalement (1706), tant de revers essuyés et sur terre et sur mer par la France et l'Espagne réunies, l'impuissance de la première à soutenir et à défendre seule la monarchie d'Espagne, toutes vin. 30

ces causes réunies firent que les alliés s'écartèrent» enflammés par tant de prospérités, de leur point de départ commun, la Grande-Alliance, l'œuvre de Guillaume 111. Tel est le caractère de la deuxième phase de la guerre de la succession.

C'est alors que l'absence de la forte tête politique de Guillaume III se fit principalement sentir; s'il avait été plus d'une fois le point de ralliement pour les alliés, un guide prudent et prévoyant au moment des revers, ce guide, ce modérateur leur fit défaut au milieu de leurs succès. A la froide raison de Guillaume III, on vit succéder une politique plus passionnée que sage ; c'était là ce qui devait sauver Louis XIV.

L'esprit dans lequel la Grande-Alliance avait été conclue, n'avait pas été de dépouiller complètement la Maison de Bourbon de son droit de succéder à une partie de la monarchie d'Espagne, pour donner la succession entière à la Maison impériale , non : l'esprit de la Grande- Alliance de 1701 avait été, avant toute autre chose, le maintien de l'équilibre politique, et, sous ce point de vue, ce traité n'avait été que la reproduction du deuxième traité de partage, avec cette différence toutefois que, dans le traité de partage, les parts réciproques avaient été faites et explicitement stipulées, tandis que, d'après l' esprit de la Grande-Alliance, les parts de chacun restaient à, faire, suivant les exigences du moment et le maintien de l'équilibre politique du continent.

Mais quand, après tant de succès, les alliés crurent la Maison de Bourbon assez affaiblie pour lui imposer les conditions les plus dures, on commença à changer de langage : ce que Ton n'aurait pas osé espérer au début de la guerre , on crut pouvoir l'obtenir après quelque campagnes brillantes, après les journées de Hœchstadt et

de Ramillies surtout ; on en vint enfin à contester à la Maison de Bourbon toute espèce de droit de conserver la plus petite partie de la succession de Charles II : on proclama l'archiduc Charles roi d'Espagne. Le but auquel tendait la Grande-Alliance fut donc dépassé.

La Maison d'Autriche visait à récupérer, pour l'archiduc Charles, non une partie de la succession d'Espagne, mais l'héritage entier de Charles II.

L'Angleterre se laissa enthousiasmer par le génie militaire de Marlborough; des succès si étonnants, si glorieux, entraînèrent le gouvernement et le Parlement anglais bien au-delà de ce qu'on avait pu concevoir, lorsque Guillaume III signa la Grande-Alliance.

La République fut entraînée par ses deux alliés, l'Autriche et la Grande-Bretagne; elle se lança avec une ardeur et une audace incroyables dans un système qu'on peut appeler conquérant, sans paraître trop s'inquiéter que ces puissants efforts se faisaient pour d'autres, qui en profiteraient bien plus qu'elle-même.

Louis X1Y, après avoir lutté avec une admirable constance contre les revers qui l'accablèrent durant la première période de cette guerre, crut que, de tous ses adversaires, il n'y avait que la république des Provinces- Unies qui fût intéressée à lui procurer la paix à des conditions raisonnables; ce fut dans cette conviction qu'il tourna les yeux vers La Haye, où Heinsius était toujours le principal personnage dirigeant. A bon droit, le monarque français put croire que, de ses trois adversaires, celui qui avait le moins à gagner et le plus à perdre dans la lutte, c'était la République, et que, par conséquent, ce serait elle qu'on détacherait le plus facilement de la Grande-Alliance. Heinsius se trouva alors placé dans la position de devenir l'arbitre des destinées de l'Europe et

de sa patrie; mais, par une fatalité déplorable, il ne sut tirer aucun parti de cette belle situation; lui aussi se montra trop oublieux des principes politiques qui avaient dirigé Guillaume M, lorsqu'il négocia la Grande- Alliance; indè lacrymœ pour la République.

M. de Torcy dit à ce sujet dans ses Mémoires : « La • République faisait la fonction d'arbitre des puissances >de l'Europe; mais ce degré d'honneur où les alliés > l'avaient élevée l'aveuglait à tel point, qu'elle ne pou- » vait souffrir qu'on lui dit qu'elle se ruinait pour agran- »dir l'Autriche et l'Angleterre (1). »

L'histoire de ces négociations prouve combien la France était affaiblie, combien son Roi désirait sincèrement la paix, et, d'un autre côté, combien les hommes, qui se trouvaient à la tête du gouvernement, dans la République, méconnurent le véritable intérêt de l'État en ne voulant pas déposer les armes , quand Louis XIV offrait de le faire à des conditions si avantageuses pour ses ennemis. Était-ce, de la part des États-Généraux, un désir aveugle de vengeance, ou bien faut-il y voir un sentiment plus noble , une trop grande déférence pour leurs alliés, qui voulaient obtenir plus encore qu'on n'offrait?

Ainsi, dès l'année 1705, les offres les plus avantageuses, faites par Louis XIV pour détacher la République de la Grande-Alliance, sont repoussées par Heinsius.

L'année suivante (1706) , après que la victoire de Ramillies, remportée par les alliés, eut amené la reconnaissance de l'archiduc Charles comme roi d'Espagne dans les Pays-Bas espagnols, de nouvelles négociations sont entamées et Louis XIV offre aux plénipotentiaires des États-Généraux de céder l'Espagne et les Indes à l'Archiduc , et de remettre les Pays-Bas aux États, pour

(!) Mèmoirudê Torcy, t. i, p. 419.

ne les restituer au nouveau Roi d'Espagne qu'après que la République se serait assuré une barrière dans ces contrées : des offres si avantageuses sont encore une fois repoussées.

A la fin de la campagne de 1708, Louis XIV se voit réduit à demander la paix à tout prix , et, au commencement de l'année 1709, il se montre prêt à abandonner la plus grande partie de la succession espagnole ; il ne réserve à son petit-fils que le royaume des Deux-Siciles, la Sardaigne et les ports sur la côte de Toscane ; outre l'abandon de tant de provinces à la Maison d'Autriche, il s'engage à retirer ses troupes de l'Espagne et promet à la République des avantages considérables pour le commerce et la navigation des Provinces-Unies, ainsi qu'une barrière afin d'assurer leur sécurité future; la Cour de Versailles admettait ces différentes clauses à titre de préliminaires et comme conditions fondamentales de la paix à conclure. Le caractère de ces négociations fut toujours celui-ci : faire la part de la République si belle, si avaritageuse, que les États-Généraux eussent un intérêt immédiat à déclarer que le moment de déposer les armes et de faire la paix avec la France était venu (1).

Ainsi , à cette époque , Louis XIV se serait contenté d'une part bien moins considérable que celle que le deuxième traité de partage lui avait faite, car, par celui-ci, la France recevait, en outre, la Lorraine et le Guipuscoa. C'était donc le moment de déposer les armes avec honneur, surtout pour les Provinces -Unies, qui n'avaient plus aucun intérêt à prolonger une guerre qui

(i) Correspondance» de MM. de Chamillart, de Torcy et d'Avaux, avec M. Ilennequin, échevin de la ville de Rotterdam, insérées dans la Correspond*™» diplomatique et militaire du duc de Marlborough, du conseil 1er pensionnaire Heinsius et du trésorier général des Provinces- U nies , Jacouts îlop, publiées par le professeur Vrccde. — Amsterdam, 1850.

était aussi ruineuse pour la République qu'elle Tétait pour la France ; mais les alliés élevaient leurs prétentions à mesure que le monarque français cédait devant les coups de la mauvaise fortune, et ce fut après les succès de la campagne de 1709, qu'ils voulurent imposer à Louis XIV le rôle odieux de détrôner, les armes à la main, son petit-fils, pour placer un prince de la Maison d'Autriche, au lieu d'un Bourbon, sur le trône d'Espagne.

Louis XIV était tombé bien bas à cette époque de son règne, et la preuve s'en trouve dans les conditions cruelles et humiliantes auxquelles on crut pouvoir lui faire acheter la paix : c'était le déshonneur qu'on lui proposait, car de quel nom l'histoire eût-elle flétri celui d'un prince qui aurait fait la guerre à son petit-fils?

Le monarque français se montra grand en cette circonstance : il se décida à tout risquer, à éprouver encore le sort des armes, plutôt que d'accepter des conditions qui l'eussent déshonoré aux yeux de ses sujets et de l'Europe. Le gain de la bataille de Villa-Viciosa par Vendôme, en 1710, vint le récompenser, en relevant ses armes en Espagne et en raffermissant la Couronne sur la tête de Philippe V.

Qui donc a pu lire sans respect et sans admiration ces belles paroles que Louis XIV dit au maréchal de Villars, et dans lesquelles le monarque, jadis victorieux et aujourd'hui vaincu et serré de près par ses ennemis, annonce au maréchal que si son armée est défaite, il ira en personne en porter la nouvelle à Paris, et que, parcourant sa capitale, la lettre de Villars à la main, il est assuré que l'élan de son peuple lui donnera une armée nouvelle, qu'il conduira lui-môme aux frontières?

Dans ce corps glacé par les ans, dans cette âme courbée sous le poids des malheurs publics et d'immenses

— su —

douleurs domestiques, on remarque avec admiration que les ressorts ne sont pas brisés , que Louis XIV est toujours ce grand Roi qui en impose à l'Europe , soit par l'éclat de ses victoires, soit par l'héroïque fermeté avec laquelle il sait supporter les coups de l'adversité.

Ces paroles généreuses, modèles d'éloquence royale, expressions d'un cœur indompté, sont un des plus beaux titres de Louis XIV à une gloire impérissable. Ce n'est plus là le monarque orgueilleux qui se prodigue à luimême des éloges fastueux, après le gain d'une bataille ou la prise d'une ville, non: c'est un roi malheureux, mais non abattu par les revers, qui a foi dans sa force morale et dans l'attachement de son peuple; c'est un Roi calme et résolu, jamais désespéré, décidé à faire un effort suprême et à mourir les armes à la main, plutôt que de déshonorer la noble Couronne que sa tête a portée, avec tant d'éclat, pendant plus d'un demi-siècle.

De nos jours, les Rois abdiquent à l'heure du danger, ils sacrifient sans honte à la peur ; Louis XIV, au contraire, voit grandir sa royauté à mesure que les périls qui assaillent son trône deviennent plus menaçants.

Alors le moment favorable est passé, pour la République, d'être l'arbitre de la paix : deux événements vont changer la face des affaires en Europe et procureront à la France cette paix, si ardemment sollicitée par Louis XIV, à des conditions bien plus favorables qu'il n'eût pu l'espérer» après une suite non interrompue de si éclatants revers. C'est donc ici que commence la troisième phase de la guerre pour la succession d'Espagne (1711)*

Marlborough et son parti tombent du pouvoir, et les Tories s'en emparent.

La mort de l'empereur Joseph I" porte son frère,

l'archiduc Charles au trône impérial, comme son héritier en Autriche.

Dès lors, continuer la guerre pour procurer au nouvel Empereur la succession (T Espagne, c'eût été continuer la guerre pour reconstruire l'Empire de Charles-Quint : mieux valait consentir à laisser régner en Espagne une branche cadette de la Maison de Bourbon ; et c'est ainsi que Ton se vit forcé de revenir au principe de la Grande- Alliance, c'est-à-dire au partage de la succession entre les Maisons de Bourbon et d'Autriche.

Il arriva alors ce qu'on voit arriver fréquemment en politique : les circonstances changèrent, une foule d'intérêts secondaires se réunirent pour faire désirer la paix au nouveau cabinet britannique. Les destinées de l'Europe, qui eussent pu être réglées, peu d'années auparavant, à La Haye, le furent alors à Londres ; Louis XIV y fut écouté avec plus de faveur qu'il ne l'avait été en Hollande. Les États-Généraux, pour n'avoir pas su, en temps utile , accepter une paix avantageuse offerte par la France, seroqt obligés de la recevoir telle qu'on jugera bon de la donner à la République. On se rappelle le mot de l'abbé de Polignac, l'un des ambassadeurs de Louis XIV au congrès d'Utrecht; le négociateur français fit , dit-on , entendre ces paroles sévères aux plénipotentiaires des Etats-Généraux : « Messieurs,

• on traitera de la paix chez vous, pour vous et sans

• vous; » épigrammc cruelle à l'adresse de ceux qui n'avaient pas su faire leurs affaires eux-memes, en temps opportun.

Au moment où la campagne de 1712 allait commencer, la Reine d'Angleterre déclara aux Etats-Généraux quelle était décidée à faire ses affaires elle-même; elle donna Tordre au duc d'Ormond, qui avait succède »

Marlborough, de rester sur la défensive, et, peu après, les Anglais quittèrent l'armée des alliés pour se retirer à Gand.

Malgré cette défection, le prince Eugène se trouvait encore à la tête de cent mille hommes, tant impériaux que troupes à la solde de la République, et était prêt à pénétrer dans le cœur de la France ; ce fut dans ces circonstances critiques que la victoire remportée, par le maréchal de Villars, à Denain, vint sauver le royaume. Ce beau triomphe des Français fut le coup de grâce pour la ligue : les Hollandais se retirèrent de leur côté et consentirent à une trêve, et les États-Généraux se montrèrent disposés à traiter de la paix.

Les négociations furent dès lors poussées avec vigueur à Utrecht; pour en faciliter l'issue, Philippe V, dans une séance solennelle des Cortès, et en présence de l'ambassadeur d'Angleterre, prononça sa renonciation à la Couronne de France, renonciation qui fut acceptée et garantie par les Cortès, en même temps que la déviation à la loi de succession castillane, par laquelle les femmes ne furent appelées à hériter du trône qu'à l'extinction de toutes les branches masculines (1). Les ducs de Berry et d'Orléans, seuls restes de la famille de Louis XIV (2), firent aussi leurs renonciations pour la Couronne d'Espagne ; mais on discuta longtemps pour savoir quelle autorité française garantirait ces renonciations ; les ministres anglais demandaient que les États-Généraux fussent convoqués à cet effet : Louis XIV déclara qu'il regardait cette prétention comme une insulte, et l'on se contenta de faire enregistrer les renonciations au Parlement de Paris (15 mars 1713).

(1) Mémoirês dû Saint-Philippe, t. m, p. G£.

(2) Le doc de Berry mourut l'année suÎTante. san» |iostctitc.

Enfin la paix fut signée, le 11 avril, entre toutes les puissances belligérantes, sauf l'Empereur et l'Empire, par plusieurs traités, dont voici le résultat :

1° Philippe V est reconnu roi d'Espagne et des Indes, mais il cède à l'Angleterre Gibraltar et Minorque, et lui accorde des avantages commerciaux, au détriment de la France et des Provinces-Unies ;

2° On offre à l'Empereur, qui ne l'accepte pas, la cession des Pays-Bas, du Milanais, de la Sardaigne et de Naples ;

3° Le duc de Savoie obtient la Sicile, avec le titre de roi, et une partie du Milanais ; il est confirmé dans la possession du Mont-Ferrat, recouvre la Savoie et cède à la France la vallée de Barcel on nette , en échange de Fénestrelles et d'Exilles ;

4° L'Électeur de Brandebourg est reconnu comme roi de Prusse et acquiert la llaute-Gueldre (1) ;

5* Louis XIV jure de ne pas troubler l'ordre de succession au trône d'Angleterre, dans la ligne protestante, et de renvoyer de France le Prétendant ; il démolit le port de Dunkerque et cède aux Anglais la baie d'Hudson, l'Acadie, Terre-Neuve et Saint-Christophe ;

6° Il promet aux États-Généraux de leur remettre, pour le compte de l'Empereur, toutes les places que ses troupes occupent dans les Pays-Bas espagnols, sous la condition que les Électeurs de Cologne et de Bavière seront rétablis dans leurs États; il consent à ce qu'une barrière soit formée dans les Pays-Bas contre la France, au moyen des villes suivantes, qui seront occupées par les Hollandais, le gouvernement civil restant à l'Erope-

(1) Il e*l nuvM reconnu comme prince de ÎNeufcbatel, le» habilaau <k ce petit paji l'ayant choisi comme touveraio. En même tempa, romaai héritier de Guillaume III, il cède à la France la principauté d 0:*r.fe

reur : Fumes, Ypres, Menin, Tournay, Mons, Charleroy, Namur et Gand, barrière que la République eût pu obtenir à moins de frais, si, dès le début des négociations, elle eût voulu accepter les offres avantageuses que la France lui avait faites;

7° Il est convenu qu'aucune province, ville ou forteresse des Pays-Bas, ne pourra jamais être cédée, transférée, ni donnée à la France, à quelque titre que ce soit.

L'Empereur refusant d'accepter les conditions qui lui étaient offertes par la paix d'Utrecht, la guerre continua entre la France, l'Empereur et l'Empire ; mais bientôt de nouveaux succès, remportés sur le Haut-Rhin par le maréchal de Villars, sur le prince Eugène, forcèrent l'Empereur à déposer les armes. Des conférences s'ouvrirent entre les deux généraux : elles aboutirent aux traités de Rastadt avec l'Empereur et de Bade avec l'Empire (6 mars et 7 septembre 1714), par lesquels la France garda Landau, rendit Brisach, Fribourg, Kehl, et détruisit les fortifications qu'elle avait dans les îles et sur la rive droite du Rhin ; l'Empereur eut Naples, le Milanais, le Mantouan, la Sardaigne, les Pays-Bas ; il restitua aux deux Électeurs leurs États, car Louis XIV avait témoigné la plus noble insistance pour que ses alliés, dont Charles VI avait déjà partagé les dépouilles, ne fissent pas la moindre perte.

Ces traités n'engageant que la France , l'Empereur et l'Empire, l'Empereur ne reconnut pas Philippe V pour roi d'Espagne, et celui-ci garda ses prétentions sur le Milanais, Naples et les Pays-Bas.

Un dernier traité vint mettre le complément à toutes ces diverses transactions diplomatiques : ce fut le traité connu dans l'histoire sous le nom de Traité de la Bar-

rtère, par lequel l'Empereur, en entrant en possession des ci-devant Pays-Bas espagnols, reconnut aux États-Généraux le droit d'occuper militairement les villes déjà nommées dans le paragraphe 6 du résumé du traité d'Utrecht, pour servir de boulevard à la république des Provinces- Unies contre la France.

En comparant les diverses dispositions arrêtées par la paix d'Utrecht, on trouve que ce traité n'était que l'exécution matérielle des bases générales établies par la Grande-Alliance : la division de la monarchie d'Espagne, de manière à conserver l'équilibre entre les grandes puissances du continent (i).

Telle fut l'issue de cette longue lutte. La paix d'Utrecht fut, à peu d'exceptions près , la répétition du deuxième traité de partage ; seulement les rôles principaux étaient intervertis : ce que l'archiduc Charles aurait dû avoir, d'après le traité de partage, l'Espagne et les Indes, Philippe V le conserva à la paix d'Utrecht (2).

C'est ainsi que , par un concours d'événements, la question de la succession d'Espagne se termina en faveur de la politique de Louis XIV.

L'Espagne gagna quelque chose à celte nouvelle souche de Rois; cela n'était guère possible autrement, car les derniers Rois de la Maison d'Autriche n'avaient été que des fantômes couronnés; mais l'Espagnol n'en reste

(1) Voir à Y Appendice le traité connu sous le nom de Grande-ÀUi&*ct-

(2) Papiers d'État du conseiller pensionnaire Ileinsius. — Corropoadance de Ueinsios avec le duc de Marlboroogh , Mss. — Lettre àt Louis XIV, dans ses OEuvres. — Correspondance de »!•• de Maiatcoo» avec la princesse des Ursins. — Mémoires de Torey. — Mémoires du duc it Saint-Simon. — Mémoires du maréchal de J'Utars. — Mémoires du prirt Eugène. — W. Coke, Mémoires du due de Marlborough. — Pclet, Marnas militaires relatifs à la succession d'Espagne. — Bolingbroke, Corrttpotul*** et Lettres sur l'étude de l'histoire. — ScUell, Histoire abrégée des Treitità paix, t. ii. — Lambcrty. — Wag. — Tindal.

pas moins une nation ayant plus d'analogie avec les races africaines, dont le sang s'était mêlé au sien, qu'avec les peuples de l'Europe centrale (1).

L'Empereur joignit à ses États patrimoniaux en Allemagne, le royaume de Naples, le Milanais et les Pays* Bas espagnols : le Milanais le constituait le gardien de l'Italie, et la possession des Pays-Bas faisait de cette contrée le boulevard de l'Empire et des Provinces-Unies contre la France.

Quant aux puissances maritimes, qui avaient joué un si grand rôle pendant toute cette guerre, l'avenir qui les attendait l'une et l'autre commença à se dessiner après la conclusion de la paix d'Utrecht.

L'Angleterre, rajeunie par la Révolution de 1688, allait entrer dans l'âge de la virilité, et la république des Provinces-Unies vit avancer, à cette époque, l'ère de sa décrépitude.

La première allait appliquer toutes ses forces vitales à l'établissement d'un système nouveau : la fondation de ces vastes colonies qui font aujourd'hui partie de la puissance britannique et qui lui donnèrent l'empire des mers. Les avantages extérieurs que lui valurent le traité d'Utrecht, joints à ceux que lui procurèrent à l'intérieur l'établissement de la dynastie protestante, son union avec l'Écosse et la fondation de son crédit, devaient l'élever si haut, que , de ce jour, elle fut considérée comme la puissance rivale de la France.

Tandis que ces éléments nouveaux de grandeur nationale allaient vivifier l'Angleterre , l'élément ancien, qui avait fait la principale force des Provinces-Unies, allait faire défaut à la République : avec la paix d'Utrecht finit l'intervention du principe de la réforme religieuse dans

(1) Chateaubriand, Congrès de Vérone cl Guerre d'Espagne.

les affaires politiques du continent ; ce principe était usé. A Père des ardentes discussions dogmatiques, succéda celle du scepticisme philosophique , corollaire inévitable de la réformation.

Aussi longtemps que les calvinistes étaient restés sujets de Louis XIV, ils s'étaient tenus prudemment sur la défensive ; du moment où ils eurent franchi la frontière, ils commencèrent l'attaque avec une vivacité sans égale. Les Hollandais, qui nourrissaient contre Louis XIV un profond ressentiment, laissaient les réfugiés français faire et dire tout ce qui était capable d'ébranler l'autorité morale de la royauté en France. Tous les livres proscrits, précurseurs des grandes secousses polititiques, une foule de pamphlets hostiles au gouvernement français ou au catholicisme furent imprimés dans les Provinces-Unies; c'est là qu'est née la presse périodique. La Hollande devint une sorte de champ d'asile ouvert à tous ceux qu'on appellerait aujourd'hui les libres penseurs , et Bayle fraya la voie où bientôt Voltaire devait entraîner son siècle. L'ébranlement des esprits, qui était parti au xvr siècle des Provinces-Dnies, en partit encore une fois au xvin*, et cette République, de sanctuaire du protestantisme qu'elle avait été jusqu'à cette époque, se métamorphosa alors en berceau de l'esprit philosophique et du scepticisme religieux. Bizarre destinée que celle de ce petit pays! Après avoir travaillé avec tant d'ardeur à miner le pouvoir monarchique f il devait un jour aller chercher un refuge auprès de la royauté et se laisser ruiner par son aveugle complaisance pour son premier Roi (1) !

(1) Écrit en 1840, a l'époque de l'abdication de Guillaume I". On «ait que l'une des principales causes de cette abdication, fut l'état épouvantable dans lequel se trouvaient les finances du royaume des Pays-Bas, après que

Quand le principe qui avait, depuis plus d'un siècle, communiqué sa vivifiante énergie à la république des Provinces-Unies, eut cessé d'agir sur elle, l'État se trouva désorienté, flottant et balloté comme un vaisseau qui a perdu son lest, et, malheureusement pour la République, elle chercha vainement à se rattacher à un principe nouveau, qui pût lui donner ce qu'elle avait perdu et lui communiquer une vie nouvelle.

La cessation de cette puissante et salutaire intervention de la république des Provinces-Unies dans les affaires générales, aurait pu compromettre l'équilibre politique du continent, si, après la paix d'Utrecht, deux nouvelles puissances n'eussent pris une place dans ce système : la Prusse et la Savoie ; elles devinrent désormais indispensables à l'équilibre européen, moins importantes par la grandeur de leurs possessions que par leur position géographique, et surtout par leur organisation militaire.

Un historien français apprécie l'issue de la guerre de la succession d'Espagne, pour la France, de la manière suivante : « Les traités d'Utrecht avaient été en- » tièrement dirigés contre la France ; ils furent pour elle » ce que les traités de Westphalie avaient été pour l'Àu- » triche : une limitation. La France, qui n'avait cessé

• d'acquérir depuis un siècle, resta stationnaire, pendant » que les autres États acquéraient ; mais elle se trouva, à

• leur égard, dans une position d'infériorité plus appa- » rente que réelle ; elle gagnait tant à n'avoir plus de » Pyrénées pour ennemies, que ce seul résultat n'était » pas trop payé par ses revers et une dépense d'un mil-

Guillaume I" eut épuisé toutes les ressources du pays, dans le vain espoir de rentrer en possession de la Belgique» irrévocablement perdue pour lui dés 1830.

• liard cinq cent cinquante-sept millions (1). L'Espagne » était à jamais mise dans les voies de la France ; elle » recevait d'elle, avec sa dynastie, des moyens de régénération par lesquels elle doubla sa population, re- » trouva une marine et une armée, et reprit en partie son » rang en Europe ; mais ce pays si étrange, si isolé, si » stationnaire, ne subit que lentement et imparfaitement

• l'influence française; il convertit plus aisément sa

• dynastie à ses mœurs demi-sauvages, que celle-ci ne »le convertit lui-même à sa civilisation. Cependant, » l'œuvre de Louis XIV fut durable : l'union des deux

• pays fut resserrée plus tard par le traité de 1735 et le » pacte de famille; enfin, l'action que la France exerce

• naturellement sur l'Espagne s'est continuée à travers » toutes les révolutions, et ne peut que se compléter dans » un prochain avenir (2).

La paix d'Utrecht allait donc être, pour l'Europe centrale et occidentale, ce que la paix de Westphalie avait été pour elle pendant l'époque précédente.

Mais une nouvelle tourmente politique, s'élevant du sein de la France, détruira à son tour l'édifice fondé sur la paix de 1713, pour en faire surgir un ordre de choses tout nouveau, par l'introduction de l'élément démocratique dans le gouvernement des États. Sic tempus ruiL

(1) A trente-deux lirres le marc, on deux milliard* cinq cent »ii£* quatre millions.

(J) Th. Ut allée, Hûtoirê du Français, t. m, p. 4SI.