CONSIDERE SOUS LE POINT DE VUE DE ROI DE LA GRANDE-BRETAGNE

On S* est principalement attaché, dans le cours de cet ouvrage, à dépeindre Guillaume III comme le défenseur de l'indépendance européenne et la colonne du principe protestant* qui » à cette époque , était non-seulement le type de Pesprit de liberté en matière religieuse , mais encore celui de la liberté civile et politique.

La réforme était , politiquement parlant , essentiellement libérale, au xvu* siècle , bien qu'elle perdit ce caractère dès qu'il s'agissait des querelles et des prétentions diverses, qui divisaient entre elles les différentes sectes nées de la réformation. La réforme avait donc, à cette époque , son côté grandiose , comme elle avait ses petitesses , ses misères et son intolérance religieuse. Guillaume , l'homme de la réforme , ne trempa jamais dans ces dernières ; mais il s'identifia à elle , en se prononçant ouvertement pour les principes de liberté en matières gouvernementales , qui surgirent de la réforme. Ceci lui valut la Couronne de la Grande-Bretagne ; il ne

— myî —

la porta que pour consolider les libertés politiques^ que TAngleterre avait vues péricliter sous le règne de princo ennemis de la réforme et de Tesprit de liberté, qui en était la conséquence.

On se propose de considérer ici Guillaume III sous le point de vue restreint de Roi d'Angleterre; comme tel, nous le mettrons en présence du Parlement et de cette chambre des Communes, qui fut si hostile à ses devanciers.

S*il y eut dissidence entre Guillaume et le Parlement, c'est que celui-ci se considérait exclusivement comme appelé à faire les affaires de T Angleterre, parce que le peuple anglais avait un grand sentiment d'orgueil joint à un grand fond d'égolsme , tandis que le monarque croyait, au contraire, qu'il était du devoir de l'Angleterre et de l'honneur de sa Couronne de soutenir les peuples du continent; il ne comprenait sa royauté qu'à ce prix , car il ne pouvait s'imaginer n^étre venu en Ast gleterre que pour y continuer le faible rôle des Stuarls à l'égard de la France. C'eût été adopter une politique stationnaire, et Guillaume était venu au monde pour imprimer un mouvement énergique au genre humain, eo le lançant d'une main vigoureuse dans la voie du progrès

En Angleterre, Guillaume III fut l'homme du progrès: le progrès s'y fait apercevoir en tout et partout, depuis la Révolution de 1688.

Une entière communauté d'intérêts avec l'Anglelerrc l'avait appelé au trône ; ce fut k augmenter sans cesse l'opinion de cette communauté d'intérêts qu'il s'appliqua: sa politique n'eut qu'un but, de prouver par ses action* qu'il était l'homme de la nation, le représentant véritable des sentiments de la majorité protestante, le défenseur ardent, dévoue, nécessaire, des sentiments nationaui.

fiuillaumc a été représenté par queU|ui*< écriv*ii.>

comme le fondateur d'une dynastie nouvelle : c'est une erreur d'autant plus grave, que Guillaume est le seul prince du nom d'Orange-Nassau, qui ait occupé le trône de la Grande-Bretagne ; après lui , une princesse protestante de la Maison de Stuart occupa le trône, et, par les femmes de cette famille, la Couronne fut portée dans la Maison de Brunswick-Hanovre.

Mais si Guillaume III ne fut pas le fondateur, la souche d'une dynastie nouvelle, c'est de lui que date, en Angleterre, Tordre nouveau, c'est-à-dire la royauté parlementaire : l'établissement d'un droit de succession au trdne, émanant de la volonté de la nation représentée en Parlement, mit fin à toute discussion sur la nature de la royauté. A dater de Guillaume, on ne discuta plus sur la question de savoir si la royauté serait considérée comme étant de droit divin ou de droit national, si la succes- Inon au trône prenait sa source dans le principe de la légitimité pure et simple, ou dans celui d'une consécration parlementaire, qui établissait la royauté sur un contrat primitif passé entre la nation et le souverain.

Telle fut la voie de progrès dans laquelle l'Angleterre se trouva lancée, comme par une espèce de miracle, six semaines après que Guillaume fut descendu de son bâtiment de guerre hollandais, pour fouler le sol britannique. C'est dans cette voie progressive que Guillaume sut entretenir l'Angleterre pendant les treize années de son règne, malgré la guerre au dehors et malgré la néce^ site qu'éprouvait la royauté nouvelle de comprimer & l'intérieur une minorité audacieuse , qui semait des entraves sous ses pa9, dans l'espoir de l'empêcher de s'établir solidement en Angleterre.

Guillaume III fut plus tourmenté par la presse , plus vexé, plus chicané par les Tories , et quelquefois même

— soi —

psi- Igs Whigs , eti ce qui touchait ses atTectioi» et s« intérêLa privés, que ne l'avaient été Charles II cl Jacques Il ; niaiâ sa royauté ne fut jamais séricusomeut menacée, et il put se rire des intrigues des jacobiles , tAiit \ qu'elles ne se traduisaient point en attentats contre sa [ personne, parce qu'il était bien l'homme de la Révolution , qu'il s'identifia complètement avec son principe, I qu'il le fit franchement et sans arrière - pensées ; p»rcc que pour lui, arrièro-pelit-fils de Guillaume le Taciturne, UgiiimiCé el droit divin étaient des mots vides de sens, un symbole sans application ; parce que c'eût été une I dérision d'accoler une royauté, née d'hier, h des épilhètef qui n'fitaient mut au plus invocables c|ue par u:ie vieille I dynastie, blanchie sous le harniiia de la royauté cl dont I l'origine se perdait dans la nuit des temps (t).

Si Guillaume ne fut pas toujours heureux, si son rÈguc . ne fut pas toujours paisible, si la grandeur suprême est ■ pour lui plus d'épines que de roses, il fui roi inconteeté et glorieux, parce qu'il eut la masse de la natînn pour

(I) Il rtl Ucite de cumpreudre qu'aoi jcui d« légilimutet — «M» àtucc, la Miiion d'Orange doil tire une rimille eMealicIIemenl rtnlatîonnaire et uiurpalrjce, puisque, depnii pluiienrs lièclo, elle l'eit ptrticulîtretnenl atracliie A déurçonner I» Hoii dîli Ugiîim»t, pour *e bMM A leur place- Ce qai prouve d'aillean que U K'gitimUè eil Glle du tempi, c'est qn'ajourd'hui la Haiion d'Orange pa*i« pour Irit-Ugilim» , et Dieo aût n n jour ni)ui n'rnleiidroDi poiot dire qu'elle régna de droU diabi, en Hfll de l'acle de dtclifance prunoncé contre Philippe H d'Eipagne el rt^ (uu> l'inipiraliim de Giitllaume )", Téritible TnndatFnr da lagraDdcordc •a ramille. Quant 6 mui, je n'impule puiot k crime k la famille d'Or*a||e sea prÉtcndues usurpation»; bien loin de là, je lui en tiens compte; naii il ne Faut point fairt fi dei aulrei, quand il j en a ai long * dire inr le compte de ta propre Maison. La politique eil un irritable tapi* rert; la tu n'y viennent point ù tout le monde; bienheureux tout lei mais vouloir toujours gagner seul et ni; pat admettre que d'ai sent Taire leurs alFairei a ce jeu, ceci, i coup sAr, doit paraître ■■ liun tant soit peu eii»rbit:ialc. [Keril en 1835,)

appui de son trône. Jacques tomba pour avoir séparé sa politique de celle de TAngleterre et de l'Europe ; Guillaume se maintint , et par une politique toute anglaise, toute protestante, et pour avoir apporté avec lui Palliance de l'Europe, en débarquant à Torbay. Guillaume était Texpression vivante de la défaite d'un vieux principe, humiliant pour la nation , et de Tavénement d'un nouveau, dans lequel la nation puisait à la fois sa gloire, sa force et sa considération aux yeux de ses amis comme de ses ennemis ; car il sut faire respecter l'Angleterre sur le continent, comme Elisabeth et Cromwell surent le faire.

Les Stuarts prétendirent imposer à l'Angleterre un gouvernement paternel, pendant lequel elle ne recueillit que des humiliations; Guillaume ne voulut régner sur les Anglais que dans les bornes assignées à une royauté constitutionnelle, et leur donna, en retour, de la gloire, de la liberté et l'amélioration en toutes choses; car quand la constitution d'un peuple se perfectionne, ce perfectionnement s'infiltre partout dans le corps social.

Depuis Guillaume III, qui sacrifia en quelque sorte la fortune de la Hollande à l'Angleterre, celle-ci n'eut plus de rivale sur mer, et le siècle suivant devait être celui de sa puissance maritime et commerciale.

Sous Guillaume III et au milieu des plus graves embarras financiers, l'Angleterre voit poser les bases de son crédit public. Le crédit national est un progrès aussi longtemps qu'on n'en abuse point ; mais c'est à la fois une voie de salut, de force, de prospérité, et une voie ouverte à la perdition. C'est à celui qui se sert de ce remède, à savoir apprécier la quantité de la dose et le point oii, de spécifique de vie et de santé pour l'État, la potion bienfaisante devient un poison qui mène à une mort lente et

douloureuse. Le revenu de Charles II et de Jacques 11 était ou aurait dû être grevé du paiement annuel de quatre-vingt mille livres sterling , intérêt de la Bomme accaparée frauduleusement par le ministère de la Cabale sur les dépositaires des fonds placés dans l*écbiquier. Pendant que lord Danby fut à la tête des finances, iei créanciers de TÉtat furent tant bien que mal payés ds leurs dividendes ; plus tard on ne leur paya plus rien, et ceci continua jusqu'après la Révolution de 1688 ; alon fut introduit un nouveau système iinancier. Il n*y a pas d'erreur plus avérée, que de s'imaginer que Texpédient de subvenir aux exigences du gouvernement par des euh prunts, fut dû à Guillaume 111 : depuis un temps immémorial , le gouvernement avait pratiqué le système de contracter des dettes ; < ce que la Révolution de 1688 • introduisit, ce fut la pratique de les payer honnéte- »ment (1). •

Une des questions les plus difficiles à résoudre pour Guillaume , fut la question religieuse ; il n'y avait rien que le monarque eût plus sincèrement à cœur que d'extirper les dissensions intestines en Angleterrre, au moyen de quelque acte d'union qui parviendrait à ramener tons les dissidents dans le giron de l'Église nationale. A peine placé sur le trône, Guillaume 111 recommande l'exécutioD de ce glorieux dessein au Parlement (2) ; même les évéques noH'jureurs avaient recommandé cette mesure. Mais quand un bill fut introduit à cet effet dans le Parlemeitf.

(i) Macaulay's liislory of EnglanJ, t. i, p. 28b.

(2) A cette «•|>oqtie parut un écrit, qui avait pour bul de faciliter cttlt œuvre df! rocuiiciliatidn , »ous le titre: • 71^0 mmietikh rtcomtUittHùm ûfth dtsëenterg lo ihe Churrh of Engimnd; bcing a model ordrauglit for the «si- Vfrtal accuiiimodation in the cate uf religion, and the bringing in, ail parties lo lier cuninniniou. Huinbly prrsetited to the considiratitm of Parliameul. (.Somrr», f^oiteriiem of TrmrU, vol. ix, p. 407.)

les vieilles animosités entre l'Église d*AugIeterre et les dissidents se ravivèrent dans toute leur ardeur primitive, et le Roi, dans la crainte d'offusquer TÉglise épiscopale, qui , de son côté, se méfiait des principes calvinistes dans lesquels Guillaume avait été élevé , le Roi» disons-Dous, fut forcé d'abandonner son projet salutaire, sans pouvoir vaincre par là les scrupules de plusieurs prélats anglicans, qui préférèrent abandonner leurs sièges, plutôt que de prêter le serment exigé au Roi de la Révolution.

L*Église anglicane s'était séparée de Jacques II, parce qu'il était catholique , et non pas parce qu'il visait à la tyrannie ; elle serait restée unie à ce prince si son pouvoir arbitraire n'eût été profitable qu'à cette Église ; mais sa tolérance illimitée pour tous les cultes blessait trop vivement Tépiscopat, pour qu'il pût s'en accommoder; et quand, à son tour, Guillaume voulut faire prévaloir une sage tolérance religieuse, l'Église anglicane se récria et Visa à renouveler le spectacle qu'elle avait donné vers la fin du règne de Jacques ; mais cette fois-ci, la nation demeura impassible , et si les prélats non-jureurs visèrent au martyre, ils en furent quittes à bon marché : la perte de leurs sièges épiscopaux fut la seule punition qu^on leur infligea (1691). Cet exemple fit faire de sérieuses réflexions au clergé anglican, qui, dans la suite de ce règne, ne chercha point à traverser le gouvernement, bien qu'il soit présumable que l'ordre ancien lui fût toujours plus cher que l'ordre nouveau, né de la Révolution.

Guillaume, tout en échouant dans son projet d'opérer une réconciliation entre les Anglicans et les sectes dissidentes, parvint cependant à améliorer considérablement la position de ceux-ci, et ce prince put compter sur l'ap-

pui de ces hommes, que Jacques H avait inutilement cherché à captiver par ses promesses fallacieuses.

Mais c'est principalement dans les relations du roi Guillaume avec le Parlement, qu'on remarque Timmense différence qui subsiste entre la royauté, telle que les Stuarts Ten tendaient et telle que la Révolution de 1688 Pavait faite.

Bien que Topposition fût quelquefois violente contre le gouvernement, bien qu'en plusieurs circonstances elle s'exprimât avec peu de ménagements et avec une grande sévérité sur le compte du monarque, Guillaume n'y opposait qu'une noble modération ; son langage aux Chambres était la plupart du temps empreint de bienveillance et d'un désir sincère de se conformer aux vœux de cette assemblée , dans les choses même où ses opinions et ses affections étaient le plus vivement froissées.

Ce fut principalement l'origine étrangère du monarque et de quelques-uns de ses conseillers et confidents intimes, qui servit de thème aux déclamations les plus violentes. On en trouve un exemple à l'occasion de la proposition de naturaliser tous les prolestants étrangers qui étaient venus chercher un refuge en Angleterre, depub t'avénement de Guillaume III : cette proposition blessa vivement la nationalité anglaise, qui se récria contre ce projet comme tendant à asservir l'Angleterre à l'étranger. On trouve ce sentiment exprimé avec une grande énergie dans un discours prononcé, à cette occasion, à la chambre des Communes ; l'orateur disait entr'autres :

• En résumé , il me semble que si ce bill vient h passer, *il attirera sur cette nation une plaie aussi terrible que

• celle infligée jadis aux Égyptiens : je veux parler de

• celle qui couvrit leur pays de grenouilles, qui infoslèrenl

• mcnic les appartements de leur souverain. On ne peut

entrer à Saint-James et à White-Hall, les demeures de nos Rois, à cause du bruit épouvantable et du coassement de ces habitants du marécage.

» La Bible nous enseigne encore quel fut le sort de ces pauvres Égyptiens, et Texpérience leur apprit ce qu'un peuple doit espérer, lorsqu'il admet des étrangers dans 8on sein et dans les conseils de ses Rois. Joseph avait été vendu comme un esclave en Egypte ; mais étant entré aux conseils de Pharaon, il parvint, par de beaux projets, à remplir les greniers du prince dans les sept années d'abondance. Puis vint la disette, et les peuples crièrent pour obtenir des secours du Roi , qui les renvoya à Joseph : celui-ci leur donna du blé, mais il prit leur argent, leur bétail, leurs terres, et enfm il les rendit esclaves ; mais en même temps, on le vit enrijisbir ses frères : il donna à ceux-ci les meilleures terres du pays de Goshen et les nourrit avec les provisions du Roi. Profitons de cet exemple ; il nous enseigne k prendre à temps nos précautions, car tout cela se fit à rinstigation d'un étranger qui s'était introduit dans le C4>nseil du Roi d'Egypte. Et que doit -on attendre d^un pays où, non-seulement beaucoup de conseillers sont étrangers, mais oii le chef de l'État l'est aussi ?

• Je m'apçrçois que je déplais à quelques personnes ici présentes ; je leur en demande pardon, et je promets de ne plus les otfenser en traitant une pareille matière; mais je conclus par la motion que voici : qu'on ouvre les portes de la Chambre; précipitons dlabord le bill à coups de pieds hors de cette assemblée , comme nous précipiterons ensuite les étrangers hors du royaume (1). »

(I) Sir John Knight'i speech. {Hittorymnd ptocftlings of the lloust o/ CpÊÊnmaM, roi. ii, p. 4S8.}