IG

Boufflers et le comte de Portland, Guillaume III écrit au conseiller pensionnaire : « Comme il paraît évident que

• les Français désirent pousser la négociation, il ne faut » pas perdre de temps, mais battre le fer pendant qu'il

> est chaud.

» Le comte de Portland vous dira qu'il est nécessaire

• de communiquer le résultat de la dernière entrevue

> aux ambassadeurs impériaux et aux autres, si vous le

• jugez opportun (18 juillet 1697). »

Le 1er août, le roi Guillaume annonce au conseiller pensionnaire que le comte de Portland doit avoir le lendemain une conférence avec le maréchal de Boufflers, et ce jour-là, ils signèrent Fun et l'autre un acte contenant les principaux articles de la paix entre la France et l'Angleterre. Enfin, dans une lettre de mi lord Portland au duc de Shrewsbury , le premier dit : « Milord Sun-

• derland peut vous donner des détails relativement à

• mon entrevue avec le maréchal de Boufflers. Il a enfin » dicté cet article, que le Roi de France consent à ce qu'il » soit inséré dans le traité que , pour la sécurité de Sa

• Majesté, il ne donnera aucune assistance au roi Jacques

• ou aux jacobites.....

■ Le Roi de France envoya une protestation solennelle, » qu'il désirait sincèrement la paix , après que le Roi , ■ notre maître , lui eut fait faire une semblable profes-

• sion. Un terme est fixé à La Haye pour la conclusion de

• la paix ou sa rupture (19-29 juillet 1697) (i). »

c Le roi Guillaume s'était déterminé à cette négocia- » lion particulière, » dit Smollett , « dans la vue d'exciter » la jalousie des alliés et de hâter ainsi les grandes négo- » dations de Ryswyk , car il avait jugé que l'Empereur » ne manquerait pas d'y apporter des lenteurs , et que, si

J C<rrtsp<r*émntt é» Skrtriktfry, p. 353.

» tant d'intérêts compliqués étaient discutés suivant les » formes ordinaires , il s'élèverait, sans aucun doute, des » difficultés interminables. »

Cette observation de l'historien anglais est confirmée par la correspondance de Guillaume III ; assuré des dispositions pacifiques de l'Espagne et des États-Généraux , et se voyant dans l'impossibilité de continuer plus longtemps une guerre qui foulait le peuple anglais, ce prince était irrité depuis un certain temps contre le cabinet de Vienne, à cause des obstacles que cette Cour prétendait mettre à la pacification du continent. La détermination du Roi de la Grande-Bretagne était donc bien arrêtée, à cette époque, de conclure, de concert avec l'Espagne et la République des Provinces-Unies, une paix séparée avec la France, et d'abandonner la Cour impériale à l'esprit de vertige dont elle semblait être frappée, en refusant les conditions raisonnables auxquelles la France offrait de conclure la paix.

Immédiatement après la signature de l'acte entre Boufïlers et Portland, Guillaume 111 quitta l'armée et se rendit à son château du Loo , avec l'assurance d'avoir pris pour la paix les mesures les plus efficaces ; Louis XIV venait de s'engager à reconnaître formellement, lors de la conclusion du traité, le roi Guillaume comme souverain de la Grande-Bretagne; il avait pris l'engagement de ne plus soutenir les prétentions du Roi déchu à la Couronne d'Angleterre, et de ne rien tenter, à l'avenir, pour renverser le gouvernement de Guillaume (1); de leur côlé, les plénipotentiaires français au congrès avaient consenti à la restitution des conquêtes faites sur l'Espagne et l'Empire, par la voie des armes ou des réunions, depuis la paix de Nimègue,

(1) Wag., t. i, p. 399.— Actes de ta paix de Ryswyk, t. m, p. 17J.

et à rendre la Lorraine au duc Charles-Léopold , fils du vainqueur des Turcs (1).

Aussi Guillaume, plein d'espoir et envisageant l'avenir sous des couleurs moins sombres, écrit-il du Loo à Heinsius : « En voyant le progrès que font les négocia- » lions , je nourris l'espoir de les voir arriver sous peu â » une bonne fin. Le désistement des Français , en ce qui «touche l'arriéré des contributions de guerre qui leur «sont encore dues dans les Pays-Bas espagnols, m'a » vivement satisfait ; vous ne sauriez croire combien le «sort de ces pauvres habitants me touche, et tout ce » qu'ils ont eu à souffrir pendant la guerre.

«Quiros a reçu, par le dernier courrier, un ordre «secret de la Cour de Madrid, par lequel on l'autorise «à se joindre, au nom de l'Espagne, au premier des «alliés qui consentirait à la paix (17 août 1697). »

XIII. Peu de jours après , on reçut au congrès la fâcheuse nouvelle que le brave Darmstadt , pressé par terre et par mer par les Français , avait été contraint d'ouvrir les portes de Barcelonne à Vendôme , et le bruit de ce désastre fut accompagné de la nouvelle des succès du chef d'escadre Pointis en Amérique , où il prit et pilla Carthagène. Cet intrépide marin y fit pour plusieurs millions de butin, et, grâce à sa dextérité ou à sa bonne fortune , parvint à échapper aux escadres anglaises qui croisaient dans les mers d'Amérique et d'Europe, et entra sain et sauf avec ses trésors dans le port de Brest (2).

La Cour d'Espagne ne connut alors plus de mesure ,

(1) Celni qui, pendant bon exil, avait porté le titre de Charles IV, duc de Lorraine.

(2) Mémoires du duc de Saint-Simon, t. u, |». 7 et .Vil. — Sinoll< if» Ilislory of England.— Wag., (. xvi, p. 309 et 370.

ut demanda la paix à tout prix (1). Le roi Guillaume fut vivement alarmé de son côté , et s'attendait à voir rompre la négociation ; car les ambassadeurs français , en présentant leur projet de paix générale, le 20 juillet , avaient notifié au congrès que, s'il n'était pas accepté avant le 3t août, la France ne se croirait plus liée par les conditions qu'elle offrait alors (2). Guillaume confie ses craintes au conseiller pensionnaire. « Je redoute que,

■ après des succès aussi importants , tels que la conquête

■ de Barcelonne et l'expédition de Pointis, les Français

> ne visent à laisser passer le terme fixé pour l'acceptation de leurs offres, afin d'avoir les mains libres, pour

■ traiter plus tard d'après leurs convenances; car il est

• fort extraordinaire qu'après avoir fixé eux-mêmes » l'époque, ils ne soient pas en mesure de conclure sur «tous les points (25 août 1697). »

Les appréhensions du Roi se réalisèrent ; le 30 août , rien n'étant définitivement terminé , les plénipotentiaires français déclarèrent le lendemain que toutes leurs offres étaient retirées. * Votre Majesté verra, • dit Heinsius , « que nos prévisions n'étaient que trop fondées ; car, » d'après le mémoire remis aujourd'hui par les ambassa-

• deurs français au médiateur, ils veulent conserver

> Strasbourg et môme Barcelonne , et fixent le 20 septembre prochain pour le terme auquel les nouvelles

• offres devront être acceptées par les alliés (1" septembre 1697). » De cette date, les lettres de Heinsius donnent , jour par jour, les détails les plus circonstanciés sur la marche des négociations, jusqu'au 20 septembre; on y remarque combien la France redoute la rupture

(4) Lettre» de Hcintitis k Guillaume III, dis 30 août, 4, 8 et 15 septembre 1697.

V \rtti (te lit pnijt de R\t\v\h, I, m. |'. -30.

des conférences, mais qu'elle compte toujours arriver à un traité séparé avec les puissances maritimes et l'Espagne , dans l'espoir d'avoir, plus tard, meilleur marché de l'Empereur et de l'Empire, en suscitant des divisions dans le corps germanique et en y excitant la jalousie des souverains protestants contre les princes et États catholiques et l'Empereur. Ceux-ci paraissaient disposés à laisser la France en possession de Strasbourg, moyennant un équivalent , tandis que les premiers insistaient pour que cette ville ne fût pas perdue pour l'Empire, dans l'intérêt de leur propre sûreté.

Nous croyons devoir faire suivre ici quelques passages des lettres du conseiller pensionnaire de Hollande, qui prouveront combien les puissances maritimes prirent à cœur, dans cette négociation, les intérêts de l'Empereur et de l'Empire , et combien le reproche d'abandon que ceux-ci firent au roi Guillaume et aux États-Généraux était injuste et peu fondé.

« L'issue nous prouve , » dit Heinsius en parlant des négociateurs français, « que leur but était de ne pas en ■ finir; ils^nt différé jusqu'à la fin à se prononcer sur » l'affaire de Barcelonne, pour accrocher cette question à »la question générale, et, comme ils n'ont fixé leur délai «que jusqu'au 20 de ce mois, il est évident qu'ils ne » visent qu'à obtenir le consentement de Votre Majesté et » celui de la République, espérant contraindre , de cette «manière, les Impériaux à accepter l'équivalent que la » Cour de F rance offre en place de Strasbourg.

» Je ne puis voir que notre position soit plus fâcheuse » aujourd'hui qu'elle l'était hier ; car, supposons que la » signature eût eu lieu hier, dans ce cas-ià Strasbourg eût «été indubitablement perdu; aujourd'hui, il nous reste • encore à délibérer sur ce point. Hier, nous eussions dû

» abandonner l'Empereur et l'Empire, aujourd'hui nous » avons encore l'espoir de les garantir. Par notre conduite

• d'hier, les Français ont pu s'apercevoir d'un reste de

• fermeté, tandis qu'en signant le traité, ils n'y eussent vu » qu'un excès de lâcheté. Il était impraticable de s'occu- » per hier d'une infinité de détails que nous serons à même

• de régler à présent, car ils nous promettent même des

• avantages pour notre commerce. Enfin, si plus tard

• nous consentons à céder sur l'article de Strasbourg,

• il est présumable qu'à ce prix, on obtiendra, des » Français, un équivalent plus avantageux. » Ceci fut écrit le 1er septembre.

• M. de Harlay m'étant venu voir hier, je lui ai dé- » montré, avec tous les ménagements possibles, le tort » des Français de n'avoir pas consenti à conclure la paix

• aux conditions qu'ils avaient offertes. Il était morne et

• soucieux. En me quittant , il alla trouver Molo , et lui » dit que, d'après ce qu'il venait d'entendre, il voyait bien » qu'il n'y aurait rien à faire ; qu'il avait entre ses mains » la faculté de nous annoncer sur-le-champ la continuation » de la guerre, mais qu'il ne jugeait pas à propos de le

• faire. Molo alla rapporter incontinent ce discours à

• M. Buys (1), qui s'en alarma et vint me trouver pour

• me dire que, si la continuation de la guerre paraissait » être probable , cela s'écartait des vues de Messieurs les

• bourgmestres d'Amsterdam qui, pour ne pas courir de » chances , croyaient indispensable qu'on acceptât l'équivalent offert en compensation de Strasbourg. J'ai

• cherché à lui démontrer que la paix ne s'obtiendrait

• pas en procédant de la sorte, et qu'aussitôt que nous «semblerions disposés à accéder à ces conditions, les » Français reculeraient ; qu'on devait donc, au contraire,

(1) Un des principaux membre* de la magistrature d'Amsterdam.

» déployer de la fermeté, sauf à céder plus tard, s'il le «fallait; il m'a prié d'en référer à Votre Majesté. » Dans l'après-midi , j'eus la visite des plénipotentiaires

• espagnols; leur Cour les presse extraordinairement de «signer la paix, conjointement avec l'Angleterre et la «République, l'Espagne étant hors d'état de continuer » la guerre.

» Il me semble que, dans cette occurrence, un peu » d'énergie de la part de Votre Majesté pourrait produire

• un bon effet , et qu'en cherchant à ménager une nou- » velle entrevue entre le maréchal de Bouliers et le comte » de Portland , on parviendrait à terminer, par la médiation de Votre Majesté et celle du Roi de France, la

• question unique, d'où la conclusion de tout le reste

• dépend. Ce serait le moyen d'en finir promptement, » tandis que les chicanes des ministres au congrès finiront » par nous entraîner dans un labyrinthe sans issue. Il est

• possible aussi que les ministres du Roi de France ne

• traversent pas cette négociation particulière, comme

• celle qui se traite ici (4 septembre 1697). »

L'expédient proposé par Heinsius fut adopté par Guillaume III ; le comte de Portland fut chargé de demander une nouvelle entrevue au maréchal de Boufflers, et celui-ci fut autorisé à s'y rendre par Louis XIV. La conférence eut lieu à Tubise, le H septembre; elle fut longue et très-importante. L'étendue de la lettre du maréchal à Louis XIV ne permet pas de l'insérer; nous n'en donnons ici que la substance. Cette lettre peint la situation des partis engagés dans la guerre, au moment où Louis XIV se considérait comme dégagé de ses propositions précédentes par le retard qu'on avait mis à les accepter. Le droit du monarque d'agir comme il le fait est défendu par Boufllers ; le comte de Portland , au

contraire, le combat avec des arguments solides, d'où il déduit que le Roi de France ne désire pas la paix , parce qu'il met les alliés dans l'impossibilité de la conclure, dans le court espace de temps fixé pour l'acceptation de ses nouvelles offres. Portland s'attache principalement à démontrer la position difficile dans laquelle le Roi de France place le Roi de la Grande-Bretagne, vis-à-vis de ses alliés; il parle du désir personnel de Guillaume III de conclure la paix , désir qui est partagé par les États- Généraux et par la Cour de Madrid ; mais , d'un autre côté, il signale la résistance de l'Empereur et des princes de l'Empire; il dit que le Roi d'Angleterre ne possède aucune autorité sur ces princes ; que ce n'est que par la voie de la persuasion et de la douceur qu'il peut espérer vaincre ces résistances, mais que, pour pouvoir agir avec fruit et efficacité , il faut pouvoir leur proposer des conditions acceptables et praticables; que les nouvelles propositions du Roi de France sont loin d'être acceptables, et que, de plus , elles sont inexécutables, à cause du terme rapproché fixé pour leur acceptation par les plénipotentiaires français au congrès ; qu'en offrant la paix de cette manière, c'est , en quelque façon , dire qu'on veut la continuation de la guerre ; que, par conséquent , pour arriver au résultat désiré, la conclusion de la paix, il fallait prolonger le délai pour l'acceptation des nouvelles offres du Roi de France, afin que la Cour de Vienne et les princes de l'Empire eussent le temps nécessaire pour s'entendre à ce sujet; qu'il fallait continuer à laisser à l'Empire le choix entre la restitution de Strasbourg ou d'un équivalent pour cette place, et qu'il ne fallait pas rattacher à la restitution de Barcelonne à l'Espagne, la conservation de Strasbourg, au détriment de l'Empire; que ce n'était qu'en adoptant cette marche que le Roi

d'Angleterre pourrait , avec quelque espoir de succès , conseiller à l'Empereur et à l'Empire d'accepter les conditions offertes par le Roi de France (1).

Le médiateur, de son côté, faisait de vives représentations au sujet des prétentions de la France. Heinsius écrit à Guillaume III : « M. de Lilienroth (un des médiatteurs) , m'a dit avoir eu une conversation avec M. de » Harlay , et qu'il avait démontré en termes énergiques » à celui-ci les torts de la Cour de France et la fermeté «que nous (les puissances maritimes) mettrions dans » cette affaire. M. de Harlay paraissait être embarrassé ; «il avoua que sa Cour revenait à un ton de hauteur «dont elle s'était abstenue depuis la mort de M. de

• Louvois; il donna cependant à entendre qu'il ne pouvait «s'imaginer que l'Angleterre et la Hollande consentissent

• à la prolongation de la guerre pour Strasbourg ; à quoi » Lilienroth répondit : — Ce n'est pas la question de ■ Strasbourg qui anime les puissances maritimes contre «la France, mais elles ne consentiront jamais à ce qu'on » se départisse des premières offres qui ont été faites. — » Cette réponse parut l'étonner beaucoup.

» Le comte de Tirimont (un des plénipotentiaires espa- «gnols), vint me dire, de son côté, qu'il venait de «recevoir des ordres pressants de conclure la paix, «attendu qu'elle est indispensable à l'Espagne. Il me » communiqua, sous le sceau du secret , que le comte de «Kaunitz et don Bernardo de Quiros se concertent rela- «tivement à un envoi de huit ou dix mille Allemands en » Catalogne ; bien que cette affaire se négocie dans le » plus grand secret , elle ne manquera pas de s'ébruiter, » ce qui , en fournissant un prétexte aux Français de dire

(1) Lettre da maréchal de Boufller* h Louis XIV, du 12 septembre 4697. (Grimblot's Utters.)

■ que FKmpereur veut s'assurer à l'avance de la succès- - sion , les portera à ne pas se dessaisir de Barcelonne >• (8 septembre 1097). »

■ Le médiateur m'a rapporté qu'il avait fait d'énergi-

• ques tentatives auprès des ambassadeurs de France,

• pour les engager a porter leur souverain à ne pas se » départir des préliminaires , ajoutant que sans cela la '

• paix serait impossible. 11 eut après cela un entretien » particulier avec M. de Harlay, qui lui a dit, en lui prenant la main : — Si mes conseils sont écoutés, nous » aurons la paix. — Le médiateur a cru remarquer, dans

• cet entretien , que le Roi de France souhaite la paix , » que M— de Maintenon la désire , ainsi que les princi-

■ paux ministres ; mais que les courtisans et les raison-

• neurs font un si grand étalage de la puissance et des -conquêtes de la France, que cela crée des difficultés à » la Cour et l'arrête dans ses projets.

«Le médiateur ayant donné à connaître aux plénipotentiaires impériaux, s'il ne serait pas opportun de

• négocier un mariage entre Mademoiselle (1) et le duc

• de Lorraine, et l' Empereur ayant applaudi à ce projet, » Lilienroth a écrit à Madame pour le lui faire agréer,

• et faciliter, par cette alliance, la conclusion de la paix.

• Madame a répondu, de sa main, à ces ouvertures;

■ elle dit qu'après en avoir donné connaissance à Mon- "SiBUii, celui-ci a demandé les ordres du Roi, qui y a » donné son approbation , en ajoutant toutefois qu'il fal- > lait s'adresser à ses ambassadeurs au congrès , ce que

• Lilienroth se propose de faire. Celui-ci m'a encore » répété que, si les alliés tenaient bon sur l'article de < Strasbourg , la paix ne resterait pas en arrière sur la

1, Mademoiselle d'Orlcan», fille du duc d'Orléans et de sa seconde femme, la i>rinctk»t paLlinc de Bavière.