GG

» livre de l 'office , on ne suivit pas exactement le modèle » anglais ; toutes les variations eurent une tendance vers » le culte romain. Il est plus sage de penser, » ajoute Fauteur cité, « que Laud avait par là l'intention de pré- » parer la voie à un changement semblable en Àngle- » terre, que de croire , comme quelques personnes l'ont ■ imaginé, que les évêques écossais, par un sentiment

• d'indépendance, aient voulu que leur rituel fût ainsi

• distinct (1). »

Quoi qu'il en soit, l'introduction de cette nouvelle liturgie eut les conséquences les plus désastreuses pour l'autorité royale en Écosse. Elle fut la cause d'une violente sédition à Édimbourg , en 1637, et bientôt un soulèvement subit et universel amena dans la capitale de l'Écosse, de toutes les parties du royaume, une multitude immense qui venait réclamer contre les innovations dont on menaçait leur culte , et soutenir, par leur présence , leurs réclamations.

Le Roi se montra inébranlable dans sa résolution. Prières, pétitions, tout fut inutile ; il voulait à toutes fins que ses sujets écossais honorassent le Tout-Puissant à sa guise et selon ses ordres ; la liturgie fut maintenue et les pétitionnaires furent considérés comme des rebelles.

Cependant le peuple ne cède pas , et son courroux se manifeste d'une manière éclatante par le C avenant. Cet acte contenait le rejet formel des nouveaux canons, de la nouvelle liturgie , et un serment d'union nationale pour défendre contre tout péril , le souverain f la religion , les lois et les libertés du pays. Un synode général presbytérien s'assemble à Glascow ; bravant les ordres du Roi , il délibère, condamne toutes les innovations en matières

(1) IJallam, chap. xvu.

ecclésiastiques, maintient le Covenant et abolit Tépiscopat en Écosse.

A cette même heure, la tempête commençait à gronder contre l'infortuné Charles en Angleterre. Placé entre deux feux, il se décide â sacrifier son autorité en Écosse, afin de pouvoir la conserver en Angleterre. Il consentit, en 1641 , au rétablissement de la discipline presbytérienne de l'Église écossaise. « Ses préjugés , » dit Hallam , a lui firent envisager cette action comme un péché «dont il se repentit profondément par la suite, lorsqu'il

• vit de quelle inutilité absolue elle avait été pour ses

• intérêts (1). »

Depuis 1641 jusqu'en 1660, l'Église presbytérienne eut tout le temps de jeter de profondes racines en Écosse ; rien ne la troubla pendant ces vingt années. La Constitution du royaume fut à la merci d'un conquérant , mais le presbytérianisme fut à l'abri de tout danger durant le gouvernement absolu de Cromwell. C'était , dans toute l'étendue du mot, le culte national à l'époque de la Restauration. Mais Charles II n'en tint aucun compte ; il voulut, comme son père , tyranniser les convictions religieuses de ses sujets écossais.

Le rétablissement de l'épiscopat en Angleterre y fut salué comme le retour aux principes de la monarchie. Il n'en Tut pas de même en Écosse ; aussi y rencontra-t-il d'immenses difficultés et une opposition presque universelle. L'Église épiscopale y fut cependant rétablie, et, qui plus est, déclarée la seule légale. L'historien Lingard dit , en parlant du résultat immédiat de la Restauration en Écosse : « La nation recouvra sa liberté civile et perdit » son indépendance ecclésiastique. » On éleva à quatorze le nombre des prélats, et il fut ordonné à tous les minis-

(!) HUt. constit. d'Anglêtcrre, cliap. xvu.

tics, qui avaient pris possession de leurs bénéfices depuis 1Gft9, de recevoir leur collation de leurs évêques respectifs, sous peine d'en être privés. Pour distraire de ces changements l'attention des plus exaltés, on les exhorta à exercer leur zèle contre les papistes et les sorciers; on ordonna de mettre en vigueur tous les actes contre les premiers , et Ton établit des commissaires dans presque toutes les paroisses pour rechercher les seconds.

La première dignité de la hiérarchie restaurée fut donnée à Sharp ; il avait été envoyé à Londres pour défendre l'indépendance de l'Église presbytérienne , et y reçut, avec trois autres, l'ordination épiscopale, « fleur . » qui ne se trouvait pas dans un jardin écossais. » Cette lâche défection le rendit un objet d'horreur aux presbytériens, qui jurèrent de laver dans son sang l'injure faite par lui à leur Église. Ils tinrent parole.

L'histoire a conservé le récit des vexations qui accompagnèrent le rétablissement de l'épiscopat ; à la suite , arrivèrent les persécutions, les soulèvements , les atroces cruautés du vainqueur.

Les presbytériens, contraints de se réunir la nuit dans les bois, dans les montagnes, et poursuivis partout avec un infatigable acharnement, se pénètrent d'un sombre fanatisme ; ils regardent leur vengeance comme l'exécution de la justice divine. L'archevêque de Saint- André*, primat du royaume , tombe sous leurs coups. Alors le conseil d'Écosse ne met plus de frein à ses fureurs ; il fait aux malheureux presbytériens une guerre d'extermination (i).

La persécution ne se ralentit pas dans les premières années du règne de Jacques II ; mais ce monarque ne pouvant amener le Parlement écossais à seconder ses desseins en faveur des catholiques, donna quelque repos

;i) Walter Scolt, ///*/. iTÉcotM.— Macanlay's Hist. of Kn6L, t. i. p. 183.

aux presbytériens clans l'espoir de les gagner. Ceux-ci acceptèrent avec froideur les laveurs insidieuses du Roi , mais ne déposèrent pas la haine qa'ils portaient dans leur cœur conlrc le prince auteur de tant de maux, et contre cette Église épiscopale qui souillait le sol national de son odieuse suprématie.

Cependant le jour n'était pas éloigné auquel ces rancunes, profondes et héréditaires de père en fils dans l'âme des Écossais, allaient éclater dans toute leur violence.

Le peuple d'Ecosse nourrissait donc deux griefs contre les Stuarts; il leur imputait la perle de son indépendance nationale et l'état de sujétion dans lequel il se voyait placé à l'égard de l'Angleterre, son ancienne rivale, et, à ce grief, se joignait celui de vouloir lui imposer une Église d'origine anglaise. Les Écossais étaient doublement froissés : dans leur orgueil national et dans leurs convictions religieuses.

Les princes de la Maison de Stuart eux-mêmes avaient depuis longtemps perdu, aux yeux des Écossais, le caractère de nationalité qui leur avait fait saluer l'avènement de Jacques VI comme le triomphe de l'Écosse sur l'Angleterre. L'illusion, d'ailleurs, avait été de courte durée , et la famille royale d'Angleterre, bien qu'elle eût sucé le lait écossais et que le sang écossais coulât dans ses veines, devint, peu après son émigration, vers le midi, presque aussi étrangère à ses anciens sujets que l'avaient été les princes de la Maison de Tudor. Ce que ceux-ci n'avaient pu faire par le glaive et par droit de conquête, la réduction de l'Écosse, la dynastie qui succéda ajux Tudors le lit par absorption ; indè irœ.

II. Lorsque la révolution, qui déplaça le sceptre, releva l'Angleterre de l'anarchie où clic allait tomber et lui ouvrit les magnifiques destinées qu'on sait, TÉcossc

aurait pu profiter de cette occasion pour se relever de la position humiliante où elle se trouvait depuis la réunion des couronnes d'Angleterre et d' Écosse sur la même tête, en restant fidèle à Jacques Stuart. Elle ne le fit pas , et pourquoi? parce que l'horreur du catholicisme en Écosse empêcha seul peut-être, à cette époque, le parti épiscopal écossais de se déclarer ouvertement pour un prince catholique ; parce que les presbytériens comprirent que le moment était venu de chercher un appui auprès d'un prince né et élevé dans les principes du calvinisme le plus rigide , et de se défaire ainsi de l'Église épiscopale, que Jacques n'aurait jamais voulu sacrifier, quand même le peuple écossais eût tout risqué pour le maintenir dans la possession de l'héritage séculaire de ses ancêtres.

Telle était la disposition des esprits en Écosse, à l'époque où Jacques II était à la veille de céder la place à son gendre, et bien que, dans ce moment suprême, quelques Écossais susceptibles d'un dévouement chevaleresque , comme le vicomte de Dundée, pressassent le Roi de se confier à ses anciens compatriotes, Jacques, averti par la voix de sa conscience, ne put se résoudre à aller étaler à leurs yeux la misère d'un prince jadis puissant, mais sur qui la main vengeresse de Dieu pesait d'une manière si visible. Et de quel front ce Roi de droit divin aurait-il contemplé ces milliers de martyrs de leurs convictions religieuses, auxquels il avait fait endurer des supplices de tous genres? Aurait-il demandé à ces bras mutilés de tirer le glaive pour la défense de leur bourreau? Un fleuve de sang séparait l' Écosse presbytérienne de Jacques II. Malgré l'attachement des habitants à moitié sauvages des hautes terres pour sa famille, il n'osa se présenter dans un pays où des milliers de voix se seraient élevées pour lui redemander un père, un mari, un fils,

une mère, une épouse, que les tortures, l'échataud, la faim et des misères de toute espèce avaient moissonnés avant l'âge, et dont les mânes en courroux attendaient de sanglantes représailles.

Bien qu'on puisse croire que sa présence aurait donné plus de courage à ses défenseurs, l'événement prouva jusqu'à un certain point qu'il avait eu raison de ne pas se lier à F Ecosse.

Lorsqu'au mois de septembre 1088, le roi Jacques prévint son conseil d'Ecosse des préparatifs d'invasion qui se faisaient en Hollande, ce conseil s'occupa de suite d'organiser la défense. La milice, les clans des hautes terres et les vassaux de la couronne pouvaient produire des forces considérables; mais à cette résistance nationale, il manquait ce qui seul pouvait la rendre efficace : l'unanimité. Les presbytériens écossais , même du parti le plus modéré, avaient trop à se plaindre de Jacques pour embrasser ses intérêts , et si quelques gentilshommes presbytériens demandèrent et obtinrent des grades dans la milice, l'événement prouva que c'était seulement afii> d'agir plus sûrement contre celui qu'ils semblaient vouloir servir.

Le comte de Perth essaya de sonder les sentiments réels de ce parti, et s' adressant aux minisires presbytériens qui avaient de l'influence, il leur rappela les faveurs que Jacques leur avait récemment accordées et les engagea à s'en montrer reconnaissants. Ces ouvertures furent d'abord reçues. froidement ; les ecclésiastiques se refusèrent à donner aucune réponse. Mais quand , plus lard, ils prévirent les succès du prince d'Orange, ils répondirent à l'agent du comte de Perth : « qu'ils recon- » naissaient que le Roi avait été dernièrement l'instrument «dont le Ciel s'était servi , pour leur accorder quelques

» faveurs ; mais qu'ils étaient convaincus que Jacques b n'avait agi ainsi, que dans le dessein de détruire la reli- » gion protestante, en semant la division parmi les différents sectaires. On pouvait remarquer, » disaient-ils, < que les personnes qu'il avait élevées volontairement aux

• dignités étaient ou des catholiques ou des hommes qui » paraissaient disposés à le devenir ; et, en conséquence,

• ils désiraient être excusés pour ne pas donner une » réponse plus positive, mais ils se conduiraient dans ces

• événements comme Dieu le leur inspirerait (1). •

Cette réponse ne devait pas rassurer sur les intentions du parti presbytérien. Pour le moment, toutefois , des troupes régulières, placées dans des lieux convenables, répondaient de sa tranquillité et empêchaient une insurrection ouverte.

Mais bientôt Douglas et Dundée furent obliges de se rendre en Angleterre à la tête de la petite armée écossaise. Aussitôt les presbytériens encouragés par quelques Lords se soulèvent, prennent les armes et se montrent, dans différentes parties du royaume, en opposition déclarée avec le gouvernement.

D'un autre côté, les épiscopaux qui, oubliant les injustices dont ils avaient été victimes, auraient sans doute pris les armes en faveur de Jacques, ne voyaient en Écosse aucun homme autour duquel ils pussent se rallier et qui fût capable de soutenir la cause du Roi. Tout ce qu'ils purent faire, ce fut d'envoyer à Jacques II une lettre dans laquelle ils l'assuraient de leur constante soumission et faisaient des vœux pour lui. « Ainsi, » dit Walter Scott, « tandis que l'épiscopat était à la tête de la » révolution en Angleterre, les prélats écossais la reniaient, » et cette circonstance était duc au caractère religieux des

fi) W aller Scolt.

• deux pays; car, tandis qu'en Angleterre la masse de la

• nation était attachée au culte anglican, cette Église

• était en horreur aux presbytériens écossais, à l'instar » de celle de Rome. »

Il ne restait en Écossc, pour s'opposer aux desseins des presbytériens, que la milice ; mais bientôt se répand la nouvelle du licenciement de l'armée de Jacques, puis de sa fuite ; alors le parti royaliste marche d'échecs en échecs. D'abord on persuade au chancelier Perth de congédier la milice qui devenait inutile; puis une fois cette dernière protection enlevée, on lui fait entendre que, comme papiste, il ne peut exercer aucune charge publique ; ses anciens collègues l'évitent et semblent le fuir ; mais la populace ne s'en tient pas là ; on bat le tambour dans fa rue, on déclare le comte de Perth traître, et sa tête est mise à prix. Effrayé, il veut fuir, mais il est arrêté et expie, pendant plus de quatre ans de captivité, sa fidélité au roi Jacques.

La populace, enhardie et animée par le succès, se porte bientôt à d'autres violences. Holy-Rood-House , l'ancien palais des Rois d'Écosse, avait été réparé par Jacques H; là, il avait établi une chapelle pour le service catholique, un séminaire de jésuites et une imprimerie. De là étaient partis de nombreux écrits en faveur du catholicisme. Holy-Rood-House et tous ceux qui l'habitaient devaient donc être odieux aux presbytériens. Le palais n'était détendu que par une compagnie de soldats. Une bande, composée de gens, la lie du peuple, l'attaque, l'emporte d'assaut et s'y livre à tous les excès. Elle brûle et détruit tout sur son passage ; elle pénètre jusque dans les sépultures royales et arrache de leurs tombeaux les cadavres des anciens Rois d'Écosse (10 décembre 1088). Bientôt les maisons des catholiques à fidirnbuurg sont pillées;

mais la populace se contente de brûler el détruire, sans rien détourner à son usage.

Mais ce n'étaient là que des attaques partielles. Tout à coup se propage un faux bruit qu'une armée de catholiques irlandais avait débarqué dans l'ouest ; qu'elle brûlait, volait et tuait tout sur son passage, et ce bruit, qui avait déjà heureusement servi Guillaume III lors de sa marche sur Londres, fut pour les presbytériens d'Écosse le signal général de courir aux armes.

Dès qu'ils furent réunis, ils s'occupèrent d'abord de chasser des paroisses les membres du clergé épiscopal. Certes , on dut s'attendre alors à un triste spectacle : proscrits pendant plus de vingt ans, privés de leurs biens, traqués comme des bêtes fauves, livrés à la boucherie comme des moutons, ainsi qu'ils le disaient ; sans abri, sans secours, sans consolation, n'échappant à la mort que pour être traînés en prison ; bannis ou vendus comme esclaves, les presbytériens allaient prendre leur revanche. Pour eux, à leur tour, était arrivé le jour de la vengeance, et ils allaient sans doute exercer de sanglantes représailles, ces presbytériens imbus des mêmes principes que les meurtriers de l'archevêque de Saint- André! Cependant il faut leur rendre justice; ces craintes ne se réalisèrent pas, complètement du moins. Si ces farouches Caméroniens chassent les curés, s'ils déchirent leurs robes sacerdotales, s'ils les accompagnent de leurs acclamations et de leurs huées, s'ils les forcent quelquefois à marcher au milieu d'une procession dérisoire; on ne peut cependant pas leur reprocher d'avoir tué ou même blessé de sang-froid aucun de ces ecclésiastiques victimes de cette journée de décembre \ 688.

Depuis ce moment jusqu'à celui où le prince d'Orange prit le maniement des affaires, TÉcossc fui, on peut le

dire, sans gouvernement. C'était à. Londres qu'allait se décider le sort du royaume, et c'était là que se portaient les gens de tous les partis. Le prince d'Orange recommanda de prendre les mêmes mesures qu'il avait adoptées pour l'Angleterre, et une assemblée des États écossais fut convoquée pour le mois de mars 1689. Pendant cet intervalle, chacun des partis se disposa à la lutte. Voici quelle était alors leur situation respective. Dans les États, on avait enlevé aux épiscopaux encore attachés au roi Jacques, la supériorité qu'ils auraient pu conserver, en ne permettant plus aux évêques de siéger comme Pairs du royaume ; les députés des comtés et surtout ceux des bourgs étaient en grande partie Williamiftes, comme on commençait à appeler les partisans du prince d'Orange ; mais si l'on en venait à une rupture ouverte, et si Ton employait la force, la supériorité des presbytériens n'était pas aussi évidente ; ils s'appuyaient sur les cinq comtés de l'ouest et sur une grande partie de ceux du sud ; les jacobites comptaient sur la fidélité du duc de Gordon, gouverneur du château d'Édimbourg, sur les clans des hautes terres et sur l'influence féodale des nobles et des seigneurs du nord. Enfin, si les presbytériens avaient dans leurs rangs des hommes politiques, tels que Dalrymple et Fletscher, de leur côté les jacobites avaient les talents militaires du redoutable vicomte de Dundée.

Dundée, en effet, était revenu à Edimbourg après que Jacques se fut retiré en France, et sur l'ordre donné par ce Roi à ses partisans de se présenter à la Convention et de s'y assurer une majorité, si cela était possible. 11 parut dans la ville avec une suite de soixante hommes de cavalerie, dont la plupart avaient servi sous lui et qui venaient encore de lui donner une preuve d'attachement en refusant de se séparer de lui, lorsqu'il avait quille l'ar-

méed' Angleterre, elen protégeant sa marche à travers loti comtés de Pouest et du sud , où le souvenir des cruautés qu'il y avait exercées lui avait fait courir de grands dangers. De leur côté, les williamistes ne voulurent pas cependant se trouver en défaut ; ils firent venir secrètement dans la ville des Caméroniens armés, et on les cacha en attendant le moment où il serait utile de les faire paraître en armes. Ainsi les grandes mesures politiques , débattues avec calme dans la Convention d'Angleterre , semblaient, en Ecosse, devoir se décider par l'épée.

Nous ne pouvons mieux faire que d'emprunter à Walter Scott le tableau de la ville et des partis au moment de l'assemblée des États. « La ville était remplie par » deux factions armées et dévorées de haine l'une contre

• l'autre. Les canons du château, sur les rochers élevés où -il est situé, étaient prêts à lancer leur tonnerre sur la

• ville. C'était au milieu de ces alarmes que les Pairs et

• les Députés d'Écossc devaient décider du sort de leur *pays. Chaque parti avait les motifs les plus puis- » sants pour désirer de remporter la victoire. Les jaco- » bites, appartenant presque tous , par leur naissance , à

• l'aristocratie, oubliaient les erreurs de Jacques et ne

• voyaient plus que ses malheurs, et, dans leur indul- » gence, ils attribuaient les premières à des prêtres fanatiques ou à des conseillers ambitieux, par lesquels ils >• étaient obligés de convenir que le Roi s'était laissé gui- »der. Ils voyaient dans leur monarque déjà âgé le fils «d'un martyr vénéré, Charles Pr, dont la mémoire leur » était si chère, et le descendant d'une longue suite de Rois »qui avaient occupé le tronc d'Écossc pendant plusieurs > siècles. Jacques lui-même, malgré les erreurs politiques >dc son règne, s'était attaché personnellement une ^grande partie de la noblesse et do la haute bourgeoisie

■ cTÉcosse. La compassion due à la majesté déchue saug- » mentait lorsqu'on considérait que Jacques avait été dé- » trôné en Angleterre, afin que son gendre et sa propre fille » pussent être mis à sa place, intrigue trop contraire aux

• sentiments de la nature pour ne pas inspirer quelque -répugnance. Outre ces raisons, les jacobitcs étaient «généralement attachés à r Église épiscopalc, dont les

• membres soutenaient avec dignité les ordres sacrés,

■ sans s'ingérer dans les secrets des familles , comme on

• le reprochait aux presbytériens. Par-dessus tout, les » jacobitcs sentaient qu'ils perdraient leur pouvoir et leur «influence avec la chute de Jacques, qu'ils ne seraient /plus qu'une faction humiliée et comprimée dans le » royaume qu'ils avaient gouverné , enfin qu'ils seraient » haïs en mémoire du passé et suspects en tout ce qui » concernerait l'avenir.

» Les Whigs , avec des espérances plus fondées de suc- » cès, avaient aussi des motifs plus urgents de maintenir

• leur union politique. Ils récapitulaient les crimes et les » erreurs de Jacques , et rejetaient comme absurde l'es- » poir que celui qui avait tant souffert dans sa jeunesse et » dans son âge mûr pût devenir plus sage par le malheur. » La bigoterie et un amour extravagant et invétéré du » pouvoir étaient, disaient-ils, des penchants qui augmentent avec l'âge, et sa religion, qui lui permettrait

• d'entrer dans un engagement auquel l'obligerait la » nécessité, le dispenserait également de le tenir, et même

• lui ferait un mérite de n'observer aucune bonne foi avec

• des hérétiques. La crise présente , ajoutaient-ils avec » justice , leur offrait une heureuse occasion de mettre un » terme à ces violentes usurpations sur leurs libertés et

• sur leurs propriétés, dont l'Écosse se plaignait depuis »si longtemps, et ce serait plus que de la folie de

• sacrifier les droits et les libertés d'un peuple à la véné-

• ration attachée à une longue suite de princes , lorsque » leur représentant avait oublié le titre en vertu duquel il » occupait le trône de ses pères. Le culte presbytérien, en » même temps qu'il possédait un pouvoir vivifiant sur les » cœurs et sur les consciences de ses partisans, avait aussi » un caractère particulièrement favorable à la liberté et

■ convenable à un pays pauvre comme l'Écosse, peu » capable de pourvoir à la splendeur des évêques et des » dignitaires. Une grande partie du peuple s'était montrée

• attachée à ce culte et disposée à se soumettre à tous les » maux , et à la mort même , plutôt que de se conformer

• au culte épiscopal; il était donc juste que ce peuple eût » la permission d'adorer Dieu comme sa conscience le lui

■ ordonnait. Le caractère de Guillaume donnait à ses » partisans, dans la Convention , les raisons les plus con- » vaincantes. 11 s'était distingué, particulièrement depuis

• sa jeunesse , comme le champion de la liberté publique

• et de la tolérance religieuse. Il avait été élevé dans les > principes austères du calvinisme en Hollande ; son atta- » chement à la vérité et à l'honneur avait résisté à la ten-

• tation d'augmenter son pouvoir en abjurant les prin- » cipes religieux de ses ancêtres et du pays qui l'avait vu

• naître. •

Telle était la situation des esprits à l'ouverture de la Convention écossaise. Aussi la lutte s'engagea instantanément entre les jacobites et les williamistes sur la première question qui s'offrit, la nomination du président. Le choix du duc d'Hamilton fut un coup fatal porté au parti des jacobites , et ce premier échec fut suivi d'une défection générale. Tous ceux qui , jusque-là , s'étaient abstenus de prendre un parti, soit par timidité, soit par des considérations personnelles, attendant, pour se décider, que

la victoire penchât d'un côté, passèrent dans le camp des presbytériens. Chaque question discutée se décidait en faveur de ces derniers , et chaque fois ils voyaient leur parti se grossir de nouveaux adhérents. Enfin, il ne restait plus aux jacobites que la ressource des mesures violentes et désespérée^. Us songèrent à persuader au duc de Gordon , gouverneur du château , de tirer sur la ville et d'en chasser la Convention. Mais, de son côté, la Convention sommait le duc de Gordon de rendre la place sous peine de haute trahison.

Pressé ainsi par les deux partis à la fois, le duc de Gordon , incertain , hésitait à se décider. Si le château était fort, il était mal approvisionné ; pouvait-il d'ailleurs compter sur la fidélité de tous les soldats? Ne courait-il pas le risque , en refusant de rendre la place, tandis que toutes les autres s'étaient soumises , d'attirer sur sa tête la vengeance d'un parti qui triomphait déjà? Dans cette circonstance difficile , il promit de déposer les armes , si on lui assurait amnistie complète pour lui et les siens. C'est à ce moment, et avant que le traité fût conclu , que le vicomte de Dundée pénétra dans le château et changea les dispositions. Encouragé par lui , le duc de Gordon répond aux sommations de la Convention qu'il ne peut rendre que suj l'ordre de leur maître commun, un château qu'il a confié à sa garde. Toutefois l'influence de Dundée ne put engager le duc de Gordon à tirer sur la ville; dès lors le but était manqué. Pour comble de désespoir, Dundée voit ajourner aussi le projet des jacobites d'assembler à Stirling une Convention rivale. Alors il ne consulte plus que son courage, il paraît tout à coup au milieu de la Convention, se plaint d'un complot formé pour l'assassiner, et demande que tous les étrangers soient éloignés de la ville : c'était demander l'éloignc-

ment des Caméroniens. Mais la Convention refuse , ne pouvant, disait-elle, rester à la merci du duc de Gordon et de la garnison. Dundée quitte alors l'assemblée plein d'indignation , retourne à sa demeure , prend ses armes et monte à cheval suivi d'une quarantaine d'hommes armés. Aussitôt toute la ville fut en £moi. Qu'allait faire cette troupe si inopinément armée , conduite par un chef aussi résolu que Dundée ? Les membres de la Convention font fermer les portes de la salle et déposer les clefs sur la table. Le tambour appelle aux armes, et l'on voit sortir en foule des caves et des greniers, où ils se tenaient cachés , les habitants des comtés de l'ouest. En un instant , et comme par enchantement , les rues se trouvent remplies de ces hommes armés, dont les regards, les gestes et les paroles trahissent les désirs et l'espoir de la vengeance.

Cependant Dundée, à la vue de ses ennemis stupéfaits, sortait tranquillement de la ville; il demande une conférence à Gordon , l'engage à tenir le château , lui promet de prompts secours , et se dirige vers Stirling. Après son départ, les partisans de Jacques se hâtent de quitter Édimbourg et de retourner chez eux.

La Convention respira alors; la vue des jacobites ne l'importunait plus. Aussitôt elle s'occupa de lever des troupes pour réduire le château. Puis il fallut agiter cette grande question du changement de gouvernement. Toutefois, la décision n'était pas douteuse. Deux lettres avaient été remises aux membres de la Convention; l'une de la part de Jacques , l'autre de la part de Guillaume. Celle-ci, ils l'ouvrirent avec respect, la lurent avec onction , tandis qu'au mépris et à la négligence avec lesquels fut parcourue la lettre de Jacques , on pouvait juger, qu'à leurs yeux, ce n'était déjà plus leur souverain.

— Bill y eul môme, dans la déclaration de la Convention d'Ecosse, une rudesse qui prouvait l'aversion. On reprochait à Jacques d'être monté sur le trône sans avoir prêté le serment voulu par la loi ; d'avoir, en apportant des innovations dans la Constitution , cherché à changer en despotisme une autorité limitée ; d'avoir violé les lois , altéré la religion; en un mot, il avait forfait ses droits à la couronne ; le trône était vacant.

Toutefois , la Convention sut bien faire plier aussi la loi. Dans le cas de forfaiture, les effets de la loi devaient s'étendre à tous les descendants de Jacques, comme cela avait lieu dans le cas de trahison d'un sujet. Mais alors, les droits de la princesse d'Orange eussent été annulés. On limita donc les effets de la déclaration au jeune fils de Jacques et aux enfants qu'il pourrait avoir dans la suite ; comme en Angleterre, le trône fut dévolu au prince et à la princesse d'Orange et à celui des deux qui survivrait. S'ils ne laissaient point d'enfants, la princesse Anne et ses héritiers étaient appelés à leur succéder (1). Après avoir ainsi réglé la succession au trône, la Convention fit cette longue déclaration appelée Réclamation des droits, qui déclarait illégal le pouvoir de dispenser des lois ; les différentes mesures oppressives, prises sous les règnes précédents , furent qualifiées d'attentat contre la liberté , et rétablissement de la prélature de grief intolérable.

Les nouveaux souverains, Guillaume et Marie, approuvèrent cette déclaration et se préparèrent à gouverner TÉcosse. Mais à peine commençaient-ils à faire usage du pouvoir royal, qu'éclata une insurrection due aux efforts du vicomte de Dundée. C'était un de ces hommes dont

(1) 77te déclaration of the Estâtes of Seolland , conccrning the misgovernment of King James the Scventh,and ftlling up the throne with King TVilliam and Queen Mary.