CHAPITRE VINCxT-DEUXIÈME

Beaux-arts en Hollande et en Belgique. — Les frères Hubert et Jean Van Eyck. — Bernard van Orley. — Quintin Metzis. — Influence du génie de Michel-Ange. — Rubens. — Son école; artistes qui en sont sortis. — Sculptures de maître Conrad. — Sculpteurs flamands. — Graveurs. — Architecture et monuments anciens. — Musique. — Littérature.

Après avoir exposé les causes et les conséquences de la révolte des Pays-Bas contre Philippe H, après avoir montré l'accroissement rapide de la puissance des Hollandais, accroissement dû surtout à la bravoure et à l'intrépidité des soldats et des marins de cette république ; après avoir esquissé ces luttes si malheureusement glorieuses (car il y a toujours quelque malheur attaché atout ce qui s'appelle insurrection), il nous reste à parler d'une gloire plus solide et plus paisible, celle que la Hollande doit aux beaux-arts et aux lettres. Au terme de nos récits , nous aimerons à faire halte dans cette oasis qui se trouve placée pour ainsi dire au milieu des guerres les plus acharnées et les plus sanglantes.

M, Van Hasselt, membre de l'Académie royale de Bruxelles,

va nous fournir les principaux éléments de ce travail. Nous le copierons même le plus souvent.

Après l'Italie, pays par excellence de la peinture et des beaux-arts en général , les contrées où ces mêmes beaux-arts ont jeté le plus grand éclat sont assurément la Belgique et la Hollande. Peinture, sculpture, architecture, gravure, musique, elles ont produit dans ces divers genres des artistes du premier ordre, et dont les noms ne sauraient périr.

Commençons par la peinture. Les écoles belge et hollandaise ont produit de grands artistes. Les origines de l'histoire de cet art dans les Pays-Bas sont enveloppées dune grande obscurité. Toutefois , plusieurs passages des romans du cycle karolingien nous autorisent à penser que, dans le premier quart du treizième siècle, Maestricht possédait déjà une école de peinture qui jouissait d'une haute réputation. Dans quel principe marchaitelle? on l'ignore; car il ne reste d'elle aucun omrage authentiquement reconnu sur lequel on puisse asseoir un jugement certain. Aussi ce n'est que par conjecture qu'on a pu avancer qu'elle se rattachait à l'école de Cologne, dont elle était contemporaine.

« Ce n'est qu'au commencement du quinzième siècle, dit M. Hasselt, que la peinture flamande prit place dans le monde. Deux artistes , nés à Maseyck, petite ville placée sur la Meuse, entre Maestricht et Ruremonde, fondèrent alors notre première école connue, qui devint une école européenne : ce furent les frères Hubert et Jean Van Eyck.

« Attirés à la cour des ducs de Bourgogne , ce royaume du luxe et de l'opulence, ils s'établirent à Bruges, d'où le plus jeune des deux frères reçut le surnom de Jean de Bruges, et où il trouva le secret de peindre à l'huile, grâce aux connaissances profondes qu'il avait en chimie. Leur réputation ne

tarda pas à les faire distinguer par le duc Philippe le Bon, qui les combla d'honneurs et de faveurs^ nomma Jean son Talet de chambre, et l'adjoignit, en 1428, à l'ambassade qu'il envoya en Portugal, pour demander en mariage l'infante Isabelle.

« L'école de Cologne avait précédé les frères Eyck et régnait avant eux dans les Pays-Bas; mais, imbue des traditions byzantines, cette école donnait aux figures humaines une incroyable raideur. Son système de composition consistait à effectuer toujours, dans les scènes qu'elle représentait, une forme symétrique etarchitectonique. Puis elle peignait généralement sur des fonds d'or, ou isolait au moins les figures de toute nature extérieure. Hubert Van Eyck, l'aîné des deux frères, fit faire un pas à l'art. 11 tient encore en partie au principe de l'école de Cologne ; mais il a un léger soupçon du principe nouveau que son frère Jean va introduire.

« Celui-ci opère une transformation complète dans le style, dans la composition, dans le point de vue, dans la conception. Il renonce à l'isolement des figures et à leur disposition symétrique : il quitte la forme typique et traditionnelle, pour s'attacher à la simple reproduction de la nature réelle et des physionomies individuelles ; il n€ peint plus sur des fonds d'or, et ouvre à l'œil du spectateur les profondes perspectives et les horizons immenses. Tout le monde visible : le ciel et la terre, les plans les plus rapprochés et les lointains les plus reculés , les montagnes, les vallées, et les plaines, les arbres avec leurs fruits, les buissons avec leurs fieurs, les gazons avec tous leurs brins d'herbe, les maisons et les édifices, la variété immense des choses qui tiennent à la vie, tout cela est reproduit dans les ouvrages que le quinzième siècle voit éclore sous le pinceau de ce prodigieux artiste. La forme humaine se présente au milieu de ces mille choses, de ces mille détails, et le tout offre un

ensemble d'une signification toute particulière. Puis Texécution de l'œuvre nous montre avec quel amour l'art entre dans ces détails infinis, et témoigne de la scrupuleuse rigueur qu'il met à reproduire la nature dans son exactitude la plus miiuitieuse.

« Ce système nouveau, que l'on pourrait appeler cosmogonique, présente çà et là des défauts de plus d'un genre : de la dureté dans le modelé et dans l'agencement des draperies et des vêtements ; une connaissance peu exacte et peu approfondie de l'anatomie. Mais tous ces défauts se résolvent dans l'unité de l'œuvre. Les détails, pris isolément, sont d'une discordance souvent frappante; mais l'ensemble est d'un accord merveilleux avec ses couleurs splendides, avec ses riches jeux de lumière, avec sa profondeur si intime de sentiment, avec la grâce et la souplesse de ses figures de femmes , et le luxe de ses draperies ; de sorte que l'effet produit par les ouvrages de Jean Van Eyck est celui de la glorification de la vie terrestre au milieu de toutes les choses de la création.

« On recherche beaucoup les tableaux de ce maître. La Belgique en conserve plusieurs dans la cathédrale de Saint-Bavon, à Gand; au musée de Bruxelles, à l'Académie de Bruges, V Agneau de V Apocalypse et les Noces de Cana. Son tableau du Jugement dernier fixa longtemps les regards des connaisseurs à cause de l'éclatante beauté du coloris. Il est divisé en trois compartiments, suivant l'usage du temps, les deux de chaque côté servant de volets à celle du milieu. Monuments de la peinture aux siècles reculés, ces tableaux occupent dignen)ent leur place au musée du Louvre.

f< On distingue aussi parmi les ouvrages de Jean de Bruges : Dieu le père, assis sur un trône; un Jeune homme et une jeune fille allant se marier; une Vierge au Donataire^ etc.

BKAUX-ARTS. 413

« Le nom de Jean Van Eyclv avait pénétré en Italie. Alphonse I", roi de Naples, appelait les tableaux de cet artiste les perles de sa galerie, et le père de Raphaël le cite dans sa chronique rimée :

A Di'ugia fu tra li altri piu lodato, Il gran Joannes.

« Antonello (de Messine) vint, à Bruges, dessiner, sous la direction du grand-maître flamand. Parmi les élèves de l'école fondée par les deux Van Eyck, nous devons citer Pierre Christophsen, Juste (de Gand), Hugo Vander-Goës, Roger (de Bruges), Liévin (deWitte), Albert Van Ouwater, Thierry Stuerbout, et surtout Jean Memling. Ce dernier a laissé à l'hôpital de Saint-Jean, à Bruges, une châsse peinte tout entière de sa main, et qui peut être regardée comme une des plus admirables reliques de l'art flamand au quinzième siècle.

i< Au commencement du dix-septième siècle, florissait à Bruxelles Bernard Van Orley, qui, après avoir été élève du grand Raphaël, à Rome, devint peintre de la cour de l'empereur Charles-Quint et de la gouvernante des Pays-Ras, Marguerite d'Autriche. 11 excella dans la représentation des chasses, et se distingua surtout par la grâce et la pureté du dessin. Charles-Quint fit faire à Rernard Van Orley plusieurs dessins de tapisseries, et c'était lui que le pape chargeait du soin des tapisseries exécutées sur les dessins de Raphaël et d'autres grands maîtres. Cet artiste, lorsqu'il avait un tableau important à faire, couchait des feuilles d'or sur l'impression de la toile et peignait dessus; ce qui n'a pas peu contribué à conserver à ses couleurs une fraîcheur extraordinaire et beaucoup d'éclat.

« Dans le même temps (seizième siècle) brillait à Anvers le

fameux peintre- forgeron Quentin Metsis, à qui Tilluslre Thomas Morus adressa ces vers :

Quintine, o veteris novator artis, Magno non minor artifex Apelle.

« Quentin Metsis ou Messis exerça pendant vingt ains la profession de forgeron ou plutôt de serrurier. Mais s'étant passionnément épris de la fille d'un peintre, il la demanda en mariage. Le père déclara qu'il ne donnerait sa fdle qu'à une personne de sa profession. Cette déclaration produisit une métamorphose. Quentin devint peintre, et bon peintre. Son premier tableau fut le portrait de sa bien-aimée, qu'il ne tarda pas à obtenir par sa constance et ses talents. Son principal ouvrage est une Descende de Croix, qu'on voit dans la cathédrale d'Anvers. Le musée du Louvre possède de ce maître un tableau représentant un Joaillier pesant des pièces d'or; près de lui est une femme qui feuillette un livre orné de miniatures.

« AprèsQuentin Metsis, vinrent Jean de Maubeuge, qui futle premier à abandonner l'histoire sainte, et à aborder les sujets mythologiques ; Lucas (de Leyde), peintre et graveur, que Vasari met au-dessus d'Albert Durer^ et que l'artiste de Nuremberg vint visiter dans les Pays-Bas en \ 520; Jean Schoreel, que les peintres de son temps proclamèrent le flambeau de l'art flamand, et qui fit le voyage de Palestine pour donner un plus grand cachet de vérité à ses œuvres.

« Vers la fin du quinzième siècle, l'Italie était devenue, pour ainsi dire, la Mecque des artistes des Pays-Bas. Ceux-ci allaient y étudier, et rapportaient dans leur patrie quelqu'un des principes qui surgissaient tout à coup dans les centres des écoles italiennes. La première génération, pleine encore des souvenirs des vieux maîtres flamands, s'attacha à Léonard de Vinci

et à Raphaël^ à Raphaël surtout, dont elle réussit parfois à saisir avec un certain bonheur les motifs gracieux. Elle fit disparaître de l'art flamand ces duretés dans les détails et ces inégalités naïves, que les traditions de Van Eyck et de Memling y avaient maintenues; les figures devinrent plus grandes, plus belles,. et plus exactes; les groupes plus arrondis et plus élégants; de sorte que l'ensemble prit un caractère plus moelleux et plus agréable. Mais, dans cette fusion, le sentiment sévère, religieux et mystique, sentiment qui est le cachet distinctif de l'école flamande du quinzième siècle, disparut presque entièrement, et l'on ne put s'approprier d'une manière complète l'idéalisme de Raphaël, ni sa profondeur spiritualiste.

« Mais le vigoureux génie de Michel-Ange domina la génération suivante et la remplit d'un vif enthousiasme. Cette génération d'artistes eut pour chef François Floris, et s'attacha à développer dans ses formes, souvent jusqu'à l'exagération, cette puissante musculature, ce travail de la vie, cette énergie terrible que donnait à la figure humaine l'architecte florentin, architecte jusque dans la peinture, car il bâtissait des hommes comme i\ bâtissait des édifices. Cette génération entra en plein dans le système de peinture sculpturale de Ruonarotti; ce qui porta le dernier coup aux traditions flamandes du siècle précédent.

(( Tandis qu'elle outrait ainsi la forme et la rendait de plus en plus matériellement exagérée, Martin de Vos vint l'enrichir des belles couleurs de l'école vénitienne qu'il fut le premier à visiter avec fruit. Enfin, Othon Van Veen, se dirigeant particulièrement vers l'école de Parme, s'attacha surtout à l'étude du Corrége. La peinture flamande se jeta ainsi en étourdie à travers toutes les écoles d'Italie : prenant quelque chose ici, quelque chose là, prenant au hasard et à plusieurs mains les

éléments les plus opposés, les principes les plus divers ; mêlant tout cela, et produisant une espèce d'art éclectique sans unité, sans individualité, sans caractère. Sans doute, si tous ces éléments avaient été recueillis avec discernement et logique, mêlés sagement, et employés chacun dans une proportion convenable ; si on avait cherché à faire un ensemble, mis en harmonie avec le sentiment flamand et avec la nature flamande, on fût arrivé aux plus glorieux résultats. Mais il ftUlait pour élaborer ce travail, pour le porter à sa perfection, il fallait un homme de génie, et cet homme de génie ne vint qu'à la fin du seizième siècle : ce fut l'illustre Kubens.

« Ce fut ce maître qui donna naissance à notre deuxièmeécole, celle du dix-septième siècle, laquelle jeta un si vif éclat, et qui devint si européenne. Rubens passa plusieurs années en Italie, où il s'initia par une étude longue et assidue à l'intelligence de toutes les diverses écoles qui avaient fleuri depuis le Pérugin, et dont il s'appropria les qualités pour les accommoder à la nature flamande, et en faire l'art nouveau qu'il introduisit. (( La beauté, telle qu'il la concevait, dit M. Van Hasselt, n'a pas la pureté idéale qu'off're celle du chef de l'école romaine, mais elle est plus individuelle et plus réelle; la force, telle qu'il la comprenait, n'a pas le grandiose de celle de Michel-Ange, mais elle est plus intellectuelle et plus animée : dans la forme de Rubens, l'exubérance n'a pas la mollesse que présente la forme vénitienne, mais elle est d'une nature plus saine et plus vigoureuse. La grâce, chez notre peintre, n'a pas le charme extérieur de celle du Corrége, mais elle est plus intime et plus profonde. Enfin Rubens efface tous les maîtres connus par son extraordinaire facilité, par la variété de son génie, par . l'audace et la richesse de sa composition. Il n'y a pas de genre qu'il n'ait abordé, et dans lequel il n'ait montré une supério-

rite qui confond presque la pensée : l'histoire sacrée et l'histoire profane, la mythologie, l'allégorie, le portrait, les sujets familiers et d'imagination, les chasses et les animaux sauvages, le gihier mort et les fruits, les fleurs, le paysage, et les bestiaux. Rubens mourut en 1640, après avoir fondé une école nouvelle, et avoir produit plus de seize cents ouvrages, tableaux, dessins et gravures : génie presque universel qui avait touché en maître à toutes les branches de l'art; qui avait écrit sur l'architecture, et donné à cet art un style nouveau ; qui avait rédigé un traité sur les couleurs, et les observations les plus savantes sur la perspective, sur l'optique, sur l'anatomie, et sur la science des proportions du corps de l'homme; qui avait parlé sept langues : la latine, la française, l'espagnole, l'italienne, l'allemande, l'anglaise et la flamande, et qui avait eu l'habitude de se faire lire, pendant qu'il peignait, des vers de Virgile, d'Horace et d'Ovide; qui avait créé à Anvers cette grande école de gravure qui y florissait au dix-septième siècle; qui avait possédé l'amitié de plusieurs princes, et qu'un roi puissant n'avait pas dédaigné de charger des missions les plus délicates; qui, enfin, exerça sur son siècle une influence souveraine.

« Rubens laissa un grand nombre de disciples. Les plus célèbres sont Van Dyck et Jordaens. Puis vinrent Corneille de Vos, David Téniers, Metzu, Gérard Dow, Miéris, et Lucas Van Uden et beaucoup d'autres qui sont moins connus.

« Mais peu d'années après qu'il se fut couché dans la tombe, commença le déclin de la glorieuse école dont il avait été le chef pendant plus d'un quart de siècle. Les Iratlitions allèrent s'éteignant par degrés. Érasme Quellyn, qui mourut en 1715, fut, en Relgique, le dernier des Romains. Cette décadence de

l'art s'explique par tous les malheurs qui vinrent coup sur

coup fondre sur les Pays-Bas. La Belgique avait été épuisée par des guerres longues et désastreuses. Elle avait été labourée pendant quatre-vingts ans par une lutte obstinée que vint clore le traité de Munster. Au commencement du dix-huitième siècle, il ne subsistait plus rien de la grande école de Rubens. L'ancienne opulence des provinces étant détruite, de quoi les arts eussent-ils pu vivre? L'esprit national étouflPé et tout sentiment d'indépendance et de patrie éteint dans les cœurs, où l'art aurait-il retrouvé l'émulation qui incite aux grandes choses ? Ce qu'il restait d'artistes en Belgique n'eut plus d'autres ressources que l'émigration. Van der Meulen s'attacha à Louis XIV pour lui peindre les batailles que Boileau chantait. Philippe de Champagne alla fraterniser à Paris, avec les savants de Port- Royal. Nicolas Vlengels accepta la direction de l'Académie de France à Rome. Gérard de Lairesse obtint à Amsterdam le surnom, un peu exagéré, de Poussin hollandais.

« Au moment même où la décadence de l'art belge se précipitait ainsi , l'art arrivait en Hollande à son apogée. La peinture historique y avait jeté un certain éclat dans le cours du seizième siècle, grâce à Jean Schoreel , à Lucas de Leyde et à Martin Heemskerk. Elle était tombée depuis que, le protestantisme ayant envahi les provinces hollandaises, les toiles religieuses avaient été bannies des églises. L'art était entré dans une autre route : il n'exploitait plus que le paysage national ; car l'amour du sol de la patrie était doublé depuis qu'on s'était affranchi de la domination de l'Espagne ; que la marine était devenue l'appui et la force du nouvel État; c'était dans les calmes scènes d'intérieur que l'artiste aimait à se reposer des fatigues de la lutte furibonde dont on venait de sortir.

« Alors surgissent Hobbema, Jacques Ruysdaël , Wynanfs, Van Everdingen, Berghem, Pynacker, ces magnifî(pips paysa-

gistes ; alors naissent Gérard Dow, ïerburg, Pierre de Hoogh, Jean Steen, Miéris et Metzu, si remaïquables dans les scènes d'intérieur et de genre; alors arrivent Paul Potter, le premier peintre de bestiaux ; Rarel Dujardin et Wouvermans, qui excellent dans les chevaux; Van de Cappellen, Backhuysen, et Guillaume Van den Velde, qui n'ont point d'égaux dans la marine. Au-dessus de ces noms dominent de toute leur hauteur Van der Helst, si étonnant dans ses portraits, et Rembrandt, le sublime coloriste, le peintre des ombres, comme Uubens avait été celui de la couleur.

« Les bonnes traditions de la couleur ne cessèrent de se maintenir en Hollande. Elles se perdirent en Belgique dans le cours du dix-huitième siècle, l'école deWatteau et de Boucher ayant déteint sur l'art flamand, sans l'animer de l'esprit qui le vivifiait. Arriva ensuite le système de peinture de David, qui y régna jusqu'en 181 5. Depuis quelques années, cependant, un homme s'était rencontré à Anvers, que cette ville avait placé à la tête de son académie, et qui s'était repris à l'étude de nos grands maîtres du seizième siècle, de Rubens surtout : c'était Herreyns, dont le nom est presque inconnu aujourd'hui, parce qu'il a laissé peu d'ouvrages, mais auquel est due la renaissance de la peinture flamande. Elle se développe aujoui*d'hui dans la route que Rubens avait tracée; elle est redevenue toute coloriste, et compte des noms qui, bien jeunes encore, se rattachent glorieusement aux noms de nos maîtres du dix-septième siècle.

« En Hollande, où l'influence de l'école deWatteau et de celle de David fut beaucoup moins immédiate, les traditions avaient été loin de s'effacer comme dans les provinces belges. Elles s'y maintinrent, fort affaiblies, il est vrai, mais toujours vivantes. Elle possède aujourd'hui un certain nombre de pein-