LOT RO

existence, connut les jours néfastes des époques de tyrannie, et on lui imposa un régime tel qu'elle en devait mourir à bref délai, si son réformateur luimême, à la fin de son ministère, ne s'était repris, comme effrayé par les conséquences de ses actes. Fortoul poursuivit âprement « le goût de l’érudition, cette passion des peuples vieillis, qui préfèrent à l'étude de l’immuable vérité la recherche des formes changeantes qu’elle prend aux diverses époques de l’histoire ». Les Normaliens n'étaient plus, comme ils aimaient à s'appeler entre eux, des « littérateurs », des « philosophes » ou des « historiens », mais seulement « les instituteurs de la jeunesse ». On s’efforçait de « leur inspirer sans cesse ce sentiment du devoir, ce respect inaltérable de la règle, ces mœurs austères et sérieuses par lesquelles le professeur s’honore et devient une lecon vivante pour ses élèves ». Surveillés par des inspecteurs généraux qui chaque semaine ‘rendaient compte au ministre, soit verbalement, soit par écrit, des résultats de leur. mission, ils étaient tenus soigneusement à l’écart des spécialités qui leur avaient fait oublier « les conditions laborieuses et modestes de l’art d'enseigner » (1).

= Ils n’avaient plus qu’à se préparer à la licence, dont ils subissaient les épreuves à la fin de la deuxième année d’études, « et à la pratique des meilleurs procédés d'enseignement et de discipline scolaire ». Et pour mieux marquer l'esprit nouveau de l'Ecole Normale, le décret du 10 avril 1852 ajoutait: « Cette école est essentiellement littéraire et scientifique. La philosophie y est enseignée comme une méthode d'examen pour connaître les procédés de l'esprit humain dans les lettres et dans les sciences » (2).

(1) Monileur, 2% septembre 1853, Rapport à l'Empereur, pp. 1064-1063.

(2) Décret du 40 avril 1852, art. 5; Bulletin, 1859, IL, pp. 342 ets., Règlement d'études de l’Ecole Normale supérieure et pro-

RRT TE

Un examen de sortie remplaçait l'agrégation, et les élèves qui l'avaient passé avec succès, étaient nommés chargés de cours dans les lycées pour y achever le « noviciat » exigé des candidats à l'agrégation (1).

Les lois et les règlements ne valent que par l’application qu'on en fait et par l'interprétation qu'on leur donne, Sous un régime libéral, l'Ecole Normale eût pu vivre sans trop de difficultés et donner quand même à ses élèves la satisfaction de leurs curiosités intellectuelles. Mais Fortoul veillait, et les vexations se multiplièrent à l’égard des jeunes gens qui avaient encore le courage d’affronter les dangers des fonctions universitaires.

A l’intérieur de l'établissement, c'était la froide discipline des cloîtres. Partout le silence, un silence de mort. Les élèves n'avaient plus entre eux au réfectoire, à la salle d’études, au sortir des conférences, ces discussions passionnées qu'avaient connues leurs anciens. Îls allaient à la Sorbonne en groupe compact, par un itinéraire soigneusement tracé, surveillés par l'administration, et dont ils ne devaient point s’écarter sous peine de s’attirer les foudres directoriales (2). La “bibliothèque, plus que jamais, était regardée comme un lieu éminemment dangereux et qu’il ne faisait pas bon ie « La curiosité de l’esprit était blâmée comme futile et dangereuse ; les vastes lectures étaient presque interdites (3) ». On contrôlait de très près les lectures des élèves, et il leur fallait déployer une . profonde ingéniosité pour se soustraire à la tyrannie

grammes annexes ; De Beauchamp, II, pp. 234 et s. (avec le rapport de Nisard au Conseil supérieur); cf. Moniteur, loc. cil., p. 1062.

(1) Décret du 10 avril 4852, art. 5 ; cf. Centenaire de l'Ecole __ Normale, notice historique, p. 244-(pour les sciences), Jourdain,

Rapport. pp. 74et s., Liard, l'Enseignement supérieur, IN, pp. 2,6 ets.

(2) Centenaire, Gréard, pp. 288-289 et note.

(3) Centenaire. Perrot, p. XXV. |

age

qui pesait sur eux, et contenter leurs goûts scienti-

nie M. Perrot raconte avec humour quil ne, regretta jamais les consignes, dont on abusait à l'Ecole, parce qu’elles lui permirent de s'initier aux études archéologiques auxquelles il a consacré sa carrière (1).

Le règlement de 1852 visait à transmuer les professeurs sortant de l'Ecole Normale en autant de moines laïques, incapables de tenir figure d’honnêtes gens dans le monde. N’allait-on pas jusqu’à intercepter des invitations au bal du Préfet de la Seine (2)? Aux officiers, aux fonctionnaires élevés de l’ordre administratif et judiciaire, il appartenait de se produire dans les salons officiels. Aux universitaires on réservait le rôle de Cendrillon.

Un grand découragement s’empara des jeunes gens soumis à un régime déprimant, espionnés, persécutés, même en dehors de leur geôle. Beaucoup se laïssèrent aller au gré des événements, s’enterrant dans leur petite ville pour y faire la classe selon les instructions » officielles, donner des leçons, lire le journal au cercle, faire des promenades, en un mot, disait Taine, pour « finir en épiciers » (3). |

Il arriva nécessairement que les candidats se firent plus rares pour une école qu’on avait découronnée de tout prestige. En 1853, les scientifiques n’y étaient plus que sept. En 1857, il y avait moins de soixante-

(4) Centenaire. p. XXVIT; cf. Taine, Correspondance, I, p.294-: 295, n. 2, 24 mars 1852, lettre de Crouslé, p. 314, 28 novembre 1852, lettre à A. de Suckau.

(2), Centenaire. pp. 288-289.

(3) Taine, Correspondance, IT, p. 41, 17 septembre 1853. Cf. id., 1, pp. 294-295, n. 2, lettre de Crouslé : « Presque tout le monde est dégoûté, découragé. En troisième année, c'est un chômage presque universel... Il n'y a selon J... qu'une sorte d'exercice qui apprenne à penser et à écrire : ce sontles disser=. tations de licence et les vers latins. » Il y a loin de ce régime déprimant à la merveilleuse activité intellectuelle de 1548. (Voy. Taine, Correspondance, 1, pp. 4Bets. ):

RICO NRER

dix concurrents pour trente places. « À ce déclin dans le chiffre du recrutement répondaient des défaillances non moins marquées dans les études ; la décadence était manifeste et officiellement TÉCONUE », Même par les plus fervents apologistes de la HAnIÈrS de Fortoul (1).

En dehors des facultés et de’ l'Ecole Normale, un seul établissement d'enseignement supérieur, l'Ecole française d'Athènes, a subi sous Fortoul de notables changements organiques. Les candidats à l’agrégation n'étant admis aux épreuves qu'après un stage de cing ans, cette école était menacée de ruine -complète si l’on ne modifiait pas les conditions de son recrutement. Depuis le décret du 7 août 1850 elle constituait un centre de travail fécond, étant passée de la « période du romantisme sentimental à celle de l’érudition ». Son directeur, Guigniaut, écrivit au ministre que lagrégation, examen pédagogique, n'avait plus rien à voir avec l'archéologie. Ce fut la conséquence dn décret du 15 décembre 1852,. qui admettait à l’Ecole d'Athènes, après un concours d'entrée, les normaliens ayant satisfait avec distinc- . tion à leurs examens de sortie, et sur la proposition des inspecteurs généraux, les licenciés qui avaient accompli un noviciat minimum de deux ans dans les lycées. Le temps passé en Orient pouvait être compté dans les années de stage exigibles PAU l’agrégation ‘2

Discipliner, selon les vues du pouvoir, l’enseignement supérieur donné par les fonctionnaires de l'Etat, que le décret du 9 mars 1852 tenait à la merci du

ministre, c'était chose relativement facile. Mais toute

(4) Centenaire. Gréard, p.297.

(2) Radet, Histoire de l'Ecole d'Athènes, pp. 109-112 (4 vol. in-8, Paris, 1901); Moniteur, 16 décembre 1852, p. 2120, décret du 15 décembre 1852 ; De Beauchamp II, pp. 165-166.

— — la pensée française ne tenait pas dans les Facultés et l'Ecole Normale supérieure. Elle avait à l’Institut, et à un moindre degré dans les sociétés savantes de province, d’éminents représentants.

Or, à l'Institut surtout, on ne manifestait, vis-à-vis de l'Empereur et de ses auxiliaires, qu'une très médiocre sympathie. On s’efforçait même — et particulièrement à l'Académie française et à l’Académie des Sciences morales et politiques — de’ faire comprendre à Napoléon HI que le coup d'Etat n'avait pas réuni les suffrages de l’élite intellectuelle de la nation.

« Les parlementaires se réfugient dans les Académies,

dit Viel-Castel,..….. soutenus par un chœur de vieilles femmes des faubourgs Saint-Germain et Saint-Honoré,

lesquelles vieilles femmes sont les tricoteuses de cette

nouvelle Convention » (1). Leurs candidatures rencontraient le meilleur accueil, et le fait d'appartenir à

l'opposition constituait un titre important pour être

admis parmi les Immortels. Successivement l’Académie reçut Berryer, Mgr Dupanloup, le duc de Broglie, de Sacy, Legouvé (2), parce qu’on ne les mettait point au rang « des sycophantes, des adorateurs de la force et des commentateurs de Machiavel » (3).

L'Académie des Sciences morales ne restait pas en arrière. Elle était « tout ce qu'il y a de plus hostile» (4), et de son sein « partaient à chaque instant de vives épigrammes qui allaient frapper l’entourage du maître, parfois le maître lui-même ». Dupin aîné, amateur de bons mots, apprenant la confiscation des biens d'Or-

léans, s’écriait : « C’est le premier vol de l'aigle » (5).!

(1) Viel-Castel, Mémoires, II, pp. 102-103, 16 mars 1855.

(2) Lair, l’Institut de France et le Second Empire, pp: 5-6, 35, (4 vol. in-16, Paris, 1908) ; Pierre de la Gorce, Histoire du Second Empire, Il, pp. 121 ets.

(3) Barthélemy Saint-Hilaire, M. Victor Cousin, Il, p. 418, lettre de Montalembert à V. Cousin, 5 novembre 1853.

(4) Viel-Castel, Mémoires, IL, p. 103. *

(5) Lair, op. ci, p. 4.

LA

Gr EN RS

Un membre de la compagnie, le jurisconsulte Blon- . deau, étant mort, on parla pour le remplacer d’un des anciens chefs de l’opposition dynastique sous la monarchie de Juillet — un moment ministre du Prince-Président, Odilon Barrot. Fortoul, qui suppor-. tait avec impatience les accès d'indépendance de l'Institut, fit mander à son cabinet le paisible philosopheDamiron, et lui déclara tout net que c'était là «un choix périlleux pour l’Académie ». Malgré cette menace déguisée, Odilon Barrot fut élu (1).

Fortoul chercha sa vengeance. Il crut la tenir d’abord en fondant une société littéraire rivale de l'Institut et qui eût été, naturellement, d'esprit très bonapartiste (2). Ainsi se fût réalisé le rêve cher à Sainte-Beuve : « Coordonner la littérature avec tout l'ensemble des institutions de l'Empire, et faire que cette. seule chose ne reste pas livrée au pur hasard » (3).

Mais pouvait-on aisément en arriver à cette extré- .mité ridicule ? Le ministre réfléchit, et, en réponse à l'élection d’Odilon Barrot, du duc de Broglie et de Legouvé, il fit rendre le décret du 14 avril 1855. Ce décret contenait plusieurs dispositions qui portaient une grave atteinte aux antiques prérogatives de l’Institut. A l’Académie des Sciences morales, on adJoignait une nouvelle section de Politique, Administration el Finances, comprenant dix membres que l'Empereur désignait immédiatement, considérant « qu'aucune présentation ne doit être faite en section pour la nomination des membres d’une section nouvelle ». La séance publique annuelle des cinq classes de l’Institut était fixée au 15 août, jour de la fête du

(1) Lair, op. ci, pp. 6ets.

(2) P. de la Gorce, op. cit. II, p. 128.

(3) Papiers el Correspondance de la Famille Impériale, XI, p. 957, cité par E. Biré, Viclor de Laprade, P- 938 (A vol. TA Paris, s.d.) . :

souverain, et la police en était confiée au ministre de l'Instruction publique. Conformément à l'ordonnance du 3 mars 1824, le gouvernement ajoutait quatre personnages de son choix aux commissions académiques chargées de décerner les prix et se réservait la nomination des employés de l’Institut. Un prix triennal de 30.000 francs serait décerné à l'ouvrage ou à la découverte jugée la plus propre à honorer ou servir le pays, par les cinq classes de l’Institut qui adresseraient chaque année à l'Empereur un rapport général sur leurs travaux.

Ces mesures provoquèrent un grand émoi dans le petit monde académique. On accueillit fraîchement les « décemvirs » imposés par le décret, on prépara des protestations écrites, il y eut des entrevues avec Fortoul, et le bureau de l’Académie française se rendit solennellement auprès de l'Empereur pour plaider la cause de la liberté. L'Empereur, qui n'était pas aussi tracassier que ses fidèles serviteurs, déclara qu'il voulait vivre en paix avec l’Institut. Fortoul ne désarma pas aussi vite. À l’occasion de l'élection de M. de Sacy, Villemain, secrétaire perpétuel de l’Académie française, l'avait simplement prévenu du jour fixé pour la réception, en lui demandant conformément à l’ usage, un piquet d'honneur. Il se plaignit vivement à Saint- Mare-Girardin qu'on lui eût envoyé comme « une espèce d'ordre à.un gendarme ». « Mais enfin, s’écriaitil, que veut donc l’Académie ? Se croit-elle au dessus de tout dans ce pays ? Elle semble ne pas s’apercevoir qu'il y a un Empereur, un Gouvernement, des ministres! Non, cela ne peut aller comme cela! Je ne suis pas ici pour être régenté comme un petit garçon par M. Villemain. L'Académie se met en dehors de tout, et se compromet ! »

Vaines colères, dont l'effet fut très probablement atténué par Napoléon I lui-même, car le décret du 14 avril 1855 ne fut pas entièrement appliqué. La section créée à l'Académie des Sciences morales dispa-

da rut en 1866, et le décret lui-même fut abrogé er 1872 (1).

Quant aux sociétés savantes de province, si Fortoul n'y toucha point dans leur constitution intime, il s’efforça de centraliser leurs travaux pour les faire concourir dans la mesure du possible à la réalisation des conceptions gouvernementales. Ces sociétés, dont quelques-unes étaient fort anciennes, avaient été longtemps isolées les unes des autres, et leurs efforts ne se coordonnaient nullement dans l'intérêt du progrès général de la science. Un ministre de Louis XV, Bertin, voulut fonder un comité historique, et le Conseil du Roi, sur son rapport, rendit un arrêt « remarquable par la sûreté, la sagesse, la largéur des vues » (2). |

Le préiet de Bertin fut repris en 1834 par Guizot, dans le but d'établir entre les sociétés savantes et le ministère de l’Instruction publique « des relations fréquentes et régulières ». « Il s’agit uniquement, disait Guizot, de leur transmettre d'un centre commun, les moyens de travail et de succès qui ne sauraient venir d’ailleurs, et de recueillir à ce même centre les fruits de leur activité pour les répandre dans une sphère étendue (3)». Guizot tenait sans doute à mettre plus ou moins les sociétés savantes sous la dépendance et dans la main du gouvernement, comme un moyen d'action qui ne lui semblait pas à dédaigner », sans quoi le «centre commun » tout indiqué n’était-il pas l’Institut? (4) Un plan élaboré par M. de Salvandy, un des successeurs de Guizot, faisait sa place à l’Institut, d’ailleurs avec des inten-

(4) Lair, op. cit., pp. 36-87.

(2) F. Bouillier, l'Inslilut el les Académies de province, p. 190 (A vol. in-12, Paris 1879). ; (3) Circulaire du 23 juillet 4834, citée par Bouillier, op. cit.

pp. 194-195.

(k) Bouillier, op. cit., p. 195. ;