SECTEUR

tions gouvernementales, et n’aboutit pas (1). archéologue normand, M. de Caumont, tenta d’organiser l’Institut des Provinces qui tenait périodiquement ses assises dans diverses villes de France. Ses efforts ne furent point davantage couronnés de succès (2).

Le Comité historique de Guizot subsista donc, divisé en deux sections, dont l’une avait pour mission de recueillir et de publier les documents inédits importants de l’histoire de France, l’autre de dresser un inveutaire raisonné et descriptif de tous les monuments existant ou ayant existé sur le sol français. Les correspondants des départements recevaient des instructions, on enregistrait leurs communications, mais les documents qu'ils envoyaient à Paris étaient mis en ordre et publiés par des savants que désignait le ministre de lnstruction publique. « Ce système qui plaçait la direction scientifique dans la main de l'administration, dérivait le courant des études sur Paris ; au lieu de favoriser l'expansion de l’esprit provincial, il tendait à diminuer les centres dans les départements, et à absorber sur un seul point les efforts de l’érudition (3) ».

Fortoul, qui n'était pas régionaliste, qui n’aimait point non plus l'Institut, enchérit encore sur le système de Guizot. Il avait, en 1854, choisi les chefs des nouveaux ressorts académiques parmi des hommes éminents, capables de s'imposer par leurs titres à l'admiration provinciale. Il leur recommanda d’exercer leur action sur les sociétés savantes, d'assister à leurs séances publiques, d'engager les universitaires à s’y faire admettre, et de faciliter à leurs membres les recherches historiques et archéologiques. Le Comité

(4) Bouillier, op. cl., pp. 496-200.

(2) Id., ibid. pp. 171 ets.

(3) Moniteur, 43 avril 4863, pp. 849-550, rapport du marquis de La Grange, président de la section Er au Congrès

des Sociétés ee

historique devint Comité de lu langue, de l'histoire et des arts de la France, mais les sciences restaient encore en dehors de l’organisation administrative (1).

Ce fut Rouland qui compléta, en la modifiant sur certains points, l’œuvre de Guizot.

C’est surtout à propos de l’enseignement secondaire que Fortoul déploya ses énergies de novateur intem- : pérant, en instaurant le système dit de la bifurcalion, auquel se rattache la réforme de l'Ecole Normale et de l'agrégation (2).

La loi du 15 mars 1850, en remaniant «tous les pouvoirs de l’enseignement public... ne changeait rien à ses méthodes ». Fortoul voulait « réformer les études pour assurer par le développement des sciences la prééminence des arts de notre pays ». Il reprochait au baccalauréat de n'être plus une sanction sérieuse et de s’être transformé, « grâce à l’industrie de quelques marchands en une mnémotechnie stérile qui ne donnait aucune garantie de l’aptitude et du savoir des candidats ». Au lieu de former des bacheliers ès-lettres, inutiles et prétentieux, ignorants des réalités du monde, répugnant « aux professions qu'il leur fallait embrasser » et méditant trop souvent de façonner la société « à l’image de leurs rêves chimériques », il se proposait, pour répondre aux vœux des familles, de « fonder un enseignement vraiment national » conforme aux besoins moraux et matériels du pays, et propre à « seconder la politique du gouvernement » (3). ;

(4) Delalain, V. pp. 2 et 13, instruction du 10 janvier, circulaire du 10 février 4856 ; Bouillier, op. cil., pp. 200-202. |

(2) M. Bréal nous apprend que la réforme de Fortoul était la répétition à peu près complète de celle qui fut tentée en Autriche par Joseph 11, et qui amena, là comme ici, « un déplorable abaissement des études ». (Quelques moissur l'Instruclion publique en France, pp. 6-7, Paris, in-12, 2° édit., 1872). ;

(3) Moniteur, 24 septembre 1853, pp. 4061-1062, Rapport à l'Empereur.

pri ee

D'autres raisons encore, pratiques et terre-à-terre, inspiraient Fortoul. La jeunesse désertait les lycées pour aller, soit aux établissements libres, soit chez

ceux qui s'étaient fait une spécialité de préparer rapi-

dement les candidats au baccalauréat. On trouvait les études universitaires trop longues et trop générales. Il fallait donc empêcher « à tout prix » que la jeunesse n’échappât à la direction gouvernementale (1), « refaire à l’Université une, popularité perdue en flattant les instincts matériels par des études plus courtes et des carrières plus ‘rapidement conquises (2) ».

Le nouveau plan d’études fut organisé par le décret du 10 avril 1852 et plusieurs arrêtés réglementaires qui en développaient les dispositions (3).

On constituait dans les Iycées trois divisions : une division élémentaire et une division de grammaire où l'on réunissait tous les élèves, une division supérieure partagée en deux sections; la première, consacrée à la culture littéraire, ouvrait l’accès des facultés des lettres et des facultés de droit ; la seconde préparait aux professions ROUMANIE et PAR aux

(4) Moniteur, 24 septembre 1853, P. 1061. Rapport à l'Empe-

, leur.

(2) Besson, Vie Son Eminence le Cardinal Mathieu, I, P. 92; ct. Cournot, Des Institutions d'instruction publique, pp. 291 -292 ; Revue de l'Instruclion publique, XXII, 4863-1864, p. 531.

(3) Bullelin, I, 1852, pp. 130 et s., plan d'études des lycées (arrêté du 30 août 1852) ; pp. 147 ets., programmes annexés ; pp. 244 et s., règlement du à septembre sur l'examen du bacca-" lauréat ès-lettres et programmes ; pp. 253 ets., règlement du 7 septembre 1552 sur l'examen du baccalauréat ès-sciences et programmes; pp. 309et s., règlement du 14 septembre 1852 pour le Concours général entre les lycées et collèges de Paris et de Versailles. — D'’importantes instructions furent adressées aux recteurs relativement à la mise en pratique du nouveau plan d’études, où l’on étudiait minutieusement la méfhode propre à chaque discipline et à chaque classe. (Delalain, IV, p. 480-6414, instructions du 15 novembre 1854.) |