CHAPITRE IV

L’Enseignement primaire Le Concours de 1861 — L’Installation maternelle Le Personnel — L'Organisation pédagogique Fréquentation, obligation, gratuité Les Œuvres post-scolaires — Les résultats

L'enseignement primaire, en 1856, souffrait de la situation qui lui avait été faite par la loi de 1850 et les mesures prises sous l’administration de Fortoul. La concurrence congréganiste, avec la complicité des pouvoirs publics, s’y était fait sentir de façon plus âpre encore que dans l’enseignement secondaire, les écoles normales étaient négligées, les instituteurs mal logés et mal payés, les institutrices réduites à des salaires de famine, et l’on témoignait à tous ces modestes fonctionnaires, accablés par la besogne quotidienne, une indifférence voisine du mépris. Soumis à l'arbitraire des préfets, au caprice des maires et des curés, ils payaient chèrement en amertumes eten humiliations de toutes sortes les espoirs qu’ils avaient un moment nourris à l’aurore de la Seconde République.

Rouland, tout d’abord, ne parut rien changer à la ligne de conduite qui avait été suivie avant lui (1). Fidèle à sa méthode, il lui déplaisait d’avoir l’air de désavouer son prédécesseur. Mais bientôt il montra le sincère désir d'améliorer la condition du personnel en recherchant, à force d’ingénieuses combinaisons, les ressources nécessaires à cet objet ; il se préoccupa de lui donner quelques garanties de sécurité, s’intéressa à l’organisation pédagogique, à la fréquentation scolaire, à l'éducation des adultes, et obtint ainsi des

(4) Brouard, Essai d’Hisloire critique de l'Instruction Primaire, pp. 153 et s.

résultats appréciables. « Son administration fut pour l'instruction primaire... une époque, sinon de résurrection, du moins de relèvement » (1).

Un premier fait, un fait capital, nous éclaire sur les

intentions de Rouland à l’égard de l’enseignement primaire. Au lieu de s’en référer exclusivement aux rapports officiels des préfets, des recteurs et des inspecteurs de tout ordre, il voulut, pour connaître les besoins des instituteurs, s'adresser aux instituteurs eux-mêmes. [l:organisa donc un concours portant « sur une question de pédagogie » ainsi libellée : « Quels sont les besoins de l'instruction primaire dans une commune rurale, au triple point de vue de l’école, des élèves et du maître? » « Il m’a semblé, disait Rouland, que le moyen le plus sûr serait de s’adresser à ceux mêmes qui sont directement intéressés dans la question, qui journellement sont en présence des enfants et des familles, et doivent avoir le plus longuement réfléchi à toutes les combinaisons favorables au * bien du service qui leur est confié. » Des récompenses étaient attribuées à ce concours réservé aux seuls instituteurs publics (2).

Ils répondirent avec empressement à la marque de confiance du ministre. 5940 mémoires furent produits à la commission spéciale instituée pour juger le concours, et placée sous la présidence de M. de Royer,

premier vice-président du Sénat (3). On écarta d’em-

(4) Brouard, op. cil., p. 176.

(2) Gréard, IL, p. 762, arrèté du 12 décembre 1860 ; Delalain,

V, pp. 410-414, Circulaire du 14 décembre 1860. — Cf. sur le concours de 1861, Levasseur, Histoire des classes ouvrières depuis 1789, M, p. 748 (2° édition) ; J. Simon, l’Eccle, pp. 231-232. M. Levasseur commet une erreur en disant qu’on demanda aux instituteurs un mémoire sur l'obligalion et la gratuité.

(3) Bulletin XII, 1861, pp. 74-75, arrêté du 14 mai 1861. — Cette commission comprenait des sénateurs, des députés, des

blée un grand nombre de mémoires parce qu'ils étaient sortis des limites tracées par le programme ou dénotaient une trop grande inaptitude à traiter la question. 4207 furent soumis à un premier examen et éliminés, 172 seulement furent réservés pour une minutieuse étude (1). Deux prix et huit mentions honorables furent décernés aux auteurs qui avaient présenté « l’ensemble le mieux étudié d'observations et d'idées pratiques » et « le plus utilement recherché et signalé les lacunes ou les abus, indiqué les améliorations possibles et les besoins démontrés » (2).

La commission chargea son président de rédiger . pour le ministre un long rapport.où les mémoires des lauréats et l’ensemble des travaux soumis à son appréciation étaient consciencieusement étudiés.

Il ne faut pas s'attendre à trouver dans les mémoires analysés par M. de Royer des idées avancées et d’audacieuses revendications. On n’en eût pas permis l'expression même atténuée (3). Leurs auteurs firent preuve du plus profond loyalisme, d’un attachement « sincère et raisonné pour les institutions impériales » et « d’une respectueuse reconnaissance pour la biénfaisante sollicitude » du pouvoir. Ils s’écartèrent de « l’exagération des prétentions personnelles » et de « l'abus des théories », et sans que leurs travaux se signalassent « par cette réunion de qualités d’un ordre

magistrats, le vicaire général de l’archevêché de Paris, dés fonctionnaires de l'administration centrale de l'instruction publique, le vice-recteur de l’Académie de Paris et trois inspecteurs généraux, Villemereux, Rapet, Eugène Rendu. — Cf. Moniteur, 21 septembre 1861, p. 1393.

(A) Moniteur, 21, 22 septembre 1861, pp. 1393, 1398, rapport de M. de Royer.

(2) Id., 21 septembre 1861, p. 1394.

(3) La commission signale seulement dans le mémoire d'un des lauréafs, un vieil instituteur né en 1803 « quelques réflexions

voisines de l’amertume ». (Moniteur, 22 septembre 4861, p.

supérieur qui distingue une œuvre hors ligne », ils offraient « à des titres divers un ensemble très satisfaisant et plein de faits utiles ». On y remarquait « un profond sentiment du devoir, une intelligence souvent élevée de la mission de l’instituteur et de l'abnégation qu’elle comporte ». On avait fait d’ailleurs « une large part à la liberté des opinions ou des vœux pourvu que l'expression en demeurât convenable et mesurée » (4).

La commission retint, en s’y associant, un grand nombre des vœux exprimés par la majorité des concurrents. En ce qui concerne l'Ecole, on demandait qu’elle fût installée dans un local propriété de la commune, et que l’école de filles fût obligatoire à partir de 600 au lieu de 800 habitants. Dans l'intérêt de l’enseignement et des élèves, beaucoup d’instituteurs souhaitaient que l'on augmentât le nombre des salles d'asile, que la rétribution scolaire fût annuelle, et réduite en faveur des familles qui enverraient simultanément plus de deux enfants en classe, que les livres et fournitures fussent donnés gratuitement aux indigents. Afin de faciliter la fréquentation, on proposait l'ouverture de cours spéciaux d'été réservés aux enfants employés par leurs parents.

Les revendications des maîtres n'étaient point excessives : un traitement minimum pour les institutrices, un traitement de début fixé à 800 francs pour les instituteurs, la division du personnel en classes avec avancement sur place, la création de sociétés de secours mutuels, voilà pour le côté matériel. Par souci de leur dignité, ils déploraient d’être obligés de cumuler des fonctions subalternes peu compatibles avec leur pro-

(4) Moniteur, 21 septembre 1861, p. 1394. Les mémoires ne furent pas publiés (Gréard, IT, p. 763, note). Charles Robert dans une brochure relative à l'obligation scolaire, analyse certains d’entre eux. (G. Robert, De l'ignorance des populations ouvrières et rurales en France, 1 br, in-8, Montbéliard, 1863)...

fession. Beaucoup signalaient enfin l'inconvénient des mutations fréquentes, et demandaient « que toute mesure de changement de résidence, de suspension

pour plus d’un mois, ou de révocation, ne puisse être,

prise par le préfet qu'après avis du conseil départemental » (4).

La commission ne s’associait pas entièrement à ce dernier vœu, mais s’en remettait au ministre des mesures à prescrire (2).

Le ministre donna d’ailleurs à entendre qu’il tiendrait compte des conclusions de l’enquête ouverte . parmi les instituteurs, et que la confiance de ceux qui avaient répondu à son appel ne serait pas trompée (3).

Un certain nombre d'améliorations furent en effet apportées à leur sort à la suite du concours. Tel arrêté, telle circulaire sont la conséquence des doléances exprimées librement, sur l'invitation du ministre, nous le verrons au cours de ce chapitre. Et c’est un bel exemple donné par Rouland, que cette consultation des humbles maîtres d'école, habitués jusqu'alors à trembler sous la férule des chefs et à pratiquer l’'obéissance muette et passive aux prescriptions les plus injustes et les plus vexatoires. Dans ces cahiers du Tiers-Etat de l’enseignement, ils mirent toute la

(4) Moniteur, 22 septembre 1861, p. 1398.

(2) Id., ibid.

(3) Id., 22 septembre 1861, p. 1399. Dans la note officielle qui suit le rapport de la Commission, on lit: « Dans le vaste ensemble des solutions qui ont été proposées, il est nécessaire de choisir ; il faut distinguer celles qui peuvent être mises en harmonie avec la législation en vigueur, celles qui s’en écartent et supposent des modifications importantes, pour lesquelles le concours des grands corps de l'Etat est indispensable. Là est la tâche de l'Administration supérieure, èlle n’y faillira pas; ce sont autant de graves sujets qui demandent de sa part une étude approfondie. Les instituteurs ont été appelés à faire valoir librement leurs vœux; ils les ont exprimés avec une mesure qu'on ne

saurait trop louer. Le Gouvernement y reconnaît le signe d'une

confiance qui ne sera pas trompée. »

* FS A

spontanéité de leur âme naïve et bonne, ils parlèrent au ministre comme à un ami puissant capable d’alléger leurs misères, et le ministre leur répondit par des actes dont l'efficacité n’eut de limites que la médiocrité des ressources dont il disposait.

Le budget de l’Instruction one à dans les premières années de l’Empire fut le seul à ne point prendre de grosses proportions. En 1858 il était même en diminution de 2 millions par comparaison avec celui de 1852. Un receveur général des finances publiant une brochure pour justifier l'accroissement des dépenses nationales, le mentionne dans une simple et brève note, tant il le juge peu important (1). Et dans ce mince budget qui n’atteignait pas 25 millions à l’arrivée de Duruy au ministère, la part de l’enseignement

‘primaire était, pour l'Etat, inférieure à T millions.

Les dépenses totales incombaient, il est vrai, non seulement à l'Etat, mais aux départements, aux communes et aux familles. Elles s’élevaient en 1852 à 41.127.371 francs, en 1856 à 48.181.838 fr., en 1860 à 62.505.157 fr., en 1865 à 73.399.582 fr. (2).

On cherchait autant que possible à réduire la part contributive de l'Etat qui, de 6.591.060 francs en 1862, tombait à 6.509.100 francs en 1863 (3).

Cette réduction, cependant, ne s'opérait pas au détriment des écoles et &es, instituteurs. Elle fut le résultat de l’ingéniosité de Rouland et de ses collaborateurs. | |

L’instruction primaire n'étant pas gratuite, la loi

(4) Baron de Nervo, Les Finances de la France sous Napoléon

III, p. 58 (2° édition, 1864, in-8, pad ni

(2) Jourdain, Rapport, p. 60.

(3) Id. ibid,, p. 60; Dictionnaire de Pédagogie, I, 1, p. 294, v° Budget; Moniteur, 28 avril 1863, p. 654, Gorps Législatif, diseussion du budget.

de 1850 avait laissé aux municipalités le soin de dresser la liste des enfants indigents qui seraient exemptés de la rétribution scolaire. Mais il: se produisit des abus extrêmement nombreux. Tantôt la rétribution s’abaissait à un taux dérisoire, 10 centimes par mois, tantôt le nombre des élèves gratuits s’augmentait dans d’incroyables proportions. « On ne craignait pas d'y comprendre les fils du maire, de l’adjoint, des conseillers, voire même des plus forts imposés, ce qui réduisait à néant le traitement éventuel » (1). Souvent on n’arrivait pas au minimum fixé par la loi de 1850 et le décret de 1853, et les communes se contentant de voter les 3 centimes additionnels obligatoires, le complément de traitement incombait à l'Etat (2). Les instituteurs découragés ne faisaient rien, pour récruter des élèves, et le mimistère était dépourvu des ressources nécessaires à la construction et à l'aménagement des locaux scolaires ou au relèvement de la condition pécuniaire du personnel.

Un préfet du Loiret, Boselli, et l'inspecteur d’académie Villemereux, pour remédier à cet état de choses,

(1) Mémoires d’un vieil instituteur, p. 30-31. Cf. Gréard, III, pp. 771-772, Delalain, V, p. 442, instruction du 27 mai 1864. « On a trop souvent vu les écoles gratuites envahies par les enfants des familles aisées au détriment de ceux qui ne comprenaient pas assez l'avantage de l'instruction offerte sans nulle exigence de rétribution. » (Gréard, III, p. 774).

(2) Monileur, 14 janvier 1863, Situation de l'Empire, p. V. « On comprendra tout ce qu'ii pourrait y avoir de regrettable dans les abus de la gratuité et dans la faiblesse d'une administration centrale inactive et mal renseignée, quand on voudra bien réfléchir au système financier qui régit l'instruction primaire. Lorsque les communes, à défaut de leurs ressources ordinaires, ont voté leurs centimes spéciaux, elles sont débarrassées de toute surveillance et, quelles que soient les charges de l'école, c'est le département qui à son tour doit y pourvoir. Mais il n'est obligé lui-même qu'au vote de un ou de deux centimes spéciaux, et, s’il y a insuflisance, ilsait qu'il peut recourir à l'Etat. L'Etat était donc le plus exposé aux dépenses, et le plus intéressé à les surveiller, »

imaginèrent une mesure qui n’était peut-être pas très conforme à la législation en vigueur, mais eut pour effet. de remplir les écoles et de diminuer la subvention de l'Etat et du département. Ils remirent « au titre provisoire tous les instituteurs qui n’arrivaient point au minimum légal, ce qui ies ramenait à la situation créée par la loi de 1833 (logement, traitement fixe de 200 francs, produit de la rétribution scolaire) ». Le ministre averti nomma Villemereux inspecteur général adjoint de l'instruction primaire et l’envoya en mission avec la consigne de pousser les municipalités à tirer de la rétribution scolaire tout ce qu’elle pouvait donner et à faire plus de sacrifices dans l'intérêt des écoles. Un inspecteur primaire, Pinet, appartenant également au Loiret, fut attaché aux bureaux de l'administration centrale pour « éplucher les budgets des communes, peser leurs ressources propres, et les charger à leur tour comme elles avaient chargé l'Etat » (1). Rouland adressa aux préfets une instruction indiquant que les villes n'étaient pas forcées de distribuer gratuitement l’instruction élémentaire, comme le réclamaient les Frères des Ecoles chrétiennes, et les invitant à veiller à l'application stricte de la loi (2). Il réussit en outre à faire rentrer les Frères dans le droit commun, et, bon ‘gré mal gré, ils consentirent « à l’établissement de la rétribution scolaire partout où les communes renonçant à une gratuité ruineuse réclameraient la ressource réglementaire de cette rétribution », afin de retrouver «une somme considérable » qui était « comme une prime offerte aux écoles communales congréganistes au détriment des écoles communales laïques » (3).

En trois ans, le nombre des élèves payants s’accrut de plus de 200.000, le total de la rétribution scolaire

(4) Brouard, Essai d'histoire crilique.…, pp. 154 ets. (2) Gréard, HI, pp. 771, instruction du 27 mai 1861, déjà citée. (3) Moniteur, 44 janvier 1863, Situation de l'Empire, p. V.

monta de 9 millions en 4858 à 13 millions en 1862, la m, venne mensuelle de l’écolage passa de 1 fr. 19 à 1 fr, 68, et en certains endroits à 2 francs, 2fr. 50 de mème 3ir. 50. Alors qu’en 1859 les familles ne payaient, pour les écoles primaires et les salles d’asile, que 11.600.000 fr. elles donnaient, treize ans plus tard, 18.578.798 fr. 50. Dès 1859, l'Etat eut un boni de 703.365 francs qui fut respectivement pour les années suivantes, 1860, 1861, 1862, de 1.143.103 francs, 1.090.000 francs et 1.065.200 francs (1).

Ces économies furent employées au mieux des intérêts de l’enseignement primaire. Elles servirent à favoriser la construction de nouvelles maisons d'école, à entretenir un plus grand nombre d'écoles de filles, à servir des secours aux instituteurs et aux institutrices, ou à relever leurs traitements (2).

D'une manière générale, l'installation de l’école primaire était fort défectueuse. Un rapport d’inspection, cité par M. Brouard, dit que dans les départements du centre, c'était le plus souvent un « bouge » aux pièces exiguës, humides et « malodorantes » où tout élait fait pour dégoûter le maître de ses fonctions, « user vile ses forces et son énergie » (3). Les instituteurs demandaient que la maison d'école, au lieu d être prise en location, devint une propriété commupale et fût une demeure saine et agréable (4). Le

ministre s’en était déjà préoccupé ; une circulaire du

(4) Moniteur, Ak janvier 1863, Situation de l'Empire, p. V : 6 mars 1865, p. 22%, Rapport de Duruy à l'Empereur.

(2) 1d., 6 février 1864, p. 165. Silualion de l’Empire; 14 janvier 1863, tbid., p. V ; 6 mars 4865, p. 222, rapport cité.

(3) Brouard, op. cil., p. 178; cf. Moniteur, 21 septembre 1861, p. 1394, Rapport de Royer, Mémoire de l'instituteur Philippe.

(&) Moniteur, 21, 22 septembre 4864, pp. 1394, 1398, loc. éil, Mémoires d'Adrign, Philippe, Re Kergoulay.

30 juillet 1858 recommandait aux préfets de surveiller de très près les affaires relatives à la construction et à l'appropriation des locaux scolaires, afin que les plans fussent dressés en stricte conformité avec les règlements en vigueur. « La première chose à rechercher pour l'établissement d’une école, c’est un lieu central, d’un accès facile et bien aéré. Quant à la maison, elle doit être simple et modeste, mais commode, isolée de toute habitation bruyante ou malsaine. La salle de classe sera construite sur cave, planchéiée, bien éclairée, accessible aux rayons du soleil, et telle surtout que la disposition des fenêtres, garnies chacune d’un vasistas, permette de renouveler l'air facilement. Il faut enfin que l'habitation de l’instituteur et de sa famille soit composée de telle sorte

qu'il puisse disposer de trois pièces au moins, y

compris une cuisine, et d'un jardin autant que possible. Il est aussi à désirer qu’il y ait une cour fermée ou un préau pour réunir les élèves avant la classe, et les garder en récréation » (1). :

Pour encourager les communes à édifier ou acheter des maisons d’école, les préfets durent n’autoriser les communes à louer des immeubles à usage scolaire que pour un bail de quelques années « et résiliable » à leur volonté « à chaque période triennale ou en cas de construction ou d'acquisition d’un autre local » (2).

Grâce aux économies réalisées par l'Etat, les communes recurent des subventions destinées à la construction, l'acquisition ou la réparation de leurs maisons d'école, 400.000 franes en 1862, 700.000 francs en 1863 (3).

(1) Gréard, LL, pp. 729-730; Delalain, V, p. 213, Circulaire du 30 juillet 4858 ; cf. Gréard, LT, pp. 720-722; Delalain, V, p. 196, Circulaire du 42 juin 1858. |

(2) Gréard I, p. 720; Delalain V, p. 195, Circulaire du 19 mai 1858. \

(3) Moniteur, 14 janvier 1863, Siluation de l'Empire, V ; 21 avril 4863, p. 608, rapport de la Commission du budget.

La loi de 1850 n'avait imposé la création d’écoles spéciales de filles qu'aux communes de plus de 800 âmes, et avait omis de régler les voies et moyens à employer pour faire exécuter cette obligation. Les écoles de filles étaient donc à la charge des budgets communaux, et les municipalités ne montraient pas beaucoup d’empressement à en élever le nombre (1). Au Corps Législatif, plusieurs députés demandaient avec insistance une loi sur l’organisation de l’enseiment primaire des filles pour supprimer le « fléau des écoles mixtes », contre lequel protestaient la plupart des conseils généraux (2). Rouland était tout disposé à répondre favorablement à ces réclamations. Il ouvrit, par l'intermédiaire des préfets, une enquête sur la création obligatoire d’écoles de filles dans toute commune de plus de 500 âmes qui n'en serait pas dispensée par le Conseil général, soit parce qu'elle serait «divisée en un trop grand nombre de hameaux éloignés du chef-lieu, soit parce qu’elle serait hors d'état de concourir à la dépense » (3). Un projet élaboré en ce sens fut soumis au Conseil impérial de l’{nstruction publique (4). Il n’aboutit que cinq ans plus tard, grâce à Duruy. On dut se contenter de concourir par des subventions à l'entretien des écoles fondées par les municipalités (5).

Les écoles normales primaires n'avaient pas bénéficié de dispositions bienveillantes dans la loi de 1850. Rouland, qui en reconnaissait l'utilité pour la forma-

(1) Moniteur, 28 avril 1863, p. 63%, Corps Législatif, discours d'Edouard Dalloz.

(2) Id. 28 avril 1863, p. 654, discours d'E. Dalloz ; ef, 20 juin 1862, p. 907, discours de Tesnières ; 21 juin 1862, p. 914, discours de Corneille.

(3) Gréard, IE, pp. 808-809, Delalain, V, p. 543, circulaire du 6 août 1862. s

(&) Monieur, 28 avril 1863, p. 65%, discours du conseiller d'Etat Boinvilliers, commissaire du Gouvernement.

(6) Monieur, 14 janvier 1853, Suuation de l'Empire, V

tion de bons maîtres, désira les voir se multiplier, En 1862, il fit accorder « des sommes assez fortes aux départements pour atteindre ce but essentiel », et de nouveaux établissements furent fondés, notamment dans l’Indre-et-Loire, le Jura et la Drôme (1).

Du matériel scolaire, il n’y a pas beaucoup à dire, sinon qu'il était souvent très insuffisant. Les instituteurs désiraient que l’école eût un fonds de livres classiques, des cartes, une collection de poids et de mesures, la fourniture gratuite des livres et des cahiers aux élèves indigents. Mais de ce côté on ne fit pas de grands progrès (2).

Lorsque Duruy, au lendemain du départ de Rouland, établit la situation de l’Empire pour l’Instruction publique (en novembre 1863), il existait des écoles dans 36.499 communes, dont 10.119 n'étaient pas propriétaires de leurs locaux scolaires. 1918 étaient encore dépourvues de tout moyen d'instruction (3).

Rouland s’intéressa tout particulièrement au sort des instituteurs, mais releva aussi la situation des autres fonctionnaires de l'enseignement primaire.

Les inspecteurs d'académie des départements, divisés en trois classes, reçurent 4.500, 5.000 et 5.500 francs (4). Les commis d'inspection académique, à - partir du 1* janvier 1858, prirent rang de fonctionnaires publics et furent rétribués par l'Etat (5). Les

(4) Moniteur, 14 janvier 1863, Situation de l'Empire, V.

(2) Id., 21, 22 septembre 4861, pp. 1394, 1398, rapport de Royer, mémoires d'Adrien, Boulanger et Kergoulay.

(3) Moniteur, 13 novembre 1863, pp. 1350-1351, Siualion de de l'Empire. En avril 1863, le rapportew de la commission du budget citait 1671 communes dépourvues de tout moyen d'instruction. (Moniteur, 19 avril 1863, p. 598.)

(4) Moniteur, 30 janvier 1862, p. 123 (décret du 25 janvier).

(5) Delalain, V, pp. 141-142, circulaire du 8 août 1857, interprétant la loi de finances de 1858.

inspecteurs primaires avaient un traitement d’une modicité telle qu ‘ils pouvaient toujours « craindre de se voir aux prises avec de pénibles difficultés si la libéralité de l'Etat ne leur venait en aide ». Ils étaient répartis en cinq classes de. 1.200 à 2.000 francs. Le décret du 21 juin 1858 réduisit à trois le nombre de ces classes, de 1.600, 2.000 et 2.400 francs (1).

Les maîtres-adjoints des Ecoles Normales en nombre . insuffisant (deux par école), par suite du surmenage qu’on leur imposait, sollicitaient souvent un autre poste ou quittaient l’enseignement. Le ministre fit décréter la création d’un troisième emploi. Il n’y avait rien de : changé à l’organisation des études. « Le labeur de chacun, disait l'instruction du 25 septembre 1861, sera diminué sans que le caractère des fonctions soit modifié en quoi que ce soit » (2).

Les instituteurs et les institutrices des écoles élé- . mentaires et des salles d’asile étaient évidemment les plus intéressants par le nombre, la médiocrité de leurs ressources, et leur situation précaire devait surtout appeler l'attention des pouvoirs publics.

On sait que les instituteurs étaient régis, en ce qui regardait leurs émoluments, par la loi du 15 mars 1850 et le décret du 31 décembre 1853. La loi de 1850 leur avait assuré un minimum de 600 francs ; Fortoul, en nommant des suppléants, trouvait le moyen de servir des traitements de début de 400 et 500 francs. Encore est-il que les textes recevaient parfois des interprétations qui réduisaient beaucoup d’instituteurs à la portion congrue. € J’étonnerais sans doute plus

(1) Moruteur, 26 juin 1858, p. 805 ; Gréard, III, pp. 722-7925, rapport et décret du 21 juin; Delalain, V, pp. 215-219, circulaires du 30 juillet 1858. — Dans un rapport du 10 juillet 4861, adressé à l'Empereur, Rouland proposait d'améliorer encore la situation des inspecteurs primaires par un classement plus avantageux, (Gréard, III. pp. 778-780.)

(2) Le décret se trouve dans Gréard, IL, p. 781. Delalain, V pp. 466-169, instruction du 25 septembre 1861.

d’un jeune maître, écrit l’un de ceux qui connurent les mauvais Jours, sij'ajoutais qu'en 1850, mon père dut abandonner les 200 francs de traitement fixe et une partie de la rétribution scolaire pour faire un traitement de 400 francs à son adjoint; rien n’était assuré à ces maîtres qui étaient laissés à la nomination et aux frais du titulaire, ou de la commune, dans les cas très rares où celle-ci voulait bien y contribuer. En 1857, Jj'eus à mon tour un traitement de 400 francs fait de la même façon » (1). Même après les mesures réparatrices de Rouland, on vit des instituteurs titulaires provisoires toucher 200 francs de traitement fixe et 80 francs de rétribution scolaire. Cela tenait aux abus de la gratuité, aussi nuisibles aux intérêts du personnel qu'aux finances de l'Etat et du département (2). Il y avait enfin, comme avant la loi de 1833, des maîtres ambulants, Briançonnais ou Matinaux, qui parcouraient certaines régions , l’Ardèche notamment, pour distribuer leur piètre savoir aux enfants des paysans. Ils arrivaient, aux premiers jours de novembre, munis d'un paquet de hardes, vaguaient de famille en famille, enseignant l’aiphabet, lisant et écrivant les lettres pour le compte d'autrui, et par-

tout traités en vagabonds faméliques (3).

Les institutrices avaient une situation très simple : la loi les ignorait. C'était aux communes à parfaire . leurs émoluments quand la rétribution scolaire n’y suffisait pas, mais le plus souvent elles ne touchaient qu ’une indemnité dérisoire, ou même ne touchaient rien du tout. On leur accordait sur le budget de l'Etat quelques secours qui ne les tiraient pas de lJ’indigence où. la plupart végétaient (4). En 1863

(4) Mémoires d’un vieil Instituteur, p. 30.

(2) Id., pp. 29-31.

(3) Id., pp. 26-29.

(4) J. Simon, L'École, pp. 194-495. — La loi du 44 j juin 1859 les autorisait à percevoir la rétribution scolaire à leur profit,

elles avaient un traitement moyen de 665 fr. 33, mais le traitement réel de 4756 d’entre elles était encore inférieur à 400 francs (1). Plus de 4000 ne touchaient que 310 francs (2). Certaines vivaient avec 75 centimes par jour (3).

Tous ces pauvres salaires n'étaient même pas payés régulièrement. Il paraît que sous Louis-Philippe on attendait jusqu’au mois d'août les mensualités échues au début de l’année (4). Ces errements se continuèrent sous l’Empire, et Rouland lui-même ne réussit pas à y mettre ordre. Un instituteur d'Ambleteuse se plaignait au Sénat de n'avoir pas reçu le 12 février 1863 son mandat du quatrième trimestre de 1862 (5). Cette même année 1863, on constatait 57.656 retards, dont 31.278 de un à quinze jours, 13.850 de quinze Jours à un mois, 6.909 de un à deux mois, 5619 au-dessus de deux mois. 2.806 rédamations écrites avaient été produites pour les retards excédant quinze jours (6). Gétte situation dérivait de la nécessité de connaître le produit de la rétribution scolaire, afin de

mais cette autorisation ne leur apportait qu’un bien maigre émolument (Gréard, TI, p. 745).

(4) Moniteur, 13 novembre 1863, p. 1351, Situation de l'Empire.

(2) Id. 9 janvier 4864, Sénat, pétition n° 169, rapporteur M. de Mentque.

(3) Id., 24 juin 1862, p. 914, Corps Législatif, discours de Corneille ; J. Simon, L'Ecole, pp. 143-146.

(4) Mémoires d’un vieil Instiluleur, p. JA.

®) Moniteur, 25 décembre 1863, p. 1560, Sénat, pétition n° 42, rapporteur M. de Mentque. — Cf. id. 25 avril 4857, p. 548, Corps législatif : « M. Paul Dupont appelle l'attention de la Chambre sur l'irrégularité avec laquelle sont payés les traitements des instituteurs primaires. Il dit que souvent ce paiement se fait attendre de cinq à six mois et même davantage. »

(6) Zd., 19 février 1865, Siluation de l'Empire, p. 165, d'après une enquête où l’on a entendu 38.386 instituteurs.

fixer le complément à ajouter au traitement pour atteindre le taux légal (1).

« Lorsqu'on avait mené cette existence de gêne et de privations durant trente, quarante ans et plus, le résultat final était une pension de retraite qui n’assurait pas le pain quotidien et n’aurait pas donné de l’eau à boire s’il eût fallu la payer » (2). Les pensions

étaient en effet dérisoires, fixées à cinquante, quarante

ou même trente francs par an. Un vieux maître qui, durant toute sa carrière, avait eu dans son école de 80 à 100 élèves, vit la sienne liquidée à 118 francs pour quarante ans de services. Des institutrices avaient 37 francs, 18 francs (3).

On obviait tant bien que mal à cet inconvénient#ar l'allocation de secours distribués sur un fonds de 100.000 francs, prélevé au budget de l’Instruction publique. Trente instituteurs en moyenne, par département, recevaient ainsi annuellement des sommes variant entre 25 et 50 francs, à la condition d’avoir quitté l’enseignement avant 1853, sans avoir accompli trente ans de services (4).

Les instituteurs, obéissant aux désirs du ministre, firent connaître, à l’occasion du concours de 1861, leurs vœux et doléances touchant leur état matériel.

Ils demandaient en général le relèvement des traite-

tements, afin de « donner aux fonctions d’instituteur quelque considération » et de supprimer « le cumul d’une foule d'emplois dont quelques-uns sont si vulgaires qu’ils sont dédaignés quelquefois par les manouvriers du village » (5). La plupart réclamaient un

(4) Moniteur, 25 décembre 1863, loc. cit.

(2) Mémoires d’un vieil Instituleur, p. 32.

(3) Id., p. 32; Moniteur, 28 avril 1863, p. 6564, Corps Législatif, discours d’E. Dalloz.

(4) Moniteur, 22 avril 1863, p. 614, Sénat, pétition n° 344, rapporteur M. de Ladoucette.

(5) Id., 21 septembre 1861, p. 139%, rapport de Royer, mémoire Adrien ; cf. id., 22 septembre, p. 1398.

classement, à l'exemple de ce qui se pratiquait déjà dans le département du Nord (sur l'initiative du Conseil général). Leurs prétentions n'étaient pas excessives : ils s’accordaient à fixer le minimum de traitement à 800 ou 900 francs, et le maximum à 4.200, rarement 1.509 (1). « L'important, disait l’un d'eux, c’est de stimuler le zèle de l’instituteur, c’est de développer en lui le goût de son état, de lui faire aimer sà classe, de le tenir sans cesse en haleine, par la perspective d’un avenir meilleur qui sera à sa disposition, et que son travail intelligent pourra lui créer » (2). Ils souhaitaient également que la loi sur les pensions civiles fût modifiée de façon à leur permettre de se retirer à cinquante ans et non plus à soixante, et que les dispositions en fussent applicables aux instituteurs en exercice avant sa promulgation (3).

(4) Monileur, 21 septembre 1861, p. 139%; 22 septembre, p. 1398, rapport de Royer, passim ;-4e mars 1863, p. 309, Sénat, pétition n° 5, rapporteur Le Roy de Saint-Arnaud.

(2) Id. 24 septembre 1861, p. 1394, rapport de Royer, mémoire de Philippe.

(3) Moniteur, 22 septembre 1861, p. 1398, rapport de Royer, mémoires de Lallemand et Gillet ; 20 février 1863, p. 258, Sénat, ‘pétition n° 682, rapporteur Chapuis-Montlaville ; 22 avril, p. 614, 1d., pétition n° 314, rapporteur M. de Ladoucette. — Cf. loi du 9 juin 4853, art. 5 et 48. Aux termes de l’article 5, les instituteurs n'étant pas compris dans le service actif, ne pouvaient être admis à pension qu’à soixante ans. C’est la loi du 17 août 1876 qui les a classés dans la « partie active ». L'article 18 est ainsi conçu : « Les fonctionnaires et employés en exercice au Aer janvier 1854, sont soumis’ aux retenues déterminées par l'article 3 et sont retraités d’après les règles ci-après. Ceux qui étaient tributaires de caisses de retraites supprimées et ceux qui obtenaient pension sur fonds généraux, sont liquidés dans les proportions et aux conditions réglées par la présente loi pour leurs services postérieurs au 1°’ janvier 1854 ; et pour leurs services antérieurs conformément aux règlements spéciaux, soit aux loi et décret des 22 août 1790 et 43 septembre 1806 qui régissaient respectivement leur situation, sans que les maximums déterminés par la présente loi puissent être dépassés. — Tou-

Les membres du Parlement n'étaient pas loin de partager l’opinion des instituteurs, Dès 1837 nous les : voyons $ émouvoir de l’insuftisance des traitements(1).

En 1861, Brochant de Villiers appelle à nouveau l’attention du gouvernement etdu Corps Législatif sur la situation de fonctionnaires qui gagnent entre 1 fr. 60 et 2 fr. 40 par jour pour subvenir aux besoins de leur famille. Qu’arrive-t-il ? Les bons instituteurs quit-. tent la carrière, s’en vont à l’industrie, au commerce. « Les mauvais restent parce qu'ils ne peuvent faire autre chose. Les jeunes gens qui se destinent à l’enseignement, témoins de ces fâcheux résultats et de toutes les misères des instituteurs, n’entrent pas dans les écoles normales ; on n’y voit guère paraître comme élèves que des jeunes gens qui veulent échapper à la conscription ou qui craignent la charrue et la pioche, c'est-à-dire les paresseux » (5).

Edouard Dalloz, à son tour, invoquait des raisons d'ordre politique et social, la nécessité d'éviter les raneunes et les colères qui avaient fait explosion en 1848 : « À cette époque, nous avons vu des natures ulcérées, des natures froissées par suite de situations trop besogneuses, fournir dans les mauvais jours un appoint aux doctrines subversives, et l'esprit révolutionnaire trouver parfois des partisans où il eût dû ne rencontrer que des adversaires. À cel égard, il ya certain précepte qu'on pourrait presque poser en axiome, c’est celui-ci : « Quand un gouvernement fait

tefois, les pensions des fonctionnaires et employés qui, au 4er janvier. 4854, auraient accompli la durée de service exigée par les règlements spéciaux, loi et décret précités, sont liquidées conformément à ces règlements, loi ou décret. »

(4) Moniteur, 22-23 mai 4857, p. 562, paroles du général baron Gorsse ; id., 30 avril 4858, p. 543, SCO du marquis d’Andelarre,

(2) Zd. 43 juin 4864, p. 87.

« de bons instituteurs publics, il fait de bonnes géné- « rations » (1).

La première cause du mal, dont on se plaignait unanimement, résidait dans le décret dü 31 décembre 1853.

Rouland supprima la 2° classe des suppléants à partir du 1° janvier 1859, montrant dans un rapport à l'Empereur que si les mesures prises par Fortoul étaient très judicieuses, on les regretta une fois mises à exécution, à cause de la difficulté qu'on éprouva bientôt à recruter le personnel (2). Il ne s'arrêta pas là. Dix-huit mois plus tard, il supprima complètement les suppléants (3).

Eclairé par l’enquête faite au milieu des instituteurs, frappé deleur situation pénible, Rouland résolut en «outre de rendre plus digne et plus stable la profession de ces hommes dévoués à l'éducation du peuple des villes et des campagnes » (4). A dater du 1° janvier 1863, tous les instituteurs publics purent recevoir une indemnité calculée de façon à élever leur revenu scolaire à 700, 800 et 900 francs, après cinq, dix et quinze ans d'exercice. C'était une avantageuse extension du décret du 31 décembre 1853, qui accordàit des récompenses, mais en cherchait le montant dans les économies dérivant de l'institution des suppléants (5).

(1) Moniteur, 28 avril 1863, p. 654. — Cf! Dictionnaire de Pédagogie, 1, x, pp. 502 903, v° Conseils généraux (vœux des). Les assemblées départementales réclament avec insistance l’amélioration du sort des instituteurs.

(2) 1d., 23 juillet 1858, p. 921, rapport et décret; Gréard, III, pp. 728-729 et la note 1, p.729, citant la circulaire du 13 novembre 1858 en ce qui concerne les institutrices. (Le décret ne s’appliquaitpas aux institutrices.)

(3) 1d., 30 décembre 1860, p. 1164; Gréard, III, pp. 765-766, décret du 29 décembre 1860; id., III, pp. 767, Delalain, V. p. #17, circulaire du 20 janvier 1861.

(4) Id., 29 janvier 1862, Situation de l'Empire, p. IV.

(5) Id., 25 avril 862, p. 595, Gréard, III, pp. 788-792, rapport et décret du 19 avril 4862.

Les instituteurs débutants, tous ou presque tous sans ressources personnelles, ne touchaient pas le premier mois de leur traitement, réservé pour la caisse des pensions civiles. Ils se trouvaient par suite dans une position très précaire. Il fut décidé que tout élèvemaître, boursier de l’État ou des départements, appelé pour la première fois aux fonctions d’instituteur public, recevrait, en sortant de l'Ecole Normale, pour se rendre à son poste, une indemnité de 100 franes au maximum (2).

- Ces améliorations étaient le fruit d’une sage administration du budget de l’Instruction publique (3). Elles étaient fort louables, et Jules Simon, un adversaire de l’Empire, n’hésitait pas à le reconnaître (4). Mais le ministre ne croyait pas sa besogne achevée. Il songeait à organiser définitivement l’enseignement pu- blic des filles, à donner aux institutrices, volontairement négligées en 1850, une situation légale qui leur permiît de vivre (5). Cette ‘intention est clairement exprimée à plusieurs reprises dans les documents officiels.

Sur les économies qu'il réalisa, Rouland réserva une somme de 60.000 francs pour relever les indemnités accordées aux institutrices (6), et il voulait

(1) Gréard, III, pp. 789-790, rapport précédant le décret du 19 avril 1862.

(2) Décret précité (Gréard, III, p. 791). Cf. Delalain, V, p. 545, instruction du 18 août 1862.

(3) Rapport précédant le décret du 19 avril 1862.

(4) J. Simon, L'École, p. 102. « Il est juste de reconnaître que si l'on n’a rien fait depuis 1854, pour relever la situation morale des Instituteurs, on s’est beaucoup occupé de leur situation matérielle. » |

(5) Cf. J. Simon, op. cil., pp. 124-125, commentaire des dispositions de la loi du 45 mars 1850 concernant les écoles de filles.

(6) Gréard, III, p. 778, Rapport à l'Empereur sur les améliorations introduites dans divers services de l’Instruction publique 10 juillet 1861, |

l’augmenter pour suffire à tous les besoins pressants auxquels s’étendait sa sollicitude (1). Mais des secours, même très abondants, ont toujours un caractère précaire. Le ministre, pour combler « une bien regrettable lacune » et supprimer « le régime si défectueux des écoles mixtes » fit préparer et soumettre au Conseil d'Etat un projet de loi sur les écoles de filles dans l'espoir d’en saisir le Parlement à bref délai (2).

Les circonstances l’empêchèrent d’en poursuivre lui-même l'exécution, mais nous y voyons une preuve nouvelle, après tant d’autres, de l'intérêt très sincère qu'il portait au personnel de l’enseignement

primaire.

Rouland a contribué, autant qu'il le pouvait, à l’amélioration de la situation matérielle des instituteurs et de tous les fonctionnaires de l’enseignement primaire en général. Il s'est également préoccupé de leur situation morale et administrative en s’efforçant de régler au mieux des intérêts individuels et collectifs les relations entre supérieurs et subordonnés. Peut-être n’y a-t-il pas toujours entièrement réussi, autant par la faute du régime dont il était le serviteur dévoué que par celle de ses collaborateurs trop zélés. Telles recommandations d’un inspecteur d’Académie, tels conseils d’un pédagogue officiel ou d’un directeur d'école normale nous semblent aujourd’hui très é ranges. Mais il s’est produit tant de modifications dans l’organisation de l’Université depuis un demi-iècle, que nous devons, avant de juger l’œuvre d’un ininistre de l'Empire, nous soustraire à l'influence de nos idées contemporaines et nous rappeler que Na- FOSSa Il était le chef d’une monarchie autoritaire où

(1) Moniteur. 30 janvier 1862, Situation de l'Empire, p. V.

(2) Id., 1bid.; ct. 19 mars 1863, Sénat, pétition n° 647, rap= porteur Amédée Thierry,

SAC TRES l’indépendance absolue des serviteurs de l'Etat n'avait aucune raison d'exister.

La loi du 14 juin 1854, par ses articles 8 et 9, confiait la direction de l’enseignement primaire aux préfets. Les inspecteurs d’Académie, chargés de les seconder dans cette partie de leur tâche, étaient tenus, pour « répondre à l'esprit de la loi » de se montrer leurs « collaborateurs » et leurs «agents assidus ». Ils devaient leur inspirer « une pleine et entière confiance », et Rouland demandait aux préfets de le renseigner exactement sur la manière dont ils accomplissaient leur tâche (1). C'était marquer sans équivoque la dépendance de l’administration universitaire vis-àvis du pouvoir politique dont le préfet est le principal représentant.

L'instituteur, à plus forte raison, se trouvait étroitement soumis à la bonne volonté de ce haut fonctionnaire qui le nommait et le révoquait sans appel. Il était encore l'homme-lige du maire et du curé, de par la loi de 4850, et Lenu d'exercer en dehors de sa classe, dans la plupart des communes, ce qu'on appelait les « fonctions accessoires ». Il était secrétaire de mairie, chantait au lutrin ou assistait le curé dans les divers offices du culte, et participait aux travaux des commissions de statistique agricole. Des abus se produisaient parfois au détriment des intérêts scolaires ; on oubliait que l’instituteur avait d'abord à faire l’éducation des enfants; maire et curé accaparaient tout son temps, ou bien en usaient avec lui de façon très cavalière. « Secrétaire de mairie, écrivait Jules Simon, cela veut dire, la plupart du temps, valet de M. le Maire ; sacristain ou bedeau, c’est tout un dans les campagnes, et, quoi qu’on en dise, il s’agit presque toujours, entre autre choses, de balayer l’église et de sonner les cloches » (2).

(À) Delalain, V, Circulaire du 95 août 1857, p. 117-118. (2) J. Simon, L'Ecole, p. 108. :

Il n’était pas facile, d’un seul trait de plume, d’abroger de vieux usages agréables à tant de gens amis du pouvoir. Les instituteurs n’eussent pas mieux demandé que d’être rendus tout entiers à leur besogne, à condition d’être mieux payés, car les fonctions accessoires leur procuraient des suppléments qui n'étaient pas à dédaigner (4). Ils réclamaient parfois — très respectueusement — plus d'indépendance vis-à-vis du maire et du curé (2), plus de garanties contre l’omnipotence préfectorale. Certains même auraient voulu devenir véritablement fonctionnaires de l'Etat, revêtus de l’institution ministérielle (3). Ambitions légitimés sans nul doute, mais difficiles à satisfaire dix ans après È coup d’ Etat.

Rouland s’en tint à prescrire des mesures propres à limiter l’arbitraire des diverses personnalités qui avaient droit de surveillance ou de direction sur l’école primaire.

Il rappela aux préfets que la suspension, prévue par l’article 33 de la loi du 15 mars 1850, et laissée à leur appréciation, ne devait jamais excéder six mois, sous peine de devenir « l'équivalent de la révocation » et, par suite, de priver « en définitive le fonctionnaire de sa place et non plus seulement de son traitement légal pendant un temps déterminé ». La suspension, « avertissement sévère plutôt qu'un châtiment » demandait une extrême réserve dans l'application, Or certains : | instituteurs étaient trop souvent frappés sans limite de durée, mis en non activité ou remplacés par un titulaire au lieu d’un intérimaire. « Rien n'indique s'ils ont été envoyés ailleurs, disait le ministre ; il est bon,

(4) Moniteur, 21 septembre, 22 septembre 1861, pp. 1394, 1398, rapport de Royer, mémoires des instituteurs Adrien et Boulanger.

(2) Id., 4er mars 1863, p. 300, Sénat, pétition n° 10, rapporteur Le Roy de Saint-Arnaud. se

(3) Id., 22 septembre 1861, p. 1398.

dans ce cas, que vous veuilliez bien me faire savoir cé qu'ils sont devenus » (1).

Un des plus graves inconvénients dont souffraient les instituteurs, étaient les mutations répétées et les déplacements d'office, qui, sans être à proprement parler des peines disciplinaires, servaient à satisfaire certaines rancunes locales d'ordre politique ou privé. Les mémoires produits au concours de 1861 contenaient à cet égard de nombreuses plaintes (2).

Rouland invita les préfets à exercer leurs pouvoirs « avec toutes les garanties de l’expérience et de la modération ». Sa circulaire du 26 août 1869, très libérale et très sensée, contient un avertissement discret à l'adresse dés potentats de département ou d'arrondissement qui, de gaîté de cœur, sacrifiaient un pauvre maître d'école. Il faut en citer la plusgrande partie, car elle est tout à l'avantage de celui qui n’a pas craint de la rédiger ou de l’inspirer, bravant les doléances des politiciens toujours prêts à traiter en ilotes les salariés de la commune ou de l'Etat. « Les mutations parmi les instituteurs ne doivent pas être fréquentes ; elles ne doivent être effectuées que dans l'intérêt des écoles ou dans celui des instituteurs euxmêmes. Il faut que chacun puisse facilement apprécier la justice et l'opportunité de ces mutations et il importe qu’elles ne soient jamais envisagées comme des concessions faites à des exigences personnelles, où comme le résultat de motifs étrangers aux vraies nécessités du

service.

« Si, avec raison, vous ne devez pas hésiter à éloigner un instituteur qui néglige ses devoirs, ou dont la considération a souffert même passagèrement, vous devez maintenir avec fermeté dans ses fonctions celui qui les remplit convenablement et dont le changement vous serait demandé dans l'intérêt soit d’un autre

(1) Delalain, V. p. 427, circulaire du 28 mars 1861. (2) Moniteur, 21, 22 septembre 1861, p. 1394, 1398. ei À

maître, soit d’un service accessoire pour lequel il montrerait moins d'aptitude. Il est bon qu’un insti-

. tuteur s’attache au pays dans lequel il exerce, et que

les jeunes générations qui se succèdent dans son école le retrouvent longtemps voué aux mêmes devoirs et lui conservent ainsi l'attachement qu'il aura su conquérir » (1).

Les fonctions accessoirement imposées aux instituteurs engendraient des difficultés d’une autrenature (2). Rouland, pour concilier à la fois les exigences primordiales de l’enseignement primaire et de certains services publics (au nombre desquels on comptait alors le service de l’église paroissiale), avait, dès son arrivée aux affaires, réglementé la participation des instituteurs aux travaux des commissions de statistique agricole (3). Il ne tenait nullement à les détourner de leur véritable mission qui est d’instruire les enfants,

mais il admettait qu'ils devaient au moins remplir les

fonctions de secrétaires de mairie (4) et de clercs laïques dans les communes rurales, sans oublier

(1) Gréard, I, pp. 810-841 ; Delalain, V, 548, circulaire du 26 août 1862. On peut comparer à la circulaire de Rouland celle que M. À. Briand adressait le 6 avril 4906 aux préfets au sujet des mutations d'office. (Bulletin, 1906, I, p. 353).

(2) Certains auraient volontiers accru les services accessoires, comme ce notaire de Confolens, demandant que l'identité des personnes soit établie à l’aide d’une inscription tatouée sur le bras des nouveau-nés. « L'opération du tatouage, écrit-il très sérieusement, deviendrait une des attributions de l'instituteur communal. » (Moniteur, 3 mai 1863, p. 694, Sénat, pétition n° 460, rapporteur Be de Lacrosse.)

(3) Delalain, V, pp. 85-87, circulaires du 27 août 4856 aux recteurs et aux préfets. On lit dans la seconde : « Ma pensée n'est en aucune façon que vous appeliez par mesure générale

tous les maîtres de votre GepARen à s'associer aux travaux dont il s’agit. »

(4) On voit invoquer cette raison pour les préfets quand ils nomment, à l'encontre du choix des municipalités, un instituteur laïque au lieu d’un congréganiste. (Cf, infraç chap. V, par. V.)

qu'elles ne constituaient pas leur principal emploi. Si le service de l'état-civil était en général mieux rempli depuis qu’on en avait chargé des instituteurs formés à l'école normale, si, préparés également à faire de bons chantres, ils contribuaient « à donner dans les campagnes plus de régularité et de pompe à l’office divin » et fournissaient ainsi une garantie nouvelle de leurs sentiments religieux, il était toujours à craindre que « l'abus » ne s’introduisit « à côté de l'usage ». Le ministre tenait à ce que ces fonctions fussent « pour les instituteurs primaires l’occasion d’une juste rémunération de la part des communes et des fabriques », et surtout ne devinssent jamais préjudiciables à la bonne marche de l’école. Des maîtres peu zélés prélevaient sur le temps des classes les heures qu’ils consacraient à la mairie ou à l'église. S'ils persistaient « après un sérieux avertissement dans les mêmes errements » le préfet devait leur infliger « une peine disciplinaire ». D'autre part, des maires ou des curés ne se génaient point pour déranger les instituteurs de façon inopportune, les plaçant ainsi dans une situation « très pénible », car « entre leurs devoirs et les ordres des personnes » envers lesquelles on les obligeait à « obéissance ou déférence », 1l n'était pas étonnant de les voir fléchir et momentanément abandonner l’école. Rouland établissait en principe que les maires et les curés n'avaient à recourir aux services des instituteurs « qu’en dehors des heures de classe ». « Tout ici, disait-il, dépend d'une bienveillante entente et d’une intelligente répartition dans les travaux demandés aux instituteurs, et je n’approuverais de leur part aucune résistance capricieuse ni aucun refus absolu, de même que je ne pourrais sanctionner vis-à-vis d'eux des exigences excessives ou irréfiéchies » (1).

(4) Gréard, IH, p. 811; Delalain V, pp. 548 ets., circulaire du 26 août 1862.

En somme, le ministre s’efforçait d’endiguer les prétentions multiples qui se manifestaient à l'égard des instituteurs, et de concilier autant que possible les intérêts divergents.

Dans l’opinion des administrateurs universitaires et du public, le maître d’école n’en restait pas moins un piètre personnage auquel on parlait de haut, sur un ton doctoral ou cassant (1). Les chefs ne le soutenaient pas toujours contre la concurrence congréganiste, contre la malveillance du curé, ami naturel des Frères des Ecoles chrétiennes (2). On le mettait à part au milieu des autres hommes. Barrau voulait qu'il fût toujours « raisonnable et modeste » (3), et vécût « comme dans la solitude » tout en se mêlaut à la foule. « Mille distractions qui sont autorisées pour tous, lui sont interdites. Pour lui la loi est exigeante et l'opinion publique plus exigeante encore que la

(4) Voici un modèle de la prose administrative de l’époque, tiré des archives de l'Inspection académique du Rhône. C'est une lettre à l’instituteur de la commune de Bibost, pour l'autoriser à tenir un cours d'adultes. « L'autorisation qui vous est accordée vous impose le devoir de mettre tout votre zèle et tous vos efforts à vous acquitter avec conscience de la tâche dont vous vous êtes chargé. Vous devez vous appliquer aussi bien par le mérite de votre conduite que celui de vos leçons, à exercer sur les jeunes gens vos élèves, une utile et salutaire influence, de manière à ce que votre enseignement soit pour eux non seulèment une source d'instruction, mais encore un moyen d'édification, Ge n’est qu'à cette double condition que vous répondrez à la confiance du Conseil (départemental) et de l'Administration. » (22 mars 1855.)

(2) Voy. dans les Mémoires d'un vieil Instituleur, pp. 73 ets. l’histoire amusante des rapports du maître laïque et du desservant de :a commune, et le récit des agissements d'un inspecteur primaire, ami des congréganistes.

(3) Valette, Guide pédagogique el administratif à l'usage des inslituleurs el inslilulrices et principalement des élèves-mattres, P. 9 (4 br. in-12, Strasbourg, 1862). — Valette était directeur de l'Ecole Normale de Strasbourg.

loi » (4). Il est tenu de vivre comme le prêtre. « Sa profession, sans avoir la sainteté du sacerdoce, doit en reproduire l’austérité » (2). On lui demande avec instance de ne pas chercher à s'élever au dessus de sa situation, de vivre en paysan, d’habituer ses enfants au travail de la terre (3).,

- Dès l’école normale on l’entraîne à l'existence frugale. Les fautes de jeunesse sont excusées, àdmirées parfois dans les familles bourgeoises. « Mais cette indulgence ne s'étend pas jusqu'aux élèves-maîtres » (4). On leur mesure parcimonieusement les vacances pour éviter les influences néfastes de l’extérieur. « Ce qui est un repos, un délassement innocent pour des enfants jeunes, doni le travail n’a pas pour but immédiat une carrière à suivre, devient un obstacle au zèle et au succès pour ceux qui... remplissent une tâche en vue d’un état » (5). Arrivés chez eux, les élèvesmaîtres commenceront par aller visiter le maire, le curé ou le pasteur et l’instituteur. Ils se garderont du laisser-aller, des « chansons libres qui dénotent tou- jours une mauvaise éducation » ; la « pipe» ou le « cigare » ne conviennent pas à la gravité pédagogique, non plus que la fréquentation des bals et des cafés. « Telle distraction, que le monde autorise chez un jeune ouvrier, ‘pourrait nuire à la considération d’un futur instituteur ». Son devoir est de rester en famille, d'assister aux offices religieux le dimanche et même le jeudi. « Si, animé par une piété sincère et fervente, il assistait chaque matin à la messe, ce serait inaugurer dignement la journée et se préparer à la passer en honnête homme et en bon chrétien ». Que penser enfin de ceux « qui, paraissant avoir honte de

(1) Valette, op. cit, p. 3 (cit. Barrau).

(2) Jd., ibid., p. 3 (cit. Barrau).

(3) Id. ibid, p. A.

(4) Id., ibid., p. 43 (cit. Barrau).

(5) 1d., ibid., p. 25 (cit. Théry).

leur uniforme, ne craignent pas d'imposer à leurs parents pour le temps des vacances la dépense d’un costume spécial dont souvent la couleur et les formes bizarres sont un indice du plus mauvais goût ? » (1)

On retrouve ici l'écho lointain des circulaires de Fortoul.

Rouland, d’ailleurs, sans tomber dans les exagérations de son prédécesseur, désirait qu'on inspirât aux élèves-maîtres « des idées de simplicité et de modestie » (2), et leur rappelait qu'ils ne pouvaient «en aucune manière » se considérer comme assimilés aux élèves des lycées et des collèges (3).

Un les formait ainsi à leur carrière toute d'abnégation et de dévouement obscur. Quelques notes, extraites des cahiers d’un vieux maître qui exerça près d’un demi-siècle dans la même commune de la Haute- Marne, viennent pittoresquement illustrer les instructions officieuses et officielles. ,

L'inspecteur d’'Académie de ce département réunissait de temps à autre ses subordonnés au chef-lieu de canton, et leur adressait un sermon mi-religieux, mi-laïque, sur les devoirs de leur état. À la date du

A décembre 1888 : « M. l'inspecteur nous a rappelé

nos obligations en nous faisant entendre à nouveau que notre profession est un rigoureux sacerdoce.. Le gouvernement tient essentiellement à ce que les instituteurs soient des hommes moraux et surtout religieux avec zèle et soumission... M. l’Inspecteur a fait ressortir les graves inconvénients qui peuvent atteindre les instituteurs qui se livrent à la péche et à la chasse ». L'inspecteur rigoriste jugeait ces innocentes distractions certainement bien pernicieuses, car il y revint l’année

suivante, en interdisant formellement à ses auditeurs

de s’y livrer. Il s’éleva également avec énergie contre

(1) Valette, Guide Pédagogique, pp. 31-33.

(2) Delalain, V, p. 51%, circulaire du 31 mars 1862. (3) Delalain, V, pp. 297-298, circulaire du 9 septembre 1859,

ceux qui compromettaient leur dignité dans les auberges de village « avec des hommes ivres qui crient, se querellent ou se battent », ou méme acceptaient des invitations à diner. « Un instituteur qui prend un repas dans une maison est excité par les convives. Son festin est moins frugal que chez lui, il se couche un peu plus tard que d'habitude, il est assez rare que le lendemain matin sa tête soit aussi tranquille que les autres jours,

que ses idées soient aussi nettes et ses sens calmes.

L’instituteur évitera tous les repas, bals, noces, fêtes publiques, où il sera invité. »

Son rôle consiste donc, en dehors de la classe, à se replier sur lui-même et à méditer sur ses obligations. « Il doit être moral et religieux par conviction, propre, exact et soigneux.… Il doit constamment travailler à sa propre instruction. Il doit lire et relire sa pédagogie et sa direction morale et religieuse ; sur ce dernier point il ne saurait trop recourir, avec déférence et soumission, au supérieur naturel et immédiat que Dieu a placé auprès de lui ». L'instituteur copiera sur un tableau spécial le libellé des obligations qui l’attendent aussi bien dans la vie privée que dans la vie professionnelle. « Il doit l’avoir constamment sous les yeux, de même qu'il doit l'afficher aux yeux de ses élèves, afin que ceux-ci, comme leurs parents, n’ignorent rien de la vie de leur maitre, leur vivant exemple. L'instituteur, commele sage, habite une maison de verre ; pas un de sesgestes, comme pas une de ses pensées, ne doivent être inconnus de l'autorité ni du public ». Mais «il ne doit parler de sa nomination à personne, pas même à ses amis, pas même à sa femme » (1).

Au temps de Rouland, l’instituteur reste encore le « clerc laïque » d'autrefois. Sa liberté se trouve diminuée par les multiples occupations auxquelles il est

(1) Ces notes que m’a communiquées M. Ch. Demay, professeur à l'Ecole Normale de la Côte-d'Or, ont été publiées dans le Petit Bourguignon du 26 novembre 1907.

astreint, par la surveillance étroite qu’exercent sur lui le préfet, les inspecteurs, le maire et le curé. Une amélioration, cependant, se manifeste dans sa situation morale. Le ministre veille à ce qu’il ne soit pas trop souvent victime du caprice de ses multiples supérieurs, il veut qu’on le respecte, 1l écoute sans morgue ses plaintes et ses vœux. Après Fortoul, c'est un progrès très sensible, un grand pas de fait du côté des heureuses réformes, VI | Rouland n’introduisit pas dans l’organisation pédagogique de l’enseignement primaire de profonds changements, s’en tenant à des retouches de détail, à des améliorations particulières. Mais on lui doit de très remarquables instructions concernant la méthode à suivre dans les salles d'asile et les écoles élémentaires, instructions qui n'ont point vieilli, et mériteraient une place honorable aujourd'hui même, dans tout bon manuel de science de l'éducation.

Le décret du 22 août 1854, consécutif à la loi du 44 juin de la même année, avait prescrit aux inspecteurs d’Académie de remplir les fonctions d’inspecteur primaire dans l’arrondissement du chef-lieu où ils résidaient. Ils étaient aidés par un des inspecteurs primaires du département désigné chaque année. Cette singulière manière de procéder contraignait un fonctionnaire mal rétribué à quitter sa résidence habituelle pour se rendre auprès de son chef, laissant sa famille qu'il n’osait déplacer pour si peu de temps, et faisant ainsi double dépense de loyer et d’entretien. D’autre part, il visitait des écoles et des maîtres qu'il ne connaissait nullément et qu'il ne reverrait peut-être jamais, et, dans son arrondissement propre il perdait l'influence et l'autorité qu'il avait RaUE (1).

(4) Moniteur, 26 juin 1858, p. 805; Gréard, HI, pp. 723-724, rapport et décret du 21 juin 1858. « Il est démontré aujourd'hui,

Au Corps Législatif, on réclama la suppression de ce Système contrelequelavaientprotesté plusieurs Conseils généraux et plusieurs préfets. Paul Dupont proposait de « créer un inspecteur par arrondissement, sauf à réunir, toutes les fois où cela serait possible, deux arrondissements voisins et. peu importants, et en attendant cette organisation, de laisser chaque inspecteur dans sa localité » (1). Fortoul avait imaginé les dispositions du décret de 1854 dans un but d’économie (2). Mais le gouvernement prit en considération les justes critiques qu'on lui adressait, et Rouland par le décret du 21 juin 1858 fixa définitivement les inspecteurs primaires dans leur circonscription et débarrassa les inspecteurs d’Académie d’un service qui ne rentrait pas dans leurs attributions essen-

tielles (3).

La formation des instituteurs ne pouvait laisser indifférent un ministre qui avait ouvertement manifesté sa sympathie à l’école primaire. Il s’occupa des écoles normales et ne fut pas hostile aux essais. de reconstitution des conférences pédagogiques.

Les écoles normales étaient toujours régies par les décret et arrêté de 1851, et Rouland s’en tint d’abord strictement à cette réglementation. Ainsi, la durée des vacances pour les élèves-maîtres avait été fixée à quinze jours par an. À l’occasion des victoires de l’armée d'Italie en 1859, elles furent augmentées de

dit Rouland dans son rapport, que l'arrondissement chef-lieu où l'inspection ne s'exerce plus que d’une manière incomplète et sans cet esprit de suite qui seul garantit le succès, souffre de l’absence d’un fonctionnaire spécial, et que les autres arrondissements eux-mêmes se ressentent de l’abandon momentané qu'ils subissent. » (Gréard, III, p. 723.)

(4) Moniteur, 22/23 mai 1857, p. 562, Discours de P. Dupont.

(2) Id. ibid., Réponse du président de section au Conseil d'Etat Boulay de la Meurthe, commissaire du Gouvernement.

(3) 1d., 26 juin 1858, p. 805; Gréard, III, pp. 723-724.

cinq jours ; mais c'était une dérogation purement accidentelle et passagère « à une disposition essentielle du règlement des établissements normaux de l'Etat ». Le ministre considérait en effet que si les jeunes gens qui se préparaient à la carrière de l’enseignement avaient besoin de « quelques moments de repos et de délassement », l’interruption de leurs études devait être « rédüite au temps strictement nécessaire pour réparer leurs forces et leur permettre de renouer les relations de la famille » (1).

Rouland se départit bientôt de cette apparente rigueur. L'année suivante, après une enquête faite par les soins des recteurs, motivée par un certain nombre de rapports où l’on faisait valoir « qu'un travail continu de onze mois sans autre interruption que les promenades du jeudi et du dimanche, était préjudiciable à la santé des jeunes gens » et « qu'un internat aussi rigoureux: causait aux élèves-maîtres une sorte de découragement nuisible à leurs études » (2), accorda aux écoles normales un mois de congé par an, et, à titre facultatif, huit jours à l’occasion des fêtes de Pâques (3).

Cette mesure était dictée par le souci de ne pas entraver le recrutemeut assez difficile des écoles normales. On s’inquiétait vivement au ministère de cet important problème. Les améliorations effectuées ou promises en ce qui regardait le sort matériel des instituteurs ne suffisaient pas toujours, semble-t-il, à susciter des candidats nombreux et réunissant les aptitudes convenables aux fonctions de l’enseignement puisque Rouland recommandait aux préfets de faire procéder par les inspecteurs primaires à de minutieuses informations surles jeunes gens désireux d’être

(4) Delalain, V, pp. 297-298, circulaire du 9 septembre 4859. (2) Delalain, V, pp. 354-355, circulaire du 8 mai 1860.

(3) Gréard, III, pp. 759-760, décret du 48 août 4860 (n’est pas au Moniteur).

admis dans les écoles normales. Its pouvaient, en s’aidant des précieuses indications fournies par les instituteurs résidant déjà depuis un certain temps dans leur circonscription « exercer une action salutaire sur le recrutement des élèves-maîtres, tantôt en déterminant par des conseils et des encouragements une vocation encore indécise », tantôt au contraire en éloignant du concours ceux qui songeaient uniquement à éviter, grâce à l'engagement décennal, sept années de service militaire (1). |

Si Rouland n’eut point contre les écoles normales la défiance agressive de ses prédécesseurs, il ne tenait pas à voir les « primaires » nourrir des ambitions qu'il jugeait démesurées et dangereuses. Un journal pédagogique avait ouvert un concours où des élèvesmaîtres envoyèrent des copies jugées dignes d'être insérées. Le ministre bläma « la publicité » donnée à ces essais, parce qu'elle avait « pour résultat d’exciter * outre mesure l’amour-propre des futurs instituteurs ‘et de les éloigner ainsi des idées de simplicité et de modestie qw’on doit s’efforcer de leur inspirer » (2).

Rouland, cependant, voulait provoquer l'extension des écoles normales, menacées de mort par la réaction de 1850. N’étaient-elles pas « le meilleur, sinon le seul noviciat des instituteurs ? » (3) « Nos écoles normales, écrivait-il en 1863, présentent un excellent système d'enseignement, car à côté des connaissances scolaires on y développe toutes les notions scientifi-

ques qui sont applicables aux usages de la vie et qui peuvent aider puissamment la bonne entente du travail professionnel », Il réprouvait « le régime défectueux qui consistait pour quelques localités à placer des élèves stagiaires dans les écoles publiques dési-

(1) Delalain, V, pp. 483-485, circulaire du 44 juillet 1862.

(2) Delalain, V, p. 514, circulaire du 31 mars 1862.

(3) Moniteur, 21 septembre 1861, pp. 139%, rapport de Royer, mémoire d'Adrien.

gnées par le conseil départemental ». Ce n’était qu'un « expédient.. condamné par l'expérience » et non le moyen d'obtenir « de bons instituteurs préparés par des études complètes » (1).

Les conférences, où se réunissaient les instituteurs d’un canton pour discuter des questions d’enseignement et d'éducation, avaient paru suspectes après 1848. On y redoutait l'introduction de la politique (2). La loi de 1850 les passa purement et simplement sous silence. Dans deux départements, l’Ain et la Corrèze, les conseils généraux en réclamèrent le rétatablissement (3). Beaucoup d’instituteurs, de leur côté, eussent été heureux de voir se tenir des réunions périodiques, sousla présidence de l'inspecteur d’Académie ou de l'inspecteur primaire, pour faciliter l'échange fécond des vues et des conceptions personnelles et entretenir parmi les maîtres, jeunes et vieux, une salutaire émulation (4). D’autres s’en tenaient aux retraites pédagogiques, les conférences n'ayant jusqu’alôrs donné que des résultats insignifiants (5).

Les retraites pédagogiques, essayées dans plusieurs départements, à partir de 1857, sur la seule initiative des autorités locales, consistaient à faire venir un certain nombre d'instituteurs à l’école normale. Ils Y résidaient quelques Jours, écoutant des causeries faites par les inspecteurs et le personnel de l’école, et traitant des méthodes d'enseignement, de la discipline, de

(4) Moniteur, 14 janvier 4863, Situation de l'Empire, p. V.

(2) Gréard, II, p. 45, circulaire du 12° septembre 1848 (Ach. de Vaulabelle).

(3) Dictionnaire de Pédagogie, I, 1, p. 506, vo Conseils généraux (vœux des).

(4) Monileur, 21 septembre 1861, p. 1394, rapport de Royer, mémoire d'Adrien ; id., 22 septembre, p. 1398, tbid., mémoire

de Boulanger.

(5) Moniteur, 24 septembre, p. 1394, ibid. , mémoire de Phi-

lippe.

l'hygiène. [ls prenaient des notes ‘et rédigeaient des comptes rendus qu’ils adressaient ensuite à leurs supérieurs (1).

Edouard Dalloz fit, au Corps Législatif, un grand éloge de ces retraites. « Là, dit-il, on cause, on s’instruit, on se complète ; là, des rapports ont lieu entre les instituteurs qui se retrempent dans une communauté d'idées ; ils communiquent avec les chefs de service, avec le premier magistrat du département ; les instituteurs publics sont visités par l’évêque, et quand chacun se retire et rentre dans la commune à laquelle il appartient, il y rapporte d’heureuses impressions intellectuelles et morales, le souvenir de la direction qui lui a été indiquée comme la plus favorable à imprimer à la génération dont il a mission de faire des hommes et de bons citoyens » (2).

- Mais le système des retraites ne se répandit point, peut-être parce que le ministre, qui n’y fit aucune opposition, ne voulut point non plus intervenir pour les instituer régulièrement dans tous les départements sans AGENT

L'enseignement donné dans les écoles élémentaires comprenait obligatoirement l'instruction morale et religieuse, la lecture, l'écriture, les éléments de la langue française, le calcul et le ANS légal des poids et mesures (3).

On trouvait généralement que ce programme ne suffisait pas pour attirer et retenir à l’école les enfants des paysans qui n’en saisissaient guère l'immédiate utilité.

Plusieurs des lauréats du concours de 1861 voulaient y

+ (4) Brouard, Essai d’hisloire critique de l’Instruclion primaire, pp. 465-166; Diclionnaire de Pédagogie, L, 1, p. 466, v° Conférences d’Instiluleurs.

(2) Moniteur, 28 ävril 1863, p. 654.

(3) Loi du 15 mars 1850, art. 23,

faire entrer les matières facultatives (1). D’autres plaidaient chaleureusement la cause de l’enseignement agricole donné par le maître dans un jardin servant de champ d’expérience afin de relever « aux yeux des enfants la profession de leurs parents » (2) et de ralentir « le mouvement aveugle et funeste qui entraîne les gens de la campagne vers les centres industriels et vers les villes » (3). Les Conseils généraux émirent des vœux analogues (4). Un membre de la Société Impériale d'agriculture de Poitiers, ancien polytechnicien, M. Carmignac-Descombes, souhaitait même que le Moniteur des Communes contint des articles d’agriculture rédigés par de savants spécialistes et que l'instituteur eût lus publiquement, chaque dimanche, dans la salle d'école (5). Au Corps Législatif, Larrabure, un des champions de l’enseignement professionnel, insistait sur la nécessité d’inculquer aux enfants les premières notions du jardinage, de la taille des arbres et de la vigne, au lieu de leur apprendre des choses propres à les dégoûter de leur situation (6), et le conseiller d'Etat Boinvilliers, commissaire du gouvernement, lui répondait que les préfets avaient reçu des instructions pour organiser, partout où cela serait possible, un DARIcReRS agricole primaire (7).

‘ Rouland témoigna d’ailleurs de son souci d'orienter les programmes de l’école élémentaire dans un sens

(4) Moniteur, 21 et 22 septembre 1864, pp. 1394 et 1398, rapport de Royer, passim.

(2) 1d., 21 septembre 1861, p. 1394, ibid., bte d'Adrien.

(3) Id., 21 septembre 1861, p. 1394, rapport de Royer, mémoire d'Hilbold.

(4) Dictionnaire de Pédagogie, 1,1, p. 504, vo Conseils généraux (vœux des).

(>) Moniteur, 8 mai 1863, p. 732, Sénat, pétition n° 238, rapporteur Chapuys-Montlaville.

(6) Id. 21 juin 1862, p. 914, 26 avril 1863, p. 643.

(7) 1d., 26 avril 4863, p. 644.

positif. Une des plus remarquables circulaires de son ministère est celle du 20 août 1887. On l’attribue généralement à l'inspecteur général Eugène Rendu (1). Rouland sut tout au moins l’accepter des mains de son collaborateur et la faire sienne, ce qui prouve que cet ancien magistrat s’entendait assez bien à . pédagogie (2).

‘La circulaire de 1857 concernait les matières obligatoires auxquelles elle ajoutait quelques notions de géographie (3).

Le ministre invitait les recteurs à veiller tout particulièrement à ce que l’enseignement donné dans les écoles eût un caractère concret capable de faire saisir aux populations, de leur faire « toucher du doigt l’utilité pratique de l'instruction... , le tour vague, abstrait, purement théorique de l’enseignement » étant « trop souvent l’une des causes de la désertion des classes » (4).

Pour l'instruction morale et religieuse, l’instituteur est « l’auxiliaire utile et discret du curé », non pas en bourrant la mémoire de ses élèves de’ faits et de dates, mais en s’efforçant de graver dans leur esprit des notions essentielles, par « un récit fait avec quelque vivacité, coupé de temps à autre d'interroga- - tions », afin de tenir l'attention toujours en éveil (5).

(4) Brouard, op. cit., p. 175.

(2) Gréard, LI, pp. 714-717, Delalain, V, pp. 149-155, circulaire du 20 août 1857 relative à la direction pédagogique des écoles primaires.

(3) Gréard, III, p. 715. « C’est sur les matières comprises dans la partie obligatoire que j'attire tout spécialement votre attention. Ce serait déjà beaucoup, j'allais presque dire, il serait suffisant, que les matières essentielles fussent possédées à fond par tous les enfants que leur âge rend tributaires de l'école. Il s’en faut de beaucoup que nous soyons sur le point d'arriver à ce modeste résultat. »

(4) Gréard, ILE, p. 715.

(3) Gréard, INT, p. 715. — /d., ibid. « Je verrais avec un véritable regret que l’on continuât dans vos écoles à faire appren-