SON À ES

Conseils académiques dont les membres étaient fournis par le clergé, la magistrature et les divers Conseils électifs du département, aient laissé, croire que cette conquête de 1848 n’était pas vue d’un bon œil, et qu'un parti puissant voudrait revenir peu à peu aux errements dont nous étions sortis après tant d'années de luttes par une heureuse transaction ?» (1).

La loi de 1854, combinée avec la loi de 1850 et le décret de 1852, réglait l’organisation de l’enseignement public. En principe, elle ne touchait pas à l’enseignement privé; en réalité, quelques-unes de ses dispositions restreignaient la liberté privilégiée des catholiques en rendant à l'Etat certaines prérogatives qu'il s'était laissé enlever quatre ans plus tôt, et les difficultés qui se produisirent à plusieurs reprises au sujet de la nomination des instituteurs communaux démontrèrent dans la suite que Napoléon III avait certainement voulu se défendre eontre les prétentions et les exigences de l’Eglise.

Fortoul avait contribué à restaurer l'Université comme institution d'Etat, destinée à soutenir la splendeur du régime napoléonien. Mais il ne montra vis-àvis du personnel aucune bienveillance, et ne fit rien pour relever sa situation morale et matérielle comone par la réaction de 1850. L'esprit qui avait dicté la loi Falloux, esprit de défiance et de mépris vis-à-vis des maîtres de l’enseignement publie, continua, sous son principat, à régner dans les hautes

sphères du pouvoir.

(1) Correspondant, 25 mai 18692, p. 183, P. Douhaire, Liberté de l’enseignement, pélilions au Sénat de Mgr l’Archevèque de Rennes et de M. le Comie de Tournon. cf, au Moniteur, 28, 29 mai 1854, pp. 582, 585, la discussion au Corps législatif.