LEE LES

M. de Falloux avait voulu sauver la France en pla cant l’école sous la tutelle de l’Eglise. « A la profondeur où la société s’est ébranlée, disait-1l dans un rapport au Président de la République, elle ne peut recouvrer sa sécurité qu'en voyant grandir autour d'elle des générations qui la rassurent... Le gouvernement a donc pour mission de déployer sa prévoyance à cet égard; il n'aurait plus le droit de s'appeler le ministère de l'ordre moral, s'ilne sentait pas qu'entre toutes ses obligations, l'éducation des peuples tient incontestablement le premier rang » (1). Il fallait, en conséquence, imposer aux professeurs et aux instituteurs, unedisciplineassez sévère pour les empêcher de continuer à répandre dans le pays des ferments de désordre et de décomposition sociale:

À partir de 1849, les révocations frappèrent tous les fonctionnaires suspects de républicanisme ou seulement d'indépendance. La presse cléricale, et plus particulièrement la Gazette de France et l'Univers, aimait à les dénoncer à la vigilance ministérielle. Deschanel, | Berger, Vacherot, victime de l’abbé Gratry, le D' Guépin, de l'Ecole de médecine de Nantes, Cahen et Aron, dont le seul crime était d’être israëlites furent destitués, le recteur Larroque, de Lyon, mis en disponibilité (2). Un autre israëlite, Lamm, poursuivi de tracasseries multiples, finit par se suicider (3). MM.

(1) De Falloux, Discours et Mélanges, 1, p. 179, Rapport au Président de la République sur la nomination d'une commission chargée de préparer un projet de loi sur l’enseignement secondaire ; H. Michel, La Loi Falloux, pp. 27 et s.

(2) Bonet-Maury, Histoire de la liberté de conscience en France, p. 213, Centenaire de l'Ecole Normale, notice de M. Perrot, P. XXVI ; Gréard, Prévost-Paradol, pp. 22 et 23.

(3) Gréard, Prévost-Paradol, pp. 23, 296. Cf. Taine. Corresbondance, I, p. 304, 4er août 1852. « Exemple de tolérance de ce pays : Hémardinquier qui a été suppléant de rhétorique n’a pas pu y rester parce qu’il estjuif », (Il s'agit de Poitiers.)

RAS CE Georges Perrot, Léon Feer et Michel Bréal faillirent ne pas entrer à l'Ecole Normale pour cause de religion, Fortoul, qui songeait à n’y admettre que de bons catholiques, leur avait d’abôrd refusé l'autorisation de se présenter au concours, et ne s’avoua vaincu que devant l'intervention du chef de l'Etat (1). Il se vengea en excluant de l’École trois élèves de la promotion de 1851, M. Boitéau, mort maître des requêtes au

. Conseil d'Etat, M. Accarias qui s’est distingué dans

l’enseignement du droit et a terminé sa carrière à la Cour de Cassation, enfin M. Gauthiez. On inventa de misérables prétextes pour se débarrasser de ces jeunes gens qu on ne trouvait pas d'esprit assez souple (2), Les Normaliens fureut poursuivis jusqu’au delà des murs de l'Ecole. Ce fut une sorte de tare d’avoir

appartenu au célèbre établissement (3). Tous ceux qui

en sortirent en 1853 furent placés en sixième, sauf deux ; quelques-uns étaient pourvus simplement du titre précaire de professeur-adjoint. Il fallait « faire passer le professeur, comme un caporal, par tous les

grades » (4).

À Nevers, Taine était dénoncé par un de ses élèves comme ayant fait l'éloge de Danton, et contraint de se justifier auprès du recteur (5). On l’avait déjà refusé à l'agrégation, malgré un très brillant concours, à cause de ses idées originales (6). À la Sorbonne, sa première thèse de doctorat sur La Sensation étaitrepoussée (7). La seconde, l’Essai sur les Fables de la Fontaine ne fut

(4) Centenaire de l'Ecole Normale, Perrot, pp. XXV-XXVI; Bonet-Maury, pp. 271,272.

(2) Centenaire. p. XXV ; id., pp. 296, 297 (Gréard).

(3) Taine, Correspondance, IE, p. 12, 4 octobre 1853.

(4) Id. wbid

(8) Id., 1, pp: 229, 28 mars 1852.

(6) /d., 1, pp. 124-130 ; Gréard, Prévost-Paradol, pp. 167 ets. p. 175, note.

(7) Taine, Correspondance, 1, pp. 249, 260, 276, 286, 287,

LR reçue qu’à correction, et on lui fit sentir indirectement qu’il serait dangereux de la dédier à son ancien maître Vacherot (1).

Le cléricalisme dominait victorieusement l'Université (2). Non seulement l’enseignement religieux était devenu obligatoire dans les lycées et collèges (3), non seulement on faisait appel au concours empressé de l’épiscopat pour former «des hommes honnêtes et religieux en même temps qu'utiles et dévoués aux institutions » (4), mais on chargeait officieusement les aumOniers de surveiller les professeurs, comme les. curés et les desservants surveillaient les instituteurs. L’aumônier du collège de Nevers, rendant à Taine sa visite d'arrivée, lui disait en le quittant : « Nous nous aiderons, nous nous avertirons ; par exemple, vous me feriez savoir si l’un de vos élèves montrait de l'irréligion » (5). Il voulut même, à l’occasion de la venue de l’évêque pour la confirmation (cérémonie où Taine se rendit par ordre), l'obliger à composer une ode latine ou française qu'un des élèves eût récitée au prélat (6). Sous ces influences, Pascal, Molière, Lamartine, furent proscrits des bibliothèques scolai- res (7). Duruy, publiant son Histoire de France en 1853,

(1) Taine, Correspondance, I, pp. 329 ets.

(2) Liard, l'Enseignement supérieur, 1, pp. 250-251.

(3) Bulletin, 4852, LIL, pp. 128-129, arrêté du 29 août 1852 ; Delalain, IV, pp. 279-280, circulaire du 15 septembre 1852 aux archevêques et évêques. Cf. Bullelin. 1851, IT, p. 184, Règlement du 24 mars 1851, relalif aux Ecoles normales primaires, art. 20 : « Les journées commencent et finissent par une prière. La prière du matin et du soir est suivie d'une lecture de piété. Les jours de dimanches et de fêtes légalement reconnues, les élèves sont conduits aux offices publics par le directeur assisté des maitres-adjoints ».

(&) Delalain, IV, p. 477, circulaire du 31 octobre 1854, aux archevêques et évêques.

() Taine, Correspondance, I, p. 138.

(6) Jd., I, p. 269.

(7) Id., pp. 243-244.