ERREURS DE U. MACKENZIE

Mais que ce soit à tort oi'i à iMison que nous rappoH<»ns à cette source les renseignemcns de seconde main que nous transmet M. Mackenzie, ce dont nous ne pouvons douter du inoins, c'est dii peu de candeur et d'impartialité qui éclate dans sa correspondance officielle. On voit qu'il n'a mis le pied sur le rivage d'Haïti qu'avec une disposition bien marquée de trouver peu à louer et beaucoup à blâmer, dans une république presque entièrement composée de nègres émancipés, de nègres se gouvernant par eux-mêmes, et jouissant d'un bien-être qu'ils doivent à un travail volontaire et libre, sans la puissance coërcitive du fouet, seul aiguillon, s'il faut en croire la Philosophie du Travail, sur lequel on puisse compter, sous les tropiques, pour exciter l'activité et l'industrie des nègres.

Nul doute que M. Mackenzie ne sentît toute la portée des conséquences que l'on pouvait tirer en faveur de la liberté, du rapide accroissement de la population noire d'Haïti, mis en parallèle avec le décroissemcnt non moins rapide de celte même population dans les îles à esclaves du même archipel , et dans Haïti même, au temps de l'esclavage. On devait donc s'attendre à ce qu'un partisan de l'ancien système colonial fît ses efforts pour ôter aux adversaires de l'esclavage tout l'avantage qu'ils pouvaient tirer de ce constraste, qui ne pouvait manquer d'être regardé comme une épreuve décisive du bien-être comparatif des deux conditions sociales , celle du noir esclave et celle du noir libre.

Nous avons déjà vu comment M. Mackenzie a traité cet important sujet.

Dans le mémoire sur l'abolition de l'esclavage et ses résultats à Haïti , qui forme l'objet du premier chapitre de la présente pviblication , ou trouve (page 31 à 33), quelques remarques qv»i prouvent l'inexactitude de ce fonctionnaire dans les renseignemcns qu'il donne sur la population d'Haïti. H ne sera donc pas nécessaire de revenirsur cette partie de son rapport. Mais il en est d'autres qui ne sont pas plus exactes, et<qui, revêtues comme elles le sont,d'une autorité officielle, ne pourraient qu'égarer l'opinion publique touchant l'état social et politique d'Haïti ; et il importe de faire connaître les erreurs et les contradictions qu'elles renferment. On est ordinairement disposé à admettre comme indubitables les assertions des fonctionnaires publics,sans soupçonner tju'ils puissent être sujets ù l'influence des préjugés ou de Vin-

ERREURS DE M. MACRENZIE, 181

ti^rèt personnel. Mais pour tout ce qui réunie les questions coloniales, il y a toujours un grand danger à s'en fier sans réserve aux rapports de ceux qui sont étroitement liés avec des colons ou qui ont un intérêt quelconque dans une propriété coloniale.

Au mois de septembre 1826, une série de questions fut adressée à iM. Mackenzie par le bureau des affaires étrangères, et nous trouverons dans ses réponses une nouvelle occasion d'apprécier le degré de confiance que l'on peut accorder à ses rapports officiels. Voici trois de ces questions :

8 1° Le travail, à Haïti, est-il volontaire ou forcé? « 2° S'il est forcé , fait-on usage du fouet ? 0 3' Et si l'on fait usage du fouet , est-il employé même pour les femmes ? »

Voici ce que M. Mackenzie répond à ces questions :

«1° Le travail est très-décidément forcé, comme le prouve le texte mênje du Code rural.

« 2° La loi a depuis long-temps aboli l'usage du fouet ; mais les militaires ont le privilège de se servir d'un gros bâton ; et comme toîis les propriétaires sont militaires, ]e présume qu'a présent, et comme cela avait lieu sous Toussaint, Dessalines et Christophe, les punitions corporelles de ce genre sont fréquemment infligées, quoique prohibées par la loi : il n'est pas rare de voir à Haïti la pratique et la théorie en discordance.

« 3" Il ne m'est pas prouvé que les femmes soient punies du fouet; mais, à en juger parla conduite des hommes en général à l'égard des femmes , je serais porté à croire que cette violation de la loi, que je viens de signaler, a lieu pour elles connme pour les hommes »(p. 8i).

Peut-on rien imaginer de plus vague, de plus légeret de moins satisfaisant que de pareilles réponses ?

Dans son rapport , ( p. 17 ) le consul nous dit que les ordonnances de Toussaint , relatives à l'industrie agricole , étaient décidément coercitivea. W. en dit autant de celles de Dessalines (p. 18). On lit (p. I9) que, sous Christophe, la loi et les réglennens sur l'agriculture étaient aussi rigoureux que ceux de ses devanciers. Et môme, sous ce chef, dit-il (p. 20), le travail forcé était exigé avec autant de rigueur que sous les colons français. ÎVl. Mackenzie nous représente de même les dispositions du Code rural de Boycr, comme aussi despotiques «pic tout ce qu'on peut

ERREXJfiS DE M. MACK.ENZ1E.

imaginer dans aucun système de colonies à esclaves. 11 va même jusqu'à affirmer que les lois de Toussaint n'étaient qu'une ^ simple modification des anciennes lois coloniales de France; et que le Code rural de 1826 n'est aussi qu'une modification des anciens réglemens français, sanctionnés par le Code Noir, avec quelques restrictions additionnelles (p. 22J.

Quant à ces assertions de M. Mackenzie, elles sont démenties par les Codes ruraux insérés dans le rapport du consul luimême, et dont nous avons donné une analyse dans cette publication (p. 9 à 20). Il est donc impossible d'imaginer un exposé plus éloigné de la vérité que celui que nous venons de transcrire ; et si ce n'est un mensonge volontaire , nom qu'il nous répugne de lui donner, c'est au moins, de la part de i\|. Mackenzie, une preuve de son ignorance profonde sur les anciennes lois coloniales de France. Le Code Noir est une ordonnance qui impose aux nègres cultivateurs dans les colonies françaises , le joug du plus impitoyable esclavage qui les prive expressément de tous droits de propriété, ou plutôt de tous droits civils quelconques, qui les exclue de tous les emplois, qui les assujétit aux fers et à la fustigation, suivant le bon plaisir du maître ou du régisseur; qui les punit de mort pour la plus légère voie de fait contre l'une ou l'autre de ces personnes, niême dans le cas de défense personnelle , qui enfin ravale toute une race du rang d'hommes à la condition de bêtes brûles.

Maintenant ouvrons les lois d'Haïti , telles qu'elles nous sont transmises par M. Mackenzie lui-même. Elles abolissent l'esclavage(p. 17); ellesproscriventrusagedu fouet (p.l8); elles donnent à tout le corps du peuple des droits égaux; elles assurent au plus petit cultivateur un intérêt direct dans les produits du sol qu'il fait valoir, et l'entière propriété des fruits de son industrie particulière. Que l'on compare aussi avec le Code Noir, ou avec aucune des anciennes lois coloniales de France, les extraits suivans des Codes Haïtiens , tels que nous les donne M. Mackenzie luimême; prenons celui de Toussaint pour point de comparaison (p. 128).

« Il ne peut exister d'esclaves sur le territoire de la république. L'esclavage y est à jamais aboli. Tous les hommes y naissent , y vivent , y meurent libres.

«Tout homme, quelle que £oit sa couleur, est admissible à tous les emplois.

EfiREURS DE M. MACB.ENZ1E. 183

« La loi est la même pour tous, soit qu'elle punisse, soit qu'elle protège ».

Les mêmes principes forment la base du Code de Christophe,, et de celui qui constitue maintenant la loi universelle d'Haïti , le Code de 1816 (p. 1A8). Voici ce qu'on y lit :

« Il ne peut exister d'esclaves sur le territoire de la république. L'esclavage y est a jamais aboli." " La loi est la même pour tous, soit qu'elle protège, ou qu'elle punisse. La propriété est inviolable et sacrée. Toute personne a la libre disposition de ce qui est reconnu lui appartenir." "Tous les devoirs de l'homme et du citoyen dérivent de ces deux principes : ' Ne faites pas à aulrui ce que vous ne voudriez pas qu'on vous fît' ; , Faites constamment aux autres tout le bien que vous voudriez en recevoir.'" (p. 148)

Et cependant il se trouve un fonctionnaire assez hardi pour avancer dans sa coirespondence officielle avec Iç ministre dont il dépend, que les lois fondées sur de pareils principes et que ne dément aucune disposition du Code Rural, ne sont que despiodifications du Code Noir et des anciennes lois coloniales de la France. Fût-il jamais un faux exposé plus grossier que celui-là !

Quant à l'assertion de M. Mackenzie que les dispositions du Code de Boyer de 1826 sont aussi despotiques que tout ce qu'on peut imaginer dans aucun système de colonies à esclaves, nous osons dire qu'elle est complètement démentie par le texte même de ce code. Quels sont ses termes? Il dit qu'aucune punition ne peut -être infligée à un citoyen d'Haïti, qu'en vertu de la loi , et d'une loi dont il a connaissance , et qu'il ne doit de travail A qui que ce soit que celui qu'il s'est engagé à fournir à prix convenu. — Il n'est forcéde travailler que comme le tisserand de Spitafields est forcé de finir la toile qui est sur le métier et qu'il s'est engagé à terminer, ou comme l'ouvrier que le fernn'er a loué pour un an , à faire le temps de son engagement ; ou enfin comme le vagabond ou le désœuvré est forcé en Angleterre d'avoir recours à quelque travail honnête. Pour peu néanmoins que nous fussions embarrassés pour réfuter pleinement et directement les insinuations de M. Mackenzie sur ce [)oint, il nous fournirait lui-même dcsargumens dans le rapport que nous avons sous les yeux.

Il nous dit , par exemple , que le résultat du systèuie de la division de? terres en petites portions , dans tous les quartiers

18A ERREURS DE M, MàCKENZlE.

qu'il a visités^ c'est qu'il est devenu très-difficile de former des bandes de cultivateurs, vu que chaque individu trouve ou a la prétention de trouver une occupation suffisante sur son petit lot et autour de sa chaumière (page 93), Nous demanderons à M. MackcBsie comment il s'j prendra pour concilier ce fait dont il a été témoin oculaire avec l'asserlion si tranchante qvie le travail , à Haïti , n'est pas volontaire, mais forcé f 81 ), et que le culîivateur peut être considéré comme adscriptus glcbœ (page 22) (1). « II n'y a pas de mesure, dit-il encore, par lesquelles le gouvernement puisse décider les jeunes créoles au travail. Tous les propriétaires déplorent constamment cette impuissance absolue du gouvernement (page 105). Mais luimême n'explique-t-il pas ces circonstances, quand il dit que les créoles préfèrent s'occuper exclusivement de la culture des terreins qui leur ont été alloués ? Nous n'admettons pas l'exactitude de cet exposé, attendu que M. Mackenzie ne l'appuie d'aucune preuve ; mais enfin , comment le Consul général ferat-il pour l'accorder avec ces dispositions du Code rural qu'il nous présente comme le 7i07i plus ultra du despotisme ? ces difficultés qu'éprouve le gouvernemeut à imposer le travail, M. Mackenzie sait fort bien qu'elles n'existent pas sur les plantations de la Jamaïque, de la Grenade ou de Oémérara.

Il convient cependant ( page 105 ) que l'on cultive des vivres, qu'on élève de la volaille et des bestiaux pour la consommation des familles ; et cela apparemment sans qu'il soit nécessaire d'y contraindre les gens. Mais M. Mackenzie compte tout cela pour rien ; il ne veut voir de travail que celui qui sç fait par bandes, pour la culture du sucre. «Mon rapport, dit-il, se bornera à ce qui concerne le sucre, qui est la culture la plus importanle. » Voilà, il faut en convenir, ce qui est passablement bizarre , puisque, suivant M. le consul lui-même, le sucre est l'article dont on s'occupe le moins à Haïti. Mais il n'est guère besoin que nous poussions la discussion plus loin sur ce

(1) Le seul pas«age du Code rural qui puisse donner quelque couleur à ' cette assertion , est celui qui veut que quiconque ne pourra justifier de quelque autre moyen d'existence , soit tenu de travailler à la terre , et que le citoyen qui sera dans ce cas ne soit libéré de cette obligation que lorsqu'il aura prouvé au magistrat qu'il tire sa subsistance de quelque autre industrie. Assurément c'est là une disposition aussi sage que conforme à l'humanité.

ERREURS DE M. MACKESZIE.

sujet. Un bonheur tout particulier pour ceux qui se trouvent appelés t\ réfuter les absurdités des partisans aussi incorrigibles et deg propagateurs aussi opiniâtres de la nouvelle Philosophie du Travail, que l'est M. Mackenzie, c'est de trouver la besogne toute faite par leurs adversaires. « Le travail des Haïtiens, af-' firme-t-il, n'est pas volontaire, mais forcé; il est exigé avec autant de despotisme que dans le pire de tous les régimes d'esclavage » , et pourtant il fait tous ses efforts pour novis prouver que les Haïtiens sont paresseux; qu'ils ne veulent point travailler; et qu'ils ne récoltent qu'en très-petite quantité les produits exportables pour la culture desquels on a coutume d'employer la contrxiinte ; ces sottes gens s'occupant surtout, à ce qu'il paraît» « de cultiver des vivres, d'élever de la volaille et des bestiaux pour leur usage »; c'est-à-dire, s'occupant avant tout de leur subsistance !

Maintenant, que nolrecoi.sul choisisse; car il ne peut en conscience et en bonne logique soutenir deux propositions contradictoires: il faut qu'il admette, ou que le travail à Haïti est volontaire et non forcé, ou que le fouet, son instrument favori, a tellement perdu de son pouvoir sur les Haïtiens, en comparaison des prodiges qu'il opère à la Jamaïque , qu'il ne peut décider ces pauvres gens à passer toute leur journée à creuser péniblement des trous pour les cannes, et à se priver de sommeil pour fabriquer du sucre pendant la nuit. A quoi donc la contrainte et le despotisme sont-ils bons, s'ils ne peuvent servir à augmenter la masse des exportations ?

Mais àl'égard du fouet, pour lequel M. Mackenzie montre une inclination si décidée, et dont il ne veut pas absolument que l'usage ait été aboli à Haïti, il est vraiment divertissant d'observer les peines qu'il se donne pour nous prouver que les Haïtiens ne sont pas entièrement privés de ses bienfaits. Il soupçonne , il dirait presque qu'il espère, que les hommes y sont encore soumis, comme il est certain (qui le lui a dit?) qu'on le leur intligcait sous Toussaint, Dessalines, Christophe, etc., et quoiqu'il n'en ait pas la preuve , sans aucun renseignement, sans aucune rumeur, même la plus vague, qui l'autorise à dire que les femmes soient punies du fouet, il (st disposé, (oh ! nous n'en doutons nullement) il est disposé à croire que les Jemiues août fustigées aussi bien que les hctnmes , et cela quoique lu fusligalion a l'égard des hommes eux-mêmes ne soit chcis lui

186 ERREUR» DE M. MiCKENXIE.

qu'un simple soupçon, mais un soupçon, il est vrai, comme il le remarque si judicieusement, fondé sur la discordance qui existe le plus ordinairement à Haïti entre Ja théorie et la pratique. N'est-ce pas là, sous le titre et sous la forme de rapport, un bien pitoyable bavai-dage adressé à son gouvernement par un fonctionnaire public, et cela, sur un sujet si sérieux et si grave ?

Mais indépendamment de la loi qui, comme on le voit dans la note ci-dessous (1), est décisive sur ce point, ce fonctionnaire, dans ses bizarres contradictions, nous fournit lui-même la contre-preuve qui suit : Un propriétaire de Jacmel dit au consul : « Tout travail est purement volontaire. Les hommes se louent à la semaine, et le dimanche on fait la paie des cultivateurs. Les punitions corporelles sont abolies; elles sont en horreur aux nègres. Tout coup donne, n'importe à qui, ou est

(1) Le Gode rural , publié en 1794 , et inséré dans son rapport par M. Maçkenzie (p. 111), contient les dispostions suivantes : « Si un conducteur frappe un des cultivateurs qui travaillent sous ses ordres , o»,i si de son autorité privée il le met aux fers ou en prison , il sera privé de son emploi , et déclaré incapable de commander à des hommes libres. S'il y a eu contusion ou blessures, il sera arrêté , poursuivi et puni conformément aux dispositions du Code criminel (p. 114).

Dans la loi de 1812 il est dit : « Excepté le cas de légitime défense , tout individu qui en blessera un autre volontairement, ou seulement le frappera , sera condamné à une amende de 100 dollars et à un emprisonnement de huit tHois ; cette peine sera double si la violence a eu lieu contre des femmes ou des personnes âgées de plus de soixante ans , ou des enfans au-dessous de quatorze ans; et elle sera encore augmentée si les voies de fait ont été commises par un maître sur ses apprentis, ou sur un cutivateur de louage. Loi de police, titre 1 , chap. 2 , art. 12 et 13.

Nous ne sommes pas étonné» qu'après des dispositions si sévères, M. Makkenzie ne puisse faire autre chose que de soupçonner ou conjecturer, comme chose probable , que les hommes et les femmes sont encore soumis aux coups de fouet, et qu'il n'ait, cependant, à en produire aucun exemple récent.

Toutefois il est plus hardi quand il parle d'époques plus anciennes , et où la vérification devient plus difficile. Oui, il veut bien en convenir, sous Toussaint et sous Dessalines le fouet était aboli ; mais alors « on se servait sans scrupule de gros bâtons , etc. ; il n'était pas rare que l'on fît usage du sabre , du fusil , et même on allait jusqu'à enterrer vif, quand il s'agissait de mettre à la raison des Bandes réfractaires.»Nous pourrions retrouver tout cela chez les fahricans des nouvelles coloniales de 1800 à 1805. Mais , après tout , quel serait à la Jamaïque le châtiment d'une bande réfractaire? Ne serait-ce pas celui de la révolte? la mort? Rappelons-nous à cette occasion les'déplorables histoires de Samlc-Maric , de Hanovre et de Saint-George, en 1824.

ERfiEURS DE M. MACREKZIE. 187

rendu par un autre coup ^ ouest déféré au tribunal. Les femmes aussi sont dans l'usage de travailler , mais nul ne peut les battre impunément, si ce n'est leurs maris. Hommes et femmes travaillent ensemble et sans distinction ou séparation des sexes ; mais les hommes sont en plus grand nombre que les femmes , attendu que les femmes en général sont chargées des détails du ménage. Toutes les propriétés un peu considérables sont généralement affermées, les propriétaires recevant pour fermage xme certain portion du produit , mais le fermier a toujours la plus forte part; car il est rare que celui qui prend une propriété à bail établisse ses calculs sur plus de la moitié du produit , et c'est sur cette moitié que le propriétaire touche sa portion (p. 93);» ce qui reste de cette moitié, c'est-à-dire un quart à peu près de la totalité, passant, à ce qu'indiquent d'autres documens, aux cultivateurs. ( pages g3 et 102 , et Code rural passim.)

Tels sont les renseignemens que nous a donnés M. Mackenzie, d'après une autorité qu'il paraît regarder lui-miême comme digne de foi. Mais si tout cela est exact , comment nous expliquera-t-il la contradiction frappante qui existe entre ces mêmes renseignemens et ses propres réponses aux questions de M. Cauning ? Les uns émanent, à ce qu'il nous dit lui-même , d'un témoin respectable ; les autres ne sont que les vagues soupçons et les conjectures hasardées du consul général , non seulement sans preuve aucune , niais contraires à tout ce qu'on peut appeler preuves : ici encore souvenons-nous que les personnes chargées de l'examen et du dépouillement des différentes pièces de l'enquête soumise au conseil privé sur la pétition relative à Berbice, et de toute la correspondance de M. 3Iackenzie qu'ils avaient sous les yeux, ont jugé à propos de mettre en avant ces vagues soupçons et ces conjectures hasardées comme avUant de preuves , tandis qu'ils ont écarté ce qui seul méritait le nom de preuve, et qui n'allaita rien moins qu'à convaincre de faux tout ce que le consul s'était chargé de prouver. Par de tels procédés , et autres semblables , soit à dessein , soit par inadvertance, l'erreur et l'imposture sont ainsi propiigécs sur un sujet si important , avec la sanction apparente d'une autorité officielle, an point que les principes les plus simples de riiumanité, de la justice et du btui sens, sont obligés de céder la i)lace aux exposés faux cl aux commentaires sophis-

188 ERaEURS DE M. MACKUiSZIE.

tiques de parties intéressées ou d'économistes mal informés.

On ne finirait pas, si l'on voulait passer en revue tous les passages de ce rapport, qui annoncent chez M. Mackenzie une résolution bien arrêtée de trouver l'esclavage à Haïti. Nous nous bornerons à en citer encore quelques autres exemples.

« Les cultivateurs , dit-il , sous l'empire des mêmes réglemens relatifs à la culture, étaient contraints de travailler comme, auparavant. «Mais auparavant, veut-il dire ici l'ancien régime ? Jllors ils travaillaient sous le fouet et sans salaire. « Avec cette différence, continue le consul, qu'au lieu de trouver autour d eux tout ce qui est nécessaire à leurs besoins^ ils reçoivent [ni'a-t-on dit) nominalement un quart du produit de leur travail, mais en réalité beaucoup moins (1). Sans revenir à la rétutalion par laquelle nous avons déjà réduit à leur juste valeur toutes ces allégations si insidieuses et si contraires à la vérité, nous demanderons à M. Mackenzie qui lui a dit tout cela ? Quelle preuve a-t-il ou peut-il avoir pour nous faire croire que tous les cultivateurs, qui savent fort bien qu'ils ont droit à un quart des produits, et qui doivent aussi savoir à quoi se montent ces produits, se résignent d'une manière si pacifique et si débonnaire à s'en voir ainsi frustrés? N'y a-t-il donc ni tribunaux, ni magistrats à qui ils puissent porter plainte? Il nous parle de la peine que l'on a à rassembler des cultivateurs en nombre suffisant, comme d'une circonstance dont il a été témoin lui-même ; il ajoute que les gens aiment mieux se fixer sur de petits lots de terre ^ où ils peuvent travailler avec plus de profit qu'en se louant, et où par conséquent ils peuvent disposer de tout leur temps et de tous les fruits de leur travail (p. 9k). Il nous apprend encore (p. 35) que ceux qui travaillaient autrefois par bandes sur les terres des autres, se sont décidés «à cultiver leurs propres terres, et que

(1) Et pourtant le Code rural , ce Code de contrainte', de cruauté et de despotisme, non seulement dispose que les cultivateurs auront un quart du produit , tous les frais exceptés , la main-d'œuvre étant à la ctiarge du propriétaire ou du fermier; mais il dispose, en outre, que le samedi et le dimanche leur appartiendront du matin au soir , et qu'ils auront des jardins qu'ils pourront cultiver ces jours là . s'ils le jugent à propos, leur nourriture étant prise sur les vivres cultivés en commun par toute la bande; qu'ils aurt)nt gratis les soins du médecin et les médicamens, le propriétaire étant tenu de pourvoir aux besoins des petits enfans. Voyez la loi n" 2, art. 36, 38 e* 39 ; et la lui n" 3 , art, 52 , 62 , 63 , 66 , 67 , 68.

ERREURS DE M MACivENZIE i^Q

leur premier soin sera uaturellemeiil d'y (aire venir les articles de première nécessité, » au nombre desquels ne se trouvent malheureusement ni le café ni le sucre, dont il fait tant de cas,^ et qui sontpovir lui la culture par excellence. Or, tout en réduisant lui-même à l'absurde le compte qu'il nous rend de la situation d'Haïti , quelle haute idée M. Mackenzie ne nous donne-t-il pas, sans s'en douter, et des progrès des Haïtiens dans les habitudes sociales, et du bon sens qui dirige les opérations des individus, en leur faisant préférer la vie indépendante du propriétaire cultivateur, sur son petit lot de terre, à celle du cultivateur qui met son temps et ses bras au service d'autrui. Et même, en ce qui concerne les cultivateurs à gages, M. Mackenzie est forcé d'admettre qu'« présent [ conformément aux dispositions du Code rural ) , ils s'engagent à tant par semaine , ou moyennant une certaine part dans les produits. Autrefois (veut-il dire sous l'ancien régime?), la plus rigoureuse discipline contraignait au iravail. A présent , l'amende et la prison sont les punitions légales (il avirait pu dire les seules punitions ) infligées aux délinquans ; bien que, ajoute-t-il, toujours avec l'aversion qui le caractérise pour le travail libre, et avec son goût décidé pour le fouet , à ses yeux le véritable et grand moteur de l'industrie, bien qu'il n'y ait pas à douter que les corrections corporelles ne soient parfois employées ( p. 91). I! aurait pu , avec tout autant de vérité , dire aussi quïl n'est pas <louteux qu'en Angleterre les chefs d'ouvriers n'usent quelquefois de violence à l'égard des hommes qui travaillent sous eux. Mais ce qvi'il ne peut contester , c'est qu'il est expressément ordonné , non seulement par le Code rural de 1798 , publié par Toussaint et signé par le directeur Hédouville , mais par tous les Codes subséquens , de référer au magistrat toutes les contestalions qui pourront s'élever sur les plantations. Et le Code de 1798 veut que tous ces réglemens soient lus une fois par mois aux cultivateurs assemblés, et rend les autorités responsables de l'exécution de cet article.

Pour mettre dans tout son jour le despotisme du Code rural en 1826, despotisme égal, suivanllui,à tout ce qu'on pcutimao^iner de plus tyrannique comme régime d'esclaves, 1\I. Mackenzie affirme ({ue le cultivateur est régarde comme vagabond, et punissable, s'il tente de quitter sans congé son domicile ou la ferme sur laquelle il est engagé , et qu'il lui est défendu de tenir une

190 EUBEllRS DE N. MACRENZIE.

boutique. Maintenant, voyons ce que c'est réellement que cette loi représentée comme si tyrannique par le consul général. De même qu'en Angleterre, nul ne peut ouvrir un débit de liqueurs, ou se faire colporteur, ou porte-balle, sans une licence, pour laquelle il est obligé de payer un droit ; de même, à Haïti, nul ne peut tenir une boutique, ou exercer un métier quelconque , sauf l'agriculture, sans se munir d'une licence dont il paie les frais ; et voilà ce que le consul nous présente comme une prohibition. Il est vrai que ces licences ne s'accordent que dans les villes, bourgades ou paroisses, conformément à la loi des patentes; mais alors cette restriction, dont l'esprit et le seul but paraissent être d'assurer le revenu public, s'applique à toutes les classes d'Haïtiens, aussi bien qu'aux cultivateurs. Rien absolumcJit n'empêche un cultivateur de lever une boutique daris la bourgade voisine, s'il peut payer le coût d'une patente, et s'il remplit les formalités requises pour obtenir le passeport dont il doit se munir pour changer de domicile. Ces formalités consistent à déclarer son intention au juge-de-paix, tant de la commune qu'il se propose de quitter, que de celle où il a le désir de forxiier son nouvel établissement, et à justifier des moyens d'existence qu'il peut avoir dans sa nouvelle situation.

Mais passons à la partie du rapport de M . Mackenzie relative au commerce d'Haïti. Il commence par se plaindre amèrement des restrictions qui frappent les marchands étrangers , comme étant îe comble de l'oppression (p. 6), Nous sommes ennemis de toutes restrictions que n'exige pas la considération du bien de l'état ; mais nous ne voyons dans celles d'Haïti rien qui ne trouve son exemple, si ce n'est même sa justification, dans ce qui se pratique chez quelques-unes des nations les plus civilisjées de l'Europe, et qui n'ait vraisemblablement sa source, de la part du gouvernement d Haïti, dans la juste jalousie dont les nègres en général ne peuvent se défendre contre les blancs.

On ne peut se figurer la peine que se donne M. Mackenzie pour réduire le montant du commerce d'Haïti. Suivant lui, ce conamerce ne cesse d'aller en diminuant ; et, comme exemple, il nous apprend que ses exportations, en 1825, étaient inférieures à celles des années précédentes (p. 26). Mais c'est une assertion que démentent les relevés de la douane qu'il nous donne plus loin (p. Al), et d'après lesquels il paraît que les exportations de 1825 ont dépassé celles de 1822 et de 1823, et n'ont été sur-

ERREURS DE M. MACKENZiE. 191

passées que par celles vie 182A. Il s'efForce ensuite dans le cours de plusieurs pages pour rabaisser le montant des importations et des exportations actuelles d'Haïti, et il nous prédit, avec toute l'assurance d'un prophète , qu'elles continueront à diminuer, malgré la despotique sévérité des procédés coërcitifs dont il accuse le Code rural. Bref, l'impression qu'il cherche à produire, c'est que le commerce d'Haïti est très-faible, et si faible que ce n'est pas la peine d'en parler ; et néanmoins, yoilà que par son propre compte;, et en calculant les droits à 12 pour cent seulement, ce commerce fait entrer environ deux millions de dollars par an dans le trésor public.

Mais ce n'est pas la seule manière dont il a la simplicité de se réfuter lui-même. En effet, il nous dit ensuite que les restrictions fiscales d'Haïti, ces restrictions si sévères, sont éludées au point qu'à sa connaissance il n'y a aucun pays où la contrebande se fasse avec autant d'effronterie et de succès (p. 37). Or, s'it en est ainsi, évidemment le commerce d'Haiti doit être bien supérieur au montant des relevés delà douane ; car les contrebandiers eux-mêmes n'apporteront sûrement pas leurs marchandises à Haïti, sans en recevoir la valeur entière, plus une juste compensation des risques auxquels ils s'exposeiil ; en outre il faut supposer que toute importation attire une exportation d'une valeur au moins égale ; de sorte que ce seul trait de plume de M. Mackenzie renverse de fond en comble cet édifice de pauvreté commerciale qu'il s'est donné tantde peine à bâtir; tandis que d'un autre côté il donne aux facultés commerciales, et pai conséquent aux produits agricoles d'Haiti, une portée dont on ne peut assigner la limite. Si la somme à mettre en ligne de compte pour cet article n'est qu'une fraction du tout, M. Mackenzie ne serait pas fondé à dire qu'à sa connaissance il n'y a pas de pays où la contrebande se fasse avec plus d'effronterie et de succès.

Nous ne prétendons pas savoir précisément quel peut être l'état véritable du commerce d'Haiti ni à quelle somme il peut s'élever animellement ; mais, quoiqu'il en puisse être, tout le travail de M. Mackenzie est si loin de jeter la moindre lumière sur ce point, qu'il ne sert au contraire qu'à embrouiller et à embarrasseila question. Ses propres observations et tous les détails qu'il a donnés sont vagues, peu satisfai-sans, d'une partialité choquante et à coup sûr ils ne laissent paift une haute idée des connaissTuces de M. le consul général en fait do commerce.

19*2 ERBEtUS DE M. JVUCKENZIE.

La suite de ia correspondance de M. Mackenzie n'est ni moins (l(^pourvue de jugement, ni moins inconséquente; il suffira d'un exemple ou deux pour le prouver.

« La forme du gouvernement, dit-il, ainsi que l'état moral de la société à Haïti, ne tendent pas peu à exposer le pays aux commotions civiles ? n autre assertion à l'appui de laquelle il ne juge pas à propos de fournir la moindre preuve. La forme du gouvernement ne nous paraît pas différer de celle des gouvernemens des Etats-Unis, si ce n'est qu'elle est même un peu moins démocratique que quelques-uns de ces derniers; et quant à l'état de la société, il n'a, que nous sachions, rien de bien particulier, si ce n'est que les noirs, et non les blancs, y forment la classe dominante.

Ensuite, en parlant du mauvais état moral d'Haïti, qui, nous en sommes persuadés, ne vaut guère mieux que chez les peuples d'Europe, il ajouté, avec l'exagération hostile qui le caractérise et dont il ne peut se défaire : « A peine on y pense au mariage qui est la plus solide base de la société, cl tous les liens qui en résultent n'ont pas l'ombre d'existence dans ce pays. » Ce qui veut dire que les liens d'époux, de père et de mère sont inconnus dans Haïti , qu'ils n'y ont pas même une apparence, une ombre d'existence. Cela est-il donc vrai ? Heureusement que, suivant sa coutume, celui qui ledit se dément bientôt luimême ; car, à la page 32, il nous parle de marchandes qui jouissent d'un très-grand crédit , et remplissent leurs engagemens avec la plus scrupuleuse intégrité ; puis il fait allusion à leurs maris, comme si les relations conjugales n'étaient pas tout à fait inconnues à Haïti. Il y a plus, la loi des patentes, articles 19 et 28, accorde des avantages particuliers aux personnes qui vivent en mariage légitime. D'ailleurs, peut-on dire que les lois d'Haïti ne se soient pas occupées des mariages, ou même les aient restreints et gênés, comme cela s'est fait récemment dans nos colonies des Indes-Occidentales? Voici ce que contient la loi de 1798, rendue sous Toussaint, et dont on a déjà eu occasion de parler : « Les propriétaires, fermiers ou conducteurs engageront les cultivateurs à contracter des mariages légitimes, en leur faisant sentir que c'est le meilleur moyen de . s'assurer la jouissance de tous les avantages de l'état social, de se préparer des consolations, des soins et des s^ecours dans leurs chagrins et dans leurs maladies ; de propager cette pureté de

ERKEURS DE Mo MACRENZIE. 193

înœurs si essentielle au bonheur et à la santé ; d'augmenter la population, d'étendre la culture et de rendre chaqvie propriété plus productive. Les parens qui auront le plus grand nombre d'enfans issus de mariages légitimes, seront distingués par le gouvernement, obtiendi-ont des récompenses, et même des concessions de terres, et jouissent des autres avantages qui leur ont été promis par la proclamation du 29 août 1793 » ; proclamation que M. Mackenzie ne nous a pas donnée.

Nous avons ensuite le Gode amendé de Toussaint, de 1801, contenant l'article qui suit : « Comme le mariage tend à épurer les mœurs, la personne mariée, qvii vit dans l'exercice des vertus conjugales, sera toujours distinguée et spécialement protégée par le gouvernement » .

« Les droits des enfans illégitimes seront déterminés de manière à répandre et à encourager les vertus sociales, et à cimenter les liens domestiques. »

De semblables réglemens figurent dans le Code de Christophe, et le Code amendé de 1816, qui estla loiactuelle de la république, répète textuellement les dispositions de celui de Toussaint, que nous venons de citer.

Et pourtant, à Haïti, s'il faut en croire M. Mackenzie, «on s'est à peine occupé du mariage , qui est la base la plus solide de la société, et les liens qui en résultent n'y ont pas même l'ombre d'existence» . Que dirait-il donc des colonies à esclaves ?

Toutes les observations de M. Mackenzie sont du niême style, depuis le commencement de son rapport jusqu'à la fin , et justifient tous les reproches que nous nous sommes permis de lui faire, de ne dire que des choses vagues et inconsidérées , de se laisser aller à sa partialité , à ses préventions, et de tomber dans des négligences et des contradictions continuelles. Sous tous ces rapports, il peut certainement se flatter de ne pas craindre de rival. Au lieu de faire connaître Haïti, il est parvenu à jeter plus d'obscurité encore qu'il n'y en avait sur tout ce qui concerne la situation de ce pays, et ce à quoi il a complètement réussi , c'est à nous prouver que cette tâche ne lui convenait pas.

Une seule chose , cependant, sur laquelle il n'a été au pouvoir de M. Mackenzie d'abuser personne, malgré tout ce que ses seiitimens ont d'hostile et tout ce que son rapport a d'entortillé el de captieux, ce sont les progrès qu'a déjà laits celte républiqu* de