DES BES(»INS DE 1,'HOMME

Il serait superflu de ciler d'autres exemples. Nous pouvous déjà constater que la nature nous donne des moyens de satisfaction à des degrés plus ou moins avancés d'utilité (ce mot est pris dans le sens étymologique , propriété de sennr). Dans beaucoup de cas, dans presque tous les cas, il reste quelque chose à faire au travail pour rendre celte utilité complète; et l'on comprend que celte action du travail est susceptible de plus ou de moins, dans chaque circonstance donnée, selon que la nature a elle-même plus ou moins avancé ropéralion.

On peut donc poser ces deux formules.

1" L'utilité est communiquée, quelquefois par la nature seule, quelquefois par le Travail seul, presque toujours par la coopération de la Nature et du Travail ;

2° Pour amener une chose à son état complet (/'utilité, l'action du Travail est en raison inverse de Vaction delà Nature.

De ces deux propositions combinées avec ce que nous avons dit de l'expansibilité indéfinie des besoins, qu'il me soit permis de tirer une déduction dont la suite démontrera l'importance. Si deux hommes, supposés être sans relations entre eux, se trouvent placés dans des situations inégales, de telle sorte que la nature, libérale pour l'un, ail été avare i)our l'autre, le premier aura évidemment moins de travail à faire pour chaque satisfaction donnée ; s'ensuit-il que cette partie de ses forces, pour ainsi direlaissées ainsi en rf?spomM?fe, sera nécessairement frappéed'inerlie, et que cet homme, à cause de la libéralité de la nature, sera réduit à une oisiveté forcée? Non; ce qui s'ensuit, c'est qu'il pourra, s'il le veut, disposer de ces forces pour agrandir le cercle de ses jouissances; qu'à travail égal, il se procurera deux satisfactions au lieu d'une ; en un mot, que le progrès lui sera plus facile.

Je ne sais si je me fais illusion, mais il me semble qu'aucune scicince, pas même la géométrie, ne présente, à son point de départ, des vérités plus inallaquables. Que si l'on venait à me prouver, cependant, que toutes ces vérités sont autant d'erreurs, on aurait détruit en moi non-seulement la confiance qu'elles m'inspirent, mais la base de toute certitude et la foi en l'évidence môme ; car de quel raisonnement se pourrait-on servir, qui mélii.'il mieux l'acquiescement d«j la raison (|ue celui qu'oti aurait

renversé? Le jour où on aura trouvé un axiome qui contredise cet autre axiome : la ligne droite est le plus court chemin d'un point à un autre, ce jour-là Tesprit humain n'aura plus d'autre refuge, si c'en est un, que le scepticisme absolu.

Aussi, j'éprouve une véritable confusion à insister sur des vérités primordiales si claires, qu'elles en semblent puériles. Cependant, il faut bien le dire, à travers les complications des transactions humaines, ces simples vérités ont été méconnues; et pour me justifier auprès du lecteur de le retenir si longtemps sur ce que les Anglais appellent des truismes, je lui signalerai ici le singulier égarement auquel d'excellents esprits se sont laissé entraîner. Mettant de cùlé, négligeant entièrement la coopération de lanature, relativement à la satisfaction de nos besoins, ils ont posé ce principe absolu : Toute richesse vient du travail. Sur cette prémisse ils ont bâti le syllogisme suivant :

« Toute richesse vienldu travail:

K Donc la richesse est proportionnelle au travail.

« Or, le travail est en raison inverse de la libéralité de la nature :

« Donc la richesse est en raison inverse de la libéralité de la nature ! »

Et, qu'on le veuille ou non, beaucoup de nos lois économiques ont été inspirées par ce singulier raisonnement. Ces lois ne peuvent qu'être funestes.au développement et à la distribution des richesses. C'est là ce qui me justifie de préparer d'avance, par l'exposition de vérités fort triviales en apparence, la réfutation d'erreurs et de préjugés déplorables sous lesquels se débat la société actuelle.

Décomposons maintenant ce concours de la nature.

Elle met deux choses à notre disposition : des matériaux et des farces.

La plupart des objets matériels qui servent à la satisfaction de nos besoins et de nos désirs ne sont amenés h l'état d'utilité qui les rend propres à noire usage que par l'intervention du travail, par l'appiicalion des facultés humaines. Mais, en tout cas, les clémenls. les atomes, si l'on veut , dont ces objets sont composes, sont (les dons , et j'ajoute des dons uratitits de la nature.

DES BESOINS DE l'HCiMME. OM

Celle observation csl do la plus liante importance, cl jettera, je ciois, un jour nouveau sur la théorie de la richesse.

Je désire que le lecteur veuille bien se rappeler que j'étudie ici d'une manière générale la constitution physique et morale de rhonime, ses besoins, ses facultés et ses relations avec la nature, abstraction faite de réclianjje, que je n'aborderai que dans le chaiMtre suivant; nous verrons alors en quoi et comment les Iransaciions sociales modifient les phénomènes. ,

Il esl bien évident que si l'Iiomme isolé doit, pour parler ainsi, acheter la plupart de ses satisfactions par un travail, par un eflbrt, il est rigoureusement exact de dire, qu'avant qu'aucun travail, aucun edort de sa pari ne soit intervenu, les matériaux qu'il trouve à sa portée sont des dons gratuits de la nature. Après le premier effort, quelque léger qu'il soit, ils cessent d'être gratuits; et si le langage de l'économie politique eijl toujours été exact, c'est à cet état des objets matériels, antérieuremenl à toute action humaine, qu'eût été réservé le nom de matières premières.

Je répi'le ici que cette gratuité des dons de la nature, avant rinlerverition du travail, esl de la plus haute imporlanco. En eflel, j'ai dit dans le premier article, que l'économie politique élail la théorie de la valeur. J'ajoute maintenant, cl par anticipation, que les choses ne commencent à avoir de la valeur que lorsque le travail la leur donne. Je prétends démontrer, plus lard, que tout ce qui esl gratuit pour l'homme isolé reste gratuit pour l'homme social, et que les dons gratuits de la nature, t/uelle que soit leur ltilitk, n'ont pas de valeur. Je dis qu'un liomriie qui recueille directement et sans aucun eflort un bienlait de la iialnre, ne peut être considéré coumie se rendant à lui-même un service onéreux, et que, par conséquent, il ne peut r<;n(lre aucun service à autrui à l'occasion de choses communes à tous. Or, là oii il n'y a pas de services rendus et reçus, il n'y a pas de valeur.

Tout Ci; que je dis ici i](i>, matériaux s'a|iplique aussi aux forces que nous fournit la nature. La gravitation, l'élasticité des gaz, la puissance des vents, les lois de l'équilibre, la vie végétale, la vie animale, ce sont autant de forces que nous apprenons à faire

tourner à noire avanlage. La peine, rinlelligence que nous dépensons pour cela sont toujours susceptibles de rémunération, car nous ne pouvons être tenus de consacrer gratuitement nos efforts à l'avanlage d'aulrui. Mais ces forces naturelles, considérées en elles-mêmes, et abstraction faite de tout travail intellectuel ou musculaire, sont des dons gratuits de la Providence, et, à ce titre, elles restent sans valeur à travers toutes les complications des transactions humaines. C'est la pensée dominante de cet écrit.

Celle observation aurait peu d'importance, je l'avoue, si la coopération naturelle était constamment uniforme, si chaque homme, en tous temps, en tous lieux, en toutes circonstances, recevait de la nature un concours toujours égal, invariable. En ce cas, la science serait excusable de ne pas tenir compte d'un élément qui, restant toujours el partout le même, affecterait les services échangés dans des proportions exactes de toutes paris. Comme on élimine, en géométrie, les portions de lignes communes aux deux figures comparées, elle pourrait négliger celle coopération immuablement présente, et se contenter de dire, ainsi qu'elle l'a fait jusqu'ici : « Il y a des richesses naturelles; l'économie politique le constate une fois pour toutes et ne s'en occupe plus. »

Mais les choses ne se passent pas ainsi. La tendance invincible de l'intelligence humaine, en cela stimulée par l'inlérèl el secondée par la série des 'découvertes, est de substituer le concours naturel et gratuit au concours humain el onéreux, de telle sorte qu'une utilité donnée, quoique restant la même quant à .son résullat, quant à; la satisfaction qu'elle procure, répond cependant il un travail de plus en plus réduit. Certes, il est impossible do ne pas apercevoir l'immense intluence de ce merveilleux phénomène sur la notion de la Valeur. Car qu'en résulle-t-il? C'est qu'en tout produit la partie gratuite tend à remplacer la partie onéreuse. C'est que Vutilité élanl une résultante de deux collaboralions, dont l'une se rémunère, et l'autre ne se rémunère pas, la Valeur, qui n'a de rapport qu'avec la première de ces collaborations, diminue pour une utilité identiijui', à mesure que la nature est conirairile à un concours plus

DES RESOINS DE l'IIOMME. 07

cfficaco. En sorle qu'on peut dire que rhumanilé a d'aulanl plus de satisfactions ou de ricliesses qu'elle a moins do valeurs. Or, la plupart des aulcurs ayant établi une sorte de synonymie entre ces trois expressions : tililités, richesses, valeurs, il en est résulté une théorie non-seulement fausse, mais en sens inverse de la vérité. Je crois sincèrement qu'une description plus exacte de cette combinaison des forces naturelles et des forces humaines dans l'œuvre de la production, autrement dit une définition plus juste de la Valeur, fera cesser des confusions théoriques inextricables et conciliera des écoles aujourd'hui divergentes; et si j'anticipe aujourd'hui sur la suite de cette exposition, c'est pour me jusliller auprès du lecteur de ra'arrôtcr sur des notions dont il lui serait difficile sans cela de s'expliquer l'importance.

Après celte digression, je reprends mon étude sur l'homme considéré uniquement au point de vue économique.

Une autre observation due h. J. B. Say, et qui saute aux yeux par son évidence, quoique trop souvent négligée par beaucoup d'auteurs, c'est que l'homme ne crée ni les matériaux, ni les forces de la nature, si l'on prend le mol créer dans son acception rigoureuse. Ces matériaux, ces forces existent par eux-mêmes. L'homme se borne à les combiner, à les déplacer pour son avantage ou pour l'avantage d'autrui. Si c'est pour son avantage, // se rend service à lui-même. Si c'est pour l'avantage d'autrui, // rend service à son semblable, et est en droit d'en exiger un service équivalent ; d'où il suit encore que la valeur est proporlionnelle au service rendu, et nun i)Oiiit du tuut à Vutilité absolue du la cliose. Car celte utilité peut être, en très-grande partie, le résultat de l'action gratuite, de la nature, auquel cas le service humain, le service onéreux et rémunérable est de peu de valeur. Cela résulte de l'axiome établi ci-dessus : Pour amener une chose a l'état complet d'utilité, l'action de l'homme est en raison inverse de l'action de lu nalun-.

Celle observaliun renverse la doctrine qui plate la valeur dans la matérialité des choses. C'est le contraire qui esl vrai. La matérialité est une qualité donnée par la nature, oi par conséquent ijratuite, dépourvue de valeur, quoique d'une utilité inconti!Slable. L'action humaine, Kuiuelle ne peut j.imais arriver à créer

Ofi HARMONIES ÉCONOMIOIJES.

de la malière, conslilue seule le service que l'homme isolé se rend à lui-même ou que les hommes en société se rendent les uns aux autres, et c'est la lihre appréciation de ces services qui est le fondement de la valeur', bien loin donc que, comme le voulait Smith, la Valeur ne se puisse concevoir qu'incorporée dans la Matière, entre matière et valeur il n'y a pas de rapports possihles.

La doctrine erronée à laquelle je fais allusion avait rigoureu- S(;menl déduit de son principe que ces classes seules sont productives qui opèrent sur la matière. Smith avait ainsi préparé l'erreur des socialistes modernes, qui ne cessent de représenter comme des parasites improductifs ce qu'ils appellent les intermédiaires entre le producteur et le consommateur, tels que le négociant, le marchand, etc. Rendent-ils des services? Nous épargnent-ils une peine en se la donnant pour nous? En ce cas, ils créent de la valeur, quoiqu'ils ne créent pas de la malière; et même, comme nul ne crée de la malière, comme nous nous bornons tous à nous rendre des services réciproques, il est trèsexact de dire que nous sommes tous, y compris les agriculteurs et les fabricants, des intermédiaires à l'égard les uns des autres.

Voilà ce que j'avais à dire, pour le moment, sur le concours de la nature. Elle met à notre disposition, dans une mesure fort diverse, selon les climats, les saisons, et l'avancement de nos connaissances, mais loujo\irs gratuitement, des matériaux et des forces. Donc ces matériaux et ces forces n'ont pas de valeur; il serait bien étrange qu'ils en eussent. D'après quelle règle l'estimerions-nous? Comment comprendre que la nature se fasse payer, rétribuer, rémunérer? Nous verrons plus tard que l'échange est nécessaire pour déterminer Itj valeur. Nous n'achetons pas les biens naturels, nous les recueillons; et si, pour les recueillir, il faut faire un effort quelcon(iue, c'est dans cet effort, non dans le don de la nature, qu'est le principe de la valeur.

Passons à l'action de l'homme, désignée d'une manière générale sous le nom de travail.

Le mot travail, comme presque tous ceux qu'emploie l'économie politique, est fort vague; chaque auteur lui donne un sons l»lus ou moins éiciidii. L'économie pnliii(|ue n'a pas eu, commt!

DKS BKSOINS DIC L HOMME. (iO

la plujiarl des sciences, la chimie par exemple, l'avanlage de faire son vocabulaire. Traitant de choses qui occupent les hommes depuis le commencement du monde et font le sujet habituel de leurs conversations, elle a trouvé des expressions toutes faites, et est forcée de s'en servir.

On restreint souvent le sens du mot travail à l'action presque exclusivement musculaire de l'homme sur les choses. C'est ainsi qu'on appelle class'S travailleuses celles qui exécutent la partie mécanique de la production.

Le lecteur comprendra que je donne à ce mol un sens plus étendu. J'entends par travail l'application de nos facultés à la satisfaction do nos besoins. Besoin, elfort, satisfaction, voilà le cercle de l'économie politique. Veffhrt peut être physique, intellectuel ou même moral, comme nous allons le voir.

11 n'est pas nécessaire de montrer ici que tous nos organes, toutes ou presque toutes nos facultés peuvent concourir et concourent en effet à la production. L'attention, la sagacité, l'intelligence, l'imagination, y ont certainement leur part.

M. Dunoyer, dans son beau livre sur la Liberté du travail, a fait entrer, et cela avec toute la rigueur scientifique, nos facultés morales parmi les éléments auxquels nous devons nos richesses; c'est une idée neuve et féconde autant que juste; elle est destinée il agrandir et ennoblir le champ de l'économie politique.

Je n'insisterai ici sur cette idée qu'autant qu'elle me fournit l'occasion de jeter une prenriicrc lueur sur l'origine d'un puissant agent de production, dont je n'ai pas encore parlé : i,e capital. Si nous examinons successivement les objets matériels qui servent à la satisfaction de nos besoins, nous reconnaîtrons sans peine que tous (lu (tresque tous. exigent, pour être confectionnés, jilus de temps, une plus grande portion de notre vie que l'homme n'i-n peut dépenser sans niparer ses forces, c'est-à-dire sans satisfaire des besoins. Cela suppose donc (|ue ceux (jui ont exécuté ces choses avaient préalablemotil réservé, mis decûié, accumulé des provisions pour vivre pendant l'opération.

il en est de même pour les satisfactions où n'apparaît rien de matériel. Un prêtre ne pourrait se consacrer à la prédication,

70 IIAUMONIES ÉCONOMIQUES.

un professeur à l'enseignement, un magistral au maintien de l'ordre, si par eux-mêmes ou par d'autres ils ne trouvaient à leur portée des moyens d'existence tout créés.

Remontons plus haut. Supposons un homme isolé et réduit à vivre de chasse. Il est aisé de comprendre que si, chaque soir, il avait consommé tout le gibier pris dans la journée, jamais il ne pourrait entreprendre aucun autre ouvrage, bâtir une hutle, réparer ses armes; tout progrès lui serait à jamais interdit.

Ce n'est pas ici le lieu de définir la nature et les fondions du Capital ; mon seul but est de faire voir que certaines vertus morales concourent très-directement à l'amélioration de notre condition, même au point de vue exclusif des richesses, et, entre autres, l'ordre, la prévoyance, l'empire sur soi-même, l'économie.

Prévoir est un des beaux privilèges de l'homme, et il est à peine nécessaire de dire que, dans presque toutes les circonstances de la vie, celui-là a des chances plus favorables qui sait le mieux quelles seront les conséquences de ses déterminations et de ses actes.

Réprimer ses appétits, gouverner ses passions, sacrifier le présent à l'avenir, se soumettre à une privation actuelle en vue d'un avantage supérieur mais éloigné, ce sont des conditions essentielles pour la formation des capitaux ; et les capitaux, nous l'avons entrevu, sont eux-mêmes la condition essentielle de tout travail un peu compliqué ou prolongé. 11 est de toute évidence que si deux hommes étaient placés dans des conditions parfaitement identiques, si on leur supposait, en outre, le même degré d'intelligence et d'activité, celui-là ferait plus de progrès qui, accumulant des provisions, se mettrait à même d'entreprendre des ouvrages de longue haleine, de perfectionner ses instruments, et de faire concourir ainsi les forces de la nature à la réalisation de ses desseins.

Je n'insisterai pas là-dessus; il suffit de jeter un regard autour de soi pour rester convaincu que toutes nos forces, toutes nos facultés, toutes nos vertus, concourent à l'avancement de riiomme et de la société.

l'ar la même raison, il n'est aucun de nos vices qui ne soit