PK LA VAI.KIR

iraileroiis de là propriété foncière. Pour le moinenl, je ferai remarquer que je ne m'occupe pas ici de la propriété, mais de la valeur. Je ne recherche pas si tous les services sont réels, légilinies, el si des hommes sont parvenus à se faire payer pour des services qu'ils ue rendent pas. Eh , mon Dieu! le monde esi plein de telles injustices, parmi lesquelles ne doit pas figurer la rmte.

Tout ce que j'ai à démonirer ici, c'est que la prétendue valeur des r/ioS'\<f n'est que la valeur des seruices, réels ou imaginaires, reçus et rendus à leur occasion ; qu'elle n'est pas dans les chos e mêmes, pas plus dans le pain que dans le diamant, oudansTeau ou dans l'air ; qu'aucune part de rémunération ne va à la nature ; qu'elle se distribue tout entière, par le consommateur définitif, entre des hommes; el qu'elle ne peut leur èlre i)ar lui accordée que parce qu'ils lui ont rendu des services, sauf le cas de fraude un de violence.

Deux hommes jugent que la glace est une bonnechose en été, el la houille une meilleure chose en hiver. Elles répondent à deux de nos besoins: Tune nous rafraîchit, l'autre uousréchauHe. Ne nous lassons pas de faire remarquer que l'Ulililé de ces corps consiste en certaines propriétés maieV?e?/es, qui sont en rapport de convenance avec nos organes mai^nc/À. Remarquons, en outre, que parmi ces propriétés, que la physique et la chimie pourraient érnimérer, ne se trouve pas \a. valeur ni rien de semblable. Couimenl donc est-on arrivé à penser que la valeur était dans lanialifre cl matérielle?

• Si nos deux personnages .se veulent satisfaire sans se concerter, cliacun d'eux travaillera à faire sa double provision. S'ils s'entendent, l'un ira chercher de la houille pour deux dans la mine, l'autre de la glace pour deux dans la montagne. Mais, en ce cas, il y aura lieu à convcnli(jn. Il faudra bi(;n régler le lap- |iori des deux services échangés. On tiendra compte de toutes les circonstancfs : difficultés à vaincre, dangers à braver, lemps à perdre, peine à prendre, habileté à déployer, chances à courir, possibilité de se satisfaire d'une autre façon, etc., etc. Ouand on sera d'accord, l'économiste dira : Les deux services échangés se

valent; la langue vulgaire, par métonymie: Telle quantité de houille uatiflelle quantité de glace, comme si la valeur avait matériellement passé dans les corps. Mais il est aisé de reconnaître que si la locution vulgaire suffit pour exprimer les résultais, l'expression scientifique révèle seule la vérité des causes.

Au lieu de deux services et deux personnes, la convention peut en embrasser un grand nombre, substituant TÉchange composé au Troc simple. En ce cas, la monnaie interviendra pour faciliter l'exécution. Ai-je besoin dédire que le principe de la Valeur n'en sera ni déplacé ni changé?

Mais je dois ajouter une observation à propos de la houille. 11 se peut qu'il n'y ait qu'une mine dans le pays, et qu'un homme s'en soit emparé. Si cela est, cet homme fera la loi, c'est-àdire qu'il mettra à haut prix ses sercices ou ses prétendus services.

Nous n'en sommes pas encore à la question de droit et de justice, à séparer les services loyaux des services frauduleux. Cela viendra. Ce qui importe en ce moment, c'est de consolider la vraie théorie de la valeur, et de la débarrasser d'une erreur dont la science économique est infectée. Quand nous disons: — Ce que la nature a fait ou donné, elle l'a fait ou donné gratuitement, cela n'a pas par conséquent de valeur, — on nous répond en décomposant le prix de la houille ou de tout autre produit naturel. On reconnaît bien que ce prix, pour la plus grande partie, est afférentà desservices'humains. L'un a creusé la terre, l'autre a épuisé l'eau, celui-ci a monté le combustible, celui-là l'a transporté; et c'est la totalité de ces travaux qui constitue, diton, presque toute la valeur. Cependant il reste encore une portion de râleur qui ne répond à aucun travail, à aucun service. C'est le prix de la houille gisant sous 'le sol, encore vierge, comme on dit, de touttravail humain; il forme la part du propriétaire; et puisque celle portion de Valeur n'est pas de création humaine, il faut bien qu'elle soit de création naturelle.

Je repousse une telle conclusion, et je préviens le lecteur que s'il l'admet de près ou de loin il ne peut plus faire un pas dans la .science. Non, l'action de la nature ne crée pas la Valeur, pas plus que l'action d{; l'Iiommc ne crée la malièrc. De deux choses