BESOINS, EFFORTS, SATISFACTIONS

Quel spectacle profondément affligeant nous offre la France !

Il serait difficile de dire si l'anarchie a passé des idées aux faits ou des faits aux idées, mais il est certain qu'elle a tout envahi.

Le pauvre s'élève contre le riche; le prolétariat contre la propriété; le peuple contre la bourgeoisie ; le travail contre le ca- ])ital ; Tagriculturc contre l'industrie ; la campagne contre la ville; la province contrôla capitale; le regnicole contre Té- Irangcr.

El les théoriciens surviennent, qui font un système de cet antagonisme. « 11 est, disent-ils, le résultat fatal de là nature des choses, c'est-îi-dire, de la Liberté. L'homme s'aime lui-même, et voilà d'où vient tout le mal ; car puisqu'il s'aime, il tend vers son propre bien-être, et .il ne le peut trouver que dans le malheur de ses frères. Empêchons donc qu'il n'obéisse à ses tendances; étouffons sa liberté ; changeons le cœur humain ; substituons un autre mobile à celui que Dieu y a placé ; inventons et dirigeons une société artificielle ! »

ijuand on est là, une carrioresans limites s'ouvre devant la logique ou l'imagination. Si Ton est doué d'un esprit dialecticien combiné avec une nature chagrine, on s'acharne dans l'analyse du Mal; on le dissèque, on le met au creuset, on lui demande son dernier mot, on remonte à ses causes, on le poursuit dans ses conséquences; et comme, à raison de notre impcrfec-

IJESOINS, EFIOKTS, SATISFACTIONS. ;jri

lion iialivo, il n'est élraiiger ii rien, il n'est rien (ju'on ne dénigre. On ne montre la Propriété, la Famille, le Capital, l'Industrie, la Concurrence, la Liberté, l'Intérêt personnel, que par un do leurs aspects, par le côté qui détruit ou qui blesse; on fait pour ainsi dire coiilenir l'histoire naturelle de l'homme dans la clinique. On jette à Dieu le défi de concilier ce qu'on dit de sa bonté infinie avec l'existence du mal. On souille tout, on dégoûte de tout, on nie tout, et l'on ne laisse pas cependant que d'obtenir un triste et dangereux succès auprès de ces classes que la souffrance n'incline que trop vers le désespoir.

Si, au contraire, on porte un cœur ouvert à la bienveillance, un esjjrit qui se complaise aux illusions, on s'élance vers la région des chimères. On rêve des Océana, des Atlantide, des Salenle, des Spensonie, des Icarie, des Utopie, des Phalanstère; on les peuple d'êtres dociles, aimants, dgvoués, qui n'ont garde lie faire jamais obstacle k la fantaisie du rêveur. Celui-ci s'installe complaisamment dans son rùlc de Providence. 11 arrange, il dispose, il fait les hommes à son gré ; rien ne l'arrête, jamais il ne rencontre de déceptions; il ressemble à ce prédicateur romain qui, après avoir transforméson bonnetcarré en Rousseau, réfutait chaleureusement le Conlral social, et triomphait d'avoir réduit son adversaireau silence. C'est ainsi que notre réformateur fait briller aux yeux de ceux qui souffrent les séduisants tableaux d'une félicité idéale bien propre à dégoûter des rudes nécessités de la vie réelle.

Cependant, il est rare quel'ulopisle s'en tienne à ces innocentes chimères. Dès qu'il veut y entraîner l'humanité, il éprouve qu'elle n'est pas facile à selaisser transformer. Elle résiste, ils'aigril. Pour la déterminer, il ne lui parle pas seulement du bonheur qu''ellc refuse, il lui parle surtout des maux dont il prétend la délivrer. 11 ne saurait en faire une peinture trop saisissante. 11 s'habitue à charger sa palette, à renforcer ses couleurs. 11 cherche le mal, dans la société actuelle, avec autant de [)assion qu'un autre en mettrait à y découvrir le bien. 11 ne voit que souffrances, haillons, maigreur, inanition, douleurs, oppression. Il s'étonne, il s'irrite de ce que la société n'ait pas un sentiment assez vif de ses misères. 11 ne néglige rien pour lui faire

;{(', HARMONIES ECONOMIQLiES.

|ierdre son inscnsibililé, et, après avoir commencé par la bienveillance, lui aussi finit par la misanthropie^

A Dieu ne plaise que j'accuse ici la sincérité de qui que ce soit. Mais en vcrilé, je ne puis m'expliquer que ces publicisles, qui voient un antagonisme radical au fond de l'ordre naturel des sociétés, puissent goûter un instant de calme et de repos. Il me semble que le découragement et le désespoir doivent être leur triste partage. Car enfin, si la nature s'est trompée en faisant de l'intérêt personnel le grand ressort des sociétés humaines (et son erreur est évidente, dès qu'il est admis que les intérêts sont fatalement antagoniques), comment ne s'aperçoivent-ils pas que le mal est irrémédiable? Ne pouvant recourir qu'à des hommes, hommes nous-mêmes, où prendrons-nous notre point d'appui pour changer les tendances de l'humanité? Invoquerons-nous la Police, la Magistrature, l'Etat, le Législateur? Mais c'est en appeler à des hommes, c'est-à-dire à des êtres sujets à l'infirmité commune. Nous adresserons-nous au Suffrage Universel? Mais c'est donner le cours le plus libre à l'universelle tendance.

Il ne reste donc qu'une ressource à ces publicisles. C'est de se donner pour des révélateurs, pour des prophètes, pétris d'un autre limon, |iuisanl leurs inspirations à d'autres sources que le reste de leurs semblables ; et c'est pourquoi, sans doute, on les voit si souvent envelopper leurs systèmes et leurs conseils dans une phraséologie niysliciue. Mais s'ils sont des envoyés de Dieu, qu'ils prouvent donc leur mission. En définitive, ce qu'ils deinandcnl, c'est la puissance souveraine, c'est le despotisme le l)lus absolu qui l'ut jamais. Non-sculemcnl ils veulent gouverner nos actes, mais ils prétendent altérer jusqu'àl'essenco même de nos sentiments. C'est bien le moins qu'ils nousmontrent leurs litres. Espcrent-ils que l'humanité les croira sur parole, alors surtout qu'ils ne s'entendent pas entre eux?

' Notre régime industriel, fondé sur la concurrence sans garantie et sans organisation, n'est donc qu'un enfer social, une vaste réalisation de tous les tourments et de tons les su|i|ilices de l'antique Tënarc. Il y a uncdiU'crence pourtant : les victimes.

(V. CoNSlBlilUNT.)

DKSniNS, EFFORTS, SATISFACTIONS. 37

Mais avant mùuie d'examiner leurs projets de sociétés arliliciclles, n'y a-l-il pas une chose dont il faut s'assurer, à savoir, s'ils ne se trompent pas des le point de départ? Est-il bien certain que LES INTÉRÊTS SOIENT NATUIIELLLMENT ANTAGONIQUES, qu'uUO

cause irrémédiable d'inégalité se développe fatalement dans l'ordre naturel des sociétés humaines, sous l'influence del'inlérèl personnel, et que dès lors Dieu se soit manifestement trompé, iiuand il a ordonné que l'homme tendrait vers le bien-être?

C'est ce que je me propose de rechercher.

Prenant l'homme, tel qu'il a plu à Uieu de le faire, susceptible de prévoyance et d'expérience, perfectible, s'aimant luimême, c'est incontestable, mais d'une affection tempérée par le principe sympathique, et, en tous cas, contenue, équilibrée par la rencontre d'un sentiment analogue universellement rél)andu dans le milieu où elle agit, je me demande quel ordre social doit nécessairement résulter de la combinaison et des libres tendances de ces éléments.

Si nous trouvons que ce résultat n'est autre chose qu'une marche progressive vers le bien-être, le perfectionnement et l'égalité ; une approximation soutenue de toutes les classes vers un même niveau physique, intellectuel et moral, en même temps qu'une constante élévation de ce niveau , l'œuvre de Dieu sera justifiée. Nous apprendrons avec bonheur qu'il n'y a pas de lacune dans la création, et que l'ordre social, comme tous les autres, atteste l'existence de ces lois harmoniques, devant lesquelles s'inclinait Kewlon et qui arrachaient au Psalmistc ce cri : Cœli enarrant gloriam Dei.

Rousseau disait : Si j'étais prince ou législateur, je ne perdrais pas mon temps à dire ce qu'il faut faire, je le ferais, ou je me tairais.

Je ne suis pas princo , mais la confiance de mes concitoyens m'a fait léfiislatcur. Poul-èlro me diront-ils que c'est pour moi le temps d'agir et non d'écrire.

Qu'ils me pardonnent; que ce soit la vérité elle-même qui iBe presse ou que je sois dupe d'une illusion, toujours est-il que je sens le besoin de concentrer dans un faisceau des idées que je nui pu faire accepter jusqu'ici pour les avoir présentées

éparses cl par lambeaux. Il me semble que j'aperçois dans le jeu des lois naturelles de la société de sublimes et consolantes harmonies. Ce que je vois ou crois voir, ne dois-je pas essayer de le montrer à d'autres, afin de rallier ainsi autour d'une pensée de concorde et de fralernilc bien des intelligences égarées, bien des cœurs aigris? Si, quand le vaisseau adoré de la patrie est battu par la tempête, je parais m'éloigner quelquefois, pour me recueillir, du poste auquel j'ai été appelé, c'est que mes faibles mains sont inutiles a la manœuvre. Est-ce d'ailleurs trahir mon mandat que de réfléchir sur les causes de la tempête elle-même, et m'efforcer d'agir sur ses causes? Et puis, ce que je ne ferais pasaujourd'hui, qui sait s'il me serait donné de le faire demain? Je commencerai par établir quelques notions économiques. M'aidant des travaux de mes devanciers, je m'efforcerai de résumer la Science dans un principe vrai, simple et fécond qu'elle entrevit dès l'origine, dont elle s'est constamment approchée et dont peut-être le moment est venu de fixer la formule. Ensuite, à la clarté de ce flambeau, j'essayerai de résoudre quelques-uns des problèmes encore controversés, concurrence, machines, commerce extérieur, luxe, capital, rente, etc. Je signalerai quelques-unes des relations, ou plutôt des harmonies de l'économie politique avec les autres sciences morales et sociales, en jetant un coup d'œil sur les graves sujets exprimés par ces mots: Intérêt personnel, Propriété, Communauté, Liberté, Égalité, Responsabilité, Solidarité, Fraternité, Unité. Enfin j'appellerai rallention du lecteur sur les obstacles artificiels que rencontre le 'développement i)acifique, régulier et progressif des sociétés humaines. De ces deux idées : Lois naturelles harmoniques. Causes artificielles perturbatrices, se déduira la solution du Problème social.

Il serait difficile de ne pas apercevoir le double écueil qui attend celle entreprise. Au milieu du tourbillon qui nous emporte, si ce livre est abstrait, on ne le lira pas ; s'il obtient d'être lu, c'est que les questions n'y seront qu'effleurées. Comment concilier les droits de la science avec les exigences du lecteur? Pour satisfaire ii toutes les conditions de fond el de forme, il faudrait peser cluuiue mol el étudier la place qui lui